This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Correspondencia y documentación con autoridades nacionales'.


 
COMISIÓN EUROPEA 
SECRETARÍA GENERAL 
 
 
   
Bruselas, 27.4.2023 
C(2023) 3008 final 
 
Señor Don Ramón Muñiz Abad 
Calle Príncipe 21, sexto piso  
33205 Gijón  
España 
DECISIÓN DE LA COMISIÓN EUROPEA ADOPTADA DE CONFORMIDAD CON EL 
ARTÍCULO 4 DE LAS DISPOSICIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DEL REGLAMENTO 
(CE) N.º 1049/20011 
Asunto: 
Su  solicitud  confirmatoria  de  acceso  a  documentos  con  arreglo  al 
Reglamento (CE) n.º 1049/2001 – EASE 2022/4642 

 
Estimado Señor Muñiz Abad: 
Me  dirijo  a  usted  en  relación  con  su  correo  electrónico  de  29  de  septiembre  de  2022, 
registrado  el  30  de  septiembre  de  2022,  mediante  el  que  presentó  una  solicitud 
confirmatoria conforme a lo dispuesto en el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) 
n.º 1049/2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, 
del Consejo y de la Comisión2 [en lo sucesivo, «el Reglamento (CE) n.º 1049/2001»].  
Le ruego acepte mis sinceras disculpas por el retraso en la respuesta a su solicitud. 
1. 
OBJETO DE SU SOLICITUD 
En  su  solicitud  inicial  de  16  de  agosto  de  2022,  dirigida  a  la  Dirección  General  de 
Movilidad  y  Transportes  (en  lo  sucesivo,  «DG  MOVE»),  hacía  usted  referencia  al 
documento  «RTE-T3:  fichas  explicativas  por  país4»,  que  acompañaba  a  la  propuesta  de 
Reglamento del  Parlamento  Europeo  y del Consejo  sobre las orientaciones de la  Unión 
para  el  desarrollo  de  la  red  transeuropea  de  transporte  (en  lo  sucesivo,  «Propuesta  de 
                                                 

DO L 345 de 29.12.2001, p. 94. 

DO L 145 de 31.5.2001, p. 43. 

Red Transeuropea de Transporte 
 

Disponible en el siguiente enlace: https://transport.ec.europa.eu/document/download/9105fa7d-92af-
43f7-95e5-a6e43a1237b3_en?filename=TEN-T_National_Factsheets.pdf 
 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË – Tel. +32 22991111 
 

 
revisión  del  Reglamento  RTE-T  de  2021»)5,  e  indicaba  que  «[en]  la  página  87  se 
describen los principales cambios que afectan a España. Entre ellos se indica que España 
ha  informado  de  que  actualmente  no  hay  planes  para  construir  nuevas  líneas  de  alta 
velocidad en determinadas secciones antes de 2030[6].». Solicitaba usted «conocer cómo 
llegó  esa  información  a  la  Comisión,  y  disponer,  si  existiera,  de  copia  de  los  informes, 
correspondencia o documentos remitidos por España que dispone la DG y que respaldan 
esas afirmaciones.». 
En su respuesta de 26 de septiembre de 20227, la DG MOVE mencionaba un documento 
que correspondía a su solicitud: 
-  «Revision of the regulation of the Transeuropean transport network - preliminary 
proposal  of  Spain»  (Revisión  del  Reglamento  de  la  Red  Transeuropea  de 
Transporte - Propuesta preliminar de España), Ministerio de Transportes, Cultura 
y  Agenda  Urbana,  Secretaría  de  Estado  de  Transportes,  Movilidad  y  Agenda 
Urbana, Subdirección General de Planificación, Red Transeuropea y Logística, 21 
de abril 2021. 
En  su  respuesta  inicial,  la  DG  MOVE  indicó  que  había  consultado  a  las  autoridades 
españolas  sobre  la  posibilidad  de  conceder  acceso  público  al  documento  mencionado  y 
que  dichas  autoridades  se  habían  opuesto  a  su  divulgación  acogiéndose  a  la  excepción 
prevista en el artículo 4, apartado 3, párrafo primero (protección del proceso de toma de 
decisiones  en  curso)  del  Reglamento  (CE)  n.º 1049/2001.  La  Administración  nacional 
alegó  que  el  documento  contenía  información  que  no  representaba  el  estado  de  la 
planificación  en  ese  momento  y  que  se  consideraba  un  documento  de  trabajo  interno, 
parte de un proceso de revisión legislativa que no había finalizado, y que podía perjudicar 
a los intereses del Estado o de la propia Comisión. Las autoridades consideraron que su 
divulgación podía dar lugar a malentendidos o errores,  ya que podía interpretarse como 
un documento definitivo. Sobre la base de la respuesta a esta consulta y de la excepción 
establecida  en  el  artículo 4,  apartado 3,  párrafo  primero,  del  Reglamento  (CE) 
n.º 1049/2001, la DG MOVE denegó el acceso público al documento mencionado. 
En su solicitud confirmatoria, pide usted que se revise esta posición  y solicita acceso al 
documento de 21 de abril de 2021, que según la DG MOVE es el que correspondería a su 
solicitud  2022/4642.  Arguye  usted,  fundamentalmente,  que  existe  efectivamente  un 
interés público superior: el de que «la ciudadanía esté informada y conozca cuáles son las 
prioridades que están aplicando sus administraciones en una materia [la del transporte]».  
 
 
                                                 

COM(2021) 812, disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/ES/ALL/?uri=COM%3A2021%3A812%3AFIN 
 

El texto completo reza así: «- Proponemos la sustitución de las líneas de alta velocidad previstas en la 
red  básica  por  las  líneas  convencionales  existentes  para  los  siguientes  tramos:  Utrera-Antequera, 
Granada-Almería, Pola de Lena-Oviedo-Gijón y Pamplona-Vitoria, ya que España ha señalado que, en 
la  actualidad,  no  existe  ningún  plan  para  la  construcción  de  nuevas  líneas  de  alta  velocidad  en  esos 
tramos antes de 2030.». 
 

Ref. Ares(2022)6607873, de 26 de septiembre de 2022. 


 
Señala  usted  que  «España  tiene  en  estos  momentos  un  problema  de  falta  de 
transparencia»  y  que  «[d]ocumentos  como  el  que  se  solicita  ayudan  a  la  ciudadanía  a 
conocer mejor cuáles son las prioridades concretas que está siguiendo el país a la hora de 
impulsar unos proyectos en detrimento de otros.». Considera que denegar la publicación 
del documento aduciendo la necesidad de preservar la confidencialidad de las decisiones 
tiene un precio, el «de que esas decisiones y sus fundamentos sigan como ahora, opacos 
para  el  ciudadano,  que  no  puede  tener  un  conocimiento  de  por  qué  se  priorizan  unas 
obras en detrimento de otras, quedando todo al albur de la negociación política de cada 
presupuesto.». 
2. 
EVALUACIÓN  Y  CONCLUSIONES  CON  ARREGLO  AL  REGLAMENTO (CE) 
N.º 1049/2001 
Al evaluar toda solicitud confirmatoria de acceso a documentos presentada con arreglo al 
Reglamento  (CE)  n.º 1049/2001,  la  Secretaría  General  emprende  una  revisión  de  la 
respuesta dada por la Dirección General correspondiente en la fase inicial. 
Tras haber realizado esa revisión, lamento comunicarle que, en realidad, la Comisión no 
dispone de ningún documento que corresponda a la descripción que figura en su correo 
electrónico de 29 de septiembre de 2022. El documento mencionado anteriormente y que 
la  DG  MOVE  consideró  en  un  principio  coincidente  con  su  solicitud  incluye 
efectivamente una serie de observaciones facilitadas por las autoridades españolas, pero 
que no se refieren a la construcción o no de nuevas líneas de alta velocidad en los tramos 
de Utrera-Antequera, Granada-Almería, Pola de Lena-Oviedo-Gijón y Pamplona-Vitoria 
antes de 2030. Por lo tanto, en la práctica, no hay en dicho documento ningún elemento 
que pueda citarse como prueba de que «(...) España ha señalado que, en la actualidad, no 
existe ningún plan para la construcción de nuevas líneas de alta velocidad en esos tramos 
antes de 2030». Así, el documento señalado en la fase inicial no es pertinente a efectos de 
su solicitud. 
Para  mayor  claridad,  la  Secretaría  General  puede  explicarle  que,  durante  la  fase 
preparatoria de la propuesta de la Comisión de revisión del Reglamento RTE-T de 2021, 
se  produjeron  varios  intercambios  orales  y  por  escrito  entre  la  DG  MOVE  y  las 
autoridades  españolas, a  raíz de los  cuales la Comisión  decidió reclasificar como  líneas 
convencionales algunos tramos indicados como líneas de alta velocidad en el Reglamento 
(UE)  n.º 2013/1315  (Reglamento  RTE-T)8.  La  propuesta  de  la  Comisión  se  basó  en  el 
razonamiento subyacente de que en España no se está construyendo ninguna línea de alta 
velocidad  pero,  en  realidad,  no  hay  ningún  documento  procedente  de  España  que 
confirme  este  extremo.  La  frase  de  las  fichas  explicativas  por  país,  según  la  cual  «(...) 
España ha señalado que, en la actualidad, no existe ningún plan para la construcción de 
nuevas líneas de alta velocidad en esos tramos antes de 2030», es, de hecho, inexacta. 
                                                 

Reglamento (UE) n.º 1315/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, 
sobre las orientaciones de la Unión para el desarrollo de la Red Transeuropea de Transporte, y por el 
que se deroga la Decisión n.º 661/2010/UE (DO L 348 de 20.12.2013, p. 1).  


 
No obstante, en aras de la eficacia y habida cuenta de su interés por recibir una copia del 
documento  que  la  DG  MOVE  consideró  en  una  fase  inicial  correspondiente  a  su 
solicitud,  la  Secretaría  General  analizó  la  posibilidad  de  concederle  acceso  público  al 
mismo  en  la  fase  confirmatoria.  Tras  su  evaluación  con  arreglo  a  lo  dispuesto  en  el 
Reglamento (CE) n.º 1049/2001, me complace informarle de que se le puede otorgar un 
acceso  parcial  al  documento  de  21  de  abril  de  2021.  El  contenido  no  divulgado  del 
documento tuvo que expurgarse en virtud de las excepciones establecidas en el artículo 4, 
apartado 3,  párrafos  primero  y  segundo,  del  Reglamento  (CE)  n.º 1049/2001.  A 
continuación se exponen de forma pormenorizada los motivos de dicha expurgación. 
2.1.  Consulta de las autoridades españolas 
En  el  caso  de  documentos  de  terceros,  el  artículo  4,  apartado  4,  del  Reglamento  (CE) 
n.º 1049/2001  establece  que  «(...)  la  institución  consultará  a  los  terceros  con  el  fin  de 
verificar si son aplicables las excepciones previstas en los apartados 1 o 2, salvo que se 
deduzca con claridad que se ha de permitir o denegar la divulgación de los mismos.». El 
artículo  4,  apartado  5,  de  ese  mismo  Reglamento  establece  además  que  «[u]n  Estado 
miembro podrá solicitar a una institución  que no divulgue sin  su consentimiento  previo 
un documento originario de dicho Estado.». 
El  documento  solicitado  procede  de  un  tercero,  más  concretamente  del  Ministerio  de 
Transportes,  Movilidad  y  Agenda  Urbana  de  España.  La  Secretaría  General  volvió  a 
consultar a las autoridades españolas y las invitó a presentar argumentos detallados en el 
marco  del  Reglamento  (CE)  n.º 1049/2001  en  caso  de  que  decidieran  oponerse  a  la 
divulgación  de  la  parte  correspondiente  al  capítulo  Completion  of  sections  of  the  Core 
Network by 2030
 (Compleción de tramos de la red básica antes de 2030) del documento 
enviado a la Comisión Europea el 21 de abril de 2021. 
En  su  respuesta,  las  autoridades  nacionales  se  opusieron  a  su  divulgación  pública  y 
señalaron, en primer lugar, que se trata de un documento de trabajo que se integra en un 
proceso  de  toma  de  decisiones  que  aún  no  ha  concluido.  Las  negociaciones  entre  el 
Consejo  de  la  Unión  Europea  y  el  Parlamento  Europeo  están  en  curso  y  aún  no  ha 
concluido  el  procedimiento  legislativo  ordinario  que  conducirá  a  la  adopción  del 
Reglamento  relativo  a  las  orientaciones  de  la  Unión  para  el  desarrollo  de  la  red 
transeuropea de transporte. Las autoridades españolas consideran que la presentación de 
una propuesta por parte de la Comisión no puede describirse como un proceso de toma de 
decisiones,  ya  que,  de  conformidad  con  el  procedimiento  legislativo  ordinario,  la 
responsabilidad de este proceso recae en el Parlamento y el Consejo.  
En  segundo  lugar,  las  autoridades  españolas  señalaron  que  tanto  el  contenido  como  la 
forma del documento demuestran que se trata de un documento de trabajo «interno». Si 
se  hubiera  concebido  para  su  divulgación  al  público,  se  habría  redactado  de  forma 
diferente,  siguiendo  las  orientaciones  y  recomendaciones  pertinentes;  sin  embargo, 
habida cuenta de su forma y contenido, no estaba destinado a ser difundido públicamente.  
 


 
En tercer lugar, las autoridades españolas indicaron que el documento no se corresponde 
con la solicitud que usted realizó el 29 de septiembre de 2022,  ya que solo incluye una 
serie de evaluaciones de las expectativas de entrada en servicio de determinados tramos 
para  el  año  2030,  pero  no  se  pronuncia  sobre  la  construcción  o  no  de  nuevas  líneas  de 
alta velocidad. 
Pese  a  todas  las  circunstancias  expuestas  en  los  apartados  anteriores,  las  autoridades 
españolas se avinieron a la divulgación parcial del documento, movidas por el deseo de 
ofrecer la mayor garantía posible de transparencia por su parte. 
2.1.  Protección del proceso de toma de decisiones 
El artículo 4, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento (CE) n.º 1049/2001 establece 
que  «[s]e denegará el acceso a un documento elaborado por una institución para su uso 
interno o recibido por ella, relacionado con un asunto sobre el que la institución no haya 
tomado  todavía  una  decisión,  si  su  divulgación  perjudicara  gravemente  el  proceso  de 
toma  de  decisiones  de  la  institución,  salvo  que  dicha  divulgación  revista  un  interés 
público superior».  
El  artículo 4,  apartado 3,  párrafo  segundo,  establece  que  «[s]e  denegará  el  acceso  a  un 
documento  que  contenga  opiniones  para  uso  interno,  en  el  marco  de  deliberaciones  o 
consultas previas en el seno de la institución, incluso después de adoptada la decisión, si 
la divulgación  del  documento perjudicara  gravemente el  proceso de toma de decisiones 
de la institución, salvo que dicha divulgación revista un interés público superior.». 
El  documento  solicitado  se  refiere  a  un  procedimiento  legislativo  en  curso  relativo  a  la 
adopción de nuevas orientaciones de la Unión para el desarrollo de la red transeuropea de 
transporte.  Más  en  concreto,  este  documento  constituye,  como  su  título  sugiere,  una 
«propuesta preliminar» de España presentada a la Comisión Europea en el contexto de la 
consulta de los Estados miembros previa a la elaboración de la propuesta de la Comisión. 
La  Comisión  Europea  adoptó  la  propuesta  el  14  de  diciembre  de  2021.  El  17  de 
diciembre de 2021, fue transmitida con arreglo al procedimiento legislativo ordinario y, 
más  concretamente,  de  conformidad  con  el  artículo 294,  apartado 2,  del  Tratado  de 
Funcionamiento de la Unión Europea (en lo sucesivo, «TFUE»), al Consejo de la Unión 
Europea  y  al  Parlamento  Europeo.  En  el  Consejo,  fue  objeto  de  debate  interno  en  sus 
órganos  preparatorios  y  se  adoptó  a  su  respecto  una  orientación  general9  el  5  de 
diciembre de 2022. El debate del Parlamento Europeo sobre la propuesta sigue pendiente 
y  la  Comisión  Europea  estima  que  las  negociaciones  entre  los  colegisladores  habrán 
concluido a finales de 2023. 
A  este  respecto,  cabe  destacar  que,  como  parte  en  estas  negociaciones,  la  Comisión 
Europea también colabora con los colegisladores en el marco de los diálogos tripartitos.  
                                                 
9   Véase  https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/12/05/trans-european-transport-
network-ten-t-council-adopts-its-position-to-ensure-sustainable-connectivity-in-europe/  


 
El papel de la Comisión Europea, en su calidad de iniciadora de la propuesta legislativa, 
consiste ahora en permitir que el Consejo y el Parlamento Europeo alcancen una posición 
común y adopten el acto legislativo en cuestión. 
En este contexto, me permito señalarle que la propuesta de la Comisión incluye en anexo 
varios  mapas  que  definen  la  estructura  exacta  de  la  red  transeuropea  de  transporte.  La 
capa  básica  de  esa  red  deberá  definirse  con  la  aprobación  de  los  Estados  miembros  de 
que se trate, de conformidad con el procedimiento previsto en el artículo 172 del TFUE. 
Este procedimiento implica negociaciones entre las instituciones de la Unión Europea  y 
las autoridades competentes de los Estados miembros participantes. 
La  Comisión  Europea  ha  celebrado  ya  una  serie  de  reuniones  bilaterales  con 
representantes de los Estados miembros en cuestión, en el marco de la elaboración de la 
propuesta. Tras su adopción, la propuesta fue debatida por el Consejo y, a continuación, 
se  consultó  a  los  Estados  miembros  sobre  la  manera  en  que  la  Comisión  Europea  ha 
definido la red transeuropea de transporte. En la práctica, ello implicó debates tripartitos 
entre la Comisión Europea, las sucesivas presidencias francesa y checa del Consejo y los 
Estados miembros en cuestión, en los que se exploró la necesidad de actualizar los mapas 
adjuntos a la propuesta. A raíz de esta consulta, se consideró necesario añadir o suprimir 
determinados  tramos  de  la  red  definida  por  la  Comisión  Europea,  junto  con  su 
reclasificación con respecto a la capa de red aplicada.  
En  lo  que  respecta  específicamente  a  España10,  la  Secretaría  General  señala  que  ya  la 
orientación general adoptada por el Consejo11 el 5 de diciembre de 2022 muestra que la 
planificación ha cambiado desde diciembre de 2021: 
  el tramo Utrera-Antequera sigue siendo una red básica convencional de mercancías 
y pasajeros, tal como propuso la Comisión en diciembre de 2021; 
  el tramo Granada-Almería sigue siendo una red básica convencional de mercancías 
y pasajeros, tal como propuso la Comisión en diciembre de 2021; 
  el  tramo  Pola  de  Lena-Oviedo-Gijón  ha  pasado  a  ser  una  red  básica  de  alta 
velocidad de pasajeros y mercancías; 
  el  tramo  Pamplona-Vitoria  ha  pasado  a  ser  una  red  básica  convencional  de 
mercancías y una red básica de alta velocidad de pasajeros. 
Es  posible  que  se  estudien  otras  modificaciones  de  este  tipo  una  vez  que  los 
colegisladores inicien las negociaciones sobre la propuesta, ya que naturalmente también 
se prevé que las presenten los diputados al Parlamento Europeo. 
                                                 
10  También puede consultarse, a nivel nacional, la Estrategia Ferroviaria Indicativa adoptada por el 
Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana en noviembre de 2022, disponible en el sitio 
web del Ministerio en https://www.mitma.gob.es/ministerio/proyectos-
singulares/prtr/transporte/estrategia-indicativa-ferroviaria,
 y en particular en: 
https://www.mitma.gob.es/recursos_mfom/paginabasica/recursos/estrategia_indicativa_finalv2.pdf  
11  Véanse las páginas 32 a 34 del documento Propuesta modificada de Reglamento sobre las 
orientaciones de la Unión para el desarrollo de la red transeuropea de transporte: Anexo 1, disponible 
en: https://transport.ec.europa.eu/news/trans-european-transport-network-council-agreement-paves-
way-greener-smarter-and-more-resilient-2022-12-05_en 
 


 
En esencia, la estructura exacta de la red transeuropea de transporte, tal como se indica 
en los mapas adjuntos a la propuesta, será objeto de debate a lo largo de todo el ciclo de 
vida  legislativa  del  expediente,  hasta  la  adopción  del  texto  jurídico  definitivo  del 
Reglamento.  A  este  respecto,  cabe  recordar  una  vez  más  que  la  Comisión  Europea  se 
implicará en este proceso como participante en los diálogos tripartitos celebrados con los 
colegisladores, por lo que debe poder salvaguardar su posición negociadora. En relación 
con lo anterior, es preciso que tenga usted en cuenta que la divulgación en este momento 
de  consideraciones  preliminares  sobre  el  posible  diseño  de  la  red  transeuropea  de 
transporte podría poner en peligro la propia posición negociadora de la institución y, del 
mismo modo, el proceso de toma de decisiones antes mencionado. 
Las partes  expurgadas  del  documento solicitado se refieren a la propuesta específica de 
las  autoridades  españolas  de  revisión  de  determinadas  partes  del  Reglamento  (UE) 
n.º 1315/2013  sobre  las  orientaciones  de  la  Unión  para  el  desarrollo  de  la  red 
transeuropea  de  transporte  que  existía  en  el  momento  concreto  en  que  se  presentó  el 
documento a la Comisión. Se trataba de opiniones utilizadas internamente en el marco de 
deliberaciones  y  consultas  preliminares  en  el  seno  de  la  Comisión  en  el  sentido  del 
artículo 4,  apartado 3,  párrafo  segundo,  del  Reglamento  (CE)  n.º 1049/2001.  Existen 
motivos suficientes para pensar que la divulgación de los pasajes expurgados de estos dos 
documentos  afectaría  negativamente  a  la  capacidad  de  la  Comisión  Europea  de  recabar 
opiniones  sobre  cuestiones  estratégicas,  lo  que  también  perjudicaría  gravemente  al 
proceso de toma de decisiones de la Comisión en general. 
Por  las  razones  expuestas,  he  llegado  a  la  conclusión  de  que  la  divulgación  de  la  parte 
oculta del documento solicitado podría perjudicar la toma de decisiones de la Comisión 
Europea  sobre  un  expediente  legislativo  que  aún  se  encuentra  en  una  fase  delicada  del 
proceso  de  adopción.  Además,  también  podría  provocar  injerencias  y  especulaciones  y 
generar presiones injustificadas sobre la Comisión Europea por las partes interesadas que 
tratan de influir en el proceso legislativo en cuestión.  
Por  consiguiente,  la  Secretaría  General  considera  que  existe  un  riesgo  razonablemente 
previsible y no meramente hipotético de que la divulgación pública de las partes ocultas 
del  documento  solicitado  suponga  un  perjuicio  grave  para  el  proceso  de  toma  de 
decisiones en cuestión. 
A  la  luz  de  todo  lo  anterior,  he  llegado  a  la  conclusión  de  que  las  citadas  partes  del 
documento  del  Ministerio  de  Transportes,  Movilidad  y  Agenda  Urbana,  Secretaría  de 
Estado  de  Transportes,  Movilidad  y  Agenda  Urbana,  de  21  de  abril  de  2021,  deben 
protegerse  sobre  la  base  de  las  excepciones  establecidas  en  el  artículo 4,  apartado 3, 
párrafos primero y segundo, del Reglamento (CE) n.º 1049/2001 y que debe denegarse el 
acceso a las mismas. 
3. 
INTERÉS PÚBLICO SUPERIOR EN LA DIVULGACIÓN 
Las  excepciones  establecidas  en  el  artículo 4,  apartado 3,  del  Reglamento  (CE) 
n.º 1049/2001 no deben aplicarse si existe un interés público superior en la divulgación. 


 
Tal interés debe, en primer lugar, ser público y, en segundo lugar, compensar con creces 
el daño causado por dicha divulgación. 
Según la jurisprudencia, el solicitante debe demostrar, por una parte, la existencia de un 
interés público que pueda prevalecer sobre las razones que justifican la denegación de los 
documentos  de que se trate  y, por otra parte, demostrar  con precisión de qué manera la 
divulgación  de  los  documentos  contribuiría  a  garantizar  la  protección  de  dicho  interés 
público en la medida en que el  principio de transparencia prevalece sobre la protección 
de los intereses que motivaron la denegación12.  
En su solicitud confirmatoria, afirma usted que «(...) existe un interés público superior, y 
es  que  la  ciudadanía  esté  informada  y  conozca  cuáles  son  las  prioridades  que  están 
aplicando  sus  administraciones  en  una  materia  [es  decir,  la  planificación  del  Ministerio 
de Transportes de la Red Transeuropea de Transporte].». Señala usted que «[e]n España 
actualmente no existe un plan de infraestructuras que aclare cuáles son esas prioridades» 
e  indica  que  el  último  Plan  de  Infraestructuras  de  Transporte  se  aprobó  oficialmente 
(PITVI 2012-2024), y que, pese a que formalmente sigue vigente, hace tiempo que quedó 
desfasado. Señala asimismo que «España tiene en estos momentos un problema de falta 
de transparencia que afecta a la planificación de infraestructuras, que ha sido reconocido 
e  identificado  por  la  Airef  (organismo  creado  a  instancias  de  la  CE  para  velar  por  la 
eficacia en la gestión pública)» y que «[d]ocumentos como el que se solicita ayudan a la 
ciudadanía  a  conocer  mejor  cuáles  son  las  prioridades  concretas  que  está  siguiendo  el 
país a la hora de impulsar unos proyectos en detrimento de otros.». Acaba concluyendo 
que «el interés público superior que se argumenta es que España ahora mismo padece un 
déficit  de  planificación  y  transparencia  en  la  misma  reconocido  por  organismos 
independientes como la Airef de forma que la divulgación de un documento de 2021 que 
aclare  las  prioridades  con  las  que  trabajaba  España  aporta  un  beneficio  a  la  ciudadanía 
superior  al  que  reporta  mantenerla  como  ahora,  al  margen  del  proceso  de  toma  de 
decisiones.». 
Por  lo  que  se  refiere  a  los  argumentos  que  plantea  usted  en  la  solicitud  confirmatoria, 
tenga en cuenta que estas consideraciones generales no pueden constituir un fundamento 
adecuado para establecer que, en  este caso concreto,  el  principio de transparencia fuera 
especialmente  apremiante  y,  por  lo  tanto,  capaz  de  prevalecer  sobre  las  razones  que 
justificaron la denegación de la divulgación del documento en cuestión13.  
El  Tribunal  de  Primera  Instancia  declaró  expresamente  en  su  sentencia  en  el  asunto 
Turco/Consejo  que el  interés  público superior que puede justificar la divulgación  de un 
documento amparado por una excepción debe, en principio, ser distinto de los principios 
                                                 
12  Sentencia  del  Tribunal  General  de  9 de  octubre  de  2018,  Anikó  Pint/Comisión  Europea,  T-634/17, 
EU:T:2018:662,  apartado 48;  sentencia  del  Tribunal  General  de  23  de  enero  de  2017,  Association 
Justice  &  Environment/Comisión  Europea,  T‑727/15,  EU:T:2017:18,  apartado 53;  sentencia  del 
Tribunal  General  de  5  de  diciembre  de  2018,  Falcon  Technologies  International  LLLC/Comisión 
Europea, T-875/16, EU:T:2018:877, apartado 84. 
13  Sentencia  del  Tribunal  de  Justicia  de  14  de  noviembre  de  2013,  Liga  para  a  Protecção  da  Natureza 
(LPN)  y  República  de  Finlandia/Comisión  Europea,  asuntos  acumulados  C-514/11  P  y  C-605/11  P, 
EU:C:2013:738, apartado 93. 



 
de  transparencia,  apertura  y  democracia14.  El  motivo  es  que  estos  principios  son 
aplicados  de  manera  efectiva  a  través  de  las  disposiciones  del  Reglamento  (CE) 
n.º 1049/2001 en su conjunto.  
La transparencia es, en efecto, un componente esencial del proceso de toma de decisiones 
de la UE. Por consiguiente, la Comisión Europea ha publicado información e invitado a 
las partes interesadas a presentar observaciones sobre la iniciativa política en cuestión. Si 
bien  entiendo  que  existe  un  interés  público  en  la  transparencia  del  proceso  de  toma  de 
decisiones  a  escala  de  la  UE,  ese  interés  público  no  prevalece,  en  mi  opinión,  sobre  la 
necesidad de proteger el proceso de toma de decisiones en cuestión.  
De  lo  anterior  se  desprende  que  no  ha  demostrado  usted  la  existencia  de  un  interés 
público  superior  en  el  sentido  del  artículo 4,  apartado 3,  del  Reglamento  (CE) 
n.º 1049/2001.  Tampoco  he  podido  determinar  ningún  interés  público  superior  que 
prevalezca sobre el interés público de salvaguardar la protección del proceso de toma de 
decisiones,  de  conformidad  con  el  artículo 4,  apartado 3,  del  Reglamento  (CE) 
n.º 1049/2001.  
4. 
ACCESO PARCIAL 
De  conformidad  con  el  artículo 4,  apartado 6,  del  Reglamento  (CE)  n.º 1049/2001,  he 
contemplado  también  la  posibilidad  de  conceder  un  acceso  parcial  más  amplio  al 
documento solicitado. Sin embargo, ese acceso más amplio no es posible sin menoscabar 
los  intereses  establecidos  en el  artículo 4, apartado 3, párrafo primero (proceso de toma 
de decisiones en curso) y en el artículo 4, apartado 3, párrafo segundo (proceso de toma 
de decisiones concluido), del Reglamento (CE) n.º 1049/2001.  
5. 
VÍAS DE RECURSO 
Me permito, por último, recabar su atención sobre las vías de recurso de que dispone en 
relación  con  la  presente  decisión.  Puede  interponer  recurso  ante  el  Tribunal  General  o 
presentar  una  reclamación  ante  el  Defensor  del  Pueblo  Europeo  en  las  condiciones 
determinadas, respectivamente, en los artículos 263 y 228 del Tratado de Funcionamiento 
de la Unión Europea. 
Le saluda atentamente 
Por la Comisión 
Ilze JUHANSONE 

   Secretaria General 
 
Documento adjunto: 1 
 
                                                 
14  Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de noviembre de 2004, Maurizio Turco/Consejo de 
la Unión Europea, T-84/03, EU:T:2004:339, apartados 81 a 83.  


Document Outline