Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información '12/09/16 event'.







Ref. Ares(2017)1216894 - 08/03/2017
Ideas for a  European
Innovation
Council
Overview of Responses 
to the Call for Ideas
Research and 
Innovation 

EUROPEAN COMMISSION
Directorate-General for Research and Innovation
Directorate B – Open Innovation and Open Science
Unit B.1 — Open Innovation
Contact: Petra Sarapatkova
              Koen de Pater
E-mail: xxxxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx
            xxxxxxxxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx
European Commission
B-1049 Brussels

EUROPEAN COMMISSION
Ideas for a 
European Innovation Council 
Overview of Responses to the Call for Ideas 
Directorate-General for Research and Innovation
2016
Open Innovation

Europe Direct is a service to help you find answers 
to your questions about the European Union
Freephone number (*):
00 800 6 7 8 9 10 11
(*) The information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you).
LEGAL NOTICE 
Neither the European Commission nor any person acting on behalf of the Commission is responsible for the use which 
might be made of the following information.
The views expressed in this publication are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect the views 
of the European Commission.
More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016
Print
ISBN 978-92-79-59928-6
doi:10.2777/06091
KI-02-16-637-EN-C
PDF
ISBN 978-92-79-59750-3
doi:10.2777/068191
KI-02-16-637-EN-N
©  European Union, 2016
Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
Cover page : © denisismagilov, #90712119, 2016. Source: Fotolia.com 

 
Contents 
 
EXECUTIVE SUMMARY ............................................................................ 5 
1.  INTRODUCTION .............................................................................. 6 
2.  RESPONDENTS' PROFILE .................................................................. 6 
3.  THE ROLE OF DISRUPTIVE MARKET CREATING INNOVATION IN 
EUROPE'S ECONOMY ....................................................................... 8 
4.  GAPS AND SHORTCOMINGS IN CURRENT EU SUPPORT ........................ 9 
5.  MAIN FUNCTIONS OF AN EIC .......................................................... 11 
6.  OTHER POSSIBLE FUNCTIONS OF AN EIC ......................................... 15 
7.  CONCERNS ................................................................................... 15 
8.  CONCLUSIONS .............................................................................. 16 
ANNEX 1: LIST OF PUBLISHED POSITION PAPERS ................................... 17 
ANNEX 2: POSSIBLE OTHER FUNCTIONS OF AN EIC ................................ 19 
 
 
 
 
 
 


EXECUTIVE SUMMARY 
 
  The European Commission ran a call for ideas between 16th February and 29th April 2016 
to gather stakeholders' views on disruptive, market-creating innovation, on gaps in the 
current innovation support landscape and on the potential remit of a European Innovation 
Council (EIC). A total of 1022 replies and 183 supporting documents and position papers 
were received. 
 
  40% of the respondents were affiliated with research organisations, 35% with businesses 
(predominantly SMEs but also several large companies), 11% with public bodies 
(innovation agencies, regional representations and governmental departments), 4% with 
representative organisations, 2% were financiers and 2% were private citizens.  
Respondents came from over 46 countries, with the majority from southern and western 
EU Member States. There was  at least one contribution from each of the 28 Member 
States. 
 
  Over 80% of the respondents agreed or strongly agreed that a lack of disruptive market 
creating innovation is an obstacle to growth and job creation in Europe. There was no 
significant difference between stakeholder groups. Approximately 18% disagreed or 
strongly disagreed. 
 
  Over 75% agreed or strongly agreed that there are gaps in current EU support for 
innovation, 20% strongly disagreed or disagreed. Typically respondents argued that it 
remains difficult for SMEs to take advantage of the support offered due to the complexity 
and length of the application process.  
 
  Respondents were asked which issues a potential EIC could address. 'Filling in gaps' had 
the highest count, closely followed by 'simplification of access' and 'strategic advice'.  
 
  A large number of respondents argued that there is a need for further simplification of 
application rules, reduction of administrative requirements and improvement in the 
navigation among the various support options. A number of respondents argued that call 
themes should not be pre-defined. 
 
  In order to fill the gaps in EU support, many stakeholders called for dedicated calls for 
disruptive technologies and improved access to risk financing. A suggestion to establish an 
'EU-wide venture capital fund' was mentioned several times, as well as the idea of 
combining grants and loans. Respondents also argued for the need to strengthen links 
between national and EU programmes.  
 
  The opinions on what kind of strategic advice should be provided by the EIC were varied. A 
common view across all stakeholder categories was that a potential  EIC could provide 
strategic advice to the EU and national governments in order to create an EU-wide 
innovation-friendly ecosystem.  
 
  Frequent suggestions for other services an EIC could provide included: regulatory reform, 
mentoring and coaching, incubation of new ideas, formulation of a long-term innovation 
strategy, brokerage and networking, introduction of new financing instruments, promotion 
of an innovation culture including risk-taking, promotion of inclusion and diversity, 
marketing of EU innovation and international outreach and enhancing cooperation between 
the research and private sector community. 
 
The European Commission will take this input into account in its upcoming policy 
development. First reforms could be implemented in the Horizon 2020 Work Programmes 
for 2018-2020, in order to maximise the impact of the innovation activities funded in this 
period. Other elements will be considered in the preparation of the next Framework 
Programme.  
 



 
1.  INTRODUCTION 
 
A call for ideas was launched to gather stakeholders' views on disruptive, market-
creating innovation, on gaps in the current innovation support landscape and on the 
potential remit of a  possible  European Innovation Council (EIC). The consultation 
ran between 16th February and 29th April 2016. A total of 1022 replies and 183 
supporting documents and position papers were received. 
The discussions on a possible EIC are still at an early stage and the legal nature, 
structure, membership, competences and functions have not yet been defined. Any 
references to its "remit" only reflect the answers given by stakeholders who 
participated in this consultation exercise and will not necessarily translate into any 
specific policy actions taken by the European Commission. 
 
2.  RESPONDENTS' PROFILE 
 
The vast majority of the stakeholders who took part in the online survey come from 
the business and the research sectors –  together these two stakeholder groups 
account for 75% of the total. 40% of the respondents represent, or are affiliated 
with, research organisations (i.e. universities, research institutes, foundations and 
thinks-tanks), 35% with businesses (predominantly SMEs but also several large 
companies), 11% with public bodies (innovation agencies, regional representations 
and governmental departments), 4% with representative organisations gathering 
either business or research stakeholders and 2% were financiers. Approximately 
2% of respondents were private citizens. 
Figure 1: What is your main field of activity? (total: 1022) 
183  respondents uploaded a document in the survey or submitted a standalone 
position paper. 47% of these documents came from the research community 
(individual universities, research institutes and their groups), 15% from businesses, 
14% from public national and EU bodies, 9% from representative organisations, 3% 
from public and private finance stakeholders and 11% from respondents who 
registered as 'other' or 'individual'. 





 
 
These contributions are published at: 
3.  THE ROLE OF DISRUPTIVE MARKET CREATING INNOVATION IN 
https://ec.europa.eu/research/eic/index.cfm?pg=your-ideas, with the exception of 
EUROPE'S ECONOMY 
documents which were duplicates or deemed not to bear any relevance to the 
 
questions asked. 
3.1. Vast majority of respondents believe that disruptive innovation is 
important for growth and job creation… 
 
 

Over 80% of the respondents either agreed or 
"Europe must get over its 
fear of disruption, fear of 
strongly agreed that a lack of disruptive market 
failure, avoidance of 
creating innovation is an obstacle to growth and 
entrepreneurial risk-taking. 
job creation in Europe. There is no significant 
It needs to support a lot 
difference between stakeholder groups on this 
more experiments…" 
particular issue –  the research community 
appeared to be similarly concerned about this 
SME, Netherlands 
issue as the business community.  
More than 35% of the respondents provided 
"There are great 
additional comments to substantiate their answer. A  innovative companies that 
large number of those stakeholders who agreed that 
have started up, but now 
the lack of disruptive innovation is an issue have 
need to scale up to 
 
alluded to a 'risk-averse' culture in Europe and to  actually be able to make a 
weak links between academia and the private sector. 
(disruptive) difference. 
Figure 2: Submitted documents by stakeholder category (total: 183) 
Not just startups, but also 
The latter comment was  particularly  prominent 
The geographical coverage was diverse1, with respondents coming from over 46 
the scale-ups need to be 
among research stakeholders. Respondents 
supported."  
countries and at least one respondent from each EU Member State. The top 10 
frequently commented that there is a wealth of good 
countries account for 74% of the respondents. Contributors were more likely to 
ideas, skilled workforce and many hopeful start-ups 
Financier, France 
come from western and southern Europe than from eastern Europe.  
but companies struggle to scale up.  
3.2. … but many argue that it is not the whole story. 
A minority of respondents, 
"We should, however, move cautiously and not 
compare or prefer disruptive innovation to 
approximately 18%, 
incremental innovation. The latter can be a 
disagreed or strongly 
powerful source of differentiation for a business. 
disagreed with the notion 
In Europe, many traditional industries still hold 
that  a  lack of disruptive 
large reservoirs of incremental innovation."  
innovation in Europe is an 
obstacle to job creation and 
Business association, Belgium 
economic growth. 
Those who disagreed often 
argued in  the comments section that other barriers are more important for 
economic growth and job creation –  for instance, austerity, the economic crisis, 
lack of collaboration, lack of bold 
"There is a lot of talk of disruptive innovation 
 
leadership, language barriers or 
but very little follow through.  There needs to 
inadequate policy. A number of 
be consideration how disruptive innovation 
Figure 3: Respondents to the EIC call for ideas per country (top 10 countries only) 
stakeholders pointed out that 
can be encouraged and supported by the 
support for incremental  European Commission through financial 
incentives, risk sharing and other available 
                                                 
innovation (improving existing 
technologies and business 
mechanisms." 
1 Information about the respondent's country of origin was not requested in the call for ideas. It was estimated on the 
models) is equally important. 
Public sector, UK 
basis of email extensions and addresses of organisations.  
Several respondents made the 


 
3.  THE ROLE OF DISRUPTIVE MARKET CREATING INNOVATION IN 
EUROPE'S ECONOMY 
 
3.1. Vast majority of respondents believe that disruptive innovation is 

important for growth and job creation… 
 
 

Over 80% of the respondents either agreed or 
"Europe must get over its 
fear of disruption, fear of 
strongly agreed that a lack of disruptive market 
failure, avoidance of 
creating innovation is an obstacle to growth and 
entrepreneurial risk-taking. 
job creation in Europe. There is no significant 
It needs to support a lot 
difference between stakeholder groups on this 
more experiments…" 
particular issue –  the research community 
appeared to be similarly concerned about this 
SME, Netherlands 
issue as the business community.  
More than 35% of the respondents provided 
"There are great 
additional comments to substantiate their answer. A  innovative companies that 
large number of those stakeholders who agreed that 
have started up, but now 
the lack of disruptive innovation is an issue have 
need to scale up to 
alluded to a 'risk-averse' culture in Europe and to  actually be able to make a 
weak links between academia and the private sector. 
(disruptive) difference. 
Not just startups, but also 
The latter comment was  particularly  prominent 
the scale-ups need to be 
among research stakeholders. Respondents 
supported."  
frequently commented that there is a wealth of good 
ideas, skilled workforce and many hopeful start-ups 
Financier, France 
but companies struggle to scale up.  
3.2. … but many argue that it is not the whole story. 
A minority of respondents, 
"We should, however, move cautiously and not 
compare or prefer disruptive innovation to 
approximately 18%, 
incremental innovation. The latter can be a 
disagreed or strongly 
powerful source of differentiation for a business. 
disagreed with the notion 
In Europe, many traditional industries still hold 
that  a  lack of disruptive 
large reservoirs of incremental innovation."  
innovation in Europe is an 
obstacle to job creation and 
Business association, Belgium 
economic growth. 
Those who disagreed often 
argued in  the comments section that other barriers are more important for 
economic growth and job creation –  for instance, austerity, the economic crisis, 
lack of collaboration, lack of bold 
"There is a lot of talk of disruptive innovation 
leadership, language barriers or 
but very little follow through.  There needs to 
inadequate policy. A number of 
be consideration how disruptive innovation 
stakeholders pointed out that 
can be encouraged and supported by the 
support for incremental  European Commission through financial 
innovation (improving existing 
incentives, risk sharing and other available 
technologies and business 
mechanisms." 
models) is equally important. 
Public sector, UK 
Several respondents made the 



 
point that certain innovative 
"Innovation as a solution to create jobs is 
products and services can, in fact, 
not obvious at all. Basically innovation is 
have a negative impact on job 
dedicated to make our life better and 
creation even if they do generate 
therefore creates growth (and wealth) but 
economic value. A few  respondents 
creating jobs is another more complicated 
topic strongly depending on the competition 
argued that the focus on innovation 
context. Innovation can also destroy jobs by 
is too narrow, and that innovation is 
replacing persons by robots for instance." 
not the only source of economic 
growth and jobs. A small number of 
Research organisation, Italy 
respondents said there should be 
more focus on sustainability.  
 
Figure 4: Do you agree that a lack of disruptive, market-creating innovation is an obstacle 
to job creation and economic growth in Europe? 

 
4.  GAPS AND SHORTCOMINGS IN CURRENT EU SUPPORT 
 
Over 75% of all stakeholders who took part in the survey strongly agreed or agreed 
that there are gaps in current EU support for innovation, 20% strongly disagreed or 
disagreed and 5% said they do not know. The views were, again, relatively 
consistent across all stakeholder groups. 


10 
 
Figure  5:  Do you agree that there are gaps in current EU support (e.g. Horizon 2020, 
European Structural and Investment Funds) for disruptive, market-creating innovation and 
for scaling up of new businesses? 

When asked to elaborate on their 
"I don't see the H2020 support for the third 
response, several stakeholders 
phase which can be extremely critical - the 
made general statements about 
scale up and market development once the 
the need to bridge the 'valleys of 
idea became a product (it might be that my 
information is not sufficient). Supporting this 
death' in the research and 
phase might be also a zero-cost operation 
innovation process. A few 
providing loan to companies for the scale up 
stakeholders pointed to a lack of 
rather than funding." 
venture capital to fuel the 
 
growth of scale-ups, gaps in 
Business, Hungary 
geographical coverage or in 
particular sectors and fields 
(drug discovery, biomedical sciences, multidisciplinary disciplines, innovation 
infrastructures). A few respondents stated that the main gap is in the budgetary 
resources available, which makes success rates, 
particularly for the SME and the FET Open 
"EU money is much too 
instruments, very low. Limited availability of  slow to get and needs too 
smaller grants for small companies was also 
much experience for 
mentioned several times.  
applying to be any help to 
disruptive breakthroughs." 
However, most of the comments pointed to 
 
perceived  deficiencies in the current EU level 
Public sector, Finland 
support rather than to actual gaps. 
" Horizon 2020 seems too fixated on 
Typically respondents argued that it 
scientific excellence.  Would a 
remains difficult for SMEs to take 
Twitter/Facebook/LinkedIn have gotten 
advantage of the support offered due 
Horizon 2020 support?  Would Ryanair, 
now among the largest European 
to the complexity and length of the 
airlines? 
application process. Despite recent 
 
improvements, respondents across all 
Private sector, UK 
stakeholder  categories continue to 
call for further simplification and 

11 
12 
 
 
acceleration of the application process, and improvements in the evaluation 
process.   
740 
679 
Respondents also  called for more freedom 
"Share examples and best 
600 
and flexibility. Thematic calls were often 
practices better; promote 
perceived as too restrictive and leading to 
openness, foster bottom-up, 
missed business opportunities; many 
citizen-oriented and -driven 
activities. Support only 
respondents explicitly advocated 'bottom-
newcomers, not those who've 
up' open calls. A number of respondents 
been funded for years already." 
called for more flexible eligibility criteria that 
 
would allow individuals or single 
Public body, Belgium 
organisations to apply, arguing that EU-
153 
added value should be sought at the 
programme rather than at the project level. Horizon 2020 was also perceived to be 
overly focused on academic excellence by a few stakeholders. Suggestions for 
30 
improvements in the evaluation procedures included, for  instance, appointing 
accomplished innovators as evaluators. Another suggestion that was mentioned 
Fil  in gaps
Simplify access
Strategic advice
Other
Don't know
was that all innovation support should be more joined up and awarded in a phased 
Figure 6: What issues could a potential EIC address? 
manner, with easy access to initial funding but further funding granted only  if 
promising results were achieved.  
Looking further at the combinations respondents preferred, 43% indicated that the 
EIC should have all three functions, 17% that it should simplify access and fill gaps, 
A few respondents argued that Horizon 2020 is too heavily geared towards larger, 
11% that it should fill gaps and 7% indicated that it should only provide advice. 
more mature companies and established universities and research organisations. 
There are no significant differences among stakeholder groups in their views on this 
Several respondents noted that innovation instruments under Horizon 2020 do not 
issue.  
sufficiently reflect the specificities of the innovation process, for instance that 
academic excellence is not essential. An overall lack of coordination and overlaps 
5.1 How to simplify access 
between individual innovation instruments were also a frequently voiced criticisms.  
Respondents were also asked to comment 
Very frequent were comments about 
"Simplify rules and regulations, 
on how such functions could be 
the entire landscape of EU innovation 
"There could always be fewer gaps. But I 
simplify documentation/paperwork. 
implemented. With regards to 
If we have to spend more time on 
support being too difficult to  think the main problem is accessing and 
simplification of access to support, many 
paperwork than on 
navigate. Several respondents  knowing about the help that already 
respondents argued, in general terms, that 
exists." 
projects/business then something 
explicitly stated that more important 
 
support mechanisms must be adapted to 
is wrong with rules. USA or Asia 
than the gaps in the funding offer is 
University, UK 
don't have those obstacles that is 
the fast-moving market place. The 
the difficulty of finding the right 
why they have Amazon, Google, 
majority of respondents stated that there 
products.  
Facebook, Alibaba etc. and Europe 
is a need for further simplification of 
doesn't." 
application rules and administrative 
 
 
requirements, and acceleration of the time 
Entrepreneur, Croatia 
to grant. Some argued that single 
5.  MAIN FUNCTIONS OF A POTENTIAL EUROPEAN INNOVATION COUNCIL 
applicants should be eligible that the 
 
Respondents were asked which issues a potential  EIC could address  in order to 
European value need not lie in each 
".. apply a more private sector 
inform future discussions about the about its possible structure. Five options were 
individual project, but in the programme 
approach to the way in which ideas 
given: 'bring together and simplify access to current EU innovation support', 'fill in 
as a whole. Several respondents pointed 
are accessed, assessed, and 
gaps  in current EU innovation support', 'provide strategic advice to improve the 
out that the overall offer of instruments it 
evaluated. To achieve this means 
the Council should seek to attract 
innovation environment', 'other' and 'do not know'. Respondents could select all 
too complex and disjointed and that  more talent from the private sector 
that apply and also provide additional comments.  
some instruments should be merged to 
avoid overlap. In this context the  that has experience with structuring 
and channelling such support." 
'Filling in gaps' had the highest count, closely followed by 'simplification of access' 
instruments that respondents referred to 
 
and 'strategic advice'. 
included the SME instrument, Fast Track 
Business association, UK 
to Innovation, FET Open, inducement 

12 
 
740 
679 
600 
153 
30 
Fil  in gaps
Simplify access
Strategic advice
Other
Don't know
Figure 6: What issues could a potential EIC address? 
Looking further at the combinations respondents preferred, 43% indicated that the 
EIC should have all three functions, 17% that it should simplify access and fill gaps, 
11% that it should fill gaps and 7% indicated that it should only provide advice. 
There are no significant differences among stakeholder groups in their views on this 
issue.  
5.1 How to simplify access 
Respondents were also asked to comment 
"Simplify rules and regulations, 
on how such functions could be 
simplify documentation/paperwork. 
implemented. With regards to 
If we have to spend more time on 
simplification of access to support, many 
paperwork than on 
respondents argued, in general terms, that 
projects/business then something 
support mechanisms must be adapted to 
is wrong with rules. USA or Asia 
don't have those obstacles that is 
the fast-moving market place. The 
why they have Amazon, Google, 
majority of respondents stated that there 
Facebook, Alibaba etc. and Europe 
is a need for further simplification of 
doesn't." 
application rules and administrative 
 
requirements, and acceleration of the time 
Entrepreneur, Croatia 
to grant. Some argued that single 
applicants should be eligible that the 
European value need not lie in each 
".. apply a more private sector 
individual project, but in the programme 
approach to the way in which ideas 
as a whole. Several respondents pointed 
are accessed, assessed, and 
out that the overall offer of instruments it 
evaluated. To achieve this means 
too complex and disjointed and that 
the Council should seek to attract 
some instruments should be merged to 
more talent from the private sector 
avoid overlap. In this context the  that has experience with structuring 
and channelling such support." 
instruments that respondents referred to 
 
included the SME instrument, Fast Track 
Business association, UK 
to Innovation, FET Open, inducement 

13 
14 
 
 
prizes, innovation procurement, EIT activities, ERC Proof of Concept, as well as 
from grants to loans and venture capital". 
Eurostars and the InnovFin financial schemes. 
"Having worked both on DARPA-
A few stakeholders suggested that funded 
funded projects in the US, and EU-
companies that were successful should be 
A large number of respondents 
funded projects in Belgium, I can 
eligible for follow-up funding.  
attest that the former are much 
suggested that improvements are  "By bringing together the information 
more conducive to real innovation 
particularly needed in the way  on current instruments supporting 
and risk-taking. Some 
A number of respondents argued that to fill 
information about the support available 
innovation under a single platform, in 
first instance. Then to critically screen 
suggestions: more freedom up-
gaps, existing instruments should be 
is communicated and that the user  the success of the current instruments 
front, funding based on track 
amended in some way. The SME 
interface must be substantially  in promoting disruptive innovation." 
record, competitive evaluations." 
instrument was mentioned in several 
improved to enable innovators to 
 
 
respondents' replies. It was noted that the 
Business, Belgium 
navigate to the most appropriate option 
Research institute, Romania 
fact that the European Investment Fund 
quickly and efficiently. Many suggested 
operates through intermediaries, is 
that there should be a single point of access, where information is presented in 
problematic in some countries, where the commercial banking sector is weaker or 
'entrepreneurs' language' and visitors are sent directly to the appropriate 
more risk averse. Other  suggestions  were  that funding should be allocated to 
instrument based on their needs and/or profile. A number of stakeholders called for 
individuals and that it should not be restricted by thematic calls. Other suggestions 
more hands-on assistance including a helpdesk, webinars etc.  
for filling in gaps included: enabling citizen-driven innovation, greater focus on non-
technological innovation, provision of data and monitoring, interviews as a means 
Several respondents argued that in order to simplify access, innovation support 
of evaluating projects, small grants for a larger number of players, dedicated 
programmes should not have pre-defined themes and that applicants should be 
support for SMEs to guide them through the application process, one-stop-shop or 
solely judged on the quality of their proposals. Permanently open calls with rolling 
single point of access to information, best-practice exchange, mentoring, training 
deadlines were suggested by a number of respondents. 
and management support.  
5.2 How to fill in gaps 
In this section respondents also frequently argued for the need to strengthen links 
across all relevant bodies: between national and EU programmes, between the 
In order to fill the gaps, many 
industry and academia and between national innovation centres and 
"[Provide] personalized grants for 
stakeholders called for dedicated calls or 
infrastructures, and between innovative SMEs.  Some argued that an  EIC should 
R&D regarding disruptive 
earmarked budget for disruptive 
innovations or respective grants for 
support innovation or company incubation in universities and other research 
innovation and improved access to risk 
single organizations (cf. ERC-
infrastructures. A number of respondents warned against establishing an initiative 
financing for scale-ups. A suggestion to 
grants). 
that would try to address everything and instead recommended narrowing the 
establish an 'EU-wide venture capital 
 
scope. 
Research institute, Germany 
fund' was mentioned several times. Some 
suggested that the  European Research 
5.3 What kind of strategic advice 
Council should cover projects with lower 
Technology Readiness Levels (1-3) and the  European Investment Bank and 
The opinions on what kind of strategic 
European Investment Fund the higher levels (7 and higher), with the EIC focusing 
advice should be provided by a  possible 
"EIC could have a policy 
on projects in between. Several contributors called for inducement prizes that can 
EIC were varied. The majority view 
development and advising role by 
formulating a Disruptive Innovation 
attract outside innovators and public procurement of innovative solutions. 
across all stakeholder categories was 
Action Plan. EIC could give a new 
that  an  EIC could provide strategic  definition of innovation for Europe, a 
Several contributors offered ideas for new 
advice to the EU and national  new vision on where Europe expects 
instruments such as crowd-funding platforms  "I think many startups are 
governments in order to create an EU-
to be in the next 20-30 years …" 
where public and private funding are matched, 
not aware of the support 
wide innovation-friendly regulatory 
 
special support for cross-border risk-capital 
the EU provides. Just 
Research sector, Czech Republic 
investment, 'soft' loans', 'personalised  grants', 
getting the word out there 
"[Policy-makers and innovators] still 
framework. Others argued that the 
grants convertible to loans or grants with royalty, 
would bring huge value to 
do not understand one another well; 
many startups." 
advice function should have a wider 
grants convertible to equity    or an 'accelerator' 
they speak different languages and 
 
scope and also be targeted at regional 
programme. A significant number of stakeholders 
inhabit different universe. The 
Private company, 
European Innovation Council could 
and local authorities or even financial 
across all stakeholder categories  emphasised that 
Netherlands 
serve as translation." 
institutions, industry clusters, young 
the offer of support should be more joined up, 
 
entrepreneurs, start-up incubators and 
allowing for companies to find suitable support as they progress through the 
Business, Netherlands 
trade unions.  
innovation cycle. In the words of one respondent, there should be "a seamless path 

14 
 
from grants to loans and venture capital". 
"Having worked both on DARPA-
A few stakeholders suggested that funded 
funded projects in the US, and EU-
companies that were successful should be 
funded projects in Belgium, I can 
eligible for follow-up funding.  
attest that the former are much 
more conducive to real innovation 
and risk-taking. Some 
A number of respondents argued that to fill 
suggestions: more freedom up-
gaps, existing instruments should be 
front, funding based on track 
amended in some way. The SME 
record, competitive evaluations." 
instrument was mentioned in several 
 
respondents' replies. It was noted that the 
Business, Belgium 
fact that the European Investment Fund 
operates through intermediaries, is 
problematic in some countries, where the commercial banking sector is weaker or 
more risk averse. Other  suggestions  were  that funding should be allocated to 
individuals and that it should not be restricted by thematic calls. Other suggestions 
for filling in gaps included: enabling citizen-driven innovation, greater focus on non-
technological innovation, provision of data and monitoring, interviews as a means 
of evaluating projects, small grants for a larger number of players, dedicated 
support for SMEs to guide them through the application process, one-stop-shop or 
single point of access to information, best-practice exchange, mentoring, training 
and management support.  
In this section respondents also frequently argued for the need to strengthen links 
across all relevant bodies: between national and EU programmes, between the 
industry and academia and between national innovation centres and 
infrastructures, and between innovative SMEs.  Some argued that an  EIC should 
support innovation or company incubation in universities and other research 
infrastructures. A number of respondents warned against establishing an initiative 
that would try to address everything and instead recommended narrowing the 
scope. 
5.3 What kind of strategic advice 
The opinions on what kind of strategic 
advice should be provided by a  possible 
"EIC could have a policy 
EIC were varied. The majority view 
development and advising role by 
formulating a Disruptive Innovation 
across all stakeholder categories was 
Action Plan. EIC could give a new 
that  an  EIC could provide strategic  definition of innovation for Europe, a 
advice to the EU and national  new vision on where Europe expects 
governments in order to create an EU-
to be in the next 20-30 years …" 
wide innovation-friendly regulatory 
 
Research sector, Czech Republic 
"[Policy-makers and innovators] still 
framework. Others argued that the 
do not understand one another well; 
advice function should have a wider 
they speak different languages and 
scope and also be targeted at regional 
inhabit different universe. The 
European Innovation Council could 
and local authorities or even financial 
serve as translation." 
institutions, industry clusters, young 
 
entrepreneurs, start-up incubators and 
Business, Netherlands 
trade unions.  

15 
16 
 
 
A common view was that an  EIC could,  in fact, 
respondents highlighted that incremental innovation is just as important as radical 
have a dual focus – governments and institutions 
"The EIC could help to 
innovation and therefore that the EIC should not only focus on the latter.  
on the one hand and innovators on the other. 
identify “best practices” in 
Some argued that the strategic role of an EIC  start-up and up-scale funding 
 
/ support in the EU and 
should also involve the formulation of a long-
promote or help 
term innovation strategy for the EU, build 
coordinate/multiply these 
8.  CONCLUSIONS 
alliances between relevant institutions and  best practice approaches." 
 
The majority of respondents to the call for ideas across all stakeholder categories 
become the 'voice of innovators' in the EU, 
 
were concerned about the lack of disruptive, market creating innovation in Europe. 
advocating for innovation and its importance for 
Business, Germany 
Overall, the respondents were positive about the European Innovation Council idea 
economic growth and highlighting best practices. 
although some voiced concerns, especially regarding the possibility of increased 
A smaller number of respondents argued that this function should focus on 
complexity and less resources being available for basic research. Respondents 
distributing the funding available, and making sure that proposals for disruptive, 
called for a European Innovation Council that would bring together the various 
market creating innovation are prioritised. 
elements of EU innovation support, provide clear signposting and make the entire 
process of applying for funding administratively leaner and more agile. Respondents 
 
also emphasised the need for strategic advice, for example to improve regulation, 
policy frameworks and practices, and to serve as the voice of innovators in Europe. 
6.  OTHER POSSIBLE FUNCTIONS OF A EUROPEAN INNOVATION COUNCIL 
Many suggested that a potential European Innovation Council could go beyond the 
 
suggested three main functions and also support other services for innovators such 
Suggestions for other services a potential  EIC could provide included: advice on 
as brokerage, networking and mentoring.  
regulatory reform, mentoring and coaching, incubation of new ideas, formulation of 
a long-term innovation strategy, brokerage and networking, introduction of new 
The European Commission will use this input in its upcoming policy development 
financing instruments, promotion of an innovation culture including risk-taking, 
work on innovation. The dialogue with stakeholders will continue in order to obtain 
promotion of inclusion and diversity, 
deeper insight into some of the issues raised. Collectively, all these inputs will also 
Networking. Create co-working spaces. 
marketing of EU innovation and 
be used to take forward improvements within the second half of  the existing 
Create a web/network for innovation 
international outreach and enhancing 
Horizon 2020 programme in order to further simplify and maximise the impact of 
and publication of ideas. Simplify the 
cooperation between the research and 
the programme.  Other elements will  be considered in the preparation of the next 
demand of patents. 
private sector community. A summary 
Framework Programme. 
 
table of truncated suggestions grouped 
Business, Italy 
by category of stakeholder and theme 
is included in Annex 2. 
 
7.  POTENTIAL CONCERNS 
 
Overall the EIC idea  was widely supported by respondents across all stakeholder 
groups. In addition, a number of concerns were raised, notably the possibility that 
an EIC could add another layer of complexity and bureaucracy to the funding 
application process. Many national innovation funding agencies stressed that the 
EIC should not overlap with but complement their work. Several organisations 
argued that EIC should not be a new 'brick 
"Any future European Innovation 
and mortar' institution. A second common 
Council should work closely with 
concern related to the EIC budget, in 
current national innovation 
particular research organisations and 
agencies to avoid duplicating 
research representative bodies argued that 
existing activities by focusing on 
EU-wide socio-economic 
the EIC should not be funded with 
challenge." 
resources allocated to research, in 
 
particular the budgets earmarked in the 
Business, UK 
Excellent Science and Societal Challenges 
 
pillars under Horizon 2020. Lastly, several 

16 
 
respondents highlighted that incremental innovation is just as important as radical 
innovation and therefore that the EIC should not only focus on the latter.  
 
8.  CONCLUSIONS 
 
The majority of respondents to the call for ideas across all stakeholder categories 
were concerned about the lack of disruptive, market creating innovation in Europe. 
Overall, the respondents were positive about the European Innovation Council idea 
although some voiced concerns, especially regarding the possibility of increased 
complexity and less resources being available for basic research. Respondents 
called for a European Innovation Council that would bring together the various 
elements of EU innovation support, provide clear signposting and make the entire 
process of applying for funding administratively leaner and more agile. Respondents 
also emphasised the need for strategic advice, for example to improve regulation, 
policy frameworks and practices, and to serve as the voice of innovators in Europe. 
Many suggested that a potential European Innovation Council could go beyond the 
suggested three main functions and also support other services for innovators such 
as brokerage, networking and mentoring.  
The European Commission will use this input in its upcoming policy development 
work on innovation. The dialogue with stakeholders will continue in order to obtain 
deeper insight into some of the issues raised. Collectively, all these inputs will also 
be used to take forward improvements within the second half of  the existing 
Horizon 2020 programme in order to further simplify and maximise the impact of 
the programme.  Other elements will  be considered in the preparation of the next 
Framework Programme. 

17 
18 
 
 
ANNEX 1: LIST OF PUBLISHED POSITION PAPERS 
  I3s - Institute for Research and 
  VDMA - German Industrial 
Innovation in Health, Porto  
Association  
  Aalborg University  
  East of England Europe and 
  Ibec - Irish Business Organisation  
  Vinnova - the Swedish 
  Aalto University  
International Panel  
  Innovate UK  
Governmental Agency for 
  Aarhus University  
  EBE - European Biopharmaceutical 
  Innovation Norway  
Innovation Systems  
  ACARE - Advisory Council for 
Enterprises  
  Ireland Dept of Jobs Enterprise 
  VRWI - Flemish Council for 
Aviation Research and Innovation 
  ECIU - European Consortium of 
and Innovation  
Science and Innovation  
in Europe  
Innovative Universities  
  Irish Research Council  
  Wetsus - European Centre of 
  ACI - French Association of 
  eFIP - European Forum for 
  KEPA - Business and Cultural 
Excellence for Sustainable Water 
Innovation Consultancies  
Innovation Policies  
Development Centre, Greece  
Technology  
  AFPC - French Competitiveness 
  EFPIA - European Federation of 
  KTH - Royal Institute of 
  White Rose Brussels - Leeds, 
Clusters Alliance  
Pharmaceutical Industries and 
Technology, Sweden  
Sheffield and York Universities  
  AHSNS - Academic Health Science 
Associations  
  KTN - the Knowledge Transfer 
Networks  
  EI - Enterprise Ireland  
Network UK  
  AIRTO - Association of Innovation, 
  EIB  
  LDS Venture Capital  
Research and Technology 
  EIDD - Design for All  
  Leibniz  
Organisations, UK  
  EIROforum  
  LERU - League of European 
  Aix-Marseille University  
  EIT  
Research Universities  
  Alliance for Biomedical Research in 
  EIT KIC InnoEnergy  
  Manuel Heitor - Minister for 
Europe  
  ENoLL - European Network of 
Science, Technology and Higher 
  APRE, Italy  
Living Labs  
Education, Government of 
  Association of European 
  EPS - European Physical Society  
Portugal  
Renewable Energy Research 
  EREA - European Research 
  Mov’Eo - Mobility and Automotive 
Centres  
Establishments in Aeronautics  
R&D Competitiveness Cluster  
  ASTER - Innovation Agency of 
  ERRIN - European Regions 
  Nesta  
Emilia-Romagna  
Research and Innovation Network  
  Norwegian University of Science 
  ATTRACT - Innovation Consortium  
  ESTEP - European Technology 
and Technology  
  Bayer  
Platform for Steel  
  NSAI - Innovation Management 
  BDI - Federation of German 
  Estonia - Ministry of Education and 
Standard Committee of Ireland  
Industries  
Research, Ministry of Economic 
  Patents Factory Poland  
  Bpifrance (EN)  
Affairs and Communications, 
  Philips  
  Bpifrance (FR)  
Estonian Research Council  
  RCN - Research Council Norway  
  Bruno Kessler Foundation, Trento  
  ETH Zurich  
  RCUK - Research Councils UK  
  Business Angels Europe  
  EU-Life - Research Centres  
  Science Europe  
  Business Europe  
  EUA - European University 
  Sciencebusiness  
  Catalan Government  
Association  
  Silicon Europe  
  CDTI - Center for Industrial and 
  EUCAR  
  Sisvel Technology  
Technological Development, Spain  
  Eupportunity Consultancy  
  Sonae - Portugese Retail Company  
  Cefic - European Chemical 
  EUREKA  
  Sothic Bioscience Ltd  
Industry Council  
  Euroalliages - European 
  Swiss Innovation Promotion 
  CEN and CENELEC  
Association of Ferro-Alloys and 
Agency and the State Secretariat 
  CERCA - Research Centres 
Silicon Producers  
for Education, Research and 
Catalonia  
  Eurocadres - the Council of 
Innovation  
  CESAER, Eurotech, Cluster, IDEA, 
European Professional and 
  Technology Agency of the Czech 
Nordic Five, 50 Universities  
Managerial Staff  
Republic  
  CNR - National Research Council 
  FFG - Austrian Research 
  Tekes - Finnish Innovation Agency  
of Italy  
Promotion Agency  
  Tyndall Institute Ireland  
  Coventry University  
  Five Finnish Universities  
  UAS4EUROPE - Universities of 
  Design Council UK  
  Flemish Department of Economy, 
Applied Sciences 4 Europe  
  DLR - German Aeronautics and 
Science & Innovation and Partners  
  UK Royal Academy of Engineering  
Space Research Centre  
  Formas - Swedish Research 
  ULB - Université Libre de Bruxelles  
  Druid Collective - Initiative of the 
Council for Sustainable 
  Università Cattolica del Sacro 
Global Young Leaders  
Development  
Cuore  
  EARTO - European Association of 
  Fraunhofer  
  University of Copenhagen  
Research and Technology 
  Fraunhofer - Presentation  
  University of Strathclyde  
Organisations  
  Giuri Research Group, Italy  
  Vanguard Initiative  
  Helmholtz Association  

18 
 
  I3s - Institute for Research and 
  VDMA - German Industrial 
Innovation in Health, Porto  
Association  
  Ibec - Irish Business Organisation  
  Vinnova - the Swedish 
  Innovate UK  
Governmental Agency for 
  Innovation Norway  
Innovation Systems  
  Ireland Dept of Jobs Enterprise 
  VRWI - Flemish Council for 
and Innovation  
Science and Innovation  
  Irish Research Council  
  Wetsus - European Centre of 
  KEPA - Business and Cultural 
Excellence for Sustainable Water 
Development Centre, Greece  
Technology  
  KTH - Royal Institute of 
  White Rose Brussels - Leeds, 
Technology, Sweden  
Sheffield and York Universities  
  KTN - the Knowledge Transfer 
Network UK  
  LDS Venture Capital  
  Leibniz  
  LERU - League of European 
Research Universities  
  Manuel Heitor - Minister for 
Science, Technology and Higher 
Education, Government of 
Portugal  
  Mov’Eo - Mobility and Automotive 
R&D Competitiveness Cluster  
  Nesta  
  Norwegian University of Science 
and Technology  
  NSAI - Innovation Management 
Standard Committee of Ireland  
  Patents Factory Poland  
  Philips  
  RCN - Research Council Norway  
  RCUK - Research Councils UK  
  Science Europe  
  Sciencebusiness  
  Silicon Europe  
  Sisvel Technology  
  Sonae - Portugese Retail Company  
  Sothic Bioscience Ltd  
  Swiss Innovation Promotion 
Agency and the State Secretariat 
for Education, Research and 
Innovation  
  Technology Agency of the Czech 
Republic  
  Tekes - Finnish Innovation Agency  
  Tyndall Institute Ireland  
  UAS4EUROPE - Universities of 
Applied Sciences 4 Europe  
  UK Royal Academy of Engineering  
  ULB - Université Libre de Bruxelles  
  Università Cattolica del Sacro 
Cuore  
  University of Copenhagen  
  University of Strathclyde  
  Vanguard Initiative  

19 
20 
 
 
ANNEX 2: POSSIBLE OTHER FUNCTIONS OF AN EIC –  SUMMARY OF 
education, vision/strategy, global 
SUGGESTIONS GROUPED BY STAKEHOLDER CATEGORY AND THEME 
outreach,  support outcome-driven 
research, reward excellence and impact on 
Stakeholder 
Number of 
Themes 
Suggestions (frequency in brackets) 
market, foster innovation in education, 
group 
contributions 
encourage holistic approach to innovation 
Private sector   55 
Regulation 
Remove regulatory barriers/harmonise law 
Funding and 
More support for small companies and 
(6x), simplify patenting, simplify EU tax 
funding 
projects, more investment, support 
(including 
law, tax breaks for SMEs 
reform 
international consortia, strategic 
financiers and 
planning/definition of calls, get rid of calls, 
trade 
coordination and integration of existing 
associations) 
entities and instruments, integrate 
Networking 
Networking/brokerage 
innovation policy and funding, divert 
and 
events/matchmaking/co-working spaces 
funding towards high potential ventures 
mentoring 
(9x), mentoring (2x), assist business 
development 
Miscellaneous  Act as a link between the Commission, EIB 
and ECB, central innovation hub, bridge 
between national funding programmes, 
create innovation hub/parks across 
Europe, support hotspots, innovation 
helpdesk, advise on innovation centres 
across European Commission 
Public sector 
11 
Regulation 
Policy reform (2x)  
Approach and  Promote user/citizen/employee innovation 
culture 
(3x), vision/strategy, promote creativity, 
Funding 
Venture capital 
take into account differences among 
countries, a less risk-averse funding 
Miscellaneous  Security issues, cultivating talent, 
approach/enable funding without track 
retraining of workforce, multi-actor 
record (2x), foster innovation culture, 
innovation projects, link innovation hubs, 
encourage diversity, focus on 'valley of 
bring together good examples, one-stop-
death', focus on 'man on the moon' 
shop 
projects, focus on high-risk ventures, 
invest in 'crazy' ideas 
Other 
12 
Funding and 
Make grant mechanism more flexibile, 
Funding and 
More funding (3x), better venture capital 
funding 
align all existing instruments and monitor 
funding 
strategy (2x), incentives for banks to take 
reform 
their performance 
reform 
on more risk (2x), improve evaluation 
(4x), in-person presentations/pitching 
(2x), remove thematic restrictions for 
funding (2x), reform existing initiatives, 
innovative funding, promote and monitor 
crowdfunding and alternative finance 
Miscellaneous  Promotion of innovation in education from 
a young age, pan-European incubator, 
better impact monitoring to convince 
taxpayers, appoint EU advisors for 
international companies, avoid premature 
Culture and 
Promote diversity and inclusion, promote 
evaluation 
approach 
EU innovation internationally 
Research 
52 
Regulation 
Regulatory reform (6x), champion the 
Miscellaneous  Permanently open doors to hear new 
sector 
innovation principle, IP law reform 
ideas, reduce exodus of young 
researchers, work closely with the ERC, 
foster demand-driven innovation, 
Approach and  Safeguard sustainability, gender equality, 
understand innovation in all EU member 
culture 
diversity and fairness (3x), foster a risk-
states 
taking culture (3x), foster quality and 
entrepreneurial spirit in education and 
Total replies 
136 
 
 
research (2x), support social innovation 
(2x), promote creativity including in 
 
19 
20 

20 
 
education, vision/strategy, global 
outreach,  support outcome-driven 
research, reward excellence and impact on 
market, foster innovation in education, 
encourage holistic approach to innovation 
Funding and 
More support for small companies and 
funding 
projects, more investment, support 
reform 
international consortia, strategic 
planning/definition of calls, get rid of calls, 
coordination and integration of existing 
entities and instruments, integrate 
innovation policy and funding, divert 
funding towards high potential ventures 
Miscellaneous  Act as a link between the Commission, EIB 
and ECB, central innovation hub, bridge 
between national funding programmes, 
create innovation hub/parks across 
Europe, support hotspots, innovation 
helpdesk, advise on innovation centres 
across European Commission 
Public sector 
11 
Regulation 
Policy reform (2x)  
Funding 
Venture capital 
Miscellaneous  Security issues, cultivating talent, 
retraining of workforce, multi-actor 
innovation projects, link innovation hubs, 
bring together good examples, one-stop-
shop 
Other 
12 
Funding and 
Make grant mechanism more flexibile, 
funding 
align all existing instruments and monitor 
reform 
their performance 
Culture and 
Promote diversity and inclusion, promote 
approach 
EU innovation internationally 
Miscellaneous  Permanently open doors to hear new 
ideas, reduce exodus of young 
researchers, work closely with the ERC, 
foster demand-driven innovation, 
understand innovation in all EU member 
states 
Total replies 
136 
 
 
 
20 


HOW TO OBTAIN EU PUBLICATIONS
Free publications:
•  one copy: 
via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  more than one copy or posters/maps: 
from the European Union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); 
from the delegations in non-EU countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); 
by contacting the Europe Direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or 
calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the EU) (*). 
(*) The information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you).
Priced publications:
•  via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

The European Commission ran a call for ideas between 
16 February and 29 April 2016 to gather stakeholders’ 
views on disruptive, market-creating innovation, on gaps 
in the current innovation support landscape and on the 
potential remit of a European Innovation Council (EIC). 
A total of 1022 replies and 183 supporting documents and 
position papers were received. This report summarises the 
outcomes of the consultation exercise.
Research and Innovation policy