Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'EU Anti-Corruption Report'.

Ref. Ares(2017)2008000 - 19/04/2017
  The Director-General 
Registered with AR 
Helen Darbishire 
Access Info Europe 
Calle Cava de San Miguel 8, 4ºc, 28005, 
Madrid, Spain 
Advance copy per e-mail 
[correo electrónico] 

Your application for access to documents – Ref GestDem No 2017/1364 
Dear Ms Darbishire, 
We refer to your letter dated 02/03/2017, in which you make a request for access to documents, 
registered under the above mentioned reference number. 
Your application concerns the following documents: 
Copies of the current versions of the country chapters for each Member state for what would 
have been the 2017 EU Anti-Corruption Report. 
Copies of all documents relating to the decision not to publish this report, including minutes 
of all meetings at which this decision was discussed, the lists of participants in those meeting, 
copies of documents shared before or during such meetings, and relevant correspondence related 
to the decision-making process. 
Communications  between  the  Commission  and  Member  States  relating  to  forthcoming 
report and the decision not to  make it public, in particular any document and communication 
received from Member States during the period since the first report was published in 2014 to 
date, in which the government representatives either object to or express an opinion in favour of 
finalising and publishing the reports. 
After having examined the scope of your request, we conclude that the above mentioned documents 
consist of 
-  category 1: the draft country analyses drafted in view of accompanying the follow-up to the 
2014 EU anti-corruption report; 
-  category  2:  minutes  of  meetings,  preparatory  documents,  as  well  as  emails  and  letters 
relating to the steps forward as regards the EU anti-corruption policy;  
-  category  3:  any  written  communication  between  the  Commission  and  Member  States 
relating  to  the  follow-up  of  the  2014  anti-corruption  report  in  particular  as  regards  the 
decision not to publish a second edition. 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 
Direct contact for the file: LX46 03/155 - Tel. direct line +32 229-+32 229- 71190 

As  regards  category  1,  I  inform  you  that  the  Commission  identified  six  internal  documents 
containing  draft  country  analyses  prepared  for  discussion  at  the  13th  and  the  15th  meeting  of  the 
Expert Group on Corruption held on 30 June 2015 and on 28 June 2016 respectively. You will find 
more  information  on  the  discussions  that  took  place  on  the  expert  group  registry  website  of  the 
As  regards  category  2,  the  Commission  has  identified  the  following  documents:  (a)  a  document 
reporting on the meeting of 16/12/2016 where the steps forward on the anti-corruption policy were 
discussed [Ares(2017)1569514]. The document also contains the list of the meeting participants; (b) 
a  preparatory  document  for  the  discussion  at  the  meeting  of  16/12/2016  drafted  by  the  relevant 
Commission  services  [Ares(2017)1569040];  (c)  a  note  on  requesting  launch  of  formal  work  on 
preparation of the second EU Anti-Corruption report with two annexes [Ares(2016)1595635]. 
As regards category 3, your request focuses on the decision of  the Commission to publish further 
editions of the Anti-Corruption Report and the related communications with Member states on that 
aspect. The Commission has identified one report related to a meeting held on 06/02/2015 with 
the National Contact Points on corruption [Ares(2015)799245] and one letter to National Contact 
Points  on  corruption  dated  03/02/2017  [Ares(2017)617150].  No  further  relevant  communication 
with Member states has been identified.  
The full list of documents identified is enclosed. 
Having examined the documents requested under the provisions of Regulation (EC) No 1049/2001 
regarding public access to documents, I have come to the conclusion that:  
(1)  the  five  documents  under  categories  2  and  3,  namely  documents  1  to  5,  may  be  partially 
(2) access cannot be granted to any of the six documents under category 1. 
This conclusion is based on the following assessment: 
 (a) Some of the documents to which you have requested access contain personal data. Pursuant to 
Article  4(1)  (b)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001,  access  to  a  document  has  to  be  refused  if  its 
disclosure would undermine the protection of privacy and the integrity of the individual, in particular 
in accordance with Community legislation regarding the protection of personal data. This applies to 
document  1  and  documents  3-5.  The  applicable  legislation  in  this  field  is  Regulation  (EC)  No 
45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection 
of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and 
bodies and on the free movement of such data2. 
When  access  is  requested  to  documents  containing  personal  data,  Regulation  (EC)  No  45/2001 
becomes fully applicable3.  
According to Article 8(b) of this Regulation, personal data shall only be transferred to recipients if 
they establish the necessity of having the data transferred to them and if there is no reason to assume 
that the legitimate rights of the persons concerned might be prejudiced. 
We  consider  that,  with  the  information  available,  the  necessity  of  disclosing  the  aforementioned 
personal data to you has not been established and/or that it cannot be assumed that such disclosure 
1  The  Minutes  of  the  13th  Meeting  of  the  Group  of  Experts  on  Corruption,  30  June  2015  are  available  at: 
The  minutes  of  the  15th  Meeting  of  the  Group  of  Experts  on  Corruption,  28  June  2016  are  available  at:  
2  Official Journal L 8 of 12.1.2001, p. 1 
3 Judgment of the Court of Justice of the EU of 29 June 2010 in case 28/08 P, Commission/The Bavarian 
Lager Co. Ltd, ECR 2010 I-06055. 

would  not  prejudice  the  legitimate  rights  of  the  persons  concerned.  Therefore,  we  are  disclosing 
document 1 and documents 3-5 expunged from this personal data. 
 (b)    Some of the documents to which you have requested access contain elements that refer to 
matters where the decision has not been taken by the Institution
. This applies to documents 2, 3 and 
5 in categories 2 and 3 and to the six documents in category 1. These aspects have therefore been 
blackened out from the disclosed documents, as their disclosure is prevented by exceptions to the 
right of access laid down in Article 4 of Regulation No. 1049/2001.  
According to the first subparagraph of Article 4(3) of this Regulation, access to a document, drawn 
up by an institution for internal use or received by an institution, which relates to a matter where the 
decision has not been taken by the Institution, shall be refused if disclosure of the document would 
seriously undermine the Institution's decision-making process, unless there is an overriding public 
interest in disclosure.  
Furthermore, according to the second subparagraph of Article 4(3) of Regulation No 1049/2001, 
access to a document containing opinions for internal use as part of deliberations and preliminary 
consultations within the Institution concerned shall be refused even after the decision has been taken, 
if disclosure of the document would seriously undermine the Institution's decision-making process, 
unless there is an overriding public interest in disclosure.  
The  documents  requested  contain  ‘opinions  for  internal  use  as  part  of  deliberations  and 
preliminary consultations within the [Commission]’, for the purposes of the first and the second 
subparagraph  of  Article  4(3)  of  Regulation  No  1049/2001.  The  draft  country  analyses 
(documents  under  category  1)  were  prepared  as  part  of  the  follow-up  to  the  2014  EU  Anti-
Corruption  Report.  However,  while  the  first  report  was  useful  in  providing  an  analytical 
overview  and  creating  a  basis  for  further  work,  the  Commission  deems  that  a  continued 
succession of similar reports in the future would not necessarily be the best way to proceed. The 
draft  country  analyses  are  also  relevant  for  other  policy  documents  being  prepared  by  the 
Commission  services,  most  notably  in  the  framework  of  the  European  semester  of  economic 
governance.  4  As  a  core  part  of  the  EU's  annual  cycle  of  economic  policy  guidance  and 
surveillance cycle, the European Commission analyses the fiscal and structural reform policies of 
every Member State, provides recommendations,5 and monitors their implementation, while the 
Member States implement the commonly agreed policies. 
The  documents  falling  under  category  2  and  3  refer  to  the  steps  forward  on  the  anti-corruption 
policy, on the decision of the Commission to publish further editions of the Anti-Corruption Report 
and the related communications with Member States on that aspect.  
The disclosure of these documents would call into question the freedom of its authors to express 
their  views  and  opinions.  In  case  of  granting  access,  assessments  of  those  authors  would  be 
disclosed to the public, even though it had been their intention to put forward their views only to 
their  addressees.  The  work  of  analysis,  reflection  and  criticism  was  carried  out  for  internal 
purposes  and  was  not  intended  to  be  brought  to  the  attention  of  the  public,  because  it  was 
designed to be submitted for internal discussions.  
The situation is similar to those in the Case T-403/05, MyTravel Group plc. where the European 
Court of Justice accepted arguments similar to the following ones. Disclosure of the documents in 
this case  would carry the risk not only that  the possibly critical opinions of  Commission officials 
might  be  made  public,  but  also  that  the  content  of  the  draft  reports  could  be  compared  with  the 
decisions ultimately taken on those points by the Commission and, accordingly, that that institution’s 
internal discussions would be disclosed.  
That  would  risk  seriously  undermining  the  decision-making  freedom  of  the  Commission,  which 
adopts  its  decisions  on  the  basis  of  the  principle  of  collegiality  and  whose  Members  must,  in  the 

general  interest of the Community, be  completely independent  in  the performance of  their duties. 
Furthermore, if the internal exchanges of views were to be disclosed, it would mean that the authors 
would take that risk of disclosure into account in the future, to the point when they might be led to 
practice self-censorship. The authors  may cease putting forward any views that might involve the 
addressee of the report being exposed to risk. The result would be that the Commission could no 
longer benefit from the frankly-expressed and complete views required of its agents and officials and 
would be deprived of a constructive form of internal criticism, given free of all external constraints 
and pressures and designed to facilitate the taking of decisions.  
To  sum  up,  aspects  contained  by  these  documents  reflect  an  internal  opinion,  necessary  for  the 
Commission to decide freely and adopt the relevant documents. The access to them would curtail the 
space to think, i.e. the possibility of Commission staff to freely submit uncensored advice. In this 
manner,  public  access  to  such  documents  would  impair  the  quality  of  the  decision-making 
process.We have considered whether partial access could be granted to the documents requested and 
have  come  to  the  conclusion  that  documents  2,  3  and  5  (categories  2  and  3)  can  be  partially 
disclosed.  Some  parts  of  the  disclosed  documents  have  been  blackened  out  as  their  disclosure  is 
prevented  by  the  exceptions  to  the  right  of  access  laid  down  in  Article  4  of  this  Regulation. 
However,  the  six  documents  in  category  1  cannot  be  disclosed  as  the  remaining  parts  after 
expunging the confidential information would be meaningless or illegible.  
The exceptions laid down in 4(3) of Regulation 1049/2001 apply unless there is an overriding public 
interest in disclosure of the documents. The Commission has examined whether there could be an 
overriding  public  interest  in  disclosure.  For  the  same  reasons  as  explained  above,  we  are  of  the 
opinion that no such overriding interest is present that would justify disclosure. 
(c) Some of the documents to which you have requested access contain aspects that are beyond the 
scope of your request.
 This applies to document 3. These aspects have therefore been blackened out 
from the disclosed documents. 
In accordance with Article 7(2) of Regulation 1049/2001, you are entitled to make a confirmatory 
application requesting the Commission to review the positions expressed in this letter.  
Such a confirmatory application should be addressed within 15 working days upon receipt of this 
letter to the Secretary-General of the Commission at the following address: 
European Commission 
Transparency unit SG-B-4 
BERL 5/327 
B-1049 Bruxelles 
or by email to: [Dirección de correo del organismo DG SG] 
Yours Sincerely, 
Matthias RUETE 
•  List of documents identified; 
•  Documents 1 to 5.  

Electronically signed on 19/04/2017 08:50 (UTC+02) in accordance with article 4.2 (Validity of electronic documents) of Commission Decision 2004/563