Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'FuelsEurope communications'.



 
Ref. Ares(2017)4264787 - 31/08/2017
 
 
 
“No trade-off on Fairness” 
Recommendations from the Alliance for a fair ETS 
April 2017 
 
The Parliament, the Council and the Commission enter now the trilogue negotiations that 
will shape the ETS directive after 2020. 
 
We, the 17 signatories of this paper, energy-intensive sectors representing about 2 million 
jobs in the EU and comprising many SME’s, are fully committed in taking our share of 
responsibilities and reducing our emissions.  
 
However, we are also very concerned by the impact that some proposed measures would 
have on our global competitiveness. 
 
We stand by one principle: sufficient free allowances must be available to allocate every 
carbon leakage installation at the level of the benchmark, as to avoid additional direct and 
indirect costs, resulting from the implementation of the ETS that are not faced by our non-
EU competitors

 
This is true more than ever, especially when some measures, which have been proposed 
without any impact assessment on our sectors, might have a dramatic impact on our 
competitiveness
 if adopted without the necessary flexibility in the share of free allocation, 
like the permanent cancellation of allowances, or the doubling of the intake rate of the MSR.  
  
We therefore ask the trilogue negotiators to acknowledge, in their final compromise, the 
mutual importance of our sectors for the EU economy, in particular for European jobs, and 
all our economic value chains by: 
 

 
 
1)  Ensuring enough free allowances are available to allocate all carbon leakage 
installations at the level of the benchmark. This is not a free lunch for industry as less 
than 5% of the installations will receive enough to produce, the remaining 95% will 
have to buy allowances. We therefore support the Parliament proposal to reduce 
the auctioning share by max 5%
 (from 57% to 52%) if the CSCF is necessary. 
2)  Rejecting any approach which aims at discriminating a few from other sectors 
exposed to carbon leakage risks, namely the “tiered CSCF” in the event that the 5% 
reduction mentioned above is not sufficient. This discrimination between industrial 
sectors goes against the principle set in the October European Council Conclusions 
that best performing companies in ETS carbon leakage sectors should not bear 
further carbon costs. Indeed, a tiered CSCF would entail that even best performers in 
most sectors would bear significant carbon costs. 
3)  Supporting the proposal from the Parliament by which the Innovation fund is fully 
financed from the auctioning share.  
 
OoO 
 
 
Signatories: 
 
1.  Cefic - European Chemical Industry Council 
2.  CEMBUREAU – European Cement Association 
3.  Cepi – Confederation of European Paper Industries 
4.  Cerame-Unie - European Ceramic Industry Association 
5.  EDG – European Domestic Glass Association 
6.  Epmf – European Precious Metals Federation 
7.  European Copper Institute 
8.  ESGA – European Special Glass Association 
9.  EUROALLIAGES - Association of European ferro-Alloy producers 
10. EUROGYPSUM - Gypsum Industry 
11. EuLA – European Lime Association 
12. EXCA - European Expanded Clay Association 
13. FEVE – The European Container Glass Association 
14. FuelsEurope - European Petroleum Refining Industry 
15. Glass Fibre Europe – The European Glass Fibre Producers Association 
16. Nickel INSTITUTE 
17. International Zinc Association