Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Documents filed by Member States in ECJ cases'.

AZ EURÓPAI UNIÓ BÍRÓSÁGA RÉSZÉRE 
A Bíróság Alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 23. cikkének második bekezdése értelmében 
MAGYARORSZÁG 
képviseli  FEHÉR  Miklós  Zoltán  főosztályvezető  és  PÁLFY  Anita  Magdolna  jogi 
szakreferens  a  Magyar  Kormány  meghatalmazottjai  (Igazságügyi  Minisztérium,  1055 
Budapest,  Kossuth  tér  4.,  Magyarország;  telefax:  +36-1-795-0512;  hozzájárulva  az  eljárás 
iratainak az e-Curia alkalmazáson keresztül történő kézbesítéséhez), 
az alábbi 
 
ÍRÁSBELI ÉSZREVÉTELEKET 
terjeszti elő a 
 
C-124/15. számú 
Salutas Pharma 
előzetes  döntéshozatali  ügyben,  amelynek  tárgya  a  Közös  Vámtarifáról  szóló  2658/87/EGK 
rendelet mellékletében foglalt Kombinált Nómenklatúra értelmezése. 
 
 

I. 
Jogi háttér 
Az uniós jogi szabályozás 
1. 
A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 1987. 
július  23-i  2658/87/EGK  tanácsi  rendelet  I.  mellékletének1  releváns  rendelkezései  a 
következők: 
A  Kombinált  Nómenklatúra  (a  továbbiakba:  KN)  2106  vámtarifaszám  szövege  a 
következő: 
„Máshol nem említett élelmiszer-készítmény [helyesen: élelmiszerkészítmény]” 
A KN 2106 9092 60 vámtarifaalszám szövege a következő: 
„Más” 
A KN 3004 vámtarifaszám szövege a következő: 
„Gyógyszerek  (a  3002,  3005  vagy  a  3006  vtsz.  alá  tartozó  termékek  kivételével), 
amelyek  kevert  vagy  nem  kevert  termékekből  készültek,  terápiás  vagy  megelőzési 
célra,  kimért  adagokban  vagy  formákban  (beleértve  a  bőrön  keresztül  ható  formába 
kiszerelt készítményeket) vagy a kiskereskedelem számára szokásos kiszerelésben” 
A KN 3004 9000 vámtarifaalszám szövege a következő: 
„Más” 
A 30. árucsoportra vonatkozó 1. kiegészítő megjegyzés értelmében: 
„A  3004  vtsz.  alá  tartoznak  a  növényi  alapú  gyógykészítmények  és  a  következő 
hatóanyagokon  alapuló  készítmények:  vitaminok,  ásványi  anyagok,  eszenciális 
aminosavak vagy zsírsavak, a kiskereskedelem számára szokásos kiszerelésben. Ezeket 
a  készítményeket  a  3004  vtsz.  alá  kell  besorolni,  amennyiben  a  termék  címkéjén, 
csomagolásán,  vagy  a  termékhez  mellékelt  használati  utasításban  ismertetésre 
kerülnek az alábbiak:  
a) a kór, betegség vagy azok tünetei, melyek esetén a készítmény felhasználandó; 
b) a készítményben lévő hatóanyag vagy hatóanyagok mennyisége; 
c) az adagolás, és 
d) az alkalmazási mód (RV G3001100). 
E vtsz. alá tartoznak a homeopátiás (hasonszervi) gyógykészítmények, amennyiben a 
fent  említett  feltételek  közül  az  a),  c)  és  d)  pontban  foglaltaknak  megfelelnek  (RV 
G3001200). 

A  vitaminokon,  ásványi  anyagokon,  eszenciális  aminosavakon  vagy  zsírsavakon 
alapuló  készítmények  esetében  a  termék  címkéjén  feltüntetésre  kerülő  napi  ajánlott 
adagban  az  összetevők  valamelyike  mennyiségének  jelentősen  magasabbnak  kell 
lennie  az  egészség  vagy  a  jó  közérzet  megőrzéséhez  naponta  ajánlott  mennyiségnél 
(RV G3001300).” 

                                                 

HL  L  256.,  1.  o.;  magyar  nyelvű  különkiadás  2.  fejezet,  2.  kötet,  382.  o.),  a  továbbiakban:  2658/87 
rendelet. 


2. 
Az  Európai  Unió  Kombinált  Nómenklatúrájának  Magyarázata2  a  30.  árucsoportra 
vonatkozóan a kiegészítő megjegyzés 1. pontjához az alábbi pontokat tartalmazza: 
„2.  A  vitamin  vagy  ásványi  anyag  alapú  készítmények  a  2936  vtsz.  alá  tartozó 
vitaminokon, ásványi anyagokon, beleértve a nyomelemeket is, és mindezek keverékén 
alapulnak.  Valamely  meghatározott  kór,  betegség  vagy  ezek  tüneteinek  kezelésére 
vagy megelőzésére használatosak. Ezek a készítmények igen nagy, általában legalább 
a  naponta  ajánlott  adag  (RDA)  háromszorosának  megfelelő  mennyiségben 
tartalmaznak vitaminokat vagy ásványi anyagokat. 

3.  Az  egyes  vitaminok  és  ásványi  anyagok  naponta  ajánlott  mennyiségét  (RDA)  lásd 
például az alábbi táblázatban, amely az élelmiszerek tápanyagtartalmának jelöléséről 
szóló, 1990. szeptember 24-i 90/496/EGK tanácsi irányelv (HL L 276., 1990.10.6., 40. 
o.) Mellékletét képezi:” 

Az  ez  után  következő  táblázat  „Vitaminok  és  ásványi  anyagok”  és  „RDA”  című 
oszlopokat tartalmaz többek között a „Kalcium 800 mg” adatokkal. 
3. 
A  fogyasztók  élelmiszerekkel  kapcsolatos  tájékoztatásáról  szóló  2011.  október  25-i 
1169/2011 rendelet3 XIII. mellékéletének A. Része: 
 
BEVITELI REFERENCIAÉRTÉKEK  
A.  RÉSZ    REFVITAMINOK  ÉS  ÁSVÁNYI  ANYAGOK  NAPI  BEVITELI 
REFERENCIAÉRTÉKEI (FELNŐTTEK ESETÉBEN)  
1.   A  feltüntethető  vitaminok  és  ásványi  anyagok,  valamint  ezek  táplálkozási 
referenciaértékei (NRV)  
[…] 
Kalcium (mg)   
 
 
 
 
 
 
800 
[…] 
 
2.   Jelentős mennyiségű vitamin és ásványi anyag 
„Jelentős mennyiségű vitamin és ásványi anyag  

A  jelentős  mennyiség  meghatározásánál  alapszabályként  az  alábbi  értékeket  kell 
figyelembe venni:  
—  az  italok  kivételével  minden  más  termék  esetében  a  100  grammonként  vagy  100 
milliliterenként megadott, az 1. pontban meghatározott táplálkozási referenciaértékek 
15 %-a,  
—  az  italok  esetében  a  100  milliliterenként  megadott,  az  1.  pontban  meghatározott 
táplálkozási referenciaértékek 7,5 %-a, vagy  

                                                 

HL C 137., 2011.5.6., 1. o. 
3            Az  Európai  Parlament  és  a  Tanács  1169/2011/EU  rendelete  (2011.  október  25.)  a  fogyasztók 
élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásáról, az 1924/2006/EK és az 1925/2006/EK európai parlamenti 
és tanácsi rendelet módosításáról és a 87/250/EGK bizottsági irányelv, a 90/496/EGK tanácsi irányelv, 
az 1999/10/EK bizottsági irányelv, a 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, a 2002/67/EK 
és  a  2008/5/EK  bizottsági  irányelv  és  a  608/2004/EK bizottsági  rendelet  hatályon  kívül  helyezéséről, 
HL L 304., 2011.11.22., 18. o., a továbbiakban: 1169/2011/EU rendelet. 
 


— egy adagot tartalmazó csomagolás esetében az adagonként megadott, az 1. pontban 
meghatározott táplálkozási referenciaértékek 15 %-a.” 

A nemzeti jogi szabályozás 
4. 
Az  ügyben  releváns  nemzeti  jogi  szabályozás  tekintetében  a  Magyar  Kormány 
visszautal az előzetes döntéshozatali kérelemben foglaltakra. 
II. 
A tényállás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés 
5. 
Az  ügy  tényállása  tekintetében  a  Magyar  Kormány  visszautal  az  előzetes 
döntéshozatali kérelemben foglaltakra.  
6. 
A tényállás alapján az eljáró bíróság az alábbi kérdést terjesztette elő a Bíróságnak:  
Úgy kell-e értelmezni a 2001. szeptember 7-i 1777/2001/EK bizottsági rendelettel (HL 
L 240., 4. o.) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös 
Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; 
magyar  nyelvű  különkiadás  2.  fejezet,  2.  kötet,  382.  o.)  I.  mellékletében  foglalt 
Kombinált  Nómenklatúrát,  hogy  a  3004  9000  vámtarifaalszám  alá  kell  besorolni  a 
tablettánként  500  mg  kalciumot  tartalmazó,  a  kalciumhiány  megelőzésére  és 
kezelésére,  valamint  a  csontritkulás  megelőzésére  és  kezelésére  szolgáló  különleges 
terápia  támogatására  használt  pezsgőtablettákat,  amelyek  címkéjén  a  felnőttek 
számára ajánlott maximális napi adagként 3 tabletta (= 1500 mg) van feltüntetve? 

III. 
A Magyar Kormány álláspontja 
7. 
Az  eldöntendő  kérdés  vonatkozásában  fontos  kiemelni,  hogy  a  Bíróság  állandó 
ítélkezési  gyakorlata  szerint  a  jogbiztonság  és  az  ellenőrzések  elősegítése  érdekében 
az  áruk  tarifális  besorolásának  meghatározó  feltételeit  általában  az  áruk  objektív 
jellemzői  és  tulajdonságai  között  kell  keresni,  amint  azokat  a  Kombinált 
Nómenklatúra vámtarifaszáma és az áruosztályok, illetve árucsoportok  megjegyzései 
meghatározzák.4 
8. 
A kérdést előterjesztő bíróság az ügy kapcsán kifejti, hogy a peres felek között nincs 
nézetkülönbség  a  tekintetben,  hogy  a  kérdéses  termék  a  2658/87  rendelet  I. 
mellékletében  foglalt  Kombinált  Nómenklatúra  (a  továbbiakban:  KN)  30. 
árucsoportjának 1. számú Kiegészítő Megjegyzése a), c), és d) pontjának megfelel. A 
                                                 

lásd  különösen  a  C-339/98. sz.  Peacock-ügyben  2000.  október  19-én  hozott  ítélet 
(ECLI:EU:C:2000:573) 9. pontját; a C-396/02. sz. DFDS-ügyben 2004. szeptember 16-án  hozott ítélet 
(ECLI:EU:C:2004:536.)  27. pontját;  a  C-495/03. sz.,  Intermodal  Transports  ügyben  2005  szeptember 
15-én hozott ítélet (ECLI:EU:C:2005:552) 47. pontját és a C-311/04. sz., Algemene Scheeps Agentuur 
Dordrecht ügyben 2006. január 12-én hozott ítélet (ECLI:EU:C:2006:23) 26. pontját).  


helyes  áruosztályozás  megítélése  szempontjából  azonban  lényeges  a  megjegyzés  b) 
pontja  szerinti  hatóanyag  mennyisége,  melynek  megítélésben  a  peres  felek  között  a 
vita fennáll. 
9. 
A kiegészítő megjegyzés a hatóanyag mennyisége tekintetében nem nyújt támpontot, 
következésképpen  a  C-142/06.  sz.  Olicom-ügyben  hozott  ítélet  17.  pontjában  a 
magyarázatok  alkalmazása  tekintetében  kifejtetteket  is  szükséges  segítségül  hívni  a 
kérdés megválaszolása érdekében. E szerint „Mind a Közös Vámtarifa árucsoportjait 
megelőző  megjegyzések,  mind  a  Vámegyüttműködési  Tanács  nómenklatúrájának 
magyarázó  megjegyzései  ugyanis  a  Közös  Vámtarifa  egységes  alkalmazása  lényeges 
eszközeinek  minősülnek  és  ily  módon  hasznos  segítséget  nyújtanak  annak 
értelmezéséhez”. 5 
10. 
A  Kombinált  Nómenklatúra  Magyarázata  (a  továbbiakban:  KNM)  a  KN  30. 
árucsoportjához  tartozó  Kiegészítő  megjegyzés  1.  pontjában  szereplő  „naponta 
ajánlott  adag”  (a  továbbiakban:  RDA)  meghatározásához  a  90/496/EGK  irányelv6 
mellékletében  található  táblázat  átvételét  tartalmazza.  A  90/469/EK  irányelvet 
időközben  hatályon  kívül  helyezte  a  1169/2011/EU  rendelet,  amelynek  XIII. 
melléklete, hasonlóan a korábbi 90/469/EK irányelv mellékletéhez kalcium esetén 800 
mg-ban határozza meg a naponta ajánlott adagot.7 
11. 
Fontos hangsúlyozni  e tekintetben, hogy az említett  értékek meghatározása közel  25 
éve  történt.  A  legújabb  orvosi  kutatások  szerint8  az  RDA  1000  mg  egy  egészséges 
kiegyensúlyozott táplálkozású 30-60 év közötti felnőtt esetében. A szakértők minden 
esetben  rámutatnak,  hogy  a  kalcium  bevitel  optimális  mennyisége  nagyban  függ 
többek  között  a  kortól,  az  életviteltől,  az  egészségi  állapottól.  A  bevitt  ásványi 
anyagok  felszívódása  szintén  sok  tényező  függvénye,  így  vannak  a  szervezetben, 
illetve  a  táplálkozásban  olyan  tényezők,  melyek  elősegítik,  míg  mások  gátolják  a 
bevitt mennyiség hasznosulását. 
                                                 

C-142/06. sz. Olicom ügyben 2007. július 18-án hozott ítélet (ECLI:EU:C:2007:449) 17. pontja. 

Az  élelmiszerek  tápanyagtartalmának  jelöléséről  szóló,  1990.  szeptember  24-i  90/496/EGK  tanácsi 
irányelv (HL L 276., 1990.10.6., 40. o.) 

A  90/469/EK  irányelvvel  ellentétben  a  1169/2011/EU  rendelet  már  nem  az  RDA-t,  hanem  a  NRV-t 
(Nutrient Reference Value) határoz meg. 

Lásd  Dr.  Barna  Mária  (SE-EFK  Dietetikai  és  Táplálkozástudományi  Tanszék)  „A  kalcium  szerepe  a  
táplálkozásban” c. cikkét, http://www.aleph.hu/~motesz/docs/cikk12.pdf) 


12. 
Fontos  továbbá  kiemelni,  hogy  a  KNM-ben  szereplő  RDA  esetében  –  ahogy  azt  a 
kérdést előterjesztő bíróság is helyesen felveti – az egyes anyagokra külön-külön kell 
megállapítani mekkora az a mennyiség, mely az RDA-nál „jelentősen magasabb”. 
13. 
A termék megítélése során nem szabad továbbá figyelmen kívül hagyni a peres felek 
mindegyike  által  elfogadott  a  Personalärztlicher  Dienst  des  Senats  der  Freien  und 
Hansestadt  Hamburg  szakmai  álláspontját,  miszerint:  „egy  50  kg  súlyú  személyre 
vetítve – még sürgősségi  esetekben sem  lépik túl a napi  2000 mg összmennyiséget” 
kalcium adagolása esetén. 
14. 
A  kiadott  orvosi  vélemény  rámutat  a  jogi  rendelkezések  azon  hiányosságára,  mely 
szerint az egyes vitaminok (főként a zsírban oldódók), vagy ásványi anyagok bizonyos 
szint  fölött  az  emberi  szervezetben  toxikus  hatást  válthatnak  ki,  melyet  azonban  a 
rendelkezések nem jeleznek, így az eljárás során a jogalkalmazók számára ez irányú 
iránymutatás  nem  áll  rendelkezésre.  Az  emberi  szervezetben  a  terápiás  vagy 
megelőzési  céllal  ellentétes  hatást  kiváltó  szerek  viszont  célszerűen  nem 
osztályozhatók gyógyszerként. 
15. 
A  1169/2011  rendelet  XIII.  Mellékéletének  A.  rész  1.  pontja  szerinti  értékekre 
tekintettel,  beviteli  adagra  vetítve  a  napi  1500  mg-os  javallott  napi  adagolású, 
egységenként 500 mg-os  kalcium tabletta a 800 mg-ban meghatározott RDA arányos 
1/3  részét  87,5%-kal,  a  napi  beviteli  mennyiség  tekintetében  az  1500  mg  a 
meghatározott  800  mg-ot  85%-kal  haladja  meg,  ez  a  bevitt  mennyiség,  figyelemmel 
ugyanazon melléklet A. Rész 2. pontja szerinti mennyiségi meghatározására, jelentős 
mennyiségnek tekinthető.  
16. 
Mindezekre  tekintettel  a  Magyar  Kormány  álláspontja  szerint  a  feltett  kérdésre  azt  a 
választ  kell  adni  a  2658/87  rendelet  mellékletében  foglalt  Kombinált  Nómenklatúra 
értelmezésével  kapcsolatban,  hogy  a  vitatott  pezsgőtablettát  a  felperes  által 
hivatkozott vámtarifaalszám alá kell besorolni. 
 
 
 
 


IV. 
Következtetések 
 
17. 
A  fenti  megfontolások  alapján  a  Magyar  Kormány  az  előterjesztett  kérdésekre  az 
alábbi választ javasolja adni: 
A 2658/87/EGK rendelet I. mellékletében foglalt Kombinált Nómenklatúrát úgy 
kell  értelmezni,  hogy  a  tablettánként  500  mg  kalciumot  tartalmazó,  a 
kalciumhiány megelőzésére és kezelésére, valamint a csontritkulás  megelőzésére 
és kezelésére szolgáló különleges terápia támogatására használt pezsgőtablettákat 
a 3004 90 00 KN kód alá kell besorolni, mivel azok címkéjén a felnőttek számára 
ajánlott maximális napi adagként 3 tabletta (= 1500 mg) van feltüntetve. 
 
Budapest, 2015. június 29. 
 
Fehér Miklós Zoltán 
 
Pálfy Anita Magdolna