Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Post employment activities (revolving doors)'.
From: Kurt Weiss (kurt.weiss@xxxxxxxxx) 
Sent: Tuesday, October 01, 2013 9:00:04 AM 
To:  Court of Justice of the European Union (
Dear Mr  XXXXX, 
 Thank you for your response. 
I would like to make a confirmatory application and therefore kindly request to review your decision. The 
Court replied that cannot grant me access to any of the documents because "the Court of Justice has no 
such documents". 
 However in line with relevant legislation applicable, the Court has the possibility to request the 
respective documents from Mr Tagaras, who by law was obliged to transmit all those documents to Court 
of Justice and to request authorization before to provide legal services in cases pending before Civil 
Service Tribunal (cases of Fundamental Rights Agency). 
This is all the more necessary as the Agency was and still is in a middle of accusations of false 
accountings at Danish Institute for Human Rights, which became European Commission and FRA 
 This institute is mentioned in case F-58/10 and in Annual Report of Court of Justice. See the evidences 
stored in my email of 8/08/2013 07:21 and released to public domain. It is obvious that FRA 
provided incorrect or false statements to Court in case F-58/10. I raised this issue to Court here  
In this context I would like to make one additional request: 
- to access relevant documents and attached information in relation to submissions of FRA to Court in the 
other case I mentioned in my previous email. 
 Apparently in that case there was the same misleading information provided to Court, and related as well 
to the same Danish Institute for Human Rights as in case F-58/10. Therefore already twice FRA provided 
incorrect information to Court. I provided some relevant links in that aspect in my initial application. 
As Court might know the inaccurate statements in relation to same Institute (DIHR) were made also 
previously and you can find relevant information here  
 Having regard to the above and to the content of my initial application, I kindly request the Court 
to request from Mr Tagaras the requested documents and to analyze the possibility to grant full or partial 
access to them. 
 As you can see here

Mr Tagaras acted as a consultant or lawyer of FRA in several cases. In some of these cases there were 
provided misleading information to Court. There are several restrictions in Court rules as to the conflict of 
interest, "revolving doors", etc.  
 I would appreciate if Court could provide relevant information if Mr Tagaras worked at FRA cases in his 
both qualities - as Judge at Civil Service Tribunal and as Lawyer or Consultant or Legal adviser at FRA. 
See the purchase orders containing the assignments to Mr Tagaras. Could Court of Justice confirm that 
Mr Tagaras acted strictly within the applicable rules for postemployment activities of judges? Could 
Court of Justice confirm that Mr Tagaras provided correct advice to FRA and that the issues as false 
accounting, IAS controls into false accounting, etc were not covered intentionally?  
For example these two 
 proves that FRA misled the Tribunal via its submissions to the 
Court. I would appreciate if this information could be checked and confirmed / infirmed. Thank you very 
 Best Regards, 
Kurt Weiss  
To: kurt.weiss@XXXXXX 
Subject: Your application for access to documents no 0002/2013D 
Date: Tue, 10 Sep 2013 14:27:49 +0000 
Dear Mr. Weiss, 
 In response to your application for access to documents of 23rd of July 2013 and your 
e-mail  of  8th  of  August  2013  clarifying  this  application,  the  Court  of  Justice  of  the 
European Union regrets to inform you that as regards the following requests: 
 -          the list of institutions and/or companies on receipt of legal services and specialized 
advise from Mr. H. Tagaras; 
 -           documents of Court showing when exactly Mr. Tagaras started to provide services 
to FRA and if this activity already ceased and  
 -          the request submitted by Mr. Tagaras to ECJ followed by approval of the President 
or Secretary General, giving Mr. Tagaras authorization as suggested in Article 4, 
 the Court of Justice has no such documents. 

 As for your request for information on how the Court of Justice of the European Union 
addresses the issue of the prevention of conflicts of interest for its members (“revolving 
doors”),  we  refer  you  to  the  Official  Journal  of  the  European  Union  (C  223/1  of 
22.08.2007) in which the Court of Justice of the European Union published its Code of 
Conduct.  In  the  interests  of  transparency,  this  document  is  also  available  on 
our   website: 
 Yours sincerely, 
Head of Unit Press and Information 
Court of Justice of the European Union 
L-2925 Luxembourg 
 +352 4303 2623 
  +352 4303 2500 
Sent: lundi 19 août 2013 11:01 
To: kurt.weiss@xxxxxxxxxxx 
Subject: Your application for access to documents no 0002/2013D 
Dear Mr. Weiss 
We hereby acknowledge receipt of your e-mail dated 8th of August 2013 relating to your 
request for access to documents of 23rd of July 2013. 
 The clarification that you provided has allowed us to register your application on 8th of 
August 2013. 
You  should  receive  a  response  within  a  maximum  period  of  one  month  from  the  date 
the clarification of your application was received.  
Please note that, in exceptional cases, this period may be extended under Article 5 (4) 
of  the  Decision  of  the  Court  of  Justice  of  the  European  Union  of  11 December  2012 
concerning  public  access  to  documents  held  by  the  Court  of  Justice  of  the  European 
Union in the exercise of its administrative functions 

Under  Article  6  (2)  of  this  decision,  in  the  event  that  you  do  not  receive  a  response 
within this  time  period,  you  may,  within  one month  of  the  expiry  of  the  period  fixed  for 
the reply, make a confirmatory application using the same form which you used to send 
your initial application. 
 Your  application  has  been  registered  as  Application  No  0002/2013D.  Please  cite  this 
number in all further correspondence concerning your application. 
 Yours sincerely, XXXXXX 
European Court of Justice / Press and Information  
Head of Nordic Unit  
(Denmark, Sweden, Finland, Estonia, Latvia and Lithuania)  
Phone: +352 4303 3127  
E-mail: [email address]  
jeu. 8/08/2013 07:21 
 Thank you for your email. Please find below the requested details. 
Article 4 of Statute CJEU reads: 
Article 4  
The Judges may not hold any political or administrative office.  
They  may  not engage  in any  occupation, whether gainful  or  not, unless exemption  is exceptionally 
granted by the Council, acting by a simple majority.  
When  taking  up  their  duties,  they  shall  give  a  solemn  undertaking  that,  both  during  and  after  their 
term  of  office,  they  will  respect  the  obligations  arising  therefrom,  in  particular  the  duty  to  behave 
with  integrity  and  discretion  as  regards  the  acceptance,  after  they  have  ceased  to  hold  office,  of 
certain appointments or benefits.  
Any doubt on this point shall be settled by decision of the Court of Justice. If the decision concerns a 
member of the General Court or of a specialised court, the Court shall decide after consulting the 
court concerned.”  
 Following a request to access documents from FRA, and subsequent publication by FRA of 
several contracts for legal services under this link it became 
apparent that Mr Tagaras provides legal services to FRA . As shown in contracts/PO, this is a 
remunerated administrative work, performed within several cases existent at FRA. The details of 

the respective cases were made anonymous by FRA so we do not know the ref. nr of case/ CST 
or CG or CJEU.  
On 22 April 2013 Mr Tagaras was nominated as Interim Judge http://eur- 
We do not know whether Mr Tagaras ceased his activity at FRA.  
What we know is that there were problems during the legal proceedings and apparently the 
Tribunal was misinformed about the facts, and those inaccurate facts weighted heavily in the 
Final Judgments of some cases as F-58/10. Please see details here  
There is one other case where apparently FRA did not say the truth during public hearings in 
case F-38/12. (i.e. FRA stated that there was an IAS audit performed into Contracts concluded 
with Danish Institute for Human Rights / IMR in Judgment F-58/10 but IAS replied twice that 
this is not true. See here the two replies from IAS

There is a possibility that EU court could be misled as to the facts, truth / mistruth, and 
the Judgment 58/10 could be vitiated by these factual inaccuracies. 
I would like to access documents of Court showing when exactly Mr Tagaras started to provide 
services to FRA and if this activity already ceased. This is to assert if Mr Tagaras provided 
services in Case F-58/10. The Council replied via asktheeu that there was no authorization given 
to Mr Tagaras. If there was a Request submitted by Mr Tagaras to ECJ followed by approval of 
the President or Secretary General, giving Mr Tagaras authorization as suggested in Article 4 
quoted above, I would like to access that document. In general, I would like to access any 
existent document showing how this issue on “revolving doors” is functioning for ex-Judges. In 
order to allow you to understand better the present request, please see in The Annual Report of 
CJEU page 209 the 2 paragraphs quoted below.  
Shortly, the sequence is as follows: 
– Mr Tagaras provided/provides legal services to FRA.  
- The Council nominated Mr Tagaras as interim judge. 
- Mr Tagaras could be reappointed as full judge. 
- Some new or already existent FRA cases can be referred to Full court 

-Mr Tagaras has to sit as full judge in Full Court and will have to judge a case where he provided 
legal advise – in other words to judge his own arguments provided in his quality as legal adviser 
of FRA for staff issues.  
I would like to access any document showing how CJEU address this issue in line with EU 
principles related to impartiality, objectivity, legal certainty…etc…etc 
According to jurisprudence emanated from Judges for EU Staff, the situation is as presented in 
CJEU – Annual Report. See below. 
“2. Prevention of conflicts of interest 
It follows from the judgment in BD Commission, that Article 11a of the Staff Regulations is intended to 
guarantee the independence, integrity and impartiality of officials and, consequently, of the institutions which 
they serve by imposing on the persons concerned a preventive duty to inform the authority intended to allow 
that authority to take appropriate measures where necessary. 
Having regard to the fundamental nature of the objectives of independence and integrity pursued ” by that 
provision and to the general nature of the obligation imposed on officials, the Tribunal held that Article 11a 
must be acknowledged to have a wide scope, covering any situation in the light of which the person concerned 
must reasonably understand, given the duties he performs and the circumstances, that it is such as to appear, in 
the eyes of third parties, to be a possible cause of impairment of his independence. In addition, it made clear 
that the independence of officials visa- 
vis third parties must not be assessed only from a subjective viewpoint. Such  independence also requires the 
avoidance, particularly in the management of the finances of the European Union, of any conduct objectively 
likely to affect the image of the institutions and undermine the confidence which they should inspire in the 
 3. Outside activity 
As Article 12b of the Staff Regulations obliges officials wishing to engage in an outside activity, whether paid 
or unpaid, to obtain permission, the Tribunal recalled, in its judgment in BD Commission, that that obligation 
applies without exception and no distinction is to be made according to the nature or extent of the activity. On 
that basis, it held that the obligation to obtain such permission applies not only to officials who, in the course 
of their career, envisage engaging in such activity, but also to recruits who wish to continue an activity which 
they pursued before being recruited and which becomes an ‘outside’ activity from the time they take up their 
duties.” Thank you very much in advance. 
Yours faithfully, 
Kurt Weiss 

To: kurt.weiss@XXXXXXX 
Subject: re: Request to access documents and information / Regulation 2001/1049 
Date: Mon, 5 Aug 2013 13:38:56 +0000 
Dear Mr. Weiss 
 Your application for access to documents of the Court of Justice of the European 
Union, received on the 23rd of July, cannot be registered and treated as it does not 
contain the necessary elements in order to identify all the documents requested.  
We would therefore ask you to clarify your application by indicating, in particular, the 
nature and the origin of the documents you seek (e.g. drawn up by the Court, by Mr. 
Tagaras or by other natural/legal persons) when referring to ‘documents on post-
employment activities of Mr. Tagaras 
 Please be advised that, according to article 5, paragraph 5, of the Decision of the Court 
of Justice of the European Union of 11 December 2012 concerning public access to 
documents held by the Court of Justice of the European Union in the exercise of its 
administrative functions, the period for replying to your application shall not start to run 
until the Court has received additional information from you to make the application 
sufficiently precise. 
 Yours faithfully, 
XXXXXXEuropean Court of Justice / Press and Information  
Head of Nordic Unit  
(Denmark, Sweden, Finland, Estonia, Latvia and Lithuania)  
Phone: +352 4303 3127  
E-mail: [email address]  
 From: Kurt Weiss [mailto:kurt.weiss@XXXXX]  
Sent: mardi 23 juil et 2013 2:41 
To: Access Documents 
Subject: Request to access documents and information / Regulation 2001/1049 
Dear Sir/Madame, 
Please find attached a Request for access documents and information based on 
Regulation 2001/1049. 
Yours Sincerely, 
Kurt Weiss