Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Policy Dialogues for the Preparation of National Programmes (AMIF and ISF-Borders and Visa)'.



 
Ref. Ares(2015)1895054 - 05/05/2015
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE-GENERAL HOME AFFAIRS 
 
Directorate E – Migration and Security Funds 
  Unit E1 – Programming 
 
 
Brussels,  
Subject
Observations  on  the  second  version  of  the  multiannual  national 
programme  under  the  Asylum,  Migration  and  Integration  Fund  for 
Italy 

 
Dear 
 
Thank  you  for  the  second  version  of  the  national  programme  under  the  Asylum, 
Migration  and  Integration  Fund  for  Italy,  submitted  on  2  April  2015,  following  the 
observations made by the Commission on the 6 February 2015. 
Following the re-examination of the national programme by the Commission, we would 
like to provide you with additional observations on this amended version, and invite you 
to present us with a modified programme as soon as possible. 
The period of six months set for the approval of the multiannual national programme by 
the Commission, referred to in Article 14(7) of Regulation (EU) No 514/2014, is hereby 
suspended until a revised version of the programme is submitted. 
   
Yours sincerely,  
 
Head of Unit 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Encl.:   Annex: Observations on the proposed national programme  
 
Commission européenne, B-1049 Bruxelles / Europese Commissie, B-1049 Brussel - Belgium. Telephone: (32-2) 299 11 11. 

ANNEX: Observations on the proposed national programme 
 
General  
We are pleased to note that Italy took substantially in consideration the observations made by 
the  Commission  on  the  previous  version.  However,  to  be  considered  ready  for  approval  the 
national  programme  still  needs  to  be  completed  on  a  number  of  points.  The  information 
provided in terms of objectives, actions, funding priorities and expected results must be better 
structured and relevant information provided in the separate documents attached in SFC should 
be incorporated as much as possible in the national programme. 
 
Identification of the designated authorities 
1. 
We  take  note  that  no  formal  designation  of  the  Responsible  Authority  (RA)  has  taken 
place  yet  (provisionally  or  fully).  Please  note  that  the  RA  shall  be  formally  designated  before 
making  payments  eligible  to  the Funds.  We  would  like to  furthermore  draw  your  attention  to 
Article  35  of  Regulation  n°514/2014  in  which  it  is  stipulated  that  the  initial  pre-financing 
payments by the Commission following the approval of national programme shall be paid to the 
designated RA.  
2. 
Moreover,  should  the  RA  be  provisionally  designated,  we  invite  Italy  to  inform  about 
the duration of the provisional designation and, in line with article 31 of Regulation n°514/2014 
and  to  allow  the  Commission  to  have  a  clear  view  on  the  reasons  leading  to  the  provisional 
designation  as  well  as  the  content  of  the  action  plan,  to  transmit  also  the  respective  audit 
reports (including the conclusions i.e. non-compliances, the timeframes to address these  non-
compliances, etc.). 
Section 2: Baseline situation in the Member State 
3. 
Although  the draft provides  a fairly good presentation of the baseline situation, it still 
needs to be completed, in particular as regards the following points: 

As presented for the other policy areas, it would be useful to have also for return the 
numbers concerning 2014, instead of aggregate statistics for the period 2009-2015.  

Furthermore,  and  considering  the  crisis  situation  in  the  Southern  Mediterranean,  it 
would be  useful  to  have  if  possible  data  concerning  the  first  months  of  2015,  in  particular  on 
asylum seekers and unaccompanied minors; 

As regards return policy, the draft should  also indicate the amounts from the national 
budget allocated to voluntary return measures (it only gives the amounts allocated through the 
Return Fund). 
Section 3: Programme objectives 
SO1 – Asylum 
  
4. 
The draft presents essentially the objectives: for some National  Objectives  (NO) it still 
does  not  present  clearly  the  main  actions,  funding  priorities  and  expected  results:  on  NO1 
reference  is  made  only  to  the  funding  priorities;  for  NO3  the  information  on  complementary 
with other actions funded by national budget which is provided in attached documents should 
be  put  in  the  national  programme  itself.  None  of  the  NO  has  a  clear  identification  of  the 
targets/expected  results.  The  draft  should  therefore  be  revised  to  better  structure  the 
information  in  terms  of  objectives,  main  actions,  funding  priorities,  as  well  as  targets/desired 
outcomes and results.    
5. 
On National Objective 1 (Reception / Asylum

Please  clarify  which  actions  will  be  covered  under  a)  (“Interventi  di  primissima 
assistenza nelle operazioni di soccorso in mare comprensiva di triage sanitario e individuazione 
delle vulnerabilità imm.te rilevabili”) and to what extent possible funding from AMIF would be 


coordinated and not duplicate funding also from ISF for such type of actions,  as they seem to 
correspond mainly to tasks pertaining to border management and surveillance; in this context, it 
would  also  be  important  to  be  more  specific  as  regards  activities  to  be  performed  (e.g. 
fingerprinting).  
6. 
On  National  Objective  2  (Evaluation)  –  Although  additional  information  has  been 
provided,  as  requested,  both  in  the  national  programme  and  in  a  separate  document  on  the 
monitoring system, still no much details are given (e.g. on regularity, follow-up etc.) as the draft 
just mentions the launching of studies and analysis to define standard monitoring methodology. 
It would be useful to have, if possible, further details on such actions. 
 
SO2 – Integration / Legal Migration  
7. 
Also in this area the draft should be revised to better structure the information in terms 
of objectives, main actions, funding priorities, as well as targets/desired outcomes and results. 
8. 
We note that Italy deleted reference to the territorial centres from the NO3, since they 
would  not  constitute  funding  priorities.  However,  we  would  like  to  note  that  the  national 
programme  should  be  able  to  give  a  complete  picture  of  all  the  measures  in  the  respective 
policy area, and therefore should contain not only the main actions to be funded by AMIF but 
also a presentation of the national strategy, objectives, and main actions under each NO to be 
covered by national resources. Therefore, we suggest that reference is still made in the draft to 
such centres, even if not as funding priorities. 
 
SO3 – Return 
9. 
Also in this area the draft should be revised to better structure the information in terms 
of objectives, main actions, funding priorities, as well as targets/desired outcomes and results. 
Section 3: Indicative timetable 
10. 
The  indicative  timetable  should  be  completed  with  information  on  some  actions 
foreseen in the draft but not included in this section.  
Section 5: Common Indicators and Programme Specific Indicators 
11. 
As regards SO3 (Return), the target value for the monitoring of removal operations and 
evaluation  of  return  policies  seems  quite  high,  as  Italy  proposes  to  monitor  8000  return 
operations.