Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'correspondence with DG trade'.

13 March 2018, 10.30-12.30 
Participating services: EEAS, DEVCO, GROW, JUST, SG and TRADE.  
Aim of the meeting: first brainstorming on a EEAS/Commission non-paper to start preparing 
the EU's input ahead of the next OEIWG.  
Next steps:  
  COM services to send comments on the draft non paper by Monday 19/03 c.o.b. 
  EEAS to consolidate input and circulate a revised draft for quick reactions 
  Finalisation of the paper : 28/03 
  Submission to GRI for information: 6/04 
  First discussions in COHOM : 11/04  
  Informal stakeholders consultations: CSOs and businesses – April/May.  
Summary of the discussions: 
-  SG  highlighted  the  lack  of  clarity  of  the  context,  with  uncertainty  on  whether  real 
negotiations  will  take  place.  If  the  EU  decided  to  engage  formally  in  negotiations,  a  formal 
mandate would be required. The non-paper could be shortened and present ideas more clearly 
(bullet  points  –  additional  annex  if  lengthy  explanations  needed).  It  will  be  important  that 
COHOM  delegates  gather  the  views  from  other  departments  to  have  a  whole  government 
approach reflected in the debates.  
Level of engagement in the OEIWG: beyond the options already spelled out, GROW was in 
favour  of  developing  the  option  of  leaving  completely  the  LBI  negotiations  and  exploring 
alternative non legal routes. However, recent discussions in COHOM where rather in favour 
of a constructive engagement and further developing the options for a LBI. In addition, there 
are signs that Ecuador's position might become more constructive, making it more difficult for 
the EU to leave the negotiations. The EEAS explained that even if the process is not certain, 
having an EU position ready would be important.  
- JUST updated the participants on the new sustainable finance action plan adopted on 8/03, 
which includes Commission action (analytical and consultative work) to explore how best the 
EU could establish mandatory human rights due diligence, including in the supply chain. The 
idea  was  to  adopt  a  wording  that  is  closer  to  the  French  law  adopted  last  year:  the  due 
diligence  would  apply  not  only  to  human  rights  violations  but  also  more  broadly,  ie.  with 
respect  to    environmental  damage  and  labour  rights,  this  is  why  it  is  linked  to  the 
“sustainability  strategy”.  The  first  step  will  be  to  tender  out  a  study  which  would  analyse 
existing laws (NL, UK, FR, forthcoming CH, etc.), costs/benefits, feasibility, etc. In parallel, 
consultations could start. The analytical work should be completed by Q2 2019.  


-  JUST  argued  that  it  would  be  useful  for  the  non-paper  to  develop  further  the  different 
  already  with  concrete  elements.  On  some  elements,  MS  could  be  asked  to  provide 
more  information  (e.g.  mutual  legal  assistance)  DEVCO  suggested  to  focus  on  gaps  in  the 
UNGP, including access to remedy.  
-  GROW suggested to  highlight the high EU's standards in the area of business and human 
rights  from the start  of the paper as  key rational  for engagement. TRADE suggested a  clear 
reference to the previous non-paper in the intro, which already covers EU actions (updated in 
-  TRADE  suggested  to  present  clearly  to  MS  the  different  aspects  to  clarify,  with  a  kind  of 
matrix  including:  the  type  of  instrument,  the  scope,  the  level  of  ambition.  This  could  be 
presented  in  a  way  MS  could  pick  and  choose  prefered  options  (e.g.  all  encompassing  vs 
filling the gaps) 
Action plan and expert group: SG and GROW warned against creating separate processes 
and  an  "usine  à  gaz".  The  links  with  the  work  on  SDGs  should  be  more  prominent  in  the 
paper, as this should be seen as the umbrella for discussions on RBC/CSR and business and 
human rights. Member states are eager to see a more coordinated approach on RBC/CSR. It 
would  be  useful  to  get  more  clarity  from  MS  on  expectations  from  such  an  AP  beyond 
visibility issues. An AP is a mean to achieve something. The goals would have to be clearly 
spelled out before deciding on the best way to achieve them.  
-  Member  states  also  encouraged  increased  monitoring  on  the  UNGPs  implementation. 
GROW  is  undertaking  a  stocktaking  exercise  in  the  framework  of  the  work  on  the  SDGs, 
which could be useful in this respect.  
- Beyond encouraging a RBC/CSR subgroup in the SDG multistakeholder platform, MS are 
wondering  what  concrete  actions  will  be  taken.  How  will  business  and  human  rights  be 
integrated in the SDG work more broadly?  
-JUST:  suggested  to  update  the  COM  SWD  of  2015  to  map  the  actions  on  BHR  and  show 
progress in the area 
-  Under  AOB,  the  EEAS  provided  an  update  on  parallel  developments  regarding  private 
security  and  military  companies  (PMSC).  
In  the  short  term,  the  EU  is  expected  to 
participate in two important events: 
1) end May 2018: next session of the UN Intergovernmental working group to elaborate 
the  content  of  an  international  regulatory  framework  on  the  regulation,  monitoring  and 
oversight of the activities of private, military and security companies  
2)  6-7  June  2018:  Fourth  Plenary  Meeting  of  the  Montreux  Document  Forum:  EU 
expressed public support to the Montreux Document, elaborated in by the Swiss Government 
and  the  International  Committee  of  the  Red  Cross,  and  which  outlines  the  main 
responsibilities  and  best  practices  under  international  humanitarian  law  for  states  to  ensure 
that PMSCs respect international law and are accountable for violations.