Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Lobbying re. Collaborative Economy - DG CNECT'.



Ref. Ares(2019)1879442 - 21/03/2019
 
EUROPEAN COMMISSION 
Directorate-General for Communications Networks, Content and Technology 
 
Resources and Support 
Compliance and Planning 
 
Head of Unit 
 
Brussels, 
CONNECT/R4 
 
Ms. Rachel Tansey 
Corporate European Observatory  
 Rue d’Edimbourg 26 
                                                                                     1050, Brussels 
Belgium 
 
Copy sent in advance by email:  
  
 
 
 
 
      xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxx.xxx 
 
 
REGISTERED LETTER WITH ACKNOWLEDGEMENT OF RECEIPT 

  
 
 
 
 
 
 
Subject: 
Your application for access to documents – Ref GestDem No 2019/0469 
 
Dear Ms Tansey, 
We refer to your access to documents application submitted in accordance with Article 2(1) of 
Regulation  1049/2001  on  public  access  to  documents  (hereinafter,  ‘Regulation  1049/2001’)  
received on 13/12/18 and registered on 25/01/19 under the above mentioned reference number. 
We also refer to our clarification request dated 07/02/19 (Ares(2019)710904) and your reply 
to such request dated 07/02/19 (Ares(2019)741889). 
1.  
SCOPE OF YOUR APPLICATION 
In your application, you requested access to:  
 
(i)  a  list  of  meetings  between  DG  CNECT  officials  and/or  representatives  (including  the 
Commissioner and her Cabinet) and 
 

-  representatives  of  collaborative  economy  platform  companies  (such  as,  but  not 
limited  to,  Amazon  (including  Amazon  Mechanical  Turk/  ‘MTurk’),  Deliveroo, 
TaskRabbit, Upwork, HomeAway, ClickWorker, Wimdu, Interhome, etc); 
 
-  consultancies  or  law  firms  acting  for  any  of  these  companies  (such  as,  but  not 
limited  to,  FIPRA  International,  FTI  Consulting,  Covington  &  Burling,  Technology 
Policy Advocates, acumen public affairs, Gide Loyrette Nouel, Flint Europe, EUROS 
/ AGENCY, Delany & Covely, etc); 
 

 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx 

 
 
 
-  representatives  of  the  Consumer  Choice  Center,  Sharing  Economy  Ireland, 
Asociación Española  de la  Economía Digital  (adigital), and any other collaborative 
economy platform interest groups; and, 
 
-  representatives  of  cross-sectoral  industry  federations  (such  as,  but  not  limited  to, 
BusinessEurope and AmCham EU), 

 
at which the Collaborative Economy Communication, or follow-up to it, was discussed (since 
January 2015); 
 
(ii) minutes and other reports of these meetings; 
 
(iii)  all  correspondence  (including  emails)  between  DG  CNECT  officials  and/or 
representatives (including the Commissioner and Cabinet) and representatives of the entities 
listed in part (i), concerning the Collaborative Economy Communication, or follow-up to it, 
since January 2015
.” 
 
Following a request for clarification, you confirmed that you were interested in meetings and 
documents  relating  specifically  to  the  2016  Communication  on  collaborative  economy.  With 
regard  to  the  type  of  follow-up  required  under  the  third  category  of  your  request,  you  also 
specified that for the period following the adoption of the aforementioned Communication, you 
were  interested  in  meetings  and  documents  in  which  this  Communication  was  the  subject  of 
discussion.   
 
2.  
DOCUMENTS FALLING WITHIN THE SCOPE OF THE REQUEST  
 
We  have  been  able  to  identify  the  following  documents  as  falling  within  the  scope  of  your 
request. For part (i) of your request, no documents were found. 
1.  Meeting request received from Lysios (Public Affairs) via email on behalf of Blablacar 
on 19/01/16 (Ares(2019)1576676) 
2.  Informal minutes of meeting with Blablacar of 02/02/16 (Ares(2019)1576115) 
3.  Letter received from Delanyco by email on 10/02/16 (Ares(2016)929579) 
4.  Meeting request received from TechUK via email on 25/02/16 (including one 
attachment) (Ares(2019)1576806) 
5.  Email exchange in preparation of meeting with TechUK of 06/04/16 (including one 
attachment) (Ares(2019)1576806) 
6.  Informal minutes of meeting with TechUK of 19/04/16 (Ares(2019)1576927) 
7.  Meeting request received from HomeAway on 03/11/16 (accompanying attachment not 
being identified for the purposes of this request because it falls outside its scope) 
(Ares(2019)1813583)  
8.  Email received from Expedia on 30/08/17 (including 3 attachments) 
(Ares(2019)1576426) 
 
 
3.  
ASSESSMENT UNDER REGULATION 1049/2001 
Having examined the documents requested under the provisions of Regulation 1049/2001, we 
have come to the conclusion that they can be partially disclosed. Some parts of these documents 
 
 
 
 


 
 
 
have been redacted as their disclosure is prevented by exceptions to the right of access laid down 
in Article 4 of Regulation 1049/2001. Since some of these documents originate from third parties, 
the latter have been consulted pursuant to Article 4(4) of Regulation 1049/2001. 
The documents for which you have requested access contain personal data, in particular names, 
functions and contact details.  
Pursuant to Article 4(1) (b) of Regulation 1049/2001, access to a document has to be refused if 
its disclosure would undermine the protection of privacy and the integrity of the individual, in 
particular in accordance with Community legislation regarding the protection of personal data. 
The  applicable  legislation  in  this  field  is  Regulation  (EU)  2018/1725  of  the  European 
Parliament  and  of  the  Council  of  23  October  2018  on the protection of natural persons with 
regard to the processing of personal data by the Union institutions, bodies, offices and agencies 
and  on  the  free  movement  of  such  data,  and  repealing  Regulation  (EC)  No  45/2001  and 
Decision No 1247/2002/EC1 (hereinafter, ‘Regulation 2018/1725’). 
 
Indeed,  Article  3(1)  of  Regulation  2018/1725  provides  that  personal  data  ‘means  any 
information relating to an identified or identifiable natural person […]
’. The Court of Justice 
has specified that any information, which by reason of its content, purpose or effect, is linked to 
a  particular  person  is  to  be  considered  as  personal  data.2  Please  note  in  this  respect  that  the 
names, functions, telephone numbers and/or initials pertaining to staff numbers of an institution  
are to be considered personal data3. 
 
Pursuant to Article 9(1)(b) of Regulation 2018/1725, ‘personal data shall only be transmitted to 
recipients established in the Union other than Union institutions and bodies if  ‘[t]he recipient 
establishes that it is necessary to have the data transmitted for a specific purpose in the public 
interest  and  the  controller,  where  there  is  any  reason  to  assume  that  the  data  subject’s 
legitimate  interests  might  be  prejudiced,  establishes  that  it  is  proportionate  to  transmit  the 
personal  data  for  that  specific  purpose  after  having  demonstrably  weighed  the  various 
competing interests
’. Only if these conditions are fulfilled and the processing constitutes lawful 
processing in accordance with the requirements of Article 5 of Regulation 2018/1725, can the 
transmission of personal data occur. 
 
According  to  Article  9(1)(b)  of  Regulation  2018/1725,  the  European  Commission  has  to 
examine the further conditions for a lawful processing of personal data only if the first condition 
is fulfilled, namely if the recipient has established that it is necessary to have the data transmitted 
for a specific purpose in the public interest. It is only in this case that the European Commission 
has to examine whether there is a reason to assume that the data subject’s legitimate interests 
might be prejudiced and, in the affirmative, establish the proportionality of the transmission of 
                                                 
1 Official Journal L 205 of 21.11.2018, p. 39. 
2 Judgment of the Court of Justice of the European Union of 20 December 2017 in Case C-434/16, Peter Nowak 
v Data Protection Commissioner
, request for a preliminary ruling, paragraphs 33-35, ECLI:EU:C:2017:994.     
3 Judgment of the General Court of 19 September 2018 in case T-39/17, Port de Brest v Commission, 
paragraphs 43-44, ECLI:EU:T:2018:560. 
 
 
 
 


 
 
 
the  personal  data  for  that  specific  purpose  after  having  demonstrably  weighed  the  various 
competing interests. 
 
In your request, you do not put forward any arguments to establish the necessity to have the data 
transmitted  for  a  specific  purpose  in  the  public  interest.  Therefore,  the  European  Commission 
does not have to examine whether there is a reason to assume that the data subject’s legitimate 
interests might be prejudiced. 
 
Notwithstanding  the  above,  please  note  that  there  are  reasons  to  assume  that  the  legitimate 
interests of the data subjects concerned would be prejudiced by disclosure of the personal data 
reflected  in  the  documents,  as  there  is  a  real  and  non-hypothetical  risk  that  such  public 
disclosure would harm their privacy and subject them to unsolicited external contacts.  
 
Consequently, we conclude that, pursuant to Article 4(1)(b) of Regulation (EC) No 1049/2001, 
access cannot be granted to the personal data, as the need to obtain access thereto for a purpose 
in the public interest has not been substantiated and there is no reason to think that the legitimate 
interests of the individuals concerned would not be prejudiced by disclosure of the personal data 
concerned. Therefore, we are disclosing a version of the documents requested in which this data 
has been redacted.  
Please  note  that  some  of  the  documents  being  transmitted  were  produced  by  the  European 
Commission. You may reuse these documents requested free of charge for non-commercial and 
commercial  purposes  provided  that  the  source  is  acknowledged,  that  you  do  not  distort  the 
original  meaning  or  message  of  the  documents.  Please  note  that  the  Commission  does  not 
assume liability stemming from the reuse.  
Furthermore, some of the documents being transmitted were drawn up for internal use under the 
responsibility  of  the  relevant  services  of  DG  CNECT.  Such  documents  solely  reflect  the 
services’ interpretation of the interventions made and do not set out any official position of the 
third parties to which the documents refer. They do not reflect the position of the Commission 
and cannot be quoted as such.   
Moreover,  some  of  the  documents  being  transmitted  originate  from  third  parties.  Such 
documents are disclosed for information only  and cannot be re-used without the agreement of 
the originator, who holds a copyright on it. These documents do not reflect the position of the 
Commission and cannot be quoted as such. 
 
Also, Documents No. 2, 3 and 7 contain data which does not fall within the scope of your access 
to documents application. Therefore, we are disclosing a version of the documents requested in 
which this data has been redacted and specifically marked as ‘out of scope’.  
4. 
CONFIRMATORY APPLICATION  
In case you would disagree with the assessment that the redacted data are personal data which 
can only be disclosed if such disclosure is legitimate under the applicable rules on the protection 
 
 
 
 



 
 
 
of personal data, you are entitled, in accordance with Article 7(2) of Regulation 1049/2001, to 
make a confirmatory application requesting the Commission to review this position. 
Such  a  confirmatory  application  should  be  addressed  within  15  working  days  upon  receipt  of 
this letter to the Secretary-General of the Commission at the following address: 
European Commission 
Secretariat-General 
Unit C.1. ‘Transparency, Document Management and Access to Documents’  
BERL 7/076 
1049 Bruxelles    
or by email to: xxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx 
Yours sincerely, 
       
      (e-Signed) 
Katleen Engelbosch  
Enclosures: 13 
     
 
 
 
 

Electronically signed on 20/03/2019 18:49 (UTC+01) in accordance with article 4.2 (Validity of electronic documents) of Commission Decision 2004/563