Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Stakeholder contacts and internal communication on the EU-Indonesia Free Trade Agreement (2)'.



 
Ref. Ares(2019)3157032 - 13/05/2019
Panel Discussion on  
EU-Indonesia CEPA: Threats and Opportunity for Indonesian Industry 
 
Time & date: Tuesday, 4 April 2017, starting at 10:30 
 
Venue: Four Seasons Hotel, Jakarta, Indonesia  
 
Panelists 
 
  4.1(b)
, Director-General of International Trade Negotiations, Ministry of Trade  
(Update on CEPA Negotiations and Challenges for Indonesian Industry) 
  4.1(b)
, Executive Director of Ridens Public Affairs 
(The EU-Decision-making Process in International Trade Negotiations) 
  4.1(b)
, President Director of Kharisma Pemasaran Bersama Nusantara 
(Why the European market is important for the Indonesian Trade Agricultural Company) 
  4.1(b)
,  Vice  Chairwoman  for  International  Relations  of  KADIN  Indonesia 
(Opening Remarks) 
  4.1(b)
, Executive Director of INA (Welcoming Remarks) 
 
Details 
 
On  4 April 2017,  the EU Delegation  (EUD) attended a panel  discussion on the  EU-Indonesia CEPA: 
Threats  and  Opportunity  for  Indonesian  Industry.  Co-organised  by  the  Indonesian  Chamber  of 
Commerce  and  Industry  (KADIN),  Indonesian  Netherlands  Association  (INA)  and  Ridens  Public 
Affairs, the event saw presentations given by leading personalities in the Indonesian trade.  
 
4.1(b)
,  the  Director-General  of  International  Trade  Negotiations  and  Indonesia's 
lead negotiator for CEPA, repeated that Indonesia and EU are complementary economies, highlighting 
that, while decreased tariff posts are important, he sees the "compliance" issues as fundamental to the 
future success of the CEPA. He acknowledged that Indonesia's main challenges for the EU market have 
been  of  non-tariff  nature,  more  to  the  consumer  quality  standards  compliance,  such  as  the  renewable 
energy regulations – RED (palm oil biodiesel), IUUF, or the FLEGT-VPA.  
 
According  to  him,  both  Indonesia  and  the  EU  must  show  more  transparency  in  decision-makings  of 
their  non-tariff  measures  (NTM).  Nevertheless,  in  his  opinion,  the  CEPA  can  be  a  positive  "external 
pressure" to  discipline  Indonesia's  stakeholders, both  in terms  of trade measures and quality of  goods 
and  services.  Eventually,  the  CEPA  would  also  present  a  lot  of  potential  for  Indonesian  services' 
exports  to  the  EU. 4.1(b)
  further  asserted  that,  in  the  negotiation  process,  Indonesia  puts  a  strong 
emphasis on economic co-operation and capacity building, to leverage the CEPA to improve as a way 
to enhance Indonesia's competitiveness globally.  
 
During his presentation, 4.1(b)
, Executive Director of Ridens Public Affairs, stated that 
there are around 15,000 lobbyists,  who are actively involved in  various decision-making  processes  in 
the  EU  institutions.  He  insisted  the  importance  of  "making  noise"  and  being  present  all  along  the 
regulatory  process  in  Brussels,  if  Indonesia  is  to  push  its  positions  and  interests,  notably  from 
businesses  instead  of  government  alone.  He  went  on  suggesting  that  the  EU  is  "over-regulated"  on 
health and consumer protection, losing touch with economic realities; he even referred to "alternative 
science"  that  should  be  provided  in  order  to  prevent  market  access  restrictions  of  some  hazardous 
products.  On  palm  oil, 4.1(b)
  proposed  that  palm  oil  advocacy  efforts  should  be  focused  on 
 

EU's Nordic countries and said the European Parliament's report on palm oil sustainability would have 
a huge impact on negotiations. 
Meanwhile, 4.1(b)
  stated  that  Indonesia's  last  year  export  performance  was  among  the 
worst  compared  to  its  peers  in  ASEAN,  superior  only  to  the  Philippines,  Laos  and  Cambodia. 
Additionally,  Indonesia's  exports  have  been  declining  comparative  to  countries  that  exporting  similar 
commodities;  this  fact  reflects  the  country's  falling  competitiveness.  Hence,  trade  agreements  are 
essential.  Nevertheless,  in  order  to  be  effective,  trade  agreements  need  to  be  utilised  by  the  private 
sector, which has not been the case of Indonesia. According to her, only 28% of Indonesian companies 
are  aware  of  the  trade  agreements  in  place  in  the  ASEAN.  4.1(b)
  further  said  that  CEPA 
provides  an  opportunity  to  enhance  Indonesia's  position  in  global  value  chains  in  order  to  become  a 
regional hub for production in South-East Asia. If both Indonesia and the EU are capable to overcome 
and address the challenges, then CEPA will bring more benefits than harm. 
4.1(b)
, President Director of KPBN (an Indonesian SOE in the agro-food sector), said that 
Indonesia  accounts  for  6.12%  of  the  EU's  tea  imports  (342,000  t/year).  The  European  demand  for 
specialty  teas  and  health  benefits  is  negatively  hurting  Indonesia's  exports.  She  highlighted  the 
importance  of  international  branding  to  boost  tea  exports,  making  reference  to  tea  products  from  Sri 
Lanka and Malaysia.  It  would also  help  increase the value added of  Indonesian production since  raw 
material would be transformed in the country before being exported. 
* * *  


Page 3 is entirely covered by art. 4.1(b) and was thus removed from the document.