Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Meetings with Amazon'.

Technical meeting with platforms 9 January: 14-15:30 
Commission participants: 4(1)(b)
 
 (JUST), 
 (JUST) , 
 (HOME), 
 
 (HOME), other colleagues from Home and SEC GEN 
 introduced the session explaining a structure in 3 parts, hearing additional remarks, progress 
that can be done on bigger platforms helping smal er ones. 
 Additional remarks and observations 
out of scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 in communication online platforms, process indicators guidelines. Second thing interesting 
to understand, understand scale of presence of illegal platforms would be very useful. We have no 
preconceived ideas on indicators or measures; what can be said to public where more has to be 
made. We’l  take feedback, can come back with questions on your practices and maybe convey you 
back in one month. 
out of scope
 
 
 
 
 
 
 
 

out of scope
 
 
 
 
 
 
 
 
from Amazon, useful only if proper context understanding. Talking about percentages, 
Amazon removes 98% on own idea; 60-70% notices are invalid; letters from law firms, as they can 
charge more for them and that’s a complication for this. 
out of scope
 
 
 
 
Your processes are improving, 
 asked about general perception that if your methods are 
improving; concern evolution on the size of the problem. What do you think? 
In illegal content communication, desire to step-up transparency reporting. 
out of scope
 
 
 
 
Third part, what can you do to help smaller platforms. How can collaboration be set up and how can 
we improve? 
 Why we could progress was to have a safe place and trust and we need to build on that. 
out of scope
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

out of scope
 
 
Some of the examples brought in the previous meeting, we should probably talk more about best 
practices and open source. 
out of scope
 
 
 
 
 
 
 
perception many crimes go unreported; if process ends at removal steps, we need to 
activate parts of the society. 
 pickup on ideas of better collaboration; good work done in EUIF, understand afterwards 
what else can be done. We maintain differentiated approach 
Review indicators and metrics that can help. 
Questions: 
On reviewing notice and action; product safety, commission just produced new legislation on this; 
danger of conflation notice and action and legislation; rigour, roughness and clarity very important; 
many things might be confused. 
What is happening now? We hear metrics. We understand your deciding. 
On 
 on product safety, send us specific points. 
For us this is the start of a process, these 2 elements wil  look into; we want to come back to you.  2 
areas more concrete follow –up are these two. There may be more points added while we digest. 
product safety colleagues very closely associated and ensuring coherence, so that wil  be 
handled. 
We’ll send some specific questions, invite also others. We’ll follow up with workshops. 
, CNECT F2,