Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'National productivity boards'.



Ref. Ares(2019)5141439 - 07/08/2019
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE GENERAL 
ECONOMIC AND FINANCIAL AFFAIRS 
Growth, competitiveness and structural reforms  
 
Macroeconomic imbalances and adjustment 
 
Brussels, 17 Feb. 2016 
 
ECFIN.B1 
 
 
National Competitiveness Boards:  
Set-up and characteristics 
_________________________________ 
 
Note for the attention of EPC 
 
 
 
 
 

 

1. 
BACKGROUND AND PURPOSE 
This  issue  note  is  aimed  at  supporting  the  EPC  discussion  on  the  Commission 
recommendation  for  a  Council  recommendation  for  a  system  of  National 
Competitiveness Boards (NCBs).
. The EPC decided to first discuss different aspects related 
to the substance of competitiveness and productivity developments in Member States, and in a 
second step, to address the details of how the Council would recommend the creation of the 
proposed  system  of  NCBs.  The  Secretariat  of  the  EPC  invited  DG  ECFIN  to  provide 
respective issues notes to support the discussion.  
The  first  note,  discussed  in  the  January  EPC,  focussed  on  the  economic  rationale  for 
raising  productivity
,  boosting  competitiveness,  and  supporting  the  implementation  of 
reforms  as  major  challenges  for  the  EU  and  the  euro  area  Member  States.  These  challenges 
fall within the scope of the proposed analytical mandate in the Commission recommendation. 
Overall, the discussion in the EPC indicated a broad agreement that these are key challenges 
which require additional efforts. 
The discussion on the first note also showed that members would like to further discuss 
the institutional and operational aspects of the creation of NCBs. 
Questions raised related 
inter alia to the flexibility of the institutional set up, how existing institutions fit in and how 
the  system  of  NCBs  would  operate  in  practice  at  the  national  level  and  how  they  could 
interact with the EU level.  
With a view to help shaping consensus towards a Council recommendation, this second 
note is meant to feed the debate on the proposed set-up and the necessary requirements 
for NCBs
. It highlights and explains the key principles and elements of guidance provided in 
the  Commission's  recommendation.  The  rest  of  the  note  is  structured  as  follows.  Section  2 
discusses  the  set-up  of  NCBs.  Section  3  elaborates  on  the  requirements  for  NCBs  including 
the notion of independence, unbiasedness and their implications.  
 
2. 
SETTING UP COMPETITIVENESS BOARDS 
 
The  Commission  recommendation  aims  at  providing  sufficient  flexibility  in  setting  up 
NCBs
. The text of the recommendation permits the setting up of NCBs with different possible 
modalities  such  as:  (i)  creation  of  a  new  institution;  (ii)  appointment  of  an  existing 
organisation, and modifying its mandate if needed; and (iii) a collaboration between existing 
institutions.  
Article  4  states  that  "each  Member  State  should  identify  one  competitiveness  board,  which 
could in turn rely on different existing bodies". The aim of the Article is to ensure that in each 
Member  State  there  is  a  single  recognisable  NCB.  A  single  identifiable  contact  point  is 
necessary for the effective operation of a network  across participating countries and at euro-
area/EU level. The article also permits NCBs to operate using the existing web of bodies and 
institutions  that  carry  out  relevant  economic  and  policy  analysis  (see  Box  1).  This  permits 
leeway  in  the  practical  setting  up  of  the  operations  of  NCBs.  It  means  that  there  is  no 
requirement that all relevant activities are centralised in a single  encompassing institution. It 

 

also  means  that,  in  case  more  than  one  institution  exists  in  a  Member  State  that  could  be 
eligible  to  participate  (see  points  below  on  requirements  for  NCBs),  there  can  be  different 
ways  to  arrange  the  operations  for  such  existing  bodies,  provided  that  there  is  a  clear 
identification  of  one  NCB.  In  case  no  existing  bodies  qualify  to  participate  in  the  NCB, 
several options are open, including the transformation of existing bodies or the setting up of a 
new body.  
The statutory regime of NCBs needs to be grounded in law or administrative acts. The 
government  of each Member State is  responsible for the setting up of an NCB. As stated in 
Article 6 a, the NCBs' shall be characterised by a "statutory regime grounded in national laws, 
regulations  or  binding  administrative  provisions".  This  is  necessary  for  the  unambiguous 
identification  of  the  NCB  and  for  the  specification  of  a  number  of  requirements  that  NCBs 
need to fulfil. It is also important to have permanent bodies in order to build credibility over 
time. It is useful here to draw a parallel with the set-up of fiscal councils which have also been 
grounded in national law in a rather flexible manner (see Box 2). 
Box 1: Examples of existing authorities dealing with competitiveness-related matters 
Most  Member  States  in  the  Euro  area  have  already  established  institutions  monitoring 
competitiveness which could be used as a basis to set up their NCB 

  Many Member States  have  set  up independent economic  councils  which are  in charge of  monitoring 
economic developments and provide inputs for policy making.  
  The magnitude and influence of these bodies in the policy-making process differs greatly. In particular, 
a  number  of  them  fulfil  purely  ad-hoc  tasks,  sometimes  focusing  solely  on  a  very  narrow  scope  (e.g. 
wage  developments)  and  only  a  few  of  them  provide  regular  analysis  on  competitiveness  and 
productivity developments.  
  A few Member States require these bodies to consult with stakeholders and social partners, particularly 
when dealing with wage matters. 
1. Examples of offices for economic analysis or groups of experts dealing with competitiveness 
In  the  Netherlands,  the  Bureau  for  Economic  Policy  Analysis  (CPB)  is  an  agency  that  belongs  to  the 
ministry  of  Economic  Affairs  and  that  carries  out  independent  economic  research  and  provides  policy 
recommendations.  Its  main  focus  is  not  necessarily  competitiveness  as  such.  The  CPB  represents  an 
independent  institution  contributing  to  the  economic  decision-making  process  of  politicians  and 
policymakers. 
In Belgium, the Federal Planning Bureau (BFP) is a public institute that carries out economic forecasts and 
research aimed at shedding light on policy decisions. This is also the case, to some extent, of the  German 
research  institutions  in  charge  of  analysing  the  state  of  the  German  and  world  economy  (IFO,  IfW,  IWH, 
RWI) and the Austrian Institute of Economic Research (WIFO). 
In  France,  the  Council  of  Economic  Analysis  (CAE)  is  an  independent,  non-partisan  advisory  body  that 
reports to the Prime Minister. Its members belong to the academic community and are chosen by the Prime 
minister. To bring further knowledge, some economists from the business sector may join in to contribute to 
specific  projects.  A  permanent  staff  mainly  made  of  professors  or  researchers  provides  the  analytical 
support.  
In  Germany,  the  Council  of  Economic  Experts  is  an  academic  body  advising  German  policy  makers  on 
questions of economic policy. It is composed of five members (the "Five Sages") who mostly belong to the 
academic world. The Council is supported by a Scientific Staff (13 persons). 

 

2. Examples of systems or bodies involving stakeholders 
In  Ireland,  a  National  Competitiveness  Council  (NCC)  reports  on  key  competitiveness  issues  and  offers 
policy recommendations to enhance competitiveness. Its members include both experts and social partners' 
representatives.  Each  year,  the  NCC  publishes  a  benchmark  for  Ireland  (Ireland's  Competitiveness 
Scorecard)  based  on  statistical  indicators.  Built  on  these  data,  the  NCC  publishes  another  report,  the 
Competitiveness Challenge report, which identifies issues and provides recommendations. The NCC takes a 
broad  definition  of  competitiveness  referring  to  the  'ability  of  firms  to  compete  in  markets',  and 
encompassing  a  large  range  of  factors  including  education  and  training,  entrepreneurship  and  innovation, 
technological infrastructures, taxation. 
In Belgium and France, the  Conseil Central de l'Economie (CCE) and the  groupe d'experts indépendants 
sur le SMIC
 represent entities that directly involve social partners but their scope is narrow, limited to wage 
developments and minimum wage respectively.1 
France provides another example of entities that directly reflect stakeholders' views. The Economic, Social 
and Environmental Council
 (CESE) consists of more than 200 counsellors appointed by organisations that 
represent all the facets of the civil society: employees, firms, agriculture, doctors, students etc. This council 
writes  reports  on  any  kind  of  topics  (incl.  annual  report  on  French  economy,  Europe  2020  strategy)  and 
issues opinions that are the outcome of a vote. 
 
3. 
CHARACTERISTICS OF COMPETIVENESS BOARDS  
 
The  Commission  recommendation  specifies  a  number  of  required  characteristics  for 
NCBs
.  These  requirements  are  aimed  at  ensuring  the  fulfilment  of  the  ultimate  goal  of  a 
European  system  of  NCBs,  i.e.,  improved  policy  making  at  national  level  and  at  EU  level 
through increased national ownership and analytical expertise. Article 6 outlines a number of 
minimum requirements regarding the characteristics of NCBs.  
NCBs  are  required  to  be  independent  and  unbiased.  Recital  6  in  the  Recommendation 
helps to clarify the meaning of independent and unbiased: "…independent from the ministries 
or  public  authorities  that  deal  with  competitiveness-related  issues….  unbiased,  in  the  sense 
that  they  should  not  convey  only  or  mainly  views  of  specific  groups  of  stakeholders".  The 
recital  also  elaborates  on  the  rationale  for  this  requirement:  "…such  independence  and 
unbiasedness  requirements  are  aimed  at  ensuring  that  the  advisory  role  of  competitiveness 
boards  adequately  reflects  expert  judgement  formulated  in  the  general  interest."  These 
                                                           
1 In Belgium, the CCE reports on the evolution of the Belgian competitiveness relative to its three main trading 
partners (Germany, France and the Netherlands). The members of this body are appointed upon recommendation 
of  organisations  that  represent  both  the  employers'  side  (banks,  SMEs,  etc.)  and  the  employees'  side  (trade 
unions,  consumer  associations).  The  technical  reports  provided  by  the  CCE  are  then  used  by  social  partners 
during negotiations to fix a wage norm. In France, the groupe d'experts indépendants sur le SMIC is in charge of 
analysing and providing views on the minimum wage. This group of eight experts is composed of researchers, 
professors  and  some  administration's  representatives.  Each  year,  it  provides  a  report  based  on  multiple 
consultations  with  social  partners,  collecting  their  views  on  the  minimum  wage  and  its  desired  evolution.  The 
group  can  also  rely  on  analyses  provided  by  the  public  administration.  The  annual  report  then  feeds  into  the 
negotiations organised by the 'national commission of collective bargaining'. 

 

requirements are also essential to ensure that NCBs have the necessary credibility to influence 
the economic debate and policy making.  
A  number  of  provisions  would  help  to  ensure  independence  and  unbiasedness.  Such 
provisions  would  be  included  in  the  legislation  or  administrative  acts  defining  the  NCB 
statute.  
  NCBs  should  not  take  …"instructions  from  any  public  authorities  dealing  with 
competitiveness-related issues or from any other public or private body" (Article 6 b). 
This  concerns  the  various  activities,  both  in  the  analytical  sphere  (NCBs  need  to  be 
free  to  choose  topics  of  analysis,  analytical  approaches,  etc.)  and  regarding  policy 
recommendations.  
  NCBs should also have "the capacity to communicate publicly in a timely manner" 
(Article  6c).  This  is  a  condition  for  the  NCBs  to  play  a  role  in  the  national  and 
international  debates  on  productivity  in  an  active  way  both  on  analytical  terms  and 
from a policy viewpoint. 
  Independence and unbiasedness is also related to the procedure for the nomination of 
their members, which should be based on "experience and competence" (Article 6d). 
The aim of the recommendation is to ensure that the governance of NCBs is inspired 
by non-partisan professionalism.  
  Independence can work in practice only if "adequate resources and appropriate access 
to information to carry out their mandate" (Article 6 e). 
The  Recommendation  foresees  that  NCBs  consult  relevant  stakeholders  in  their 
activities.
 The aim of this requirement (Article 7) is to make sure that the expert judgement of 
NCBs is corroborated by a rich and regular dialogue with the main economic actors and that 
their views are heard. The Recommendation makes an explicit reference to social partners, as 
NCBs  are  expected  to  analyse  competitiveness  developments,  including  for  what  concerns 
labour costs, and "informing the wage setting processes" (Article 3b). Which social partners 
would be consulted and through which modalities would depend on the specific wage setting 
system and on the organisation of collective bargaining prevailing in each Member State.  
Article 7 also states that NCBs should not convey mainly the views of a particular group 
of  stakeholders
.  Such  requirement  is  a  necessary  corollary  to  the  requisite  of  unbiasedness 
(Article 6 b), but it implies also that NCBs should engage in consultations with a sufficiently 
comprehensive  set  of  stakeholders  and  that  their  analysis  and  recommendations  are 
sufficiently  balanced  not  to  systematically  reflect  the  views  of  a  particular  group  only.  The 
experience  from  existing  institutions  monitoring  competitiveness  in  member  States  suggests 
that the relationship with stakeholders can follow several models, including consultation on an 
ad-hoc  basis,  or  required  consultation  at  regular  intervals  with  no  obligation  to  incorporate 
views.   
Requirements are also aimed at ensuring that the NCBs are able to meet their mandate 
in  terms  of  analytical  capacity  (Article  5,  6e).
  NCBs  should  be  able  to  participate  in  the 
national  and  international  debates  on  productivity  in  an  active  way.  To  this  purpose,  they 

 

should  be  endowed  with  the  necessary  resources  to  carry  out  analysis  and  acquire  in-depth 
knowledge of national specificities and practices. The Recommendation does not specify that 
analysis and research is expected to be carried out exclusively in-house. Part of the analytical 
work  of  the  NCB  could  be  commissioned  to  external  bodies  (public  or  private  research 
institutes,  academia,…)  or  carried  out  in  cooperation  with  public  institutions  (e.g.,  Central 
Banks, Ministries) in respect of the autonomy principle. The analytical capabilities of NCBs 
depend also on the access to relevant information. In this respect, their statute could guarantee 
access to relevant information for the formulation of analysis and policy recommendations in 
the competitiveness domain that is available to public authorities.  
 
Box 2: The independent fiscal institutions – Set up and experience 
The  recommendation  by  the  Commission  to  set  up  NCBs  bears  some  similarity,  in  the  economic  policy 
sphere, with the efforts to set up independent fiscal institutions (IFIs). In both cases, the institutions seek to 
improve  national  ownership  to  improve  policy  implementation.  Moreover,  some  of  the  requirements,  and 
notably  the  independence,  are  shared  by  both  types  of  institutions.  It  is  thus  useful  to  highlight  the  main 
features and results achieved by IFIs.  
Mandate: In order to reinforce the EU economic governance, the six-pack introduced the requirement to set 
up independent  fiscal institutions. The  mandate of these institutions,  which  was  further  expanded  with the 
two-pack and the Fiscal Compact, is to monitor the compliance with national fiscal rules. In  particular, the 
TSCG introduces a correction mechanism according to which national authorities have to comply or explain 
why they depart from national fiscal rules, as monitored by the IFIs.  
Institutional  set-up:  In  order  to  reflect  the  diversity  of  national  frameworks,  and  notably  the  fact  that  in 
most Member States some institutions were already monitoring fiscal developments, the legal requirements 
at  the  EU  level  focused  on  essential  features  geared  to  the  preservation  of  the  independence  of  IFIs.  In 
particular, no structural template for IFIs was imposed. As part of the European Semester, the Commission 
reviewed  the  institutions  put  in  place  in  the  various  Member  States  and,  in  some  instances,  the  Council 
issued  a  country-specific  recommendation  to  set  up  or  strengthen  the  institution  (e.g.  for  Poland  and 
Slovenia in 2015). 
Influence on policy making: IFIs have a clear impact on the credibility of national fiscal rules by ensuring 
that deviations are acknowledged and explained by the government. They participate in a more transparent 
fiscal  policy  by  ensuring  that  sufficient  information  is  provided  on  the  government's  budgetary  strategy. 
Finally,  IFIs  can  reinforce  the  relevance  of  existing  checks  and  balances  embedded  into  the  budgetary 
process  (Parliament,  Constitutional  Courts,  Court  of  auditors,  EU  authorities,  and  eventually  the  public  at 
large) by providing a credible and independent assessment of the budgetary strategy.