Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Member state comments on NetzDG'.


 
 
EUROPEAN COMMISSION 
 
 
Brussels, 6.8.2020 
C(2020) 5547 final 
 
Mr Robert Gorwa 
Alexander  von  Humboldt  Institut 
für Internet und Gesellschaft 
Französische Straβe 9 
10117 Berlin 
Germany 
 
DECISION OF THE EUROPEAN COMMISSION PURSUANT TO ARTICLE 4 OF THE 
IMPLEMENTING RULES TO REGULATION (EC) NO 1049/20011 
Subject:  Your confirmatory application for access to documents  under Regulation 
(EC) No 1049/2001 – GESTDEM 2020/3307 
Dear Mr Gorwa, 
I  refer  to  your  email  of  25  June  2020,  registered  on  the  same  day,  by  which  you 
submitted a confirmatory application in accordance with Article 7(2) of Regulation (EC) 
No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission 
documents2 (hereafter ʻRegulation (EC) No 1049/2001ʼ).  
On  20  April  2020,  you  submitted  an  initial  application  for  access  to  documents  under 
Regulation  (EC)  No  1049/2001  to  the  European  Commission,  in  which  you  requested 
access to:  
 
1.  
“the comments issued by Italy and Sweden; 
 
2.  
the    draft    law    assessment    on    2017/127/D    put    together    by    JUST    and  
CNECT,    and    shared  internally    between    JUST    and    CNECT    via    email    on  
23  May  2017 [potential  reference number: Ares(2017)5237754];  
 
3.  
any other analysis, commentary or opinions on the notification 2017/127/D from 
the  Legal  Service,    DG    CNECT,    DG    GROW,    DG    JUST,    or    other    DGs,  
including draft  reports, memos, or other documents”. 
 
                                                 

Official Journal L 345 of 29.12.2001, p. 94. 
2    Official Journal L 145 of 31.5.2001, p. 43. 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 

 
Your    request    has    been    attributed    to    the  Directorate-General  for  Internal  Market, 
Industry, Entrepreneurship and SMEs (GestDem  reference 2020/2274),  the Directorate-
General  for Communications  Networks, Content and Technology  (GestDem   reference 
2020/3305),  the  Directorate-General  for  Justice  and  Consumers  (GestDem    reference 
2020/3306) and the Legal Service (GestDem reference 2020/3307).  
 
Under the latter request, in its initial reply of 16 June 2020, the Legal  Service identified 
the  following  document as matching the terms of your request: 
 
“ -  
email  of  30  May  2017  to  the  attention  of  DG CNECT and  DG  JUST with  
title  “DE  Notification  TRIS/2017/217  –NetzDG”  (document  reference 
Ares(2017)4266643)” 
 
The Legal Service informed you that it could not disclose the identified document since it 
was covered by the exceptions provided for in Article 4(2), second indent (protection of 
legal  advice)  and  Article  4(3),  first  subparagraph  (protection  of  the  decision-making 
process), of Regulation (EC) No 1049/2001. 
In  your  confirmatory  application  regarding  the  initial  reply  by  the  Legal  Service,  you 
questioned  the  absence  of  any  further  documents  beyond  the  document  that  had  been 
identified by the Legal Service, notably “other analysis, commentary or opinions on the 
notification 2017/127/D from the Legal Service”. You explained that you “would like to 
receive, as mentioned in my original request, all other documents that contain analysis of 
the legal ramifications of the 2017 NetzDG notification (including its compatibility with 
the E-Commerce Directive and the ECHR)”. 
Against this background, the European Commission has carried out a renewed, thorough 
search for documents that would fall within the scope of your application. 
Following this renewed search, I confirm that no additional documents have been found 
that match your request.  
 As  specified  in  Article  2(3)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001,  the  right  of  access  as 
defined  in  that  regulation  applies  only  to  existing  documents  in  the  possession  of  the 
institution. I would like to refer in this respect to the judgment of the Court of Justice in 
Case  C-127/13  P  (Strack  v  European  Commission),  according  to  which  ‘[n]either 
Article 11  of  Regulation  1049/2001  nor  the  obligation  of  assistance  in  Article 6(2) 
thereof,  can  oblige  an  institution  to  create  a  document  for  which  it  has  been  asked  to 
grant access but which does not exist’3. 
The  above-mentioned  conclusion  has  been  confirmed  in  Case  C-491/15  P  (Typke  
European  Commission
),  where  the  Court  of  Justice  held  that  ‘the  right  of  access  to 
documents of the institutions applies only to existing documents in the possession of the 
institution  concerned  and  […]  Regulation  No 1049/2001  may  not  be  relied  upon  to 
oblige an institution to create a document which does not exist.  
                                                 
3   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  2  October  2014,  Strack  v  European  Commission,  C-127/13  P, 
EU:C:2014:2250, paragraph 46. 



 
It  follows  that,  […],  an  application  for  access  that  would  require  the  Commission  to 
create  a  new  document,  even  if  that  document  were  based  on  information  already 
appearing  in  existing  documents  held  by  it,  falls  outside  the  framework  of  Regulation 
No 1049/2001’4. 
Furthermore,  the  General  Court  held  in  Case  T-468/16  (Verein  Deutsche  Sprache  v 
European  Commission)
  that  there  exists  a  presumption  of  lawfulness  attached  to  the 
declaration  by  the  institution  asserting  that  documents  do  not  exist5.  This  presumption 
continues to apply, unless the applicant can rebut it by relevant and consistent evidence6. 
You  did  not  put  forward  such  evidence  in  your  confirmatory  application.  The  Court  of 
Justice, ruling on an appeal in Case C-440/18 P, has confirmed the earlier conclusions by 
the General Court7. 
Given that the European Commission does not hold any documents corresponding to the 
description given in your application, it is not in a position to fulfil your request. 
Finally,  I  draw  your  attention  to  the  means  of  redress  available  against  this  decision. 
You may either bring proceedings before the General Court or file a complaint with the 
European  Ombudsman  under  the  conditions  specified  respectively  in  Articles  263  and 
228 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
Yours sincerely,  
For the Commission 
Ilze JUHANSONE 
Secretary-General 

 
 
                                                 
4   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  11  January  2017,  Typke  v  European  Commission,  C-491/15  P, 
EU:C:2017:5, paragraph 31. 

Judgment of the General Court of 23 April 2018,  Verein Deutsche Sprache v European Commission
T-468/16, EU:T:2018:207, paragraphs 35-36. 

Ibid

Order of the Court of Justice of 30 January 2019, Verein Deutsche Sprache v Commission, C-440/18P, 
ECLI:EU:C:2019:77, paragraph 14.