This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'EEAS letter to the Office of the South African President on the South African Draft Copyright Bill'.




Ref. Ares(2020)2752456 - 27/05/2020
Ref. Ares(2020)3170450 - 18/06/2020
 
SG17-0873 
Source Language: English 
Published on: 23/06/2017 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CISAC comments on 2017 South Africa Copyright 
Amendment Bill 
 
 
 
 
Page 1 of 6 

CISAC comments on 2017 South Africa Copyright amendment bill  
 
1.  Executive summary 
 
The  International  Confederation  of  Societies  of  Authors  and  Composer  (CISAC)  thanks  the  Portfolio 
Committee on Trade and  Industry of the Parliament of the  South African  Republic  for the opportunity to 
provide written comments on the 2017 Copyright Amendment Bill (the “Bill”). 
 
CISAC welcomes any initiative intending to implement a more effective, efficient and adaptable copyright 
system if it is respectful of creators’ rights. We are writing to you to express our concerns with some of the 
copyright recommendations in the Bill that are out of step with international law and practice, which will 
have a deeply detrimental impact on creators by jeopardising their ability to continue making a living from 
their creative works. 
 
First of all, we would like to remind the Committee that cultural and creative industries fuel the economy as 
a whole. A recent study commissioned by CISAC and carried out by Ernst & Young1 shows that the cultural 
and creative industries generate US$2.250  billion in revenue  and 29.5 million jobs worldwide. They are a 
main  driver  of  the  online  economy.  According  to  a  2014  CISAC  Report2,  the  breakdown  of  the  creative 
economy’s contribution to national GDP of South Africa is 4.11%. These studies establish that copyright sits 
at the heart of an innovative and modern economy. It provides sufficient flexibility in response to change, 
particularly with the challenges brought by the transition to a digital economy. 
 
After reviewing the Bill, the following points contain the most important issues that, if unchanged, would be 
detrimental for author’s rights and are without any proper justification within the international regulatory 
framework: 
 
1.  Provisions that fix the term of validity of the copyright assignment should not apply in respect of 
assignments between rights holders and accredited collective societies that permit the reversion of 
copyright to rights holders at the termination of membership (Section 21(b). 
2.  In the provisions contained in Sections 6, 7, 8 and 9, the role of various parties in the copyright value 
chain  should  be  conveniently  rectified  in  order  to  exclude  some  categories  (“users,  producers, 
community trusts”) from being entitled to sharing on a royalty.  
3.  The right of communication to the public should be reformulated based on the definition laid out in 
international treaties (Section 7(dA). 
4.  The definition of orphan works should include the requirement of a diligent search before a work can 
be considered to be as such (Section 1(f).  
5.  Usage information in respect of copyright works is fundamental to ensure that royalties are  fairly 
distributed among rights holders. Legislation should be amended to compel users to submit music 
usage reports (Section 22(D)(2). 
6.  Provisions that attribute to the “State, international or local organisations” the ownership of works 
made by or under the direction or control of such entities should be limited to a closed list of specific 
category  of  works.  Furthermore,  the  inclusion of  any  “local organisation”  would  have  a very  dire 
effect on the livelihoods of rights holders and should be deleted (Section 5(2).  
7.  CISAC encourages the introduction of a private copying levy to ensure that copyright holders are duly 
compensated for acts of copying that are done by individual persons and for private use. 
 
 
Finally, in light of the reporting requirement for collecting societies provided for in Sections 22D and 22E of 
the Bill, we would like to provide the Committee and the Parliament with some insights related to the code 
of  conduct  for  collective  management  societies.  Good  governance  and  best  practices  in  collective 
management are among the  core  activities  of CISAC. Since  2008, CISAC has implemented a sophisticated 
system  of  Professional  Rules  and  Binding  Resolutions  (“the  Rules”)  that  set  the  highest  standards  of 
professionalism in collective rights management activities. 
                                                           
1 “The first global map of cultural and creative industries”, EY, December 2015, http://www.worldcreative.org  
2 “The creative industries and the BRICS”, CISAC, 2014, http://www.cisac.org/Cisac-University/Library/Studies-Guides 
 
SG17-0873 
 
 
Page 2 of 6 
 

CISAC comments on 2017 South Africa Copyright amendment bill  
 
 
These  Rules,  adopted  voluntarily  by  our  members,  treat  various  issues  including,  without  limitation, 
membership,  corporate  governance,  documentation,  licensing,  collection,  distribution,  complaints  and 
dispute resolution. The Rules also include a compliance review process, which reflects CISAC’s ability and 
willingness to hold its members accountable to the highest standards of professional conduct and reinforce 
the  legitimacy  of  collective  management  of  rights.  We  would  like  to  underline  that  the  South  African 
collective management societies who are members of CISAC already respect, to a large extent, the thresholds 
set by these Rules.  
 
2.  CISAC’s comments 
 
CISAC,  the  International  Confederation  of  Societies  of  Authors  and  Composers,  is  a  non-profit  non-
governmental organization, composed of 239 authors’ collective management societies from 121 countries 
across the world. SAMRO (Southern Africa Music Right Organisation), DALRO (Dramatic, Literary and Artistic 
Right  Organisation)  and  CAPASSO  (Composers,  Authors  and  Publishers  Organisation)  are  CISAC  member 
organisations that administer rights on behalf of creators in South Africa.  
 
Through  its  membership,  CISAC  represents  over  4  million  authors,  scriptwriters,  authors,  painters, 
composers,  photographers  and  publishers.  These  creators  are  drawn  from  a wide  range  of  artistic  fields, 
including music, literature, drama, graphic, photographic and audio-visual.  
 
CISAC’s  goal  is  to  promote  the  interests  of  its  members  by  strengthening  the  development  of  the 
international  network  of  collective  management  organisations.  As  the  umbrella  organisation  for  authors’ 
societies,  CISAC  fosters  a  global  network  of  collective  management  and  promotes  good  governance, 
transparency  and  best  practices  among  its  members.  As  representatives  of  authors  and  their  collective 
management organisations, our priority is to ensure that an appropriate legal framework is in place to allow 
them  to  protect  their  copyrighted  works,  collect  royalties  from  users  and  make  a  livelihood  from  their 
creations. As such, on-going reform projects within the regions where our members operate are of great 
interest to us. 
 
Our  main  concerns  with  the  amendments  proposed  in  the  2017  Copyright  Amendment  Bill  are  set  forth 
below.  
 
2.1.  Reversionary  provisions  should  not  apply  to  assignments 
between rights holders and accredited authors’ societies 
 
The Bill provides in Section 21(b) that “assignment of copyright shall be valid for a period of 25 years from 
the date of agreement of such assignment”.  
 
CISAC points out that assignments between rights holders and accredited authors’ societies usually permit 
the  reversion  of  copyright  to  rights  holders  at  the  termination  of  the  membership.  Thus,  it  would  be 
burdensome  for  both  rights  holders  and  authors’  societies  to  process  the  “renewals”  of  thousands  of 
assignments when rights holders can, at any stage, terminate their membership and have their rights revert 
to them. For this reason, CISAC proposes to introduce an exception in this regard and that such assignments 
should not be subject to any term of validity.  
 
2.2.  Role  of  various  parties  in  copyright  value  chain  should  be 
conveniently rectified 
 
SG17-0873 
 
 
Page 3 of 6 
 

CISAC comments on 2017 South Africa Copyright amendment bill  
 
The proposed amendments contained in Sections 6, 7, 8 and 9B display a lack of understanding of the parties 
that  are  involved  in  the  copyright  chain,  where  for instance,  performers  and users  are  included  as  being 
entitled to sharing a royalty in these sections, which deal with authors’ rights. Similarly, the proposed section 
22C(3)(c)  of  the  Bill  provides  that  royalties  collected by  collective  societies  shall  be  distributed to “users, 
performers, owners, producers, authors, community trusts or collecting societies”. CISAC urges deleting the 
reference to “users, producers, community trusts and collecting societies” in those sections and to maintain 
the reference to “authors” and “copyright owners”.  
 
2.3.  Right  of  communication  to  the  public  should  be  reformulated 
according to definitions laid out in international treaties 
 
CISAC welcomes the recognition of the right of communication to the public in the Bill and its extension to 
the “making available right” in Section 7(dA). This right is fundamental for creators in today’s digital world as 
it allows them to control interactive dissemination of their works over the Internet. It forms the basis for the 
licensing  of  online  services  and  for  the  development  of  the  legitimate  online  market  for  the  delivery  of 
copyright content.  
 
Nevertheless, the inclusion of the phrases “by means of internet access” and “whether interactively and non-
interactively” in the Bill does not add anything of significance to the Bill’s definition, nor does the omission 
of the phrases detract from its efficacy. In order to ensure that the right recognised to authors in the Bill is in 
line with other countries’ laws, based on the international copyright treaties, we suggest that the BIll use the 
terminology of the 1996 WIPO Copyright Treaty, and that the right is defined as follows in article 8(1) of the 
Bill:  
 (…) 
(dA)) communicating the work to the public, by wire or wireless means, including the making available to the 
public of their works in such a way that members of the public may access these works from a place and at a 
time individually chosen by them”. 
 
2.4. Definition of orphan works should include the requirement of a 
diligent search
 
 
The revised definition of “orphan works” has removed the requirement of diligent search before a work can 
be considered as orphan work. This means that when none of the rights holders in a work is identified, or 
even if one or more of them is identified but cannot be located, then such a work would be considered as an 
“orphan work” and consequently would be administered by the Intellectual Property Commission.  
 
Such approach would be  detrimental to  rights  holders taking into account that, as a general rule,  a large 
amount of information concerning unidentified works is likely be traced after a diligent search conducted by 
consulting the appropriate sources.  
 
We make reference to the solution adopted by the European Union in the Directive 2012/28/EU on certain 
permitted uses of orphan works. Article 3 of the Directive lays down the general principle that before a work 
can be considered as orphan work, “a diligent search shall be carried out in good faith in respect of each work 
or other protected subject-matter”. Furthermore, the Directive requires that any information related to such 
diligent search shall be recorded in a single publicly accessible online database established and managed by 
the EU Office for Harmonization in the Internal Market.  
 
In light of these considerations, CISAC urges the Committee and the Parliament to include the requirement 
of a diligent search in good faith in the definition of orphan works. Such search should be carried out by 
consulting the appropriate sources for the category of works in question.  
 
SG17-0873 
 
 
Page 4 of 6 
 

CISAC comments on 2017 South Africa Copyright amendment bill  
 
2.5. Users should be compelled to provide usage reports  
 
Proposed Section 22(D)(2) of the previous Bill provided that royalties distributed to the authors of rights must 
be distributed in proportion to the actual usage of their works, and this provision has been unchanged under 
the current Bill. CISAC supports this provision and urges that the legislation be amended to compel all users 
to submit usage reports and to subscribe to monitoring services that would provide complete accurate usage 
data to authors’ societies.  
 
At  this  respect,  we  point  out  that  in  the  European  Union,  the  Directive  2014/26/EU  on  Collective  Rights 
Management3 introduces specific duties for information for users regarding works usage from repertoires of 
collective  management  societies.  Article  13  of  the  Directive  establishes  that  “users  shall  provide  CMOs, 
within an agreed upon, or pre-established time, and in an agreed upon or pre-established format (using as 
far as possible, voluntary industry standards) with relevant information at their disposal on the use of the 
rights  represented  by  the  collective  management  organisation  as  is  necessary  for  the  collection of  rights 
revenue and for the distribution and payment of amounts due to rightholders”. The information should be 
provided  as  best  as  possible  in  accordance  with  voluntary  industry  standards.  Furthermore,  according  to 
Article 17, the deadline to provide information must be reconcilable with the distribution deadline of CMOs.  
 
2.6.  Provisions  that  attribute  ownership  of  works  funded  by  such 
entities  to  “State,  international  or  local  organisations”  should  be 
rectified 
 
The proposed amendment to Section 5(2) of the Act provide that the copyright in any work funded by or 
made by or under the direction or control of the State or an international organisation or local organisations 
shall belong to the state or the organisation in question. Currently, Section 21(1)(c) limits the scope of this 
provision  to  certain  categories  of  works  (e.g.  photograph,  painting,  cinematographic  film  and  sound 
recording) made under commission.  
 
The effect of the proposed amendment is to extend the automatic transfer of copyright from authors to the 
State, international organisations or local organisations, regardless of the type of the work, every time such 
work is funded or made under the direction of such organisations. It would thus no longer be a requirement 
that, regarding e.g. to literary and musical works, copyright can only be transferred through a proper, written 
assignment.  
 
Furthermore, CISAC is concerned that under the proposed amendment this automatic transfer of copyright 
would include the works funded by (or made under the control of) “local organisations”. The scope of the 
expression  “local  organisations”  was  not  clarified  and  can  be  interpreted  to  include  many  entities.  Such 
entities would be assigned ownership of copyright not only where the works are specifically assigned to them, 
or if they were  created  during the  course of employment by a person employed by such organisation  as 
referred to in the Copyright Act, but simply if the making of the work is funded by them.  
 
Both provisions would have a very dire effect on creators, who are reliant on the royalty income derived from 
the use of their works. CISAC reminds that, without prejudice to the specificities of the rules on ownership 
of commissioned works, one of the basic principles relating to copyright ownership is that the author as the 
creator of the work is the owner of copyright. In light of these considerations, CISAC urges the Committee 
and the Parliament to remove the proposed amendments to Section 5(2) of the Act.  
 
2.7. A private copy levy mechanism should be implemented  
                                                           
3 Directive 2014/26/EU on Collective Management of Copyright and Related Rights and Multi-territorial Licensing of Rights in Musical 
Works for Online Uses in the Internal Market 
SG17-0873 
 
 
Page 5 of 6 
 

CISAC comments on 2017 South Africa Copyright amendment bill  
 
 
CISAC would like to emphasise the importance of introducing a private copying levy to ensure that copyright 
holders are duly compensated for acts of copying that are done by individual persons and for private use. A 
private  copying  levy  system  is  currently  the  only  efficient  mechanism  that  allows  rights  holders  to  be 
compensated for the limitation of their exclusive right of authorising the reproduction of their works.  
 
CISAC encourages the Committee and the Parliament to adopt a private copying levy system where importers 
and manufacturers are required to pay a levy on recording equipment and/or media used by individuals for 
their private use to a collective management organisation in charge of the collection and distribution of this 
remuneration. In this system, the levy is generally included in the selling price of the products. The funds 
collected could generally be redistributed to creators and thus contribute to the creative process.  
 
These  provisions  would  harmonise  South  Africa’s  legislation  with  accepted  international  standards.  In 
absence of provisions as previously described, CISAC is gravely concerned that article 12A(j) would open the 
way for infringing commercial use of copyrighted works.  
 
3. Importance of ratifying World Copyright Treaty 
 
As a general comment, CISAC strongly encourages the ratification of the WIPO Copyright Treaty (WCT) by the 
South African Government. CISAC would also like to highlight article 46 5(f) of the Trade, Development and 
Cooperation agreement between the EU and South Africa, which acknowledges the importance of the WCT. 
Ratification of the WCT would strengthen many provisions required for the efficient functioning of the South 
African copyright system in a rapidly changing global creative economy. There is an urgent need to address 
licensing  in  the  digital  environment  and  the  right  of  communication  to  the  public,  particularly  to  ensure 
adequate licensing for digital music delivery  and efficient collection and distribution of royalties to rights 
holders.  
 
4.  Conclusion 
 
CISAC thanks the Portfolio Committee on Trade and Industry of the Parliament of the South African Republic 
for taking its comments into consideration. Through CISAC’s representation of creators and rights owners, 
we believe in the value of strong copyright systems that incentivise creativity. We remain at your disposal 
should you need any further information or clarification on the aforementioned considerations. 
 
SG17-0873 
 
 
Page 6 of 6