Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'The 61st-90th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.




DOC 24
Ref. Ares(2020)4117196 - 05/08/2020
EUROPEAN COMMISSION 
Brussels, 6.3.2019 
C(2019) 1924 final 
 
 
 Berlin 
Germany 
DECISION OF THE EUROPEAN COMMISSION PURSUANT TO ARTICLE 4 OF THE
IMPLEMENTING RULES TO REGULATION (EC) NO 1049/20011
Subject: 
Your confirmatory application for access to documents under 
Regulation (EC) No 1049/2001 - GESTDEM 2018/6364 

Dear 

I  refer  to  your  letter  of  18  January  2019,  registered  on  the  same  day,  in  which  you 
submitted a confirmatory application in accordance with Article 7(2) of Regulation (EC) 
No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission 
documents2 (hereafter ʻRegulation (EC) No 1049/2001ʼ).
1.
SCOPE OF YOUR REQUEST
In your initial application of 30 November 2018, addressed to the Directorate-General for 
Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs, you requested access to ‘the full 
text  of  all  published  standards  (2018/C  092/06)  which  are  mandatory  under  Regulation 
305/2011’. 
1
Official Journal L 345 of 29.12.2001, p. 94. 
2
Official Journal L 145 of 31.5.2001, p. 43. 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 

In the document to which you referred (2018/C 092/06)3, references to 444 harmonised 
European  standards  in  support  of  Regulation  (EU)  No  305/2011  of  the  European 
Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for 
the  marketing  of  construction  products  and  repealing  Council  Directive  89/106/EEC4  
(hereafter  ʻRegulation  (EU)  No  305/2011ʼ)  were  published  in  the  Official  Journal.  
The European Commission has thus identified the full text of those published harmonised 
European standards as falling under the scope of your request.  
In  its  initial  reply,  the  Directorate-General  for  Internal  Market,  Industry, 
Entrepreneurship  and  SMEs  refused  access  to  the  documents  concerned,  based  on  the 
exception provided for in Article 4(2), first indent (protection of commercial interests of 
a natural or legal person) of Regulation (EC) No 1049/2001. 
In  your confirmatory application, you requested a review of this position. You underpin 
your  request  with  detailed  arguments,  which  I  address  in  the  corresponding  sections 
below. 
2. 
ASSESSMENT AND CONCLUSIONS UNDER REGULATION (EC) NO 1049/2001 
When  assessing  a  confirmatory  application  for  access  to  documents  submitted  pursuant 
to Regulation (EC) No 1049/2001, the Secretariat-General conducts a review of the reply 
given by the relevant Directorate-General at the initial stage. 
Having  carried  out  a  detailed  assessment  of  your  request  in  light  of  the  provisions  of 
Regulation (EC) No 1049/2001, I wish to inform you that I confirm the refusal to grant 
access  to  the  documents  concerned  based  on  the  exception  of  Article  4(2),  first  indent 
(protection of commercial  interests of a natural  or legal  person) of Regulation  (EC) No 
1049/2001. 
2.1.  Protection of commercial interests of a natural or legal person 
Article  4(2),  first  indent  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  ‘[t]he 
institutions  shall  refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the 
protection  of  commercial  interests  of  a  natural  or  legal  person,  including  intellectual 
property, […] unless there is an overriding public interest in disclosure’. 
 
 
                                                 
3   Commission communication in the framework of the implementation of Regulation (EU) No 305/2011 
of the European Parliament and of the Council laying down harmonised conditions for the marketing 
of  construction  products  and  repealing  Council  Directive  89/106/EEC  (Publication  of  titles  and 
references  of  harmonised  standards  under  Union  harmonisation  legislation),  Official  Journal  C  92  of 
9.3.2018, p. 139. 
4   Official Journal L 88 of 4.4.2011, p. 5. 


In  line  with  the  provisions  of  Regulation  (EU)  No  1025/20125,  the  European 
Commission  may  request  the  European  standardisation  organisations,  such  as  the 
European Committee for Standardisation, to draft a European standard for the application 
of legal requirements set out in EU legislation.  
The harmonised European standards included in the requested documents aim to support 
the  legal  requirements  provided  for  in  Regulation  (EU)  No  305/2011.  The  standards  in 
question  support  the  above-mentioned  legislation  by  providing  the  methods  and  the 
criteria  for  assessing  the  performance  of  construction  products  in  relation  to  their 
essential characteristics.  
In  your  confirmatory  application,  you  argued  that  ʻlisting  a  standard  in  the  list  of 
harmonised  standards  makes  it  mandatory  for  everyone,  just  like  a  law,  and  should 
therefore also be accessible by everyone and not copyrighted at allʼ. 
In line with the provisions of Regulation (EU) No 1025/2012, the European Commission 
may ask the European standardisation organisations to draft a European standard for the 
application of legal requirements set out in EU legislation. It needs to be emphasised that 
a  European  harmonised  standard,  once  adopted  by  the  European  Committee  for 
Standardisation,  is  transposed  by  each  national  standardisation  body6  as  an  identical 
national  standard.  In  practical  terms,  transposition  involves  adding  the  reference  in  line 
with  the  national  nomenclature.  The  transposed  standards  (based  on  the  harmonised 
standards adopted by European Committee for Standardisation) are made available to the 
public through the sales points of the national standardisation bodies, in the same way as 
national standards. The European Committee for Standardisation itself does not make the 
standards available to the public.   
In  this  context,  in  your  confirmatory  application,  you  contested  the  position  of  the 
Directorate-General for Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs, in so far 
as  the  applicability  of  the  exception  in  Article  4(2),  first  indent  of  
Regulation  (EC)  No  1049/2001  is  concerned.  In  particular,  you  argued  that  ʻthe 
documents requested do not benefit from the protection of copyrightʼ. 
Contrary  to  what  you  stated,  however,  the  documents  in  question  are  protected  by 
copyright.  They  do  contain  information  that  can  be  considered  as  factual  or  relating  to 
procedures.  However,  the  texts  of  the  standards,  while  taking  into  account  the  specific 
requirements provided for in the legislation they support, were drafted by their authors in 
a way that is sufficiently creative to deserve copyright protection. The length of the texts 
implies that the authors had to make a number of choices (including in the structuring of 
                                                 
5  
Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on 
European  standardisation,  amending  Council  Directives  89/686/EEC  and  93/15/EEC  and  Directives 
94/9/EC,  94/25/EC,  95/16/EC,  97/23/EC,  98/34/EC,  2004/22/EC,  2007/23/EC,  2009/23/EC  and 
2009/105/EC  of  the  European  Parliament  and  of  the  Council  and  repealing  Council  Decision 
87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council, Official 
Journal L 316 of 14.11.2012, p. 12. 
6  
https://standards.cen.eu/dyn/www/f?p=CENWEB:5. 


the  document),  which  results  in  the  document  being  protected  by  copyright7. 
Consequently,  the  document  as  a  whole  is  an  original  work  of  authorship,  deserving 
protection under the copyright rules.   
In  this  context,  I  would  like  to  note  that  after  the  judgment  in  Case  C-613/148,  the 
European  Committee  for  Standardisation,  together  with  European  Committee  for 
Electrotechnical  Standardisation9, issued a position paper10, in  which they,  as copyright 
holders for European standards, explicitly considered that, on the basis of the judgment in 
Case  C-613/14,  there  were  no  grounds  to  challenge  their  copyright  and  distribution 
polices  of  harmonised  standards.  Consequently,  the  European  Commission  considered 
that  the  consultation  under  Article  4(4)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  was  not 
necessary,  as  the  position  of  the  originator  of  the  documents,  the  copyright  holder  in 
question, was already made publicly known through the above-mentioned position paper. 
In  your  confirmatory  application,  you  further  argued  that  ʻthe  exception  in  Article  4, 
paragraph  2,  first  indent  would  only  be  applicable  if  the  European  Committee  for 
Standardisation offered the standards itself, but not through their national members’, and 
that ‘there cannot be a commercial interest of the copyright owner’. 
As explained in the initial reply of the Directorate-General for Internal Market, Industry, 
Entrepreneurship  and SMEs,  the national  standardisation bodies,  which are  members of 
the European Committee for Standardisation, require payment of a fee in order to acquire 
a  copy  of  any  of  the  national  standards  transposing  the  harmonised  standards.  When 
doing so, these bodies have to comply with Regulation (EU) No 1025/2012. In particular, 
in  order  to  strike  a  balance  between  the  interest  of  the  standardisation  bodies  to  be 
rewarded for their work and the interest of the enterprises to have access to the standards, 
Article  6  of  Regulation  (EU)  No  1025/2012  provides  that  “National  standardisation 
bodies  shall  encourage  and  facilitate  the  access  of  SMEs  to  standards  and  standards 
development  processes  in  order  to  reach  a  higher  level  of  participation  in  the 
standardisation  system,  for  instance  by  […]  applying  special  rates  for  the  provision  of 
standards  or  providing  bundles  of  standards  at  a  reduced  price”.  Consequently,  the 
impact  of  the  public  disclosure  of  the  harmonised  standards  included  in  the  requested 
documents  on  the  commercial  interests  of  the  European  Committee  for  Standardisation 
and of its national members is evident. Economic operators and the public at large would 
not be willing to pay a fee to obtain a copy of the standard if they could obtain it free of 
charge from the European Commission. That, in turn, would have  a negative impact on 
the income gained from the fees, which would significantly decrease. Consequently, the 
                                                 
7  
Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  16  July  2009,  Infopaq  International  A/S  v  Danske  Dagblades 
Forening,  
C-5/08,  request  for  preliminary  ruling  from  the  Danish  Supreme  Court,  EU:C:2009:465 
and  Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  1  December  2011,  Eva-Maria  Painer  v  Standard 
VerlagsGmbH,  Axel  Springer  AG,  Süddeutsche  Zeitung  GmbH,  Spiegel-Verlag  Rudolf  Augstein 
GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG, 
 
C-145/10, request for preliminary ruling from the Tribunal of Commerce in Vienna, EU:C:2011:798. 
8    Judgment  of  the  Court  of    Justice  of  27  October  2016,  James  Elliott  Constructions  Limited  v  Irish   
Asphalt Limited, C-613/14, EU:C:2016:821. 
9  
CENELEC. 
10   https://www.cencenelec.eu/News/Policy Opinions/PolicyOpinions/PositionPaper  
Consequences Judgment Elliott%20case.pdf. 


commercial  interests  of  the  European  Committee  for  Standardisation  and  its  members 
would  be  undermined.  It  needs  to  be  emphasised  in  this  context,  that  the  concept  of 
‘commercial interests’ protected by virtue of the exception in Article 4(2), first indent of 
Regulation (EC) No 1049/2001, is not limited to the interests of companies and economic 
operators,  but  may  also  encompass  the  interests  of  public  bodies,  or,  as  in  the  case  at 
hand,  publicly  recognised  bodies  tasked  with  functions  in  the  public  interest.11 
Furthermore, the European Committee for Standardisation and its members contribute to 
the  performance  of  tasks  of  public  interest,  but  remain,  however,  private  entities 
exercising  an  economic  activity  in  a  situation  of  competition  on  the  relevant  services 
market.12  
The fact that copies of harmonised standards are available for consultation free of charge 
in  public  libraries  does  not  change  the  above-mentioned  conclusions.  Indeed,  the  effect 
of public disclosure of the documents in question under Regulation (EC) No 1049/2001 
cannot be compared with the possibility to consult the document (on the spot) in public 
libraries.  
In the light of the above, it is evident that there is a reasonably foreseeable risk that  the 
public  disclosure  of  the  documents  concerned  would  harm  the  interest  protected  by 
Article 4(2), first indent of Regulation (EC) No 1049/2001. 
 
3. 
OVERRIDING PUBLIC INTEREST IN DISCLOSURE 
The  exception  laid  down  in  Article  4(2),  first  indent  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001 
must  be  waived  if  there  is  an  overriding  public  interest  in  disclosure.  Such  an  interest 
must, firstly, be public and, secondly, outweigh the harm caused by disclosure. 
In your confirmatory application, you argued that ʻwith the documents being protected by 
copyright,  and  fees  charged  that  are  far  above  what  individuals  can  or  should  spend  to 
check  if  a  product  is  conformant,  they  have  to  rely  on  the  self  declaration  of  the 
manufacturer, notified bodies or the institutions for market surveillance.ʼ  
In  this  regard,  it  is  important  to  repeat  that  harmonised  standards  under  
Regulation  (EU)  No  305/2011  do  not  prescribe  product  features  or  their  manufacturing 
methods, but the methods and the criteria for assessing their performance. In this respect, 
Regulation  (EU)  No  305/2011  differs  from  the  general  rules  of  the  New  Legal 
Framework to which you refer.  
Accordingly,  pursuant  to  Article  6  of  Regulation  (EU)  No  305/2011,  the  declaration  of 
performance  provides  information  on  the  performance  of  a  product  obtained  using  the 
assessment  methods  provided  by  the  applicable  harmonised  standard.  In  line  with  this, 
                                                 
11   Judgment of the General Court of 6 December 2012, Evropaïki Dynamiki v  European Commission,  
T-167/10, EU:T:2012:651, paragraph 85-86.  
12   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  5  December  2018,  Falcon  Technologies  International  LLC  v 
European Commission, T-875/16, EU:T:2018:877, paragraph 47.  


the  ʻCE  markingʼ13  indicates  that  a  performance  of  a  construction  product  is  in 
conformity  with  its  declared  performance  and  that  it  has  been  assessed  according  to  a 
harmonised  European  standard.  The  results  of  this  assessment  can  thus  be  trusted 
throughout the construction value chain and be interpreted on the same basis across the 
EU.  
In  order  to  safeguard  the  reliability  and  accuracy  of  the  declaration  of  performance,  
a  system  for  the  assessment  and  verification  of  constancy  of  performance  has  been 
established under Regulation (EU) No 305/2011. According to Articles 28 and 60 of that 
Regulation, the European Commission establishes which of the five different assessment 
and  verification  of  constancy  of  performance  systems,  defined  in  annex  V  of  that 
regulation,  is  applicable  for  a  certain  construction  product,  product  family  or  essential 
characteristic. While the assessment and verification of constancy of performance system 
involves  a  self-declaration  and  monitoring  by  the  manufacturer,  for  all  construction 
products which give rise to certain safety concerns a higher  assessment and verification 
of constancy of performance system applies. This means that large scale involvement by 
an independent, objective and knowledgeable third party is ensured in the assessment and 
periodic verification of the constancy of performance of such products.       
In  addition,  EU  Member  States’  market  surveillance  authorities,  established  under  
Regulation  (EC)  No  765/2008,  must  ensure  that  Regulation  (EU)  No  305/2011  is 
complied with in their countries.  
Through  all  these  mechanisms,  I  believe  that  the  public  interest  in  the  reliability  and 
accuracy of the declaration of performance is to a very high degree protected already by 
Regulation  (EU)  No  305/2011  itself  and  therefore  does  not  amount  to  an  overriding 
public  interest  that  would  outweigh  the  harm  caused  by  the  disclosure  of  requested 
documents under Regulation (EC) No 1049/2011.     
Finally, in your confirmatory application, you state that ʻin case of mandatory standards, 
the  public  should  be  far  more  involved  as  if  the  industry  is  developing  a  standard  for 
voluntary use. This  can only be achieved if every individual has the possibility to  read, 
evaluate  and  discuss  every  mandatory  standard  during  its  development  as  well  as  its 
validity periodʼ.  
In this context, I would like to underline that, contrary to what you state, individuals are 
already  involved  in  the  development  of  harmonised  standards  in  support  of  Union 
legislation.  In  particular,  they  can  contribute  to  the  work  of  national  standardisation 
bodies, which, in turn, participate in the forum that elaborates the European harmonised 
standards under the umbrella of the European Committee for Standardisation.  
Consequently,  I  consider  that,  in  the  present  case,  there  is  no  overriding  public  interest 
that  would  outweigh  the  interest  in  safeguarding  the  commercial  interests  (including 
copyright) of the European Committee for Standardisation and its members, falling under 
                                                 
13   ʻCE markingʼ is a certification mark that indicates conformity with health, safety, and environmental 
protection standards for products sold within the European Economic Area. 



the  exceptions  provided  for  in  Article  4(2),  first  indent  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001.  
4. 
PARTIAL ACCESS 
In accordance with Article 4(6) of Regulation (EC) No 1049/2001, I have considered the 
possibility of granting partial access to the documents requested.  
However, in light of the explanations provided above,  no meaningful partial access that 
would  not  undermine  the  protection  of  the  interests  provided  for  in  Article  4(2),  first 
indent of Regulation (EC) No 1049/2001, is possible.   
5. 
MEANS OF REDRESS 
I would like to draw your attention to the means of redress available against this decision. 
You may either bring proceedings before the General Court or file a complaint with the 
European  Ombudsman  under  the  conditions  specified  respectively  in  Articles  263  
and 228 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
Yours sincerely, 
For the Commission 
Martin SELMAYR 
Secretary-General