Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Public Country by Country Reporting'.


Brussels, 27 October 2017
WK 12193/2017 INIT
LIMITE
DRS
CODEC
COMPET
ECOFIN
FISC
WORKING DOCUMENT
From:
Presidency
To:
Working Party on Company Law (CBCR)
N° prev. doc.:
WK 10862/2017
N° Cion doc.:
7949/16
Subject:
Explanatory Note on the Presidency compromise proposal in doc. 13685/17
Delegations will find attached an Explanatory Note from the Presidency as regards the latest changes
introduced in doc. 13685/17. 
WK 12193/2017 INIT
DG  G3     CDP/LM/rc
LIMITE
EN

Explanatory Note 
This Note aims at presenting the changes made to compromise text between 11.10.2017 
and 14.11.2017. 
1.  „Solo undertaking“ changed to „standalone undertaking“ throughout the text, as per 
recommendation from UK. 
 
2.  Recital 8: Sentence „The provisions of Chapter 10a of this Directive do not affect the 
provisions regarding annual financial statements and consolidated financial statements“ is 
returned, as per requests from DE, MT and SE. 
 
3.  Recital 9: Two last sentences merged. 
 
4.  Recital 12a: redrafted, reference to global disaggregation removed. 
 
„(12a) To ensure the full functioning of the internal market and a level playing field between 
the European Union and third-country multinational enterprises, the Commission should 
continue to explore possibilities of increasing fairness and tax transparency.“ 
 
5.  Art 48a (4): added words „within the meaning of Article 2 paragraph 11“ (as per DE request). 
 
6.  Art 48b (2): returned subparagraph explaining „accumulated earnings“ as per several 
requests, but slightly changed its wording to avoid repetition: 
 
„For the purposes of point (g) of the first subparagraph the accumulated earnings shall mean 
the sum of the profits of past financial years and the relevant financial year not decided for 
distribution.  With regard to branches, accumulated earnings shall be reported by the 
undertaking which opened a branch.“ 
 
7.  Art 48b (3a): added words „subparagraph 2“, „draw up“ and „make accessible“, as per 
requests from DE and PL, respectively. 
 
8.  Art 48b (7): redrafted to make clear no dual reporting is intended: 
 
„(7) Without prejudice to paragraph 1a of this Article, Member States may require 
subsidiaries and or branches governed by the law of that Member State and being controlled 
by one ultimate parent undertaking to draw up, publish and make accessible a report on 
income tax information where the sum of their revenues as reflected on their financial 
statements exceeds EUR 750 000 000 for each of the last two consecutive financial years and 
where no report on income tax information has been drawn up, published and made 
accessible as required by this Article.“ 
 
9.  Art 48d (2): added word „relevant“ (to accommodate comment from DK). 
 
 
 

 

 
10. Art 48c (3a) is no longer a MS option, to eliminate possibility of uneven application. 
 
Delegations are also invited to comment on an alternative drafting suggestion by France, 
included in WK 12197/2017, next to the respective paragraph. 
 
 
11. Art 48f and Recital 11: redrafted to make auditor’s statement a MS option: 
 
“(11) To ensure public awareness on the scope of and on compliance with reporting 
obligations, Member States might require that statutory auditor(s) or audit firm(s) state 
whether an undertaking is required to draw up a report on income tax information.” 

 
“Article 48f 
Statement by statutory auditor 
Member States may require that, where the financial statements of an undertaking governed 
by the law of a Member State are required to be audited by one or more statutory auditor(s) 
or audit firm(s), the statutory auditor(s) or audit firm(s) state(s) in the audit report whether 
the undertaking is required to draw up a report on income tax information in accordance with 
Article 48b.” 
Comment: Several Member States have expressed a view that the check of statutory auditor 
would  still  be valuable because it would  enable the national competent authorities to 
identify subsidiaries and branches established in their MS, which are covered by the 
provisions of the Directive, hence making enforcement of the Directive easier.  Justified 
concern has been expressed that the Member States may not have access to  information 
about the group subsidiary undertakings are part of, particularly where the ultimate parent is 
established in a third country. 
In the Presidency’s understanding, even  the  subsidiaries  mentioned in Art 48b (3) may 
neither know nor be able to find out whether they belong to a group whose consolidated 
revenue exceeds the 750M€ threshold, should the ultimate parent in a third country choose 
to withhold this information from them. (Current drafting of Art 48b (3) reflects this problem 
to a degree.) In such a case, it won’t be possible, in our understanding, for a statutory auditor 
of that subsidiary to ascertain this either. 
Therefore, Recital 11 and Article 48f are currently drafted to refer only to obligation to “draw 
up” the report. This would restrict the scope of auditor’s check only to cases referred to in 
paragraphs 1, 3a (and potential y 7) of Article 48b –  in  all those cases, relevant info is 
available for both the Member State, the auditor and (with possible exception of paragraph 
7) indeed to any reader of that undertaking’s financial statements. 
However, the Presidency wishes to flag to the delegations concern that the current text of 
Art 48b (3) makes it very easy for subsidiary undertakings of ultimate parents from third 
countries to completely ignore the Directive. 

 

They are required to take action if they are within its scope, but not to take steps to clarify 
whether that is the case. 
Should medium-sized and large subsidiary undertakings be first required to ask their ultimate 
parents in third countries whether they are, in fact, in scope of the Directive  - and possibly 
report the consolidated revenue of the MNE group (or the fact that they were not given this 
info) within their financial statements?