Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'The 91st-120th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.


 
 
EUROPEAN COMMISSION 
 
 
Brussels, 5.6.2019 
C(2019) 4300 final 
 
 
   
Statewatch 
88 Fleet Street 
London EC4Y 1DH 
                                                                                     United Kingdom  
DECISION OF THE EUROPEAN COMMISSION PURSUANT TO ARTICLE 4 OF THE 
IMPLEMENTING RULES TO REGULATION (EC) NO 1049/20011 
Subject:  Your  confirmatory  application  for  access  to  documents  under  Regulation 
(EC) No 1049/2001 – GESTDEM 2019/616 
Dear 

I refer to your email of 8 April 2019, registered on 11 April 2019,  in which you submit a 
confirmatory application in accordance with Article 7(2) of Regulation (EC) No 1049/2001 
regarding  public  access  to  European  Parliament,  Council  and  Commission  documents2 
(hereafter 'Regulation (EC) No 1049/2001').  
In  your  initial  application  of  1  February  2019,  you  submitted  a  request  for  access  to  the 
following documents, I quote: 
-  ‘[t]he  study/analysis  carried  out  by  the  European  Commission  to  examine  the 
technical and operational feasibility of registered the crossing of external  Schengen 
borders by EU citizens; 
-   [a]ny  supporting  documentation  produced  for  the  report,  for  example  input  from 
stakeholders  in  any  format  (e.g.  including  but  not  limited  to  emails,  interview 
transcripts, notes, reports, documents, etc.), additional studies, statistics, etc’. 
                                                 

Official Journal L 345 of 29.12.2001, p. 94. 
2    Official Journal L 145 of 31.5.2001, p. 43. 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 229 91111  

 
By  letter  of  28  April  2019,  the  Directorate-General  for  Migration  and  Home  Affairs 
identified the following documents:  
-  Presentation to the SISVIS Committee, reference Ares(2019)2201656 (hereafter 
‘document 1’); 
-  Questions to Member States, reference Ares (2019)2055740 (hereafter ‘document 
2’);  
-  Final Report, reference Ares (2019)2055462 (hereafter ‘document 3’); 
-  Study on Integrated Border Management (IBM) for persons not recorded in EES, 
reference Ares(2019)2055952 (hereafter ‘document 4’). 
In  its  initial  reply  of  28  March  2019,  the  Directorate-General  for  Migration  and  Home 
Affairs  granted  full  access  to  documents  2  to  4  and  partial  access  to  document  1,  on  the 
grounds that parts of this document fell outside of the scope of your initial request.  
In  your  confirmatory  application,  you  question  this  reasoning  and  ask  for  access  to  the 
redacted  parts  of  document  1.  You  argue  that  ‘[a]ccording  to  Regulation  1049/2001, 
relevant public or private interests “should be protected by way of exceptions,” which are 
listed in Article 4(1) and 4(2) of that Regulation. A determination that certain content is “out 
of scope” is not a valid exception’. 
 You further specify the following, I quote: ‘[i]t is clear from the content of the documents 
released that a questionnaire was sent to Member States and that interviews were conducted 
with Member States, Europol and eu-Lisa. However, the documents released do not include 
the  responses  to  that  questionnaire  or  any  interview  transcripts.  [You  are]  thus  requesting 
that  the  questionnaire  responses,  interview  transcripts,  and  any  other  relevant  supporting 
documentation be released’.  
In  your  initial  application,  you  specifically  mention  that  you  request  access  to  ‘[t]he 
study/analysis  carried  out  by  the  European  Commission  to  examine  the  technical  and 
operational  feasibility  of  registered  the  crossing  of  external  Schengen  borders  by  EU 
citizens’ (emphasis added). 
The  redacted  parts  in  document  1  concern  a  study  on  the  storing  of  long-stay 
documents.   Please  note  that  long-stay  documents  refer  to  residence  permits  of  different 
duration, national visas and residence cards and are, by definition, attributed only to non-EU 
citizens.  The  latter  group  is  outside  the  scope  of  your  request,  as  you  are  specifically 
referring to ‘EU citizens’ in your application.  
The  technical  and  operational  feasibility  of  registering  the  crossing  of  external  Schengen 
borders  by  EU  citizens  is  unrelated  to  the  question  of  long-stay  documents  of  non-EU 
citizens.  The  study  regarding  long-stay  documents  occurred  at  the  same  time  as  the  study 
you  refer  to  in  your  confirmatory  application  and  both  studies  were  reported  to  the  same 
committee.  Nevertheless,  they  have  nothing  in  common  on  the  substance.  Therefore,  I 
would like to confirm the initial position of the Directorate-General for Migration and Home 
Affairs, namely that the redacted parts of document 1 fall outside the scope of your request.  


 
Regarding  the  part  of  your  confirmatory  application  in  which  you  request  access  to  the 
responses  of  the  questionnaire  sent  to  Member  States,  interview  transcripts  and  any  other 
relevant  supporting  documentation,  the  European  Commission  has  carried  out  a  renewed, 
thorough search for the documents requested. 
Following this renewed search, I confirm that the European Commission does not hold any 
documents that would correspond to the description given in your application. 
Indeed, as specified in Article 2(3) of Regulation (EC) No 1049/2001, the right of access as 
defined  in  that  regulation  applies  only  to  existing  documents  in  the  possession  of  the 
institution.  I  would  like  to  refer  in  this  respect  to  the  judgment  of  the  Court  of  Justice  in 
Case  C-127/13  P  (Strack  v  Commission),  according  to  which  ‘[n]either  Article 11  of 
Regulation 1049/2001 nor the obligation of assistance in Article 6(2) thereof, can oblige an 
institution to create a document for which it has been asked to grant access but which does 
not exist’.3  
The  above-mentioned  conclusion  has  been  confirmed  in  Case  C-491/15  P  (Typke  
Commission
), where the Court of Justice held that ‘the right of access to documents of the 
institutions applies only to existing documents in the possession of the institution concerned 
and […] Regulation No 1049/2001 may not be relied upon to oblige an institution to create 
a document which does not exist. It follows that, […], an application for access that would 
require  the  Commission  to  create  a  new  document,  even  if  that  document  were  based  on 
information already appearing in existing documents held by it, falls outside the framework 
of Regulation No 1049/2001’.4  
Furthermore,  the  General  Court  held  in  Case  T-468/16  (Verein  Deutsche  Sprache  v 
Commission)
 that there exists a presumption of lawfulness attached to the declaration by the 
institution  asserting  that  documents  do  not  exist.5  This  presumption  continues  to  apply, 
unless the applicant can rebut it by relevant and consistent evidence.6  The Court of Justice, 
ruling on an appeal in Case C-440/18 P, has recently confirmed these conclusions.7  
Given  that  the  European  Commission  does  not  hold  any  documents  corresponding  to  the 
description given in your application, it is not in a position to fulfil your request. 
                                                 
3   Judgment of the Court of Justice of 2 October 2014, Strack v Commission, C-127/13 P, EU:C:2014:2250, 
paragraph 46. 
4   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  11  January  2017,  Typke  v  Commission,  C-491/15 P,  EU:C:2017:5, 
paragraph 31. 
5        Judgment  of  the  General  Court  of  23  April  2018,  Verein  Deutsche  Sprache  v  Commission,  T-468/16, 
EU:T:2018:207, paragraphs 35-36. 
6      Ibid
7    Order of the  Court of Justice  of 30 January 2019,  Verein Deutsche  Sprache  v  Commission, C-440/18P, 
EU:T:2018:207, paragraph 14. 



 
Finally,  I  draw  your  attention  to  the  means  of  redress  available  against  this  decision.  You 
may  either  bring  proceedings  before  the  General  Court  or  file  a  complaint  with  the 
European Ombudsman under the conditions specified respectively in  Articles 263 and 228 
of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
Yours sincerely,  
For the Commission 
Martin SELMAYR 
Secretary-General