This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'The 91st-120th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.


 
 
EUROPEAN COMMISSION 
 
 
Brussels, 27.5.2019 
C(2019) 4100 final 
 
   
  
28017 Madrid  
Spain 
DECISION OF THE EUROPEAN COMMISSION PURSUANT TO ARTICLE 4 OF THE 
IMPLEMENTING RULES TO REGULATION (EC) NO 1049/20011 
Subject:  Your  confirmatory  applications  for  access  to  documents  under  Regulation 
(EC) No 1049/2001 – GESTDEM 2019/1644 and 2019/1646 
Dear 

I  refer  to  your  emails  of  5  and  11  April  2019,  registered  on  5  and  12  April  2019, 
respectively,  in  which  you  submit  a  confirmatory  applications  in  accordance  with  Article 
7(2)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  regarding  public  access  to  European  Parliament, 
Council and Commission documents2 (hereafter ʻRegulation (EC) No 1049/2001ʼ).  
On  14  March  2019,  you  submitted  an  initial  application  for  access  to  documents  under 
Regulation  (EC)  No  1049/2001  to  the  Directorate-General  for  Economic  and  Financial 
Affairs, in which you requested access to ʻa list of lobby meetings held by the commissioner 
in charge of Economic and Financial Affairs, Pierre Moscovici, or any other Member of its 
Cabinet  with  any  organisations  representing  churches  and/or  religious  communities  since 
2014 onwards, including all e-mails, minutes, reports or any other briefing papers related to 
all  those  meetingsʼ.  This  application  was  registered  under  reference  number  GESTDEM 
2019/1646. 
Through your another initial application for access to documents under Regulation (EC) No 
1049/2001  of  19  March  2019,  addressed  to  the  Directorate-General  for  Taxation  and 
Customs Union, you requested access to ʻa list of lobby meetings held by the commissioner 
in  charge  of  Taxation  and  Custom  Union,  Pierre  Moscovici,  or  any  other  Member  of  its 
Cabinet  with  any  organisations  representing  churches  and/or  religious  communities  since 
2014 onwards, including all e-mails, minutes, reports or any other briefing papers related to 
                                                 

Official Journal L 345 of 29.12.2001, p. 94. 
2    Official Journal L 145 of 31.5.2001, p. 43. 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 229 91111  

 
all  those  meetingsʼ.  This  application  was  registered  under  reference  number  GESTDEM 
2019/1644. 
In  their  initial  replies  dated  5  and  9  April  2019,  both  Directorates-General  informed  you 
that: 
  neither Commissioner Moscovici nor any Member of his Cabinet had meetings with 
lobbyists representing churches and/or religious communities since 2014 onwards; 
  they do not hold any documents falling within the scope of your requests. 
In  your  confirmatory  applications,  you  question  the  absence  of  any  meetings  and  any 
documents.  
Against  this  background,  the  European  Commission  has  carried  out  a  renewed,  thorough 
search  for  meetings  and  documents  that  would  fall  within  the  scope  of  your  confirmatory 
applications as described above. 
Following this renewed search, I confirm that: 
  neither Commissioner Moscovici nor any Member of his Cabinet had meetings with 
lobbyists representing churches and/or religious communities since 2014 onwards; 
  the European Commission does not hold any documents that would correspond to the 
description given in your applications. 
Indeed, as specified in Article 2(3) of Regulation (EC) No 1049/2001, the right of access as 
defined  in  that  regulation  applies  only  to  existing  documents  in  the  possession  of  the 
institution.  I  would  like  to  refer  in  this  respect  to  the  judgment  of  the  Court  of  Justice  in 
Case C-127/13 P (Strack v European Commission), according to which ‘[n]either Article 11 
of Regulation 1049/2001 nor the obligation of assistance in Article 6(2) thereof, can oblige 
an  institution  to  create  a  document  for  which  it  has  been  asked  to  grant  access  but  which 
does not exist’.3  
The  above-mentioned  conclusion  has  been  confirmed  in  Case  C-491/15  P  (Typke  
European  Commission
),  where  the  Court  of  Justice  held  that  ‘the  right  of  access  to 
documents  of  the  institutions  applies  only  to  existing  documents  in  the  possession  of  the 
institution concerned and […] Regulation No 1049/2001 may not be relied upon to oblige 
an institution to create a document which does not exist. It follows that, […], an application 
for  access  that  would  require  the  Commission  to  create  a  new  document,  even  if  that 
document  were  based  on  information  already  appearing  in  existing  documents  held  by  it, 
falls outside the framework of Regulation No 1049/2001’.4  
Furthermore,  the  General  Court  held  in  Case  T-468/16  (Verein  Deutsche  Sprache  v 
European  Commission)
  that  there  exists  a  presumption  of  lawfulness  attached  to  the 
                                                 
3   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  2  October  2014,  Strack  v  European  Commission,  C-127/13  P, 
EU:C:2014:2250, paragraph 46. 
4   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  11  January  2017,  Typke  v  European  Commission,  C-491/15  P, 
EU:C:2017:5, paragraph 31. 



 
declaration  by  the  institution  asserting  that  documents  do  not  exist.5  This  presumption 
continues  to  apply,  unless  the  applicant  can  rebut  it  by  relevant  and  consistent  evidence.6  
The Court of Justice, ruling on an appeal in Case C-440/18 P, has recently confirmed these 
conclusions.7  
Given  that  the  European  Commission  does  not  hold  any  documents  corresponding  to  the 
description given in your application, it is not in a position to fulfil your requests. 
Finally,  I  draw  your  attention  to  the  means  of  redress  available  against  this  decision.  You 
may  either  bring  proceedings  before  the  General  Court  or  file  a  complaint  with  the 
European Ombudsman under the conditions specified respectively in  Articles 263 and 228 
of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
Yours sincerely,  
For the Commission 
Martin SELMAYR 
Secretary-General 

 
                                                 

Judgment  of  the  General  Court  of  23  April  2018,  Verein  Deutsche  Sprache  v  European  Commission
T-468/16, EU:T:2018:207, paragraphs 35-36. 

Ibid

Order  of  the  Court  of  Justice  of  30  January  2019,  Verein  Deutsche  Sprache  v  Commission,  C-440/18P, 
here the EU:C reference is missing, can you pls add it? paragraph 14.