Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'The 211th-240th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.




 
Ref. Ares(2021)352218 - 15/01/2021
EUROPÄISCHE KOMMISSION 
 
 
Brüssel, 25.10.2019 
C(2019) 7861 final 
 
 
  
Naturschutzbund Oberösterreich 
Achleiten 139 
4752 Riedau 
ÖSTERREICH 
BESCHLUSS DER EUROPÄISCHEN KOMMISSION NACH ARTIKEL 4 DER 
DURCHFÜHRUNGSVORSCHRIFTEN ZU DER VERORDNUNG (EG) NR. 1049/20011 
 
Ihr Zweitantrag auf Akteneinsicht nach der Verordnung (EG) 
Nr. 1049/2001 - GESTDEM 2019/5078 

Sehr geehrter 

ich nehme Bezug auf Ihre E-Mail vom 29. September 2019, die am 30. September 2019 
bei  uns  registriert  wurde  und  in  der  Sie  nach  Artikel 7  Absatz 2  der  Verordnung  (EG) 
Nr. 1049/2001  über  den  Zugang  der  Öffentlichkeit  zu  Dokumenten  des  Europäischen 
Parlaments,  des  Rates  und  der  Kommission2  (nachfolgend  „Verordnung  (EG) 
Nr. 1049/2001“) einen Zweitantrag auf Akteneinsicht stellen.  
1. 
GEGENSTAND IHRES ANTRAGS 
Am 2. September 2019 stellten Sie einen Antrag auf Zugang zu Dokumenten, in dem Sie, 
ich  zitiere,  „[...]  die  Überprüfung  des  GLÖZ-Standard  Nr. 5  „Mindestpraktiken  der 
Bodenbearbeitung  entsprechend  den  standortspezifischen  Bedingungen“  durch  die  EU 
und,  ich  zitiere,  die  Einführung  eines  „[...]  neuen  Standards  in  Österreich  mit  BGBl. 
Nr. 57/2018 ab 1.1.2019“ infolge dieser Überprüfung verweisen. 
 
 
                                                 
1  
Amtsblatt L 345 vom 29.12.2001, S. 94. 
2  
Amtsblatt L 145 vom 31.5.2001, S. 43. 
 
Commission européenne, 1049 Bruxelles/Europese Commissie, 1049 Brussel − BELGIQUE/BELGIË. Tel.: +32 229-91111. 
http://ec.europa.eu/dgs/secretariat general/ 
E-Mail: xxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx  
 

 
In  diesem  Zusammenhang  beantragten  Sie  wie  folgt,  ich  zitiere,  Zugang  zu  den 
Dokumenten:  „Begehrt  wird  der  Schriftverkehr  zwischen  der  EU-Kommission  und 
Österreich  zu  Anbau  erosionsgefährdeter  Kulturen,  insbesondere  dass  (erst)  ab  18  % 
Hangneigung erosionsmindernde Maßnahmen gesetzt werden müssen, wie zum Beispiel 
Anbau quer zum Hang“.  
Ihr Antrag wurde der Generaldirektion Landwirtschaft und ländliche Entwicklung für die 
Bearbeitung und Beantwortung zugewiesen.  
Ihr Antrag bezieht sich auf die im folgenden Dokument enthaltenen Informationen: 
-  Schreiben  der  Europäischen  Kommission  vom  13.  Dezember  2016  an  die 
österreichischen Behörden, Ares (2016 )6309666 (im Folgenden „Dokument 1“); 
-  Schreiben  der  Europäischen  Kommission  vom  18.  Dezember  2017  an  die 
österreichischen Behörden, Ares (2017)6242746 (im Folgenden „Dokument 2“)3. 
-  Schreiben  der  Europäischen  Kommission  vom  18.  Dezember  2017  an  die 
österreichischen Behörden, Ares (2018)5053130 (im Folgenden „Dokument 3“); 
-  Mitteilung  von  2017  an  die  Europäische  Kommission  mit  der  Beschreibung  der 
GLÖZ  für  Österreich,  Aktenzeichen  Ares  (2019)6089662  (im  Folgenden 
„Dokument 4“); 
-  Mitteilung  von  2018  an  die  Europäische  Kommission  mit  der  Beschreibung  der 
GLÖZ  für  Österreich,  Aktenzeichen  Ares  (2019)6089662  (im  Folgenden 
„Dokument 5“)4.  
Die  Generaldirektion  Landwirtschaft  und  ländliche  Entwicklung  antwortete  auf  Ihren 
Antrag am 23. September 2019. Sie gewährte gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe b der 
Verordnung (EG) Nr. 1049/2001, der den Schutz der Privatsphäre und der Integrität des 
Einzelnen vorsieht, einen (erweiterten) teilweisen Zugang zu den Dokumenten 1 und 2.  
In  Ihrem  Zweitantrag  ersuchen  Sie  um  Überprüfung  dieses  Standpunkts.  Sie  weisen 
insbesondere  darauf  hin,  dass  die  (teilweise)  im Erstbescheid  offengelegten  Dokumente 
keine  Informationen  umfassen,  die  die  Antwort  auf  die  Frage  in  Ihrem  Erstantrag 
enthalten. 
                                                 
3   In  Ihrem  Zweitantrag  weisen  Sie  darauf  hin,  dass  die  Nummern  der  Dokumente 1  und 2,  die  in  der 
Liste der Dokumente aufgeführt sind, die dem Erstbescheid der Generaldirektion Landwirtschaft und 
ländliche  Entwicklung  beigefügt  waren,  nicht  mit  jenen  übereinstimmen,  die  im  Text  dieser 
Dokumente  enthalten  sind.  Bitte  beachten  Sie,  dass  die  betreffenden  Dokumente  zuerst  auf  Englisch 
verfasst wurden und diese Fassung den Behörden Österreichs übermittelt wurde. Anschließend wurden 
die deutschen Fassungen der Schreiben erstellt und (erneut) an die Behörden Österreichs übermittelt. 
Die  Europäische  Kommission  hat  jedoch  beide  Fassungen  registriert.  Deshalb  haben  sie 
unterschiedliche  Registrierungsnummern.  Zwischen  der  Erstellung  der  englischen  und  der  deutschen 
Fassung  der  Dokumente  besteht  eine  gewisse  Zeitspanne,  sodass  auch  die  Registrierungsdaten 
unterschiedlich  sind.  Die  Generaldirektion  Landwirtschaft  und  ländliche  Entwicklung  hat  Ihnen  die 
Dokumente in deutscher Sprache vorgelegt, da Ihr Erstantrag in dieser Sprache eingereicht wurde. 
4   Die Dokumente 3-5 wurden in der bestätigenden Phase ermittelt.  


 
2. 
PRÜFUNG  UND  SCHLUSSFOLGERUNGEN  NACH  DER  VERORDNUNG  (EG) 
NR. 1049/2001 

Bei  der Prüfung  eines  Zweitantrags  auf Dokumentenzugang nach der Verordnung (EG) 
Nr. 1049/2001 
überprüft 
das 
Generalsekretariat 
die 
von 
der 
betreffenden 
Generaldirektion bzw. Dienststelle im Erstbescheid übermittelte Antwort erneut. 
Wie in Abschnitt 1 dieses Beschlusses dargelegt, ermittelte die Europäische Kommission 
im Anschluss an Ihren Zweitantrag die obengenannten Dokumente 3 bis 5 und bewertete 
sie  unter  dem  Gesichtspunkt  der  Anwendbarkeit  der  Ausnahmen  in  Artikel  4  der 
Verordnung (EG) Nr. 1049/2001. 
Nach dieser Bewertung kann ich Ihnen mitteilen, dass der (erweiterte) teilweise Zugang 
zu den betreffenden Dokumenten gewährt wird.  
Die  einschlägigen  geschwärzten  Teile  der  betreffenden  Dokumente  fallen  jedoch  unter 
die  Ausnahmeregelung  nach  Artikel 4  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung  (EG) 
Nr. 1049/2001 (Schutz der Privatsphäre und der Integrität des Einzelnen).  
Bei der Bewertung berücksichtigte die Europäische Kommission die Position des Dritten, 
der im Einklang mit Artikel 4 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 konsultiert 
wurde.  
2.1  Schutz der Privatsphäre und der Integrität des Einzelnen 
Artikel 4  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung  (EG)  Nr.  1049/2001  verpflichtet  die 
Organe, „den Zugang zu einem Dokument, durch dessen Verbreitung […] der Schutz der 
Privatsphäre 
und 
der 
Integrität 
des 
Einzelnen, 
insbesondere 
gemäß 
den 
Rechtsvorschriften  der  Gemeinschaft  über  den  Schutz  personenbezogener  Daten, 
beeinträchtigt würde“, zu verweigern. 
In  seinem  Urteil  in  der  Rechtssache  C-28/08  P  (Bavarian  Lager)5  hat  der  Gerichtshof 
entschieden‚  dass  bei  einem  Antrag  auf  den  Zugang  zu  Dokumenten,  die 
personenbezogene Daten enthalten, die Verordnung (EG) Nr. 45/2001 des Europäischen 
Parlaments 
und 
des 
Rates 
vom 
18. Dezember 
2000 
zum  Schutz  natürlicher  Personen  bei  der  Verarbeitung  personenbezogener  Daten  durch 
die  Organe  und  Einrichtungen  der  Gemeinschaft  und  zum  freien  Datenverkehr6  (im 
Folgenden „Verordnung (EG) Nr. 45/2001“) in vollem Umfang anwendbar wird. 
 
 
                                                 
5  
Urteil des Gerichtshofs vom 29. Juni 2010, Europäische Kommission/The Bavarian Lager Co. Ltd, C-
28/08 P EU:C:2010:378, Rn. 59 (im Folgenden „Bavarian Lager“).  
6  
Amtsblatt L 8 vom 12.1.2001, S. 1.  


 
Bitte  beachten  Sie,  dass  die  Verordnung  (EG)  Nr. 45/2001  mit  Wirkung  vom 
11. Dezember 2018 durch die Verordnung (EU) 2018/1725 des Europäischen Parlaments 
und  des  Rates  vom  23. Oktober  2018  zum  Schutz  natürlicher  Personen  bei  der 
Verarbeitung  personenbezogener  Daten  durch  die  Organe,  Einrichtungen  und  sonstigen 
Stellen der Union und zum freien Datenverkehr aufgehoben wurde.7 
Für  die  Auslegung  der  Verordnung  (EU)  2018/1725  ist  jedoch  nach  wie  vor  die 
Rechtsprechung zu der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 maßgeblich. 
Nach Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2018/1725 sind personenbezogene Daten 
„alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person 
[…] beziehen“. 
Die  Dokumente  3-5  enthalten  die  Namen  und  Kontaktdaten  Dritter  (Mitarbeiter  der 
österreichischen  Ministerien)  sowie  die  biometrischen  Daten  (handschriftliche 
Unterschrift des Bediensteten der Europäischen Kommission).  
Diese  Informationen stellen eindeutig personenbezogene  Daten im Sinne  des Artikels  3 
Absatz 1  der  Verordnung  (EU) 2018/1725  und  im  Sinne  des  Urteils  in  der  Rechtssache 
Bavarian Lager dar8. 
Nach  Artikel 9  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung  (EU)  2018/1725  „werden 
personenbezogene  Daten  an  in  der  Union  niedergelassene  Empfänger,  die  nicht  Organe 
oder Einrichtungen der Union sind, nur übermittelt, wenn […] der Empfänger nachweist, 
dass  die  Übermittlung  der  Daten  für  einen  bestimmten,  im  öffentlichen  Interesse 
liegenden Zweck erforderlich ist, und der Verantwortliche in Fällen, in denen Gründe für 
die  Annahme  vorliegen,  dass  die  berechtigten  Interessen  der  betroffenen  Person 
beeinträchtigt werden könnten, nachweist, dass die Übermittlung der personenbezogenen 
Daten  für  diesen  Zweck  verhältnismäßig  ist,  nachdem  er  die  unterschiedlichen 
widerstreitenden Interessen nachweislich gegeneinander abgewogen hat.“ 
Nur  wenn  diese  Voraussetzungen  erfüllt  sind  und  die  Verarbeitung  im  Sinne  des 
Artikels 5 
der 
Verordnung 
(EU) 
2018/1725 
rechtmäßig 
ist, 
dürfen 
die 
personenbezogenen Daten übermittelt werden. 
Der  Gerichtshof  hat  in  der  Rechtssache C-615/13  P  ClientEarth)  entschieden,  dass  das 
Organ die Notwendigkeit der Übermittlung personenbezogener Daten nicht selbst prüfen 
muss9.  Dies  ergibt  sich  auch  aus  Artikel 9  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung  (EU) 
2018/1725, wonach die Notwendigkeit der Übermittlung personenbezogener Daten vom 
Empfänger nachzuweisen ist. 
 
 
                                                 
7  
ABl. L 205 vom 21.11.2018, S. 39. 
8  
Siehe Bavarian Lager, Rn. 70. 
9  
Urteil 
des 
Gerichtshofs 
vom 
16. Juli 
2015, 
ClientEarth/Europäische 
Behörde 
für 
Lebensmittelsicherheit, C-615/13 P, ECLI: EU:C:2015:489, Rn. 47. 


 
Nach  Artikel 9  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung  (EU) 2018/1725  muss  die 
Europäische  Kommission  die  weiteren  Voraussetzungen  für  die  rechtmäßige 
Verarbeitung  personenbezogener  Daten  nur  dann  prüfen,  wenn  die  erste  Voraussetzung 
erfüllt ist, d. h., wenn der Empfänger nachgewiesen hat, dass die Übermittlung der Daten 
für einen bestimmten, im öffentlichen Interesse liegenden Zweck erforderlich ist. Nur in 
diesem Fall prüft die Europäische Kommission, ob Grund zu der Annahme besteht, dass 
die berechtigten Interessen der betroffenen Person beeinträchtigt werden könnten, und sie 
stellt  gegebenenfalls  die  Verhältnismäßigkeit  der  Übermittlung  der  personenbezogenen 
Daten  für  diesen  bestimmten  Zweck  fest,  nachdem  die  widerstreitenden  Interessen 
nachweislich abgewogen wurden. 
In  Ihrem  Antrag  haben  Sie  keine  Argumente  vorgebracht,  die  belegen,  dass  die 
Übermittlung der Daten für einen bestimmten, im öffentlichen Interesse liegenden Zweck 
erforderlich  ist.  Daher  braucht  die  Europäische  Kommission  nicht  zu  prüfen,  ob  Grund 
zu  der  Annahme  besteht,  dass  die  berechtigten  Interessen  der  betroffenen  Person 
beeinträchtigt werden könnten. 
In  diesem  Zusammenhang  möchte  ich  darauf  hinweisen,  dass  das  Recht  auf  Schutz  der 
Privatsphäre  als  ein  Grundrecht  in  der  Charta  der  Grundrechte  anerkannt  wird,  ebenso 
wie  die  Transparenz  der  Prozesse  innerhalb  der  Organe  der  EU.  Der  Gesetzgeber  hat 
keinem  dieser  beiden  Rechte  Vorrang  vor  dem  anderen  eingeräumt,  wie  in  der 
angeführten Rechtsprechung in der Rechtssache Bavarian Lager bestätigt wurde10.  
Auf der Grundlage der  mir zur Verfügung stehenden  Informationen stelle ich fest,  dass 
die Gefahr besteht, dass  die Offenlegung der Namen der in dem beantragten Dokument 
aufgeführten Personen die berechtigten Interessen der betroffenen Dritten beeinträchtigen 
würde.  
Da  es  sich  bei  den  handschriftlichen  Unterschriften  um  biometrische  Daten  handelt, 
besteht  die  Gefahr,  dass  ihre  Offenlegung  die  berechtigten  Interessen  der  betroffenen 
Personen beeinträchtigen würde. 
Daher  gelange  ich  zu  dem  Schluss,  dass  nach  Artikel 4  Absatz 1  Buchstabe b  der 
Verordnung  (EG)  Nr. 1049/2001  und  Artikel 9  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung 
(EU) 2018/1725 kein Zugang zu den personenbezogenen Daten gewährt werden kann, da 
nicht nachgewiesen wurde, dass der Zugang für einen im öffentlichen Interesse liegenden 
Zweck erforderlich ist, und es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass die berechtigten 
Interessen  der  betroffenen  Personen  durch  die  Offenlegung  der  betreffenden 
personenbezogenen Daten nicht beeinträchtigt würden.  
3. 
ÜBERWIEGENDES ÖFFENTLICHES INTERESSE AN DER FREIGABE 
Ich  weise  Sie  darauf  hin,  dass  Artikel 4  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung  (EG) 
Nr. 1049/2001 
nicht 
die  Möglichkeit  vorsieht,  gegen  die  darin 
genannte 
Ausnahmeregelung ein überwiegendes öffentliches Interesse geltend zu machen. 
                                                 
10 
Siehe Bavarian Lager, Rn. 56.