Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Meetings with stakeholders'.


Ref. Ares(2020)1097523 - 20/02/2020
Masters of Digital 2020 
Musées royaux des Beaux-Arts de Belgique 
(Auditorium) 
A Digitally Transformed 
Place du Musée, 1000 Bruxelles 
European Society 
 6 February, 11:00 – 11:30am 
Scene Setter 
You  are  the  keynote  speaker  at  the  Masters  of  Digital  2020  event.  After  your 
speech  there  will  be  a  short  ‘fireside’  chat  with  DIGITALEUROPE  Director-
General (seated with hand-held microphone/head-set). 
This  “Masters  of  Digital  2020”  event  will  gather  circa  400+  executive 
representatives  from  private  and  public  sector  and  from  35  countries,  and  has 
become  the  “Davos  of  digital  policy  and  economy”.  It  is  organised  by 
DIGITALEUROPE  which  is  the  voice  of  high-tech/digital  industries,  ranging 
across  various  manufacturing  (telecom  equipment/5G,    computers,  printers, 
TVs,  etc,)  and  services  (cloud,  software,  etc.)  sectors.    Its  wide  membership 
covers 71 corporate members of various origins (EU: Nokia, Ericsson, Siemens, 
Bosch,  Philipps,  SAP;  US:  Apple,  Facebook,  Cisco,  HP,  Intel,  etc.;  Japan: 
Panasonic,  Kyocera,  Hitachi;  Korea:  LG,  Samsung;  China:  Huawei)  and  40 
national trade associations from EU Member States and the wider Europe. 
While  DIGITALEUROPE  is  actively  monitoring  all  trade  related  issues  for  its 
members, its diverse membership does not always allow it to take clear positions 
on  the  numerous  sensitive  trade  issues  surrounding  the  technology  sector, 
whether US-China, 5G, US restriction on Huawei, or other issues. Therefore, its 
contributions  are  often  limited  to  technical  inputs  on  issues  of  general  concern 
for  its  business  community,  such  as  cybersecurity  or  export  control  related 
legislation in China.   It has submitted specific comments on China’s new draft 
Export Control Law or the draft Encryption Law  – the latter of which has now 
entered  into  force  (with  comments  not  taken  into  account.)  Certain 
BusinessEurope  members  (Nokia,  Ericsson)  have  also  shown  interest  in  the 
ongoing  EU  WTO  case  against  India  on  excessive  tariffs  on  telecom/ICT 
products. 
Participants will certainly be interested to her your views on: 
-
The new EU trade policy priorities
-
EU policy on digital trade
-
The latest state of play as regards on WTO e-commerce negotiations
-
EU trade policy and 5G


On  5G  please  note  that  there  are  two  separate  issues  of  key  importance  for 
DigitalEurope: 1) EU market access for Digital Europe members Nokia and 
Ericsson to China and third countries, while tackling trade distortions in the 
sector, and 2) the EU 5G security framework. Concerning 5G market access, 
we  suggest  you  underline  our  key  messages  that  the  EU  expects  reciprocal, 
fair and open market access to third countries (both in terms of tendering, as 
well  as  access  to  standardization  bodies  or  research  programs)  –  with 
Huawei’s  presence  as  DigitalEurope  member,  we  expect  that  this  message 
will  be  a  strong  signal  to  Beijing,  considering  the  sharply  deteriorating 
situation of EU players in the Chinese market (50% in 3G, 25% in early 4G, 
now around 12-15%, with 5G first results showing an even bleaker picture – 
with up to 92.5% of Phase 0 installations going to Huawei). It is important to 
highlight the need for the EU’s strategic autonomy and digital sovereignty in 
this key sector, where EU players have been the incumbents and continue to 
provide the most up-to-date technology. 
Art. 4.1 (b)


First key messages 
 
On trade policy’s new priorities 
  The international environment in which EU trade policy operates 
has  been  the  object  of  dramatic  changes  in  recent  years.  Trade 
policy  is  now  used  by  major  players,  and  especially  by  the  US 
and  China  in  their  rivalry  for  technological  supremacy,  as  an 
instrument to achieve geopolitical objectives. 
  The rules based international trading system is a collateral victim 
of this evolution. 
  In addition, some general mega trends such as digitalisation and 
rapid  technological  advances,  climate  change,  demographic 
shifts  and  an  increasingly  multi-polar  world  are  also  having  a 
profound  impact.  Trade  policy  is  more  and  more  solicited  to 
contribute to these other goals and challenges. 
  All this calls for the EU to adapt to this new environment and for 
the Commission to become a truly geopolitical actor as President 
von der Leyen announced in her political guidelines. 
  As announced in my mission letter Trade will therefore need to 
focus on the following new priorities 
1) Preserving 

stable, 
predictable 
and 
rules-based 
international  trading  environment.  Importance  of  trade  as  a 
tool in uncertain times to push for rules 

 

a.  WTO reform: status quo is not an option 
b.  Current  crisis  has  deeper  roots/multiple  sources  but  a  lot  is 
linked  to  underlying  concern  that  the  system  is  not  adapted  to 
deal  with  forms  of  state-capitalism  that  lead  to  very  significant 
distortions  in  trade  and  affect  the  rights  and  balances  of  the 
WTO agreement.  
c.  While  we  appreciate  if  the  US  and  China  find  ways  to  de-
escalate  their  trade  tensions  (which  are  benefiting  no  one),  our 
goal  is  to  convince  both  to  strive  for  a  more  structural,  rules-
based solution within the WTO.  
d.  For  the  Appellate  Body:  Interim  arrangements  for  AB/multi 
party approach (now supported by 17 WTO members), but not to 
confuse  with  goal  of  reforming  the  system  (incl.  with  the  US).  
Enforcement regulation to deal with current deadlock. 
 
2) Managing our key relationships (bilaterally) 
  US: Need to continue positive engagement/political re-set and to 
manage our divergences. 
  China:  Communication  in  March  this  year: More  differentiated 
and nuanced relationship. Preference here as well for bilaterally 
agreed  solutions:  CAI  (but  China  will  need  to  show  more 
ambition  to  ensure  it  is  worth  signing  for  EU)  and  rules  on 
subsidies,  tech  transfer.  But  if  no  agreement,  will  need  to  look 

 

how to secure the EU‘s interests and undistorted competition on 
our market through our own measures.  
  Diversification  of  our  trading  relationships.  Very  successful 
recently (Canada, Japan, Singapore, Vietnam, Mercosur…)  
o  not  to  the  detriment  of  multilateral  system  butbuilding 
blocks for future rules (and support for WTO reform) 
o  Ready to consider new agreements where beneficial 
  Maximising  the  potential  of  existing  relationships:  focus  on 
implementation and enforcement, role of CTEO. 
 
3) Contributing  to  other  policy  fields  and  overarching  topics 
issues that matter for Europe 
  A  geopolitical  Commission:  much  more  integrated  approach, 
enhancing effectiveness of our policies and increasing leverage – 
Green Deal, EU fit for Digital age and promoting our values and 
standards globally. 
  Climate: need to see where trade policy instruments can further 
enhance  our  climate  policy  (e.g.  facilitating  green  trade  and 
production  and  including  Paris  Agreement  commitments  in  our 
FTAs,  for  the  future  even  explicitly  as  essential  element);  And 
where trade instruments are needed to ensure the effectiveness of 

 

our  climate  goals  (prism  through  which  we  look  at  Carbon 
Border Adjustment mechanism)  
  Sutstainable development more generally – trade policy, and 
in  particular  our  trade  agreements  are  a  vehicle  to  promote  and 
enforce  international  standards  –  not  only  on  environment  but 
also  on  labour,  human  rights  and  other  issues  like  anti-
corruption, gender etc.) 
  Similar nexus between trade and any future industrial policy
  Trade  and  technology/security:  increasingly  interlinked. 
Difficult for the EU but it is changing (FDI screening, reform of 
dual use…) 
 
4) Level  Playing  Field:  Promoting  our  standards  and  protecting 
EU companies and workers from unfair competition 
  Leverage  our  Single  Market  –  it  encompasses  more  than  500 
million people with a nominal GDP of over 17 trillion EUR 
  Fly  the  flag  for  open,  rules-based  fair  trade,  counter 
protectionism 
  Be more assertive in defending our interests 
-  (Continue) Making effective use of TDIs 
- Update of the Enforcement Regulation 

 

- Advancing with the IPI (International Procurement Instrument) 
-  Reflecting  on  possible  new  instruments  to  address  the  distortive 
effects of foreign subsidies in the internal market (for investments but 
also procurement). (White Book in March) 
-  Focus  on  enforcement  and  creation  of  CTEO  (Chief  Trade 
Enforcement Officer) 
 
On the EU digital trade policy 
  The global e-commerce market was worth $29 trillion in 2017 
and  continues  to  grow  at  a  fast  pace,  with  around  1.3  billion 
people  already  doing  some  shopping  online.  The  EU  is  the 
world’s largest exporter of services  and is therefore in a strong 
position to benefit from the opportunities of digital trade.  
  Modern  trade  is  to  a  very  high  extent  enabled  by  digital 
technologies.  For  example,  banks  rely  heavily  on  the 
international transfer of data, agricultural commodity traders use 
e-signatures  to  conclude  international  purchases  and  European 
manufacturers  can  track  the  performance  of  their  machines 
across the planet thanks to electronic data transfers.  
  Software-related  services  depending  on  data  transfers  represent 
an  increasing  share  of  European  companies’  revenues,  and  this 
trend  is  set  to  continue.  The  "Internet  of  Things"  is  all  about 

 

capturing  the  opportunities  created  by  combining  sensors  and 
internet-enabled  devices,  large  datasets,  and  high  performing 
computing capabilities. In this digital revolution, data is key.  
  Digital trade is therefore a priority for a variety of European 
industries.  However,  looking  beyond  Europe,  digital  trade  is 
increasingly seen as a key priority cutting across all sectors and 
geographies
  At  the  same  time,  in  recent  years,  we  can  observe  an 
increasingly  alarming  trend  of  digital  protectionism.  Certain 
governments  impose  obligations  on  companies  to  store  and 
process  personal  and  industrial  data  in  their  territory,  keep 
computing  facilities  there,  or  simply  prohibit  or  make  cross-
border data transfers extremely difficult. Some governments ask 
foreign  companies  to  provide  access  to  their  source  code,  as  a 
condition  of  being  granted  a  licence  and  then  pass  it  on  to  the 
local competitors. 
  These  protectionist  measures  impose  significant  costs  on 
businesses  involved  in  cross-border  trade,  which  can  be 
detrimental, in particular for SMEs. For example, EU businesses 
have  to  duplicate  or  multiply  their  data  processing  or  storage 
facilities, which does not only entail high costs but is disruptive 
to a number of business models. They usually hit foreign-owned 
business, while hardly affecting domestic ones. 

 

  Therefore, the EU – but also other WTO Members - have an 
interest  in  shaping  the  global  rules  on  digital  trade,  including 
through bilateral trade agreements and in the World Trade 
Organisation
  In  our  bilateral  agreements,  we  are  proposing  an  ambitious 
Digital  Trade  title  suited  to  respond  to  the  challenges  of  the 
digital economy.  
  We have recently agreed it with Mexico and are now negotiating 
similarly  ambitious  provisions  with  Australia,  New  Zealand, 
Chile, Indonesia and Tunisia
  The Digital Trade title the EU proposes in bilateral negotiations 
aims to remove unjustified barriers;  bring legal certainly for 
companies; ensure a secure online environment for consumers 
and,  more  generally,  non-discrimination  between  online  and 
offline business activities. 
  In terms of specific provisions, the EU proposes ambitious rules 
to  prohibit  mandatory  source  code  disclosure;  facilitate  online 
transactions  such  as  electronic  trust  services,  electronic 
contracts, disciplines on unsolicited communications (i.e. spam), 
and  ensure  consumer  protection  in  the  online  environment  to 
build consumer confidence in the digital economy. 
  In addition, the EU proposes a straightforward prohibition of 
all measures requiring the localisation of data or servers in the 

 

territory  of  another  country.  This  is  the  biggest  trade  barrier  to 
the free flow of data and a very serious concern for the EU. 
  At  the  same  time,  importantly,  our  approach  to  data  flows 
ensures  that  trade  agreements  allow  countries  to  cater  for  an 
important  policy  area,  which  is  the  protection  of  personal  data 
and  privacy.  Protecting  personal  data  is  a  condition  for  stable, 
secure and competitive global commercial flows.  
  The EU’s proposed Digital Trade title is as ambitious as, or in 
some  aspects  even  more  ambitious  than,  those  found  in  recent 
FTAs  concluded  by  our  most  advanced  trading  partners
including the USA and Japan.  
  For instance, going beyond Japanese and USA practices, the 
EU  proposes  that  Parties  commit  to  treating  online  and  offline 
services  equally  in  licensing  procedures,  accepting  e-trust 
services (which include a range of modern digital services, such 
as  e-signatures,  encryption  services  and  digital  time  stamp 
services)  and  introducing  ambitious  rules  on  consumer 
protection and spam. 
 
On WTO e-commerce negotiations 
 
The  EU  attaches  great  importance  to  the  WTO  negotiations 
on  e-commerce  and  has  been  very  actively  involved  in  the 
discussions  from  their  start.  We  dearly  need  a  successful 
outcome  of  the  talks  for  strategic  reasons.  Digital  trade  has 
10 
 

become  central  for  the  economic  development  of  our 
countries  and  its  importance  is  increasing  in  an  exponential 
manner.  Digital  competitiveness  is  becoming  vital  for  the 
sustainability of our economic development.  
 
Moreover,  a  successful  conclusion  of  these  negotiations  will  be 
the  best  response  we  can  bring  to  the  current  crisis  of  the 
WTO’s negotiating function. It will be key to demonstrate that 
plurilateral processes hold the biggest promise of revitalising our 
global rule setting ability.  
 
We have  already  made substantive  progress in the negotiations. 
The EU is highly appreciative of both the very efficient steering 
of the negotiations by Australia and its co-conveners, Japan and 
Singapore,  and  of  the  continued  positive  engagement  by  the 
participating Members.  
 
Hence, during a dedicated Ministerial meeting held in Davos two 
weeks ago, the EU called on WTO Members to continue their 
active  and  constructive  engagement  in  the  negotiations.  The 
EU stands ready to contribute to the collective effort, which will 
be required for this negotiation to succeed.  
  The  EU  also  calls  on  industry  to  actively  engage  in  this 
process.  Businesses  have  a  key  role  to  play  in  keeping  policy-
makers  informed  of  the  latest  developments,  challenges  and 
needs of industry. The voice of industry will be fundamental in 
reaching out to governments to highlight the importance of these 
11 
 

negotiations  and  help  them  bridge  the  gaps  between  positions 
and reach agreement on global rules. 
 
The EU supports strengthening our efforts towards presenting a 
consolidated  and  streamlined  text  at  MC12.  Together  with  a 
positive  progress  report,  this  would  constitute  a  good  basis  for 
the next step in the negotiations.  
 
Finally, let  me stress that the EU remains a firm believer in the 
value  of  anchoring  any  future  agreement  on  e-commerce  in  the 
WTO  framework,  for  the  benefit  of  both  developing  and 
developed countries.  
 
On 5G 
  5G  is  a  key  sector  which  will  define  the  technological 
sovereignty of the EU.  
  Internally,  we  have  an  open  market.  Everybody  who  complies 
with  the  rules  can  access  it.  We  have  rules  in  place  which 
address  these  issues.  We  have  EU  procurement  rules  in  place, 
and  we  have  the  investment  screening  legislation  to  protect 
European interests.  
  Externally,  the  EU  is  also  following  very  closely  the  5G 
commercial  tendering  process  worldwide,  notably  in  China, 
where Phase 0 results were disappointing for EU vendors. 
  In  the  spirit  of  reciprocal  openness  and  good  cooperation  in 
telecom networks, the EU expects that commitments of fair and 
12 
 

open  market access are effectively implemented in  all stages of 
the process, in a way that reflects the competitive strength of EU 
companies.    The  ongoing  Phase  1  of  the  commercial  tendering 
will be a major test of openness. 
  NB: EU toolbox concerning 5G security will be published on 
29 January. A reference could be added. 
 
 
 
13 
 

 
Second key messages (defensive points) 
What does the EU Digital Trade Title include?  
  The  EU  has  an  ambitious  approach  to  digital  trade  in  trade  agreements, 
which  responds  to  the  challenges  of  the  digital  economy.  A  few  concrete 
examples:   
o  Prohibition  of  mandatory  source  code  disclosure/transfer  -  contains  a 
general prohibition for Parties to ask for the transfer of a source code 
of  software,  unless  through  measures  necessary  to  achieve  legitimate 
public policy objectives. The industry confirmed that the EU rules are 
much better for them than the CPTPP model.  
o  Online consumer trust - transparent and effective consumer protection 
rules in the online environment to build consumer confidence and trust 
as  well  as  cooperation  between  competent  authorities  in  charge  of 
consumer protection.  
o  Unsolicited  commercial  electronic  messages  –  it  clarifies  that  the 
consumers  must  be  able  to  opt-out  from  spam  if  they  wish  so. 
Consumers  must  give  their  consent  to  receive  such  messages;  spam 
must be clearly identifiable etc.  
o  The  conclusion  of  contracts  by  electronic  means  confirms  the  legal 
validity  and  effect  of  electronic  contracts.  The  US  includes  a  similar 
provision in its FTAs. 
o  Electronic authentication and electronic trust services - it confirms the 
validity  of  electronic  signatures,  time  stamps,  electronic  registered 
delivery  and  eliminates  barriers  for  companies  from  determining  the 
method  of  authentication  used  for  their  electronic  transaction.  Other 
trading partners (like the US) usually focus only on e-signatures. 
 
 
What does the EU proposal in the WTO e-commerce negotiations include? 
  The  EU  has  proposed  horizontal  rules  relating  to  e-commerce/digital 
trade,  rules  applying  to  telecommunication  services  and  market  access 
requests. 
  The EU proposal is to negotiate MFN-based disciplines, which would be 
attached  to  the  individual  schedules  of  Members  under  existing  WTO 
agreements. This ultimately means that existing definitions under GATS 
14 
 

and GATT as well as scope, exceptions and the WTO dispute settlement 
would apply.  
  The EU has proposed: 
o  a  set  of  WTO  disciplines  aimed  to  facilitate  on-line  transactions 
(legal guarantees on acceptance of e-contracts and e-signatures). 
o  rules aiming to enhance consumer trust in on-line environment  
o  a  permanent  ban  on  customs  duties  on  electronic  transmissions 
(digital cross-border transmission of e.g. videos, music, software) 
o  a ban on mandatory software source code transfer 
o  a  provision  on  cross-border  transfer  of  data  (with  a  focus  on 
banning  all  known  forced  data  localisation  requirements)  while  at 
the same time ensuring protection of personal data 
o  a best endeavour provision suggesting that Members should ensure 
that consumers and businesses can access and use the internet under 
fair  and  non-discriminatory  conditions  in  order  to  carry  out  their 
activities. 
o   a  revision  of  the  WTO  Reference  Paper  on  Telecommunications 
Services (e.g. to cover the internet) 
o  detailed 
market 
access 
requests 
on 
computer 
and 
telecommunication  services  and  a  request  that  all  participating 
Members commit to the Information Technology Agreement and its 
product expansion (ITA & ITA2). 
 
What is the EU position on data flows? 
  The  EU  attaches  great  importance  to  addressing  protectionist  measures 
related to data flows and data localisation. We are very concerned about the 
increasingly  alarming  trend  of  new  obligations  that  force  companies,  for 
example, to store and process personal and industrial data in a given country.  
  WTO negotiations on e-commerce provide us with a unique opportunity to 
tackle  these  challenges  at  the  global  level  and  we  look  forward  to  working 
with  other  Members  to  develop  a  language  that  could  be  acceptable  to  as 
many participating Members as possible. 
  In this respect, the EU has tabled a text proposal that aims to facilitate data 
flows  and  ban  all  forms  of  data  localisation  requirements  (by  far  the  most 
common  protectionist  barrier  when  it  comes  to  data  flows).  Our  proposed 
text also ensures that Members retain the right to safeguard the protection of 
personal data and privacy, which are fundamental rights in the EU.  
15 
 

  It is clear that data flows/data protection will be one of the most sensitive and 
difficult  issues  in  these  negotiations,  which  are  likely  to  require  some  time. 
Nevertheless,  the  EU  wants  these  issues  to  be  part  of  the  package  in  these 
negotiations. 
 
Do  you  envisage  adding  rules  on  AI  or  blockchain  to  the  EU  Digital  Trade 
Title or the EU proposal in the e-commerce negotiations?  
  We  cooperate  with  our  technology  and  digital  experts  on  a  daily  basis 
(TRADE  works  closely  with  CNECT).  Of  course,  we  need  to  think  about 
whether and how any such new development needs to (or can) be translated 
into trade rules.  
  For example, there could be developments on international standards relating 
to  artificial  intelligence  or  blockchain.  We  would  not  consider  adding  such 
rules  in  trade  agreements  mainly  as  these  areas  mostly  focus  on  technical 
standards that fall outside the more general scope of trade liberalisation.  
  Moreover, due to their highly technical and fast pace nature, such areas are 
likely  to  evolve  under  a  time-frame  that  is  shorter  than  the  life  of  a  trade 
agreement.  If  we  included  such  provisions  in  a  trade  agreement  we  would 
risk jeopardising the "future-proof" approach that we seek to maintain.  
 
The WTO Moratorium on customs duties on electronic transmissions 
  The EU remains strongly attached to the continuous application of the WTO 
Moratorium  on  customs  duties  on  electronic  transmissions.  Our  preferred 
approach  would  be  to  render  the  Moratorium  permanent.  This  would  bring 
the benefit of certainty and predictability to businesses and consumers.  
  There is significant support by Members for taking a decision at the General 
Council in December to extend the Moratorium until MC12. The EU and BR 
have  asked  for  an  extension  until  MC13,  but  this  does  not  seem  feasible  at 
this stage in the light of the continuous opposition by India and South Africa.  
 
 
5G 
 
Various  references  or  formulations  in  the  report  on  EU  coordinated  risk 
assessment on 5G cybersecurity seems to point to China- at least implicitly- as 
a  major  source  of  threat  for  5G  networks.  Why  is  this  not  expressed  more 
explicitly? Are Member States afraid of potential geopolitical consequences? 
 
The Report deliberately does not contain any references- explicit or implicit- to 
individual countries or suppliers., It follows an objective approach and identifies 
16 
 

a  number  of  strategic  risks,  which  will  help  define  appropriate  mitigation 
measures.  
 
The  report  highlights  the  importance  of  individual  suppliers’  risk  profiles. 
Based on the criteria mentioned in the report, some of the key suppliers, who 
have a strong presence in the EU market, may be considered ‘risky suppliers’ 
in the future, does this not mean that they should be excluded upfront? 
 
The  Report identifies  a  number  of key  risks and security  challenges. In  certain 
circumstances, Member States have found that these risks may be related to the 
characteristics  of  individual  suppliers,  coupled  with  their  particular  role  and 
involvement  in  5G  networks.  The  toolbox  of  mitigation  measures  to  be 
developed by the end of the year will aim to address all identified risks and risk 
factors.  There  are  several  ways,  in  which  this  may  be  done.  This  work  will  be 
completed by the end of the year.  
 
Several  numbers  evaluating  the potential  cost  of  excluding  Huawei  from EU 
networks  have  been  recently  put  forward.  How  will  potential  economic 
impacts of the toolbox be taken into account? 
 
As  underlined  in  the  Recommendation,  the  toolbox  should  consist  of 
appropriate,  effective  and  proportionate  possible  risk  management  measures. 
Member  States  are  well  placed  to  ensure  that  the  economic  dimension  is 
appropriately  taken  into  account  in  this  work.  In  addition,  BEREC-  the  body 
bringing  together  EU  telecoms  regulators-  will  also  provide  input  for  the 
toolbox.  
 
On 16 May, United States President Donald Trump signed an executive order 
escalating  his  administration's  campaign  against  Chinese  telecoms  giant 
Huawei, raising. Do you feel pressured to follow suit in banning the company 
from their 5G and other networks?  

The European Union has regular policy dialogues in place with the United States 
on cybersecurity and information security.  
During  this  type  of  dialogue,  we  are  discussing  the  increasing  need  for  global 
coordination  and  cooperation,  in  order  to  safeguard  an  open,  stable  and  secure 
cyberspace.  
For this reason, the European Commission is setting in place a number of policy 
and  legislative  measures  and  procedures  to  safeguard  the  integrity  of  5G 
networks. 
It is up to each Member State to evaluate and assess the risks connected to every 
proposal ensuring the national, but also European security.  
17 
 

We encourage everyone to take these security concerns seriously. 
 
What about consumers who are concerned their phones will no longer work? 
For  the  time  being,  it  is  not  clear  what  impact  Google’s  decision  to  stop 
providing  updates  to  Huawei  phones  operating  with  Android  software  would 
have on European consumers. 
In  general,  Huawei,  like  all  companies  operating  in  Europe,  has  to  ensure 
compliance  with  EU  consumer  legislation.  This  relates  in  particular  to  the  EU 
directive on sales of goods and guarantees and the unfair commercial practices 
directive. Traders need to ensure that a product sold remains operational during 
a reasonable period of time. 
These  questions  will  be  raised  to  the  attention  of  consumer  authorities  and 
product safety authorities.  
 
 
18 
 

 
 
Background 
The  WTO  started  working  on  electronic  commerce  back  in  1998,  when  it  established  a 
dedicated Work Programme. After failing to advance multilateral rulemaking in the area for 
many years, 82 WTO Members are now engaged in plurilateral negotiations on e-commerce 
(further to a Joint Statement adopted by Ministers on 25 January 2019 in Davos).  
Negotiations  are  taking  place  among  a  broad  and  diverse  group  of  Members,  including  the 
EU,  US,  China,  Japan,  Brazil,  Russia,  Nigeria,  Saudi  Arabia  and  Laos.  Since  the  start  of 
negotiations  on  6  March,  Benin,  Saudi  Arabia,  Kenya,  Cote  d’Ivoire,  Indonesia  and 
Cameroon have officially joined the talks, bringing the number of participants up to 82. The 
negotiations are chaired by Australia, with Japan and Singapore acting as co-conveners.  
A  first  series  of  detailed  discussions  took  place  from  May  to  July  2019.  A  second  round  of 
text-based  negotiations  started  in  September  based  on  a  streamlined  text  prepared  by  the 
Chairs,  with  the  aim  of  eliminating  repetitions  and  minor  differences  between  the  various 
proposals. There were also rounds in October and in November. 
There is a wide range of issues on the table i.a. in the areas of trade facilitation, cross-border 
data  flows,  consumer  protection,  the  facilitation  of  electronic  transactions,  the  protection  of 
computer source code and market  access both in goods and services. Participating Members 
continue to put new submissions on the table. 
The  discussions  so  far  have  remained  constructive  and  largely  non-political  with  active 
engagement by the EU, CN, US, JP, BR, RU, several ASEAN, African and Latin American 
countries,  but  divergent  positions  are  appearing  on  some  sensitive  issues,  thus  making 
progress more difficult in some areas (such as data flows and privacy).  
Members have not  yet decided on the possible flexibilities or on the legal form of the future 
outcome of the negotiations. 
Among  the  co-conveners,  Australia  takes  the  lead  in  organising  the  negotiations,  with  great 
success so far. The EU has excellent cooperation with the Chairs. The co-conveners plan three 
more  rounds  in  February,  March  and  April  2020.  The  objective  is  to  present  a  detailed 
progress report and a consolidated negotiating text at MC12. 
 
 
 
 
19 
 

Document Outline