Esta es la versión HTML de un fichero adjunto a una solicitud de acceso a la información 'Documents related to industry meetings with ENV 2018-2021 - circular economy and plastics'.




 
Ref. Ares(2021)5737909 - 20/09/2021
 
 
DG ENVIRONMENT 
 
Daniel Calleja  
Director-General DG ENV 
 
Private Dinner with UNESDA (soft-drink industry) 
 
(Stanhope Hotel, Rue du Commerce 9, Brussels 
4 March, 19:30) 
 
BRIEFING NOTE 
 
 
Scene setter / Context:  
 
You are attending a private dinner at the invitation of UNESDA Soft Drinks Europe, 
representing 11 corporate members and 23 national associations of the European soft 
drinks industry. It will be an unofficial, off the record setting, however they will likely 
take the occasion to ask many questions. A list of expected participants is included in 
the background of this briefing.  
 
On the same day, UNESDA will have presented to HoC Marius Vaščega their views 
on  the  CE  Action  Plan  (their  position  paper  is  attached  to  this  briefing)  and  their 
Sustainability  Strategy,  aimed  at  making  plastic  packaging  more  sustainable: 
commitments around increased uptake of recycled content, investments into recycling 
schemes  and  processes,  etc.  They  also  highlight  the  potential  of  “enhanced 
recycling”, the need for a supportive framework and  concerns over recent legislative 
developments on single use plastics in France. They will have discussed with the HoC 
the new CEAP and the Commission’s expectations towards the industry. The content 
of this briefing is in line with the HoCs briefing.  
 

 
 
 
Name of main contact person: 
Ruben DEKKER  
 
Telephone number: 
 
 
64019 
Directorate/Unit: 
 
 
ENV/B.1 

Lines to take 
 
  The  transition  to  a  circular  economy  is  an  opportunity  to  transform  and 
strengthen  our  economy,  stimulate  innovation,  protect  the  environment  by  using 
limited  resources  more  efficiently,  create  jobs  and  generate  competitive  advantages 
for Europe in a world that is undergoing profound changes. 
 
  Welcome UNESDA’s sustainability strategy. As regards “expectations”, as a general 
rule they should strive to design their packaging to be easily recyclable and re-design 
it where this is not currently the case. A switch to reuse systems should be envisaged 
where this makes sense from an environmental perspective.  
 
  Encourage  them  to  take  all  necessary  steps  to  achieve  the  targets  set  in  the  SUP 
with regard to attached caps, recycled content and achieving the collection rates 
for beverage containers

 
  Invite them to engage constructively in upcoming stakeholder consultations towards 
revising the Packaging and Packaging Waste Directive as well as in the context of the 
Circular Plastics Alliance (CPA) in the context of which they pledged they would 
take up recycled content. 
 
  You  could  usefully  ask  them  what  would  be,  in  their  view,  the  key  elements  of  a 
supportive framework at an EU level for their investments in closed loops
 
 
[European Green Deal and CEAP 2.0] 
  The European Green Deal puts the transition towards a circular economy at the 
heart of Europe’s ambition to  achieve transforming Europe into a  climate neutral 
continent  by  2050  and  halting  biodiversity  loss,  while  reinforcing  EU 
competitiveness. 
 
   In this vein, in March 2020 the Commission will adopt a new circular economy 
action plan (CEAP), together with an industrial strategy.  
 
  We  will  make  the  regulatory  framework  fit  for  a  circular  future  and  maximise 
new opportunities from the transition. 
 
  The new CEAP will look at the whole lifecycle of products, fostering sustainable 
resource  use  and  tackle  sectors  of  high  circularity  potential  such  as  packaging, 
textiles, construction and electronics. 
  
  It  will  in  particular  promote  an  ambitious  product  policy  that  will  incentivise 
consumers  and  producers  to  use  more  sustainable  business  models  that  will 
increase durability, reuse, remanufacturing and recycling of products (as opposed to 
short-lived products
). 
 
  The European Green Deal acknowledged the importance of reliable, comparable 
and verifiable information in making more sustainable decisions and reducing the 
risk  of  greenwashing.  The  new  Action  Plan  will  empower  consumers  through  an 
initiative on tackling misleading green claims by using a standard methodology like 
the Environmental Footprint methods developed by the Commission


 
  We will also ensure the swift implementation of the 2018 EU Plastics Strategy and 
will take follow-up measures: 
-  implementing measures on single use plastics (SUP)
-  requirements  to  ensure  that  all  plastic  packaging  in  the  EU  market  is 
reusable or recyclable in an economically viable manner by 2030; 
-  requirements on recycled content and waste reduction measures taking into 
account the activities of the Circular Plastics Alliance; 
-  a policy framework regarding biodegradable and bio-based plastics
-  address microplastics. 
 
  We also intend: 
further measures on waste prevention,  and possibly targets. 
to propose to harmonise separate waste collection systems and to assess the 
feasibility  of  introducing  EU  wide  labelling  that  facilitates  the  correct 
separation of packaging waste at source. 
 
[Revision of Essential Requirements for packaging] 
  Packaging will be one of the product groups to be addressed as a matter of 
priority  in  the  CEAP  in  light  of  its  environmental  impact  and  the  potential  to 
reduce it. 
  The Commission will work towards a proposal in 2021 to: 
o  reinforce  the  Packaging  and  Packaging  Waste  Directive’s  ‘Essential 
Requirements’  to  ensure  that  all  packaging  on  the  EU  market  is 
reusable or recyclable in an economically viable way by 2030

o  take  further  measures  to  reduce  (over)  packaging  and  packaging 
waste,  including  through  setting  targets  and  other  waste  prevention 
measures. 
  The reinforced requirements will be complemented with the  eco-modulation of 
the  fees  producers  pay  to  the  Extended  Producer  Responsibility  (EPR) 
schemes 
for the end of life management of their product. 
 Guidelines  will  be  adopted  before  the  summer  in  support  of  the 
implementation
  of  the  minimum  requirements  for  EPR  included  in  the  Waste 
Framework  Directive.  These  will  cover  the  eco-modulation  of  fees,  so  to  adjust 
the  contribution  paid  by  the  producers  to  the  true  costs  of  the  end-of-life 
management of their products, which  provides incentives to design their products 
in  a  more  sustainable  and  circular  way.    It  will  also  deal  with  other  aspects 
including costs coverage, equal treatment and free-riding. 
  In addition, if agreed in the context of the EU budget the Commission will work 
to  support  effectively  implementing  the  own  resource  contribution  from 
Member States
 based on the amount of non-recycled plastic packaging waste. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


[Single Use Plastics Directive] 
  Under the Single Use Plastics (SUP) Directive, consulting with Member States 
and  stakeholders,  the  Commission  is  working  to  put  in  place  the  necessary 
implementing  acts  and  guidance  to  support  a  harmonised  implementation  of  the 
Directive across the EU. Your contribution to this process is much appreciated. 
  There is no plan to re-open the Directive before the evaluation foreseen by July 
2027. 
  The  implementing  acts  and  guidance  will  include  the  calculation  of  separate 
collection,  measuring  consumption  reduction,  marking  of  certain  SUP  items. 
First,  we  will  adopt  guidelines  on  the  SUP  items  covered  by  the  Directive  and 
later guidelines on Extended Producer Responsibility for litter clean-up.  
  The Directive also sets ambitious targets for the separate collection of bottles 
and for recycled content.  
  We are glad to see that the sector is taking the lead on recycled content since, 
even  before  the  mandatory  recycled  content  obligation  for  beverage  bottles 
defined in the SUP Directive, the beverage industry has already set their own 
voluntary targets.  

  We  are  also  aware  of  the  important  role  that  UNESDA  is  playing  in  the 
Circular Plastics Alliance. 
 
[Attached (“tethered”) caps (in SUP context)] 
  I know that you had some concerns in particular concerning the requirements on 
attached caps. The Directive gives more time for industry to adapt as originally 
required  and  we  are  pleased  to  see  that  the  sector  is  collaborating  in  a  very 
positive way in the preparation of the standard on attached caps. 
  We  believe  that  it  is  important  that  a  standard  is  indeed  worked  out  and 
approved quickly to allow industry to adapt in time to the new requirements on 
attached caps. 
  It  was  unfortunate  that  European  Committee  of  Standardization  (CEN) 
rejected  the  standardisation  request  in  spite  of  the  permanent  dialogue  the 
Commission always had with industry and CEN. 
  A revised version of the request, that, in our view, accommodates the major 
concerns of CEN, will be shared with CEN shortly We are confident to have a 
mandate ready and approved by CEN in the third quarter of 2020. 
 
[Recycling – including chemical recycling] 
 
  The European Commission is also revising the food contact legislation in order 
to  expedite  the  procedures  to  approve  recycling  of  plastics  that  can  be  used  for 
food contact, while preserving the necessary requirements for food safety. 
  As  regards  chemical  recycling  we  are  looking  also  at  the  complementary 
roles that chemical and mechanical recycling can play in closing the circle for 
plastics.  
  Chemical recycling could play an important role in increasing the recycled 
content  in  plastic  products,  while  maintaining  their  quality.  However,  issues 
such as high energy requirements need to be closely observed. 
  It could in particular help reach the target of placing 10 million tons of recycled 
plastics on the EU market every year.  
 
 


[Biodegradable packaging] 
 
  Generally, the Commission will continue to take a careful approach towards 
biodegradability and composability packaging 
  We  are  currently  working  on  a  policy  framework  for  bio-based  plastics  and 
plastics with biodegradable properties and expect to adopt it next year. 
  The  Commission’s  work  aims  at  determining  the  criteria  to  identify  the 
applications that can be beneficial to the environment and how such products 
should be labelled
 to avoid consumer confusions as regards their disposal.  
 
[French Circular Economy law -provisions relating to single use plastics] 
 
  With  regard  to  the  French  law  on  single  use  plastics:  we  are  looking  at  this 
matter and having discussions with the French authorities.  
  In order to implement the legislation the French authorities informed us that the 
will  have  to  adopt  various  decrees  and  implementing  acts  which  will  be 
notified to the Commission
 as technical measures before their adoption. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Defensives points/Q&A  
Biobased plastics 
 
1.  What is the Commission’s take on new innovative materials such as bio-based 
plastics? Should we invest in those alternatives?  
-  Bioplastics  can  help  us  reduce  our  dependency  on  fossil  fuels,  but  again,  the 
sustainability claims of these plastics need to be verified. In the EU Plastics Strategy, 
the  Commission  committed  itself  to  understand  better  their  life-cycle  impacts, 
including CO2 emissions and land use impacts. Consequently, the JRC is preparing a 
Life  Cycle  Assessment  of  alternative  feedstock  i.e.  1)  biomass,  2)  recycled  plastics, 
compared to conventional plastics, with input from industry (results Q4 2020). 
-  Based on the above, the Commission will develop a policy framework for bio-based 
and  biodegradable  plastics  which,  as  regards  biobased  plastics,  will  focus  on 
sourcing and use of bio-based plastics, based on assessment where the use of bio-
based feedstock results in genuine environmental benefits, going beyond reduction in 
using fossil resources. 
Chemical recycling 
 
2.  What is the Commission opinion on chemical recycling? Will it support it? 
-  The  Commission  notes  with  interest  the  new  developments  on  this  field.  Chemical 
recycling shows promising signs for the future in some sectors, while environmental 
impacts need to fully assessed. 
-  However,  its  current  level  of  development  makes  difficult  to  consider  it  as  an 
alternative  to  mechanical  recycling,  but  it  could  constitute  a  good  complement  in 
some areas.  
-  We  shall  be  clear  as  to  what  counts  as  ‘recycling’.  Under  the  Waste  Framework 
Directive, transforming waste into fuels is energy recovery, not recycling. We do not 
expect any change on this.  
-  Transforming  waste  into  products,  materials  and  substances  such  as  chemicals, 
plastics or lubricants is recycling. 
-  We  are  confident  that  open  and  transparent  collaboration  will  be  the  best  way  to 
progress towards capturing the benefits of chemical recycling without compromising 
on  overall  environmental  impacts.  We  would  welcome  reliable  data  on  industrial-
scale  chemical  recycling  processes  that  would  feed  into  a  comprehensive 
environmental assessment such as Life Cycle Assessment. 
-  A  crucial  issue  to  take  into  consideration  is  the  energy  consumption.  A  life-cycle 
approach needs to be followed in order to consider all the possible benefits and risks 
of this new approach, including climate concerns. 
-  Finally, the results of pilot projects still need to be expanded to have a representative 
picture of the possibilities of this technology. 
-  The  Commission  will  continue  supporting  innovation  through  its  research 
programmes,  including  Horizon  2020  and  the  upcoming  Horizon  Europe,  including 
life-cycle analysis. 
 
 
 



 
Packaging 
 

3.  What  measures  will  the  Commission  take  to  support  that  all  packaging 
placed on the EU market can be either reused or recycled? 
-  The  Commission  is  currently  reviewing  of  the  Packaging  and  Packaging  Waste 
Directive’s (PPWD) requirements packaging has to meet in order to be allowed on the 
EU  market  (“Essential  Requirements”).  The  broad,  abstract  nature  of  the  current 
requirements makes them difficult to enforce. 
-  The recently revised PPWD tasks the Commission with reinforcing these requirements 
with a view to improving design for re-use and promoting high quality recycling, as 
well  as  strengthening  their  enforcement.  In  addition,  the  European  Green  Deal 
commits the Commission to  developing  requirements to  ensure that  all packaging  in 
the EU market is reusable or recyclable in an economically viable manner by 2030. As 
announced  in  the  European  Green  Deal  the  ongoing  work  towards  a  legislative 
proposal to be adopted by the Commission in 2021 will also cover measures to tackle 
over-packaging and prevent packaging waste generation, including targets.  
-  A first scoping study carried out with broad stakeholder involvement has been carried 
out (to be published soon) and followed by an impact assessment support study - put 
in  the  broader  context  of  the  new  CEAP.  A  roadmap  for  this  initiative  will  be 
published in the coming weeks. 
 
4.  What  kind  of  key  measures  do  you  plan  to  propose  in  the  new  Circular 
Economy Action Plan? Will the CEAP 2.0 further promote reuse?  
-  We will be looking at a wide range of measures.  
-  We intend to further address waste prevention and promoting product design towards 
more durable, reusable products, as opposed to single-use or short-lived products.  
-  Building on the first Circular Economy Action Plan, we need to go further in tapping 
the potential of the life-cycle approach.  
-  We will need to address the production phase, e.g. through new eco-design approaches 
and a more active promotion of reuse and repair. 
 
Single Use Plastics 

5.  Why the requirements for Tethered caps? 
-  Beverage bottles and their caps and lids are the most found item on our beaches. And 
caps and lids are found twice more than the bottles. If the caps are attached, it almost 
eliminates  the  possibility  to  litter  them.  Tethered  caps  are  a  smart  and  innovative 
solution – it is an eco-design measure. 
-  The final agreement, following the industry request, does not distinguish between still 
and carbonated drinks and gives additional time for industry to comply (5 years after 
the entry into force of the Directive); 
 
6.  Will  the  Commission  support  the  introduction  of  the  Deposit  Refund 
Schemes (DRS)?  
-  In general, we are not prescriptive in the solutions MS find to achieve high recycling 
rates and circular systems. 


-  DRS have proved highly effective in some MS, with over 90% return of plastic bottles 
and reduced litter but there also other approaches that allow to reach high collection 
rates. 
-  In relation to beverage bottles made of plastic, it is worth noting that the Directive on 
the  reduction  of  the  impact  of  certain  plastic  products  on  the  environment  (SUP 
Directive),  sets  out  in  its  Article  9  that  Member  States  shall  take  the  necessary 
measures to collect separately for recycling 77% of beverage bottles made from plastic 
by  2025  and  90%  by  2029.  In  order  to  achieve  that  objective,  Member  States  may 
inter alia establish deposit-refund schemes, or establish separate collection targets for 
relevant extended producer responsibility schemes. 
-  Many  EU  MS  are  currently  considering  or  are  in the process  of introducing  DRS  in 
order to implement this directive, which is explicitly mentioned as an option under the 
Directive,  next  to,  for  instance,  separate  collection  targets  for  relevant  extended 
producer responsibility schemes. 
-  The Commission has acknowledged in its European Strategy for Plastics in a Circular 
Economy that deposit systems can boost recycling levels and help reduce littering, and 
have  helped  several  countries  achieve  high  collection  rates  for  beverage  containers. 
However, other systems can also achieve high collection rates. 
-  DRS  are  instrumental  also  for  promoting  the  reuse,  which  contribute  to  waste 
prevention  objective  and  should,  as  such,  be  prioritised  over  waste  management 
operations, in line with the principles and objectives of the circular economy. 
-  While the Commission is currently not developing concrete proposals for harmonising 
the DRS systems across the EU, further examination of the issue would be required in 
the context of measures to promote reuse and in view of the possible barriers to trade 
related  to  national  DRS  labelling  requirements.  In  the  meantime,  the  Commission 
welcomes  and  supports  cooperation  between  the  Member  States  in  order  to  enhance 
the interoperability of different national deposit systems. 
 
To be noted: a 2011 study for the European Commission on ‘Options and Feasibility of a 
European  Refund  System  for  Metal  Beverage  Cans’  concluded  that  the  cost  of  an  EU-
wide  DRS  were  disproportionally  high  and  exceed  the  environmental  benefits  when 
compared to other options such as bilateral agreements, requirement that all existing and 
future  DRS  be  interoperable  and/or  requirement  for  DRS  to  form  a  single  system. 
However,  the  study’s  underlying  assumption,  in  addition  to  being  based  on  a  limited 
segment  of  beverage  containers,  and  the  scale  of  the  issue  to  be  addressed  might  have 
changed since 2010/2011, in particular as regards the PET bottles. 
 
7.  The  percentage  of  recycled  content  is  too  high,  in  particular  for  small 
producers. 
-  The final  agreement  on the Plastics Directive  foresees that 25%  of recycled content 
will  need  to  be  included  in  PET  beverage  bottles.  This  obligation  reflects  a  pledge 
made by most of the companies in the food and drink sector.  
-  It  will  become  applicable  by  2025  and  leaves  time  for  all  businesses  to  adapt  their 
production processes. 
 
8.  How will  the  Commission  ensure  that  the  SUP  Directive  will  be  transposed 
and implemented in the same way across EU Member States? 
-  The Commission is in close consultation with the MS to support them in the process 
of transposing and implementing the new rules.  


-  To support a harmonised interpretation of the scope and definitions, the Commission 
is  developing  Guidelines  on  single  use  plastics,  including  interpretation  of  the  term 
‘single use’, definition of plastic and distinction of the different product categories. 
-  In  addition,  the  Commission  will  be  developing  a  number  of  implementing  acts, 
which should provide for harmonised criteria and methods. 
 
9.  Are you going to propose an EU tax on plastics?  
-  Like any measure, a lot of careful thinking went into the so-called “Plastics Tax”.  
-  When  the  Commission  came  out  with  a  Plastic  Strategy,  all  institutions  agreed  the 
most  effective  solution  was  instead  a  ban  on  selected  single-use  products  made  of 
plastic  for  which  alternatives  exist  on  the  market  such  as  for  example  cotton  bud 
sticks, cutlery, plates, straws, stirrers, sticks for balloons. 
-  In the context of the MFF 2021-2027, the Commission made proposals to better align 
the EU budget to the transition towards a circular economy.  
-  In particular, we proposed a Plastic-based Own Resource. It is not a tax, but a levy. It 
would  be  directly  proportional  to  the  quantity  of  non-recycled  plastic  packaging 
waste  generated  in  each  Member  State.  It  would  provide  an  incentive  to  reduce 
plastic waste.  
-  It  remains  small  compared  to  other  Own  Resources  categories,  however,  it  could 
mobilise about 4% of the revenues for the EU budget.  
-  I hope the Parliament and the Council will consider this in their final negotiations on 
the MFF, which as you know are ongoing and difficult.  
 
10. EPR  schemes  are  not  the  right  instrument  to  tackle  clean-up  measures. 
Consumers are equally responsible and should share the financial burden. 
-  Currently  local  authorities  –  with  their  very  limited  budgets  –  pay  for  out  of  home 
collection  and  treatment  and  clean-up  of  litter.  This  is  not  in  line  with  the  polluter 
pays principle and that is why we have proposed EPR obligations. 
-  EPR schemes are established for various products in the EU and they work. It is the 
right instrument to regulate obligations of producers - be it for collection, recycling, 
clean-up of litter or awareness raising.  
-  The producers are instrumental in improving the way waste is collected, in particular, 
on-the-go  consumption  waste.  Also,  the  producers  can  pass  on  those  costs  to  their 
consumers. 
 
11. The  bans  should  allow  for  substitution  by  biodegradable  versions  of  the 
concerned products. 
-  The  Commission  strongly  disagrees, the  Directive  tackles  plastic  items that  are  litter 
prone and harmful for the environment. There are no commercially available plastics 
that are properly biodegradable in the marine environment nor the related standards.  
-  For this reason biodegradable plastics are considered to be plastic under the Directive 
and the issue of biodegradability will only be addressed at the time of evaluating the 
Directive (in 6 years). 
-  Additionally,  biodegradable  plastics  confuse  consumers  who  do  not  know  anymore 
where  to  throw  away  which  plastic  and  might  be  tempted  to  litter  biodegradable 
plastics.  To  reduce  marine  litter,  let  us  first  look  for  sustainable  alternatives  and 
promote reusable items not containing plastic. 
 
 



Background 
 
UNESDA Soft Drinks Europe 
Established in 1958, UNESDA represents the European soft drinks industry. Its members 
produce  drinks  including  squashes,  still  drinks,  carbonates,  powders,  fruit  drinks,  iced 
teas, iced coffees, syrups, energy drinks and sports drinks. Based in Brussels, UNESDA 
members  include  both  corporations  and  national  associations  from  across  the  EU  and 
beyond. UNESDA is a signatory to the EU Transparency. 
 
Participants to the dinner 
The following guests will participate: 
-  Tim Brett, CEO The CocaCola Company Western Europe 
-  Zoran Bogdanovic, CEO CocaCola Hellenic Bottling Company 
-  Ian Ellington, CCO PepsiCo Europe 
-  Vincent Deloziere, CCO Refresco 
-  Andreas Kadi, Executive Board Member, Red Bull 
-  Agathe  Cury,  Director  General,  French  Soft  Drinks  Association  (member  of  the 
Unesda ExCom representing all national associations) 
-  Wouter Vermeulen, Senior Director Public Policy, The CocaCola Company 
-  Paul Skehan, Head of EU Affairs, PepsiCo Europe 
-  Michelle Norman, Director Sustainability, Suntory Beverage and Food Europe 
-  Nicholas Hodac, Director General, Unesda – Soft Drinks Europe 
 
 
10 
Electronically signed on 20/09/2021 14:15 (UTC+02) in accordance with article 11 of Commission Decision C(2020) 4482