Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Documents re: meetings between DG GROW and the industry'.

DG GROW 
Meeting between DG Timo Pesonen and 
 from 
FoodDrinkEurope 
Timo’s office, 12 June 2019, 15:00 
The future actions of the EC in the food sector and the High Level Forum 
for a Better Functioning Food Supply Chain 
 
BRIEFING NOTE (Commission Internal) 
Scene setter/Context of the meeting: 
You are meeting Ms 

of FoodDrinkEurope – the 
EU association representing the interests of the food and drinks 
industry.  FoodDrinkEurope  requested this meeting to: 1) 
exchange views on the  contribution of the  food and drinks 
industry to European growth and jobs, 2) share  with you their 
priorities and ideas for the next five years and 3) discuss the the 
High Level Forum for a Better Functioning Food Supply Chain 
(HLF).  
Regarding their priorities, in their latest publication “Let’s step up 
to the plate - Europe’s Food and Drink Industry Priorities for the 
EU Institution 2019 – 2024” they cal  for a stronger promotion of 
the single market, better enforcement of rules in place, creation 
of  a  Commission  Directorate-General  for food and a  strong 
industrial agenda. They also ask the Commission to contribute to 
the creation of policies that  are conducive to innovation and 
greater consumer choice.  
With regard to the HLF, over the last 4 years FoodDrinkEurope has 
been one of its most active members. However, they decided not 
to endorse its final report even before the circulation of its final 
draft. The reason for their opposition was that the report was not 
aligned with their views on several issues, in particular in the area 
of territorial supply constraints and dual food quality. 
DG GROW believes that the Forum is built on the ability to find 
common ground between different positions. Most other industry 
organisations accepted the text  (including several of 
FoodDrinkEurope’s sector members),  recognising its overall 
balance and value even without agreeing with 100% of its 

Template 3 

content. FoodDrinkEurope not only did not endorse the report, it 
also actively lobbied other Forum Members  to  oppose its 
adoption. This put a strain on our relationship with them, and we 
believe that they are trying to restore it now. 
Objective of the meeting: 
•  Listen to FoodDrinkEurope’s  ideas on what DG GROW 
should be doing in the next five years. 
•  Express  reservations  over the FoodDrinkEurope’s handling 
of the final report of the HLF.  
•  Show openness towards their positions, while stating firmly 
that DG GROW will continue to act in the areas identified as 
priority by the Commission and the overwhelming majority 
of HLF Members.  
KEY messages 
•  We would like to thank FoodDrinkEurope for their active 
participation in the HLF. This has been much appreciated. 
•  Despite differences  of  opinions  between  some  HLF 
members, the debate has shown many commonalities. We 
stand behind the value of the ideas reflected in the final 
report of the HLF.  
•  The Single Market is and will remain a corner stone of our 
food policy. We will continue working together to defend it. 
•  We  remain committed to tackling  all  remaining barriers in 
the  Single  Market  for food,  regardless of whether  they 
originate in national rules or business practices. 
•  We look forward to continue our cooperation with 
FoodDrinkEurope during the next Commission mandate, as 
we believe that stakeholder involvement in our policies is of 
vital importance.  
 


Line to take 
Contribution of the food industry to growth and jobs 
1. The effective and frictionless functioning of the Single 
Market is essential to promote growth, jobs and consumer 
welfare. Thanks to the four freedoms, European consumers 
can enjoy diverse, safe and affordable food products. 
 
2. We welcome FoodDrinkEurope’s commitments to “step up 
to the  plate”, especially on the sustainability agenda.  We 
would like to see concrete ideas on how the food business in 
Europe can contribute to the fight against climate change. 
We are ready to help you promote and communicate such 
actions.  
3. We need to remain sustainably  competitive. We need to 
focus on how the European food industry can compete with 
our main international competitors  in the next decades, 
without losing its core values.  
4. We plan to intensify our efforts on the trade agenda, hoping 
to facilitate the access to markets for European food 
exporters. 
5. Overal , we want to create environment al owing the 
European food supply chain to remain a global champion in 
the next decades. 
The High Level Forum for a Better Functioning Food Supply Chain 
(HLF) 
1. The current HLF is working until the end of 2019. There are 
ongoing projects on the  Foodeuro and the consumers’ 
perception of dual quality.  
2. The final report is an important document, as it shows a 
strong consensus of an overwhelming majority of its 
members (45 out of 50), including most of the key-actors in 
the food supply chain. For this reason we will seriously 


consider its findings in all future food policy actions, but will 
not limit ourselves to this. 
3. The  Commission services are committed for implementing 
the two pilot projects on Dual Food Quality promoted by the 
Parliament and further initiatives for protecting consumers 
could be promoted in the future. 
4. The HLF was mandated by the Commission, with the support 
of the European  Council, to work on “Dual Food Quality”. 
This issue is not going to go away, and the food industry 
should be prepared to show stronger engagement on this 
topic. The same goes for the issue of Territorial Supply 
Constraints, as the recent ABInBev case shows. 
Supply Chain Initiative (SCI) 
1. The Commission has continuously supported and promoted 
the SCI over the last years and will continue to do so. 
2. However, I am not alone in saying that the SCI could and 
should do more.  
3. My services met recently with the 
 of the Supply 
Chain Initiative  - 
,  and he was clear that he 
wished to be busier. 
4. Supply Chain Initiative needs to step up its efforts to link 
with the national platforms if it wants to remain relevant.  
5. A more active Supply Chain Initiative would have a greater 
chance to attract the interest of farmers associations and 
convince them to join the Initiative.  
 
Industry4Europe Coalition 
 
1. We welcome the Industry4Europe and FoodDrinkEurope 
efforts to promote the role of industry at the core of future 
EU policies  and engage in a dialogue about the 


transformation of industry, including your active 
involvement in EU Industry Days.  
 
2. We  are  currently in the  reflection process related to new 
industrial strategy, including results of Industry 2030 
roundtable.  
 
 
Defensives / Q&A 
Question: Why did the HLF focus on problems rather than on a 
more positive agenda? 
Answer:
 The Commission gave Forum Members a lot of freedom 
in agenda setting for this Forum. The main issues part of the HLF 
Working Programme were the result of a broad debate involving 
al  members. The only exception to this has been the issue of 
“dual quality”, where the HLF, in line with its mission, was 
consulted by the Commission – a powerful, high-level mandate 
that was welcomed by FoodDrinkEurope. In its deliberations, 
the HLF was obviously influenced by the current political agenda 
and was mandated to foster dialogue on issues of high political 
visibility and meaning to EU consumers. Nonetheless, the HLF 
delivered on topics such as digitalisation and the FoodEuro 
which are concrete issues, widely accepted to be of importance 
for the future of the food chain. This HLF managed to make a 
significant difference in the right direction. 
  Having  said that, the logic of this platform is that  the 
Commission facilitates the work of the Forum, and its Members 
are its main drivers. In other words, the work of the Forum is 
driven largely by the input of its Members. 
Question: We do not think that the voices of the food industry 
are adequately reflected in the report 
Answer
: The HLF  has  50 Members  and everyone view is 
important, regardless the turnover of their members. During 
each meeting of the Sherpa and expert groups Commission 


colleagues went a long way to enable al  Members to express 
their views and to reflect these views accurately in meeting 
reports and working documents. A consensus-based  approach 
has been practiced by the Secretariat of the Forum very 
diligently. We always took note of al  opinions and we acted as 
honest brokers to deliver a fair picture of the overal  views of 
Members. Over the last four years, the Forum had 3 plenary 
meetings, 8 Sherpa meetings and 10 expert group meetings. 
When opinions or recommendations included in the final report 
of the HFL were not unanimously supported by Members, this 
was  unambiguously highlighted  in the report, which received 
the endorsement of the HLF with the support of 45 Members, 
including 19 out of 22 stakeholder representatives amongst 
which several FoodDrinkEurope member organisations. 
Question:  Wil  there be another  High Level Forum for a Better 
Functioning Food Supply Chain? 
Answer: The decision to renew the Forum in whatever form lies 
with the next Commission. It is therefore very difficult to 
speculate about this at this stage. However, it is certain that the 
Commission wil  listen to the opinions  of the current Forum 
Members  in this respect.  Should there be a successor to the 
current HLF, we wil  work to ensure that  its  composition, 
working methods and Member engagement enable it to “step 
up to the plate” successful y.  
Question: What wil  be DG GROW’s priority in the food sector for 
the next five years? 
Answer: This is for the next Commission to shape. What we can 
say at this stage is that we are delivering on the work streams that 
are already underway. This includes price transparency, with the 
pilot  phase of the foodeuro  project. Besides, we would like to 
deepen our analysis of the territorial supply constraints, and we 
have commissioned a study in this area. Moreover, we wil  keep 
looking for solutions to address the current fragmentation on food 
label ing, both origin and nutritional. Final y, we wil  continue our 


close cooperation with the JRC on proposing solutions to better 
understand the issue of dual food quality in Europe. 
Environmental impact, including climate change, and consumers 
protection, both healthy nutrition and misleading practices, are 
rising concerns that should be addressed. 
Moreover,  we  would like to focus not only on solving internal 
market problems, but also to explore global opportunities for the 
EU  food industry. We need to promote conditions enabling  our 
industry is able to compete with our global competitors on a level 
playing field, without sacrificing its values. We wil  work with al  
participants in the chain, including FoodDrinkEurope to get 
concrete ideas on how to help our biggest manufacturing sector to 
thrive.  
 

 


Background information 
Name of the Director who has cleared the briefing: Carlo Pettinelli 
BASIS request ID: Basis (GROW/6731) 
Room, time: tbc, 12 June 2019, 15:00 
Participants: DG Timo Pesonen, 
 
Name of main contact person: 
 
Telephone number: 
 
Directorate/Unit: 
 
 
General information about food supply chain 
The food supply chain involves the stages and operators from primary producers to final 
consumers, including processing and packaging (e.g. canning).  The food and drinks 
industry is the largest manufacturing sector in Europe, both in terms of turnover and 
employment 
Over the last years tensions between stakeholders in the food supply chain increased, 
due to various factors. 
Farmers are having a difficult time adjusting to the economic transformation happening 
in their sector: modernisation, climate challenges and progressive reduction of CAP 
funding has left them particularly vulnerable. Many European farmers are small 
operators and are not organised wel  enough; therefore they are frequently left with 
small profit margins and low bargaining power. 
Processors in the food supply chain come in various shapes and sizes. There are plenty 
of SMEs (98% of food enterprises), however there are also large multinationals such as 
Nestlé, Coca-Cola and Mars. FoodDrinkEurope represents the interests  of large 
processors and SMEs alike: it has a threefold membership: national federations, sector 
organisations (e.g. dairy, spirits, pasta, coffee, confectionery, meat processing, sugar, 
pet food, etc.), and a number of large individual companies. 
Several of FoodDrinkEurope’s sector members (as well as other organisations 
representing different stages of the food supply chain) are members of the HLF. In 
reality it is often the large companies that have a predominant influence in 
FoodDrinkEurope’s  internal decision making. For the past years the large processors 
have been reportedly enjoying the largest margins in the food supply chain. However, 
recently they are being chal enged by the emergence of retailer’s own brands (private 
labels). 
Distributors/retailers are an important stakeholder in the food sector, and they are used 
to making  profit on low margins. However, recently brick and mortar retail is being 
challenged by various factors (emergence of online platforms selling food such as 
Amazon, decreasing economic viability of small and medium retail, slow digitalisation, 
price wars). Still big retail chains are seen by farmers as consolidated giants with high 
bargaining power, often imposing unfair practices. 
In recent years, consumer preferences when choosing food have shifted and become 
more complex. While remaining significant, the importance of price  in purchasing 
decisions has decreased due to the emergence of factors such as nutritional value, 


health  impact, origin, environmental footprint,  animal welfare standards  and social 
fairness. This has had a significant impact on business models, as industry is trying to 
cater for those needs. 
The High Level Forum for a Better Functioning Food Supply Chain 
The High Level Forum for a Better Functioning Food Supply Chain (HLF) is a formal 
expert group of the  Commission which gathers stakeholders representing the entire 
food supply chain and al  Member States (50 members in total ). The HLF worked during 
the period 2010-2014 and had its mandate extended for 2015-2019. It is chaired by the 
Commission. Ms  Bieńkowska  is the lead Commissioner, Commissioners Hogan and 
Jourová participated in HLF plenary meetings. 
The HLF’s objective is to assist the Commission with the development of policy in the 
food sector, contributing to a better functioning food supply chain. The HLF Work 
Programme adopted in 2016 set 3 priority areas of work: better trading practices (in 
relations among actors in the chain), food chain competitiveness and price 
transparency. The issue of dual quality of food was added in 2017 on the initiative of the 
Commission with the endorsement of the European Council. It has been, together with 
Unfair Trading Practices (UTPs), the most politically sensitive issue discussed in the HLF. 
The work of the HLF has been organised at different levels: an annual plenary meeting 
at Commissioner/Ministerial level (giving political guidance and validating the work), 
Sherpa group meetings (preparing the plenary discussions) and several expert groups. 
The expert groups focused on the fol owing matters; 1) Barriers in the internal market 
for food 2) Digitalisation in the food chain 3) Food price indicators (FoodEuro) 4) Dual 
quality of food 5) Private labels. Each of the groups developed a set of 
recommendations and deliverables. 
The HLF has made a significant contribution in all its areas of work, acting as the only 
EU-wide platform involving the entire food chain. It has been designated as the primary 
forum for dialogue on two sensitive issues: unfair trading practices and dual food 
quality. 
The final report of the HLF, reflecting its work and achievements, was presented to the 
HLF plenary meeting in November 2018. While gathering a high level of support for the 
majority of issues, some sensitive matters such as dual food quality were contested by 
certain members. 
On dual food quality, a compromise text was carefully crafted in close cooperation 
especial y with the most concerned MSs (SK, CZ, HU). The set of recommendations 
reflected a balanced, pro-consumer approach without prejudice to the on-going 
trilogues on dual quality in the 'New Deal for Consumers'. Despite the Commission's 
mediation efforts, the final wording proved unacceptable for SK ('deliverables not 
ambitious enough, not working towards the abolition of the phenomenon'  – 
surprisingly, given that we specifical y accepted al  the comments SK sent us) and AT (for 
the opposite reasons, wording too far-reaching). Furthermore The EU Association of 
Food and Drink Industries (FoodDrinkEurope) and its members Clitravi and PFP  did not 
endorse the report on the grounds that “the discussions and the resulting report neither 


promote nor enhance the competitiveness of the food industry” (possibly linked to their 
dissatisfaction on sensitive issues such as territorial supply constraints and dual quality). 
In conclusion, the work of the HLF has provided a valuable contribution to tangible 
deliverables, such as the 'FoodEuro project', the testing methodology for composition 
differences  (dual quality), pioneer EU level exchanges on digitalising the food chain, 
sustainability and more. The only holistic place for dialogue on charged issues of 
immediate political importance, the HLF  promoted better understanding among 
stakeholders, The report was endorsed by a majority of its members (45 out of 50). 
Dual quality of food  
Consumers from a number of EU countries have expressed their concerns regarding 
differences in the composition and sensory profile of several food products when 
compared to products sold under the same brand in other Member States. Several 
studies carried out at national level confirmed that in the Single Market there are 
products with a similar or identical brand, which are sold with a slightly or significantly 
different composition.  This issue has gained prominence on the political agenda of the 
Commission. 
The conclusions of the European Council of 9 March 2017 mention that: "The European 
Council welcomes the decision of the Commission to address the issue of dual quality of 
foodstuffs in the Internal Market in the High Level Forum for a better functioning food 
supply chain." 
In his 2017 State of the Union Address, President Juncker explicitly referred to the issue 
of dual food quality and stated that “in a Union of equals, there can be no second-class 
consumers. I cannot accept that in some parts of Europe, people are sold food of lower 
quality than in other countries, despite the packaging and branding being identical”. 
Responding to this call for action, on 11 April 2018 the Commission (DG JUST) adopted a 
proposal for an amendment of the Unfair Commercial Practices Directive (UCPD) made 
under the New Deal for Consumers initiative. This amendments  makes  explicit that 
marketing products as identical, while they have significantly different composition, 
may constitute a misleading commercial practice. 
The  HLF  promoted a bridge-building dialogue between Member States, stakeholders 
and consumer representatives on this issue. Dual food quality was on the agenda of one 
plenary meeting in 2017, five Sherpa meetings and two expert group meetings. The 
discussions in the Forum have contributed to increasing a shared understanding of the 
issue. The Commission used the Forum as a primary platform to interact with 
stakeholders and Member States about its actions aimed a tackling dual food quality. 
The Forum developed a set of recommendations, which are incorporated in the final 
report. They are designed to advise stakeholders in the food supply chain on the best 
ways to approach differences in composition and characteristics of identically branded 
food products (including private labels) in the Single Market. 
DG GROW works closely with JRC and DG JUST on various projects that intend to bring 
clarity and knowledge on the phenomenon of dual quality and propose ways to address 
this issue. 
10 

Territorial Supply Constraints 
Territorial supply constraints (TSCs) are practices set by private operators which may 
limit retailers' possibilities to purchase products from whom and where they wish 
within the Single Market. There are growing indications that territorial supply 
constraints may drive market segmentation, limit competition and likely cause 
discrepancies between wholesale and consumer prices  or the choice of products 
offered to consumers across the EU.  Nevertheless, more hard evidence is needed to 
confirm this. TSCs can take different forms: 
-  Buyers based in one Member State dealing with a multi-national supplier are not 
given the choice to decide from which national entity of the suppliers the goods 
should preferably be sourced and are instead referred to a specific national 
subsidiary, making parallel imports impossible. 
-  Buyers may face restrictions on quantities provided by suppliers to avoid them 
supplying their own subsidiaries in other Member States. 
-  Suppliers engage deliberately in other types of obstacles that hamper parallel 
trading of products (e.g. unjustified modifications of product recipes, different 
label ing or packing sizes and restricting the range of products that may be 
available in a Member State). 
 
Recently, The European Commission has fined AB InBev (beer conglomerate) 
€200,409,000 for breaching EU antitrust rules. AB InBev, the world's biggest beer 
company, abused its dominant position on the Belgian beer market by hindering 
cheaper imports of its Jupiler beer from the Netherlands and France into Belgium, which 
is an example of territorial supply constraints. 
Unfortunately, not all the territorial supply constraints fall  within the scope of 
competition law. For this reason, DG GROW is investigating the possibility of deploying 
other measures that could address this issue. DG GROW is currently conducting a study 
on territorial supply constraints that was financed partial y from the budget of the High 
Level Forum. 
Mandatory Origin Label ing  
Several Member States have recently introduced various national rules imposing 
mandatory labelling requirements for the geographical origin of certain food products. 
The justification given by these States is the need to inform domestic consumers about 
the origin of the products and to limit the risk of consumers being misled as to the 
origin of the product. They argue that there is a strong consumer interest in origin 
label ing and that there is a  correlation between the quality of a  product and its 
geographical origin. However, there are indications that those measures could have the 
additional effect of boosting domestic production to the detriment of products coming 
from other Member States. A 2015 Commission report concluded that mandatory origin 
labelling at the EU level and even more at the level of a country is highly complex to 
implement in many areas of food, leading to substantial increases of costs of 
production, which ultimately would be passed on to consumers. 
While consumers generally seem largely favourable towards mandatory rules on origin 
labelling, the recent emergence of various, diverging national labelling schemes risks 
11 

creating a fragmentation of the Single Market. National origin labelling rules might 
therefore create a barrier to the cross-border marketing of food products. 
The fragmentation of the single market rules on origin labelling remains a key concern 
for DG GROW. Currently we advocate for a European solution to this issue. 
Directive on unfair trading practices in the food supply chain 
Unfair trading practices (UTPs) are business-to-business practices that deviate from 
good commercial conduct and are contrary to good faith and fair dealing. The food 
supply chain is vulnerable to UTPs due to significant  imbalances between small and 
large  operators. Often farmers and small processors  in the food supply chain do not 
have sufficient bargaining power to protect their businesses from potential y unfair 
practices. 
Although many Member States already had different national rules on UTPs, in some 
countries there is no or only ineffective specific protection against UTPs. Following 
extensive discussions in the HLF (FoodDrink Europe taking an active, positve role in 
them)  and in the Agricultural Markets Task Forces, in April 2018 the Commission 
adopted a proposal for a Directive which will, for the first time, ensure a standard level 
of protection across all EU countries. The Directive was adopted in April 2019 and wil  
apply in full at the latest on 1 November 2021. 
Supply Chain Initiative 
The Supply Chain Initiative (SCI) is a voluntary scheme developed in the context of the 
HLF. Its purpose is to promote good practices in the food supply chain as a basis for fair 
commercial dealings. 
The SCI is designed for companies operating at any point  along the food and drink 
supply chain, irrespective of their size and their geographical location in the EU. When 
joining the initiative, companies commit to fair trading practices by integrating the 
Principles of Good Practice into their day-to-day operations and monitoring their 
application. At the time of registration, companies also confirm that they comply with 
their process commitments and support the application of the Principles of Good 
Practice. The SCI requires that companies address disputes in a fair and transparent 
manner whilst reassuring the complaining party that it wil  not be subject to retaliation. 
Following-up on a commitment made at the Forum in December 2016, the Governance 
Group of the SCI appointed its first independent Chair. This change of the governance 
structure was seen as a step to reinforce the impartiality of the decision making in the 
SCI and ensure the confidential y of the dispute resolutions.   
Fol owing the adoption of an EU Directive on UTPs and the existence of national 
legislation in this field in most Member States, the SCI is expected to continue to play an 
important role as a platform for dialogue between the sectors in the food supply chain 
at the EU as well as at the national level, as the SCI also operates with national 
platforms. Yet, it has not been very active in the last year do to various reasons (not 
enough political drive behind it, lack of vision, refusal by COPA-COGECA to participate). 
Industry4Europe Coalition 
12 

Industry4Europe is a large coalition of organisations dedicated to campaigning for an 
ambitious EU industrial strategy. With 147 member organisations – particularly industry 
associations  –  from across the EU and spanning most sectors of the economy, 
Industry4Europe is helping to set the vision for the long-term future of the EU’s 
industrial and manufacturing strategy. In March it presented the Joint Cal  ahead of the 
European Council, which set out to convince the Heads of State and Government to 
make a pledge to put industry at the top of the political agenda of the EU during the 
next institutional cycle (2019-2024). 
They advocate for: 
-  Shortlisting industry as a top priority of the next 5 years Commission Work 
Programme 
-  Appointment of a dedicated VP for industry 
-  Ambitious long-term EU industrial strategy 
 
 
 
 
 
13 

CVs 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
14