Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Access to documents request: 2021-12-01 meeting between Didier Reynders and Google'.

Ref. Ares(2022)292194 - 14/01/2022

Meeting with 
1 December 2021- 15:00 
•  Google’s current policy political ads does not cover all the requirements envisaged under the 
proposed Regulation. In particular, to comply with the proposal: 
-  Google would need to change its approach to include all political actors and a broader 
range of political advertising liable to affect the outcome of elections, referenda and 
-  Google’s policy on the information to be published concerning each ad includes some 
but not all elements included in the transparency requirements, notably regarding the 
amounts spent and the targeting information are missing; 
-  Google currently permits contextual targeting (which is based on searches and content 
being accessed eg via its new app). This could be caught by the prohibition. This will be 
a sensitive point for Google. 
Hate speech 

•  You will present the Commission’s response to illegal hate speech online. 
•  It will be an opportunity to refer to the upcoming Commission initiative to extend the list of 
“EU crimes” to hate speech and hate crime. 
•  You may also refer to the Digital Services Act, in particular its interplay with voluntary 
Codes of the conduct and in the light of the recent revelations by the Facebook 
whistleblower Frances Haugen. 
•  You can refer to Google/YouTube’s involvement in the Code of conduct on countering hate 
speech online and their results in the latest evaluation of the Code. YouTube has been a 
strong supporter of the Code. 
Consumer protection cooperation (CPC) action on Google) 
•  The Commission and Consumer Protection Cooperation (CPC) Authorities, sent a common 
position to Google in July 2021. They mainly requested more transparency (on its business 
model, search results and reviews policy) and more clarity on prices and essential  pre-
contractual information that Google provides to consumers in its various products (Google 
Hotels and Flights, Google Store, Google Play, Google Search and Ads).  
•  Welcome that Google engaged in a dialogue with the CPC Authorities and the Commission 
and sent its reply in October 2021 with proposed changes that could bring its practices in 
line with EU consumer law. Google’s suggestions are currently under assessment and while 
they seem to go to the right direction, there still leave some points open for further 
•  Stress that the Commission expects Google, to take the necessary steps in order to address 
all the issues raised by the CPC Authorities and contribute to the successful conclusion of 
this action, as it has also done in the past with the rogue traders action. Otherwise, CPC 
authorities could enter into a formal procedure under the CPC Regulation. 
Product Safety Pledge 
•  You might use this meeting to invite Google to consider whether their Google Store or the 
Shop/Ads could qualify to be covered by the Product Safety Pledge. 


Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
Data flows 

•  The Commission remains firmly committed to facilitating trusted data transfers.  
•  I am thinking for instance of the adequacy negotiations we recently concluded 
with the UK and South Korea –  two years after creating with Japan the world's 
largest area of free and safe data flows.   
•  We are currently having similar talks with a number of partners, in particular in 
Asia and Latin America. 
•  This commitment to international data flows is also reflected in our approach to 
trade negotiations. We are systematically including in the digital trade chapter of all 
our trade agreements a straightforward prohibition of data localisation requirements. 
This is what we did for instance in the Trade and Cooperation agreement we 
concluded at the very end of last year with the UK.  
•  In other words, we want to make clear that genuine data protection, on the one hand, 
and digital protectionism, on the other hand, are two very different things. 
•  On 4 June 2021, we adopted modernised standard contractual clauses  (SCCs) 
for international data transfers. These have been fully aligned with the general data 
protection Regulation (GDPR) and adapted to modern business realities. They also 
take into account the requirements of the Schrems II judgment and operationalise the 
clarifications offered by the Court of Justice of the European Union. 
•  Through their standardisation and pre-approval, these clauses provide companies, 
especially SMEs, a practical tool to assist them in complying with the GDPR
•  Of course, these Clauses have to be used in accordance with the case-law of the 
Court of Justice of the EU, including its Schrems II judgment, and the guidance of 
the EDPB.  
•  That is why we worked closely with the Board to ensure consistency between our 
respective worksteams. This is reflected in the final guidance of the EDPB that was 
also adopted in June, which is better aligned with the approach of the standard 
contractual clauses (compared to previous EDPB drafts). 
•  To further facilitate the use of the SCCS, we are developing a Q&A addressing 
implementation issues, providing further clarifications etc.  This will be a 
dynamic, online source of information that will be regularly updated. 
•  We are doing this in close cooperation with stakeholders as we want this to be an 
as practical as possible tool – based on “real life” situations. For example, we met 
with a so-called ‘multi-stakeholder’ expert group established under the GDPR on 29 
October to discuss what the Q&A should focus on. 
•  With respect to transatlantic data flows, the most comprehensive solution remains 
a new adequacy decision, which would allow data to flow without the need for any 
further authorisation or transfer instrument.  
•  The EU and US have been engaged in intense negotiations in the past months and 
weeks. I was in Washington DC last months to take stock of the talks. 


Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
•  We have entered into the substance of the issues 
 and are discussing the details of possible solutions.  
•  What is at stake here are complex and sensitive issues  that relate to the delicate 
balance between national security and privacy, but we have made good progress 
even if we are not yet there.   
•  This remains a top priority in Brussels and in Washington DC.  
•  At the same time, we wil  only agree to a new arrangement that is fully compliant 
with the Schrems II judgment. 
•  This is also the only way to develop a durable solution, one that ensures the 
stability and legal certainty that stakeholders expect on both sides of the Atlantic. 


Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
Political ads initiative 
•  Political advertising services in the EU are developing. National regulation of political 
advertising imposes obligations on providers of political advertising services which 
condition the availability of political advertising and determine elements of its content 
to provide specific transparency. Member States ‘approach is fragmented creating 
barriers in the internal market (eg compliance costs etc). 
•  The overall growth and particularly significant increase in relevant online services, in 
a context of unevenly enforced and fragmented regulation, has prompted concerns 
that the internal market is not currently equipped to provide political advertising to a 
high standard of transparency to ensure a fair and open democratic process in all 
Member States. 
•  High transparency standards are necessary to preserve the essential balance in the 
political process in the face of transformative changes in the provision of such 
services and in the ways that political actors communicate with the electorate. 
•  The Commission proposed on 25 November legislation on transparency of sponsored 
content in a political context (‘political advertising’), as part of a package of measures 
on electoral resilience and democratic participation. 
•  It complements the Digital Services Act proposal and the existing data protection 
•  It provides for a high, harmonised standard of transparency for the provision of 
political ads services in the EU internal market, and harmonised rules to on the use of 
targeting and amplification techniques in the context of the publication, dissemination 
or promotion of political advertising.  
•  Transparency requirements are addressed to providers of political advertising 
services, including online platforms, advertising publishers and political 
consultancies, clarifying their respective responsibilities and providing legal certainty. 
•  It is based on a broad common definition of political advertising, which includes 
messages by or on behalf of a range of political actors, as well as messages which are 
liable to influence the outcome  of an election or referendum, a legislative or 
regulatory process or voting behaviour. 
•  It covers all kinds of advertising, from traditional offline media like print, radio and 
television, to streaming video, social media and even influencers. It does not cover 
purely personal or purely commercial messagesfrom a political actor. 
•  Transparency requirements apply when a political advertising service is involved in 
the political ad. This excludes situations where an online intermediary service is used 
without payment, such as a person posting to an online blog. But if that person is paid 
to do so, then the transparency obligations are involved.  
•  When service providers provide services connected to political ads, they will need to 
retain certain essential information about their services, and to provide these to 
publishers, and, on request, to specific interested entities and national authorities. 
•  The transparency requirements require political ad publishers to ensure that all 
political advertising is marked as such and accompanied by a transparency notice, to 
enable the wider context of the political advertisement and its aims to be understood – 


Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
this includes information about the sums of money paid for the advertising and their 
sources, as well as information about targeting. 
•  Once an advertisement is indicated as being political advertising, this should be 
clearly indicated to other service providers involved and, its  further dissemination 
should still comply with transparency requirements.  
•  Very large online platforms will also need to retain the ads and the transparency 
notices in the repositories foreseen by the DSA. 
•  These measures will support the development of the internal market in such services, 
enable cross-border campaigning, and ensure a high standard of transparency to 
support oversight and accountability. 
•  Personal data is increasingly used in the context of political advertising. It can be used 
in targeting and amplification techniques and can have certain specific negative 
effects on individuals, especially when used untransparently and on the basis of 
sensitive data. 
•  The proposed Regulation will prohibit the targeting and amplification of political 
advertising using sensitive personal data, except in two specific conditions (the 
explicit consent of the data subject, or for certain bodies such as political parties for 
their members or persons they are in regular contact with). 
•  It will also provide additional safeguards compared to the existing acquis. When using 
personal data in the context of targeting or amplifying political ads, data controllers 
will have to provide data subjects with specific information about the sources and 
types of data used, the nature and purpose of the targeting and logic used, including 
the size of the audience and the criteria used, and information about the exercise of 
their data protection rights, including effective means to refuse and withdraw consent. 
•  Political ad publishers will need to also make sure that this information is included in 
transparency notices published with the ads. 
•  These measures should encourage transparent and compliant use of personal data in 
this context, empower citizens, strengthen monitoring and enforcement and support 
accountability. They should discourage manipulative technologies and interference. 
•  Further, Citizens will be empowered to indicate to publishers when they encounter 
political ads which are problematic. Publishers of political advertising  will need to 
provide a mechanism to support this, and to take reasonable steps to respond.  
•  In order to support their oversight function, Member State authorities and 
vetted/auhorised interested parties will be empowered to request relevant information 
from service providers about the political advertising services they provide. Member 
State authorities will also be supported in cooperating in cross-border monitoring and 
enforcement, including through single points of contact and a strengthened European 
Cooperation Network on Elections.  


Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
Hate speech 
•  The fight against racism and xenophobia and its manifestations of hate speech is a 
key priority for this Commission.  
•  Hate speech is illegal according to EU law and what is illegal off line should have no 
place online. 
•  The 2008 Framework Decision criminalises public incitement to violence or hatred 
on grounds of race, colour, religion, descent or national or ethnic origin. 
•  In December, the Commission will adopt an initiative which aims to trigger a 
Council Decision extending the current list of so-called ‘EU crimes’ in the Treaty to 
hate crime and hate speech. 
•  This would enable the Commission, in a second stage, to propose a strong common 
legal framework to tackle hate speech and hate crime across the EU. 
•  In  addition, the Commission’s hate speech toolbox also contains effective policy 
•  As an example, and to face the challenges of online hatred, in 2016 the Commission 
has initiated a voluntary Code of conduct. 
•  Google/YouTube have been among the funders of the Code. 
•  Over time, the Code has achieved fast progress on removing online hate speech. We 
have seen removal rates go up from only 28% in our first monitoring in 2016 to a 
removal rate around 70%. A large majority of the notices are reviewed within the 24h 
prescribed by the Code.  
•  According to the latest evaluation published in October 2021, YouTube is performing 
very well in terms of timely assessment of the user notifications. 
•  Yet, we have noticed a decrease in the take down rate [from nearly 80% to 59%] and 
we have a dialogue in place with YouTube to understand the reasons of this and 
address any needed improvement. 
•  As you probably know, the Code has also created spaces of cooperation and dialogue 
between IT Companies and civil society fostering in particular trusted flagger 
programmes and joint awareness raising campaigns against hate speech online. 
•  We intend to reinforce in the coming months the exchange and cooperation between 
NGO/trusted flaggers and the platforms’ trust and safety teams. 
•  As we have heard from the Facebook whistle-blower Frances Haugen, there is room 
to improve content moderation and to address risks of amplifying illegal content and 
algorithms producing harm to our democratic processes. 
•  She also called for strong EU legislation in the field of illegal content online. 
•  In December 2020 the Commission has adopted a proposal for the Digital Services 
•  The Digital Services Act proposal introduces a series of measures to reduce the 
prevalence of illegal content online. Users and trusted flaggers will be empowered to 
report illegal content, in an easy and effective way. 


Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
•  Very large online platforms will need to fix their vulnerabilities for amplifying 
harmful behaviours, in particular against vulnerable groups.  
•  We have also proposed measures to increase transparency and mechanisms for users 
to complain against the decisions of the platforms on content moderation. 
•  And  –  importantly  -  these horizontal rules against illegal content are carefully 
calibrated and accompanied by robust safeguards to respect freedom of expression 
and an effective right of redress. 
•  We are currently having constructive discussions with the participants in the Code on 
how to make the tool fit for the current challenges on countering hate speech online 
and the possible provisions of the DSA. 


Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
Data flows 
The Commission and the US should agree on a new framework as soon as possible, to 

ensure continuity of transatlantic data transfers.  
•  The Commission and the US Department of Commerce are engaged in discussions on 
developing a successor arrangement, in full compliance with the Schrems II 
•  We are ready to discuss (creative) ways to comply with the requirements of the Court, 
but we also have to recognise that the judgment raises complex issues. Moreover, we 
need to get this right if we want to develop a sustainable framework for EU-US data 
flows. This is in our mutual interest. What therefore matters for us is that any possible 
solution is in full compliance with the Court’s judgement. This is a question of respect 
for the rule of law and it is an essential condition to create legal certainty for 
companies on both sides. 
For the new arrangement for transatlantic data flows solutions that would not require 
legislative change in the US should be relied upon. 
•  The Schrems II judgment provides the Commission’s mandate for the negotiations 
with the US. 
•  This means that any possible solution will need to have in place limitations on the 
collection of data, ensure access to court and provide for enforceable individual rights. 
•  What matters for us is the outcome. Regardless of the type of solution, and whether or 
not it requires legislative reforms, it should be clear that it must be in full compliance 
with all requirements of the judgment.  
We are concerned about calls for data localisation. 
•  We have repeatedly confirmed the Commission’s commitment to facilitate data flows. 
This is reflected in our ambitious agenda on facilitating trusted data transfers.  
•  For instance, we recently concluded adequacy negotiations with South Korea and the 
UK, two years after having created the world’s largest area of free and safe data flows 
with Japan.  We are in talks with several other countries, in particular in  Asia and 
Latin America. 
•  We actually believe that there are many more opportunities today than even a few 
years ago to promoted trusted data flows. This is a direct result of the (upward) 
convergence trend in privacy we are observing in many parts of the world. It’s much 
easier to facilitate data flows between systems that speak a similar (not an identical) 
•  Our commitment to data flows  is also reflected in the approach we are taking in our 
trade negotiations, at both the bilateral (current FTA negotiations with countries such 
as Australia, New Zealand, Indonesia, Chile, Tunisia etc.) and multilateral 
(ecommerce negotiations at the WTO) level. 
•  For example, in the trade agreement with the UK, we included a straightforward 
prohibition of data localisation requirements and an emphasis on the importance of 
data flows. 
•  We want to make very clear that genuine data protection, on the one hand, and digital 


Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
protectionism, on the other hand, are two very different things. 
•  Developing strong privacy safeguards  and promoting the free flow of data are not 
opposite objectives but complementary. 
•  The EU is also actively participating in the multilateral conversation on data flows – 
in the OECD; the G7 and the G20. The latter in particular under Japan’s leadership 
and under the Osaka track with ‘data free flow with trust’ as the central underlying 
We are concerned about the uncertainty created by the Schrems II judgment, which is 
further fuelled by the very strict guidance of the data protection authorities 
•  We understand the need for practical guidance and therefore worked closely with the 
EDPB, which issued detailed guidance on 18 June 2021. 
•  In our own work on standard contractual clauses, which are the most used tool for 
international data transfers, we have operationalised some of the clarifications 
provided by the Court, which we believe provide a helpful toolbox to assist 
companies in their compliance efforts. 
•  While we were finalising the clauses, we also worked closely together with the EDPB 
to ensure consistency between our approaches. 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
Political ads initiative 
Wil  citizens see a difference to political ads? 
•  Yes they will. With every advertisement citizens will hear or see: 
o  A clear statement that the advertisement is political; 
o  the identity of the sponsor of the political advertisement, including any the entity 
controlling the sponsor; 
o  a transparency notice or a clear indication of where it can be easily retrieved. 
•  The transparency notice is an important element as it will include information, which will 
allow people to understand the wider context of the political advertisement and its aims. 
It will include: 
o  the identity of the sponsor and contact details; 
o  the period during which the political advertisement is intended to be published 
and disseminated; 
o  information on the aggregated amounts spent or other benefits received in part or 
full exchange for the preparation, placement, promotion, publication and 
dissemination of the relevant advertisement, and of the political advertising 
campaign where relevant, and their sources; 
o  where applicable, an indication of elections or referendums with which the 
advertisement is linked; 
o  where applicable, links to online repositories of advertisements; 
o  information on the mechanism for citizens to indicate political advertising which 
may not comply with the Regulation; 
o  where applicable, information about how the advertising is targeted and amplified 
•  Citizens will also be empowered to indicate when they encounter problematic political 
advertisements not complying with the Regulation 
How wil  people know they are looking at a political ad and why?  
•  This initiative aims to establish high standards of transparency in the provision of 
political advertising services, and to strengthen the protection of fundamental rights in 
this activity. 
•  Specifically, this means that with every advertisement citizens will hear or see: 
o  A clear statement that the advertisement is political 
o  the identity of the sponsor of the political advertisement, including any the entity 
controlling the sponsor 
o  a transparency notice or a clear indication of where it can be easily retrieved 
•  The transparency notice is an important element in the transparency to be provided to 
citizens. It will include information to enable the wider context of the political 
advertisement and its aims to be understood. It will include: 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
o  the identity of the sponsor and its contact details; 
o  the period during which the political advertisement is intended to be published and 
o  information on the aggregated amounts spent or other benefits received in part or full 
exchange for the preparation, placement, promotion, publication and dissemination of the 
relevant advertisement, and of the political advertising campaign where relevant, and 
their sources; 
o  where applicable, an indication of elections or referendums with which the 
advertisement is linked; 
o  where applicable, links to online repositories of advertisements; 
o  information on how to use the mechanism established by the Regulation to allow 
citizens to indicate political advertising which may not comply with the Regulation 
o  where applicable, information about how the advertising is targeted and amplified 
Do the rules apply for online actors as well as offline ones? 
•  Yes, these new measures on transparency and  on targeting are designed to apply 
regardless of the medium used for political advertising. The rules are formulated in such a 
way as to be technology neutral, hence adaptable to any existing medium but also future 
•  The rules further apply to ‘offline’ actors in the sense that, beyond the online (and offline) 
publishers of political advertising, actors providing political advertising services (such as 
ad agencies, PR firms, designers) are also in scope. 
How do we move forward to close the gap between offline and online campaigning? 
•  The gap is caused by legislation and enforcement, which is not adapted to the online 
environment, and did not anticipate the cross-border element that this also creates. It can 
result in legal uncertainty and problems for political actors, but it can also represent 
loopholes which open the ground to political ads being misused, causing distortion to the 
democratic debate. 
•  We have therefore proposed measures that pursue the following aims: 
o  support the creation of a single market for services in the EU by providing for 
high transparency standards and defined requirements for the use of personal data 
in the context of political advertising for relevant service providers, EU political 
parties and other political actors; 
o  help improve the resilience of our democracies; and 
o  reduce the opportunity for interference in elections in the EU. 
•  Elections are a national lead, but in electoral advertising, especially in the context of the 
digital transformation, we can already see that there is a great deal of applicable EU law. 
•  The European Democracy Action Plan recognises the need for more transparency in 
political advertising, and the commercial activities surrounding it, in order for citizens, 
civil society and responsible authorities to be able to see clearly the source and purpose of 
such advertising. 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
•  The current proposal on the transparency and targeting of political advertising represents 
a significant step forward in this respect. 
Who is covered by the new rules? Ad companies, like Google Ads, but what about 
bloggers and newspapers? Does this regulation also cover private persons or only 
political parties and foundations? 
•  The requirements concerning the transparency of political advertising established by the 
new rules will apply to the providers of political advertising services.  
•  This includes all services consisting of the preparation, placement, promotion, publication 
or dissemination, by any means, of a message by, for or on behalf of a political actor, 
unless it is of a purely private or a purely commercial nature; or which is liable to 
influence the outcome of an election or referendum, a legislative or regulatory process or 
voting behaviour.  
•  This would include newspapers and other traditional media such as radio and television 
when they are publishing political advertising, but also bloggers and influencers when 
they are paid to present political messages. It would also cover, for instance, new 
websites which provide paid-for content which meets the new definition. 
•  This could also include, for instance, Google when it provides political ads through its 
search services, or Facebook when it displays political ads to its users.  
•  However, the rules about the transparency of advertising will not be engaged in the 
context of online intermediary services which are provided without consideration for the 
placement, publication or dissemination of a  specific message, unless the user has been 
remunerated by a third party for the political advertisement. 
•  This means that individual’s personal social media posts will not fall under the definition 
of political advertising, unless they have been paid to make political posts. 
•  The requirements concerning the targeting and amplification of political advertising apply 
to anyone who uses personal data to target or amplify political advertising using personal 
data. This would cover in many instances service providers, but also other actors like 
European political parties. 
What about if individuals endorse a piece of info (on TT or FB) that is a political ad – 
will they then be responsible too?   
•  The new rules should not apply to messages shared by individuals in their purely personal 
•  However, individuals should not be considered as acting in their personal capacity if they 
are publishing messages the dissemination or publication of which is paid for by another.   
•  Obligations could be engaged, including those concerning targeting and amplification, if 
someone were to pay for the individual’s endorsement to be targeted or boosted. 
Why is non-paid-for, partisan material that citizens see organically excluded? 
•  The new regulation is based on a broad common definition of political advertising, which 
could include partisan material, but the rules that it introduces only impose obligations 
regarding transparency in connection with a political advertising service, or regarding 
targeting and amplification when personal data is processed in connection with political 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
•  The new rules should not apply to messages shared by individuals in their purely personal 
capacity. This is not the case when individuals are publishing messages the dissemination 
or publication of which is paid for by another.  
•  Transparency requirements apply when a political advertising service are involved in the 
political ad. This excludes situations where an online intermediary service is used without 
payment, such as a person posting partisan content on an online blog. Where that person 
is paid or where other paid services are provided, such as boosting or targeting, would the 
transparency obligations be involved. 
•  Also, once an advertisement is indicated as being political advertising, this should be 
clearly indicated to subsequent other service providers involved and, its further 
dissemination should still comply with transparency requirements. Therefore, if 
sponsored content is shared organically, the advertising should still be labelled as political 
•  The rules governing targeting and amplification of political messages apply  when the use 
of such techniques involve the processing of personal data. 
What will people be able to find about political ads on the ad libraries of very large 
platforms like Facebook? 
•  Very large online platforms will be required to manage and update a repository with all 
the political ads that they publish, which will be publicly available 
•  Citizens will be able to see in the repository the following information linked to each 
political advertisement: 
o  the content of the advertisement; 
o  the person on whose behalf the advertisement is displayed; 
o  the period during which the advertisement was displayed; 
o  whether the advertisement was intended to be displayed specifically to one or 
more particular groups of recipients of the service and if so, the main parameters 
used for that purpose; 
o  the total number of recipients of the advertisement  
o  information on the money spent on the advertisement, 
o  an indication of the elections to which the advertisement is linked to 
o  information on the mechanism for citizens to indicate political advertising which 
may not comply with the Regulation; 
How is this proposal articulated with the recent DSA proposal and why is it necessary to 
have additional rules in the field of political advertising? 
•  This initiative will complement the proposal for a DSA, which the Commission 
announced in December 2020.  
•  The DSA proposes horizontal obligations on online intermediaries, especially for very 
large online platforms, to provide certain information about all online advertising. This 
includes ad libraries and the provision of information about targeting. 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
•  The political ads initiative proposes general transparency obligations for all actors 
involved in the preparation, publication, placement, promotion and dissemination of 
political advertising, offline and online.  
•  Compared to the DSA, it expands the categories of information to be disclosed in the 
context of political advertising, as well as the scope of the relevant service providers 
•  While the DSA imposes transparency requirements on online platforms, the political 
advertising initiative covers the entire spectrum of political advertising publishers, as well 
as other relevant service providers involved in the preparation, placement, publication and 
dissemination of political advertising. 
How will this legislation address attempts from outside the EU to interfere in elections? 
•  This initiative applies to all to political advertising prepared, placed, published or 
disseminated in the Union, or directed to individuals in one or several Member States, 
irrespective of the place of establishment of the advertising services provider, and 
irrespective of the means used. Moreover, organisations which provide political 
advertising services in the European Union which do not have a physical presence here 
will have to designate a legal representative in one of the Member States where the 
services are offered. This will ensure more transparency and accountability of services 
providers acting from outside the Union. 
How is this legislation going to mitigate the risk that stems from Facebook and other 

platforms taking on such an important role in political campaigns? Will the 
Commission’s political ads initiative solve the Facebook policies issue? 
•  This initiative provides harmonised rules on transparency of political advertising, 
which will increase legal certainty and mitigate the risk and costs resulting from the 
fragmentation of the relevant framework at Member States level. 
•  It will also provide harmonised rules on the use of targeting and amplification 
techniques in the context of the publication, dissemination or promotion of political 
advertising that involve the use of personal data, further clarifying the obligations of 
online platforms such as Facebook. 
•  Legal certainty will support the provision of political advertising services in the 
internal market, including when campaigns are organised at the European level. It 
should remove the need for policies which create obstacles to cross-border 
Will this legislation restrict free speech or ban certain content? 
•  Beyond the requirements for transparency and targeting, the initiative does not 
interfere with the substantive content of political messages. 
•  Since advertisements by, for or on behalf of a political actor cannot be detached from 
their activity in their role as political actor, they can be presumed to be liable to 
influence the political debate, except for messages of purely private or purely 
commercial nature. 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
•  Also, in full respect of freedom of expression as protected by Article 11 of the Charter 
of Fundamental Rights, this Regulation should not apply to messages shared by 
individuals in their purely personal capacity.  
•  The obligations under the regulation connected to political advertising are only 
engaged in connection to the processing of personal data, or if political advertising 
services are involved. 
•  In particular, the transparency rules should only apply to political advertising services, 
i.e. political advertising that is normally provided against remuneration, which may 
include a benefit in kind. The transparency requirements should not apply to content 
uploaded by a user of an online intermediary service, such as an online platform, and 
disseminated by the online intermediary service without consideration for the 
placement, publication or dissemination for the specific message, unless the user has 
been remunerated by a third party for the political advertisement. 
Will  targeting be banned? 
•  Political targeting and amplification techniques using special categories of personal data 
will be banned – unless a person explicitly consents to it. Special categories of personal 
data may also be used in the context of political advertising in the course of the legitimate 
activities of organisations with a political, philosophical, religious or trade union aim in a 
very limited number of situations, such as when it is about their own members.   
•  Anyone making use of political targeting and amplification involving the processing of 
personal data will also need: 
o  to adopt and implement an policy on the use of such techniques 
o  to keep records of the techniques used and sources of personal information  
o  provide the person being targeted additional information concerning the targeting or 
amplification, including: 
the specific groups of recipients targeted,  
the parameters used to determine the recipients to whom the advertising is 
disseminated (with the same level of detail as used for the targeting), 
the categories of personal data used for the targeting and amplification,  
the targeting and amplification goals, mechanisms and logic including the 
inclusion and exclusion parameters and the reasons for choosing these parameters 
the period of dissemination, the number of individuals to whom the 
advertisement is disseminated and indications of the size of the targeted audience 
within the relevant electorate. 
the source of the personal data use, including, where applicable, information 
that the personal data was derived, inferred, or obtained from a third party and its 
identity as well as a link to the data protection notice of that third party for the 
processing at stake; 
a link to effective means to support individuals’ exercise of their rights under 
EU data protection rules. 
•  Publishers of political ads will need to ensure that this additional information about the 
targeting of political advertising they publish is included in the transparency notices they 
make available with the political advertising 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
Why is micro-targeting not prohibited altogether in the context of political advertising? 
•  With the new proposal, targeting or amplification techniques in the context of political 
advertising based on sensitive personal data if prohibited. This means that the targeting 
and amplification of political advertising on the basis of sensitive data including ethnic 
origin, political opinions, sexual orientation or religion will be prohibited. There are two 
exceptions to this where explicitly consented to by the data subject, or for certain bodies 
such as political parties for their members or persons they are in regular contact with. 
•  When using targeting or amplification techniques that do not process sensitive personal 
data, controllers will still need to comply with enhanced safeguards, which include 
providing information together with the ad being targeted or amplified on the size of the 
population being targeted. This will increase the transparency and accountability of the 
use of targeting and amplification and will allow citizens to discern when they are being 
the subject of such techniques. 
What is the scale of the issue? How prevalent is disinformation in European elections? 
Have there been any cases like Cambridge Analytica recently? 
•  Disinformation is an issue which came  dramatically to the public eye following the 
Cambridge Analytica revelations, and which has continued to present challenges to EU 
citizens and our democracies, including though the infodemic which accompanied the 
coronavirus pandemic. 
•  The Commission has adopted a number of initiatives since 2018 to tackle disinformation, 
including the Action Plan against Disinformation and the electoral package for the 2019 
European elections.  
•  The Commission assessed the implementation of the electoral package in its report on the 
2019 elections, including from the perspective of efforts to combat disinformation. This 
evaluation, and experience with coronavirus related disinformation, contributed to the 
European Democracy Action Plan, which included concrete measures to promote free and 
fair elections and strong democratic participation; support free and independent media; 
and counter disinformation.  
•  The proposed regulation delivers on the priority to promote free, fair and resilient 
electoral processes. It does the not seek to regulate the substantive content of political 
advertising, beyond ensuring a high standard of transparency in the provision of political 
advertising services in the internal market, and the requirements as regards targeting and 
•  The transparency and targeting and amplification requirements will nevertheless target 
some of the methods used to disseminate disinformation, as well as supporting better 
monitoring and accountability. 
•  This is particularly important in the context of the growing political advertising market, 
especially online. 
How do we moderate the content of political advertising to avoid manipulation and 
disinformation whilst preserving freedom of expression, freedom of the press and media 
•  The current proposal does  not concern the moderation of the content of political 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
•  Nothing in the proposed regulation should be understood as imposing a general 
monitoring obligation on intermediary service providers for political content shared by 
natural or legal persons, nor should they be understood as imposing a general obligation 
on intermediary service providers to take proactive measures in relation to illegal content 
or activities which those providers transmit or store 
•  The results of the democracy section in our 2021 Eurobarometer show that 51% of its 
respondents report that they have been exposed to disinformation online. This can have 
negative effects on democratic discourse and trust in our institutions. 
•  However, when fighting disinformation, the EU’s work remains firmly rooted in 
European values and principles, including upholding freedom of expression and people’s 
right to access legal content. 
•  This initiative does not regulate the content of political advertising beyond providing for 
high transparency standards so that citizens can recognise political ads as such, and 
understand their aims and context. 
How is the regulation to be supervised and enforced? 
•  National data protection authorities designated to supervise and enforce EU data 
protection rules will also take the targeting and amplification requirements of the current 
proposal into account. 
•  Member States will designate competent authorities to supervise and enforce the other 
provisions of the proposal, and will also provide for proportionate and effective sanctions. 
•  Member States will ensure that competent authorities coordinate their tasks nationally, 
and cooperation will be supported at the European level to ensure cross-border 
enforcement via single national contact points. 
•  Contact points shall meet periodically at Union level in the framework of the European 
Cooperation Network on Elections to facilitate the swift and secured exchange of 
information on issues connected to the exercise of their supervisory and enforcements 
tasks pursuant to this Regulation 
Are you going to introduce any measures affecting directly the national electoral 
process/national political parties? 
•  Member States are responsible for organising national elections and for establishing the 
rules applicable to national political parties, in accordance with their constitutions and 
relevant international commitments and standards, such as those provided by the Council 
of Europe and the Organization for Security and Cooperation in Europe. 
•  There can be EU law applicable to national elections and political parties, such as data 
protection rules – including the requirements on targeting and amplification in the current 
proposal – and the rights extended to mobile EU citizens when participating in municipal 
or European elections in their country of residence. 
•  Moreover, the current proposals, while not addressed to national political actors (except 
when they process personal data to target political advertising), will support Member 
State authorities in the monitoring and enforcement of national electoral processes. 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
How does the GPSR cover software? Does the product definition cover software? 
•  The GPSR establishes new provisions to regulate the relations between software 
and physical product,  in particular the case of software updates and substantial 
•  The definition of product remains open enough to cover software.  This is also 
ensuring that the GPSR is future proof. 
Does the manufacturer remain responsible for the safety of the product if its product 
has been modified by a software update? 
•  Yes, unless the software update entails a substantial modification fulfilling the criteria 
established in the GPSR: 
o  A change in the functionality of the product. 
o  A modification of the level of risk or hazard. 
o  A new placing on the market.  
•  For example, if an app aimed to improve the efficiency of a battery is downloaded into 
a device and consequently the hazards of the device increase, the software developer 
would become the responsible actor. That would ensure that actors in charge of 
substantial modifications take into account the impact of their changes in a specific 
product. In any case, this would not apply for most software updates, such as the 
download of games that do not interfere with the safety of a device. 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
Standard Contractual Clauses 
The standard contractual clauses (SCCs) are model data protection clauses that an EU-based 
exporter of data and a data importer in a third country can decide to incorporate into their 
contractual arrangements (e.g. a service contract requiring the transfer of personal data) and 
that set out the requirements related to appropriate safeguards. These SCCs can be used as a 
tool for transfer of personal data to countries outside the EU that are not subject to a 
Commission adequacy decision.  
SCCs represent by far the most widely used data transfer mechanism for EU companies that 
rely on them to provide a wide range of services to their clients, suppliers, partners and 
employees. Their broad use indicates that, through their standardisation and pre-approval, 
SCCs are an easy-to-implement tool for businesses to meet data protection requirements in a 
transfer context and are of particular benefit to companies, especially the SMEs that do not 
have the resources to negotiate individual contracts with each of their commercial partners. 
The SCCs are of general nature and are not country specific. 
The SCCs that had been adopted under the previous data protection regime (the data 
protection Directive) had to be modernised and on 4 June 2021, the Commission adopted new 
SCCs. Compared to the previous ones, the modernised SCCs: 
−  have been updated in line with new GDPR requirements; 
−  provide one single entry-point covering a broad range of transfer scenarios, instead of 
separate sets of clauses; 
−  provide more flexibility for complex processing chains, through a ‘modular approach' 
and by offering the possibility for more than two parties to join and use the clauses; 
−  contain a practical toolbox to comply with the Schrems II judgment. 
For controllers and processors that are currently using previous sets of standard contractual 
clauses, a transition period of 18 months is provided. 
Negotiations on a successor to the privacy shield 
Immediately after the invalidation of the Privacy Shield by the Schrems II judgment, the EU 
and US expressed strong willingness to work on a new, strengthened framework2. In a joint 
press statement, Commissioner Reynders and Secretary of Commerce Raimondo announced 
that the EU and US are intensifying their negotiations3.  
While we are seeing a willingness across the Biden administration to engage 
, the issues that have to be 
addressed are very complex and concern the delicate balance between privacy and national 
security. At the same time, the only way to ensure stability of data flows and deliver the legal 
certainty stakeholders are expecting is to develop a new arrangement that is fully compliant 
with the Schrems II judgment, which may take some time. 
2 https://ec.europa.eu/info/news/joint-press-statement-european-commissioner-justice-didier-reynders-and-
us-secretary-commerce-wilbur-ross-7-august-2020-2020-aug-07 en.  
3 https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement 21 1443. 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
The Commission and US Administration are currently discussing possible solutions  to 
address the issues raised by the Court (in particular on the limitations to intelligence 
surveillance (necessity/proportionality) and individual redress). Progress has been made, but 
it is still too early to say whether they will allow us to come to an arrangement that would 
satisfy the Court’s requirements (and thus withstand likely court challenges).  
EDPB Recommendations on supplementary measures 
On 18 June 2021, the EDPB adopted the final version of its ‘recommendations on measures 
that supplement transfer tools to ensure compliance with the EU level of protection of 
personal data’, which provide an overview of the steps companies have to take following the 
Schrems II ruling when using tools such as standard contractual clauses. This is the version 
after the public consultation, which ended in December 2020.  
The main change in the recommendations (compared to the version that was published in the 
fall) concerns the approach of the EDPB to the factors that companies can take into account 
when assessing whether sufficient protections are in place for their transfers. According to the 
first version of the recommendations, this assessment would only have to take into account 
the scope of relevant laws in the third country of destination, i.e. whether the data importer 
would be subject to those laws.  
This would have meant that data importers that fall within the scope of third country 
legislation but in practice never receive government access requests would still need to put in 
place supplementary measures, or would no longer be able to receive data from the EU. This 
was heavily criticised by stakeholders, who expressed a preference for the approach of the 
draft SCCs (as they were published in November), which  included the relevant practical 
experience of companies with prior requests (or the absence thereof) as one of the factors to 
be taken into account in this assessment. The final version of the recommendations contains 
more nuanced wording, allowing companies to take into account their practical experience 
with government access requests. The language is overall aligned with the final SCCs. 
The language of the recommendations has also been nuanced on several other aspects, e.g. on 
some of the so-called ‘use  cases’, i.e. examples of situations for which the EDPB has 
identified/has not managed to identify possible supplementary measures. For example, the 
revised recommendations no longer contain an example that requires companies transferring 
data to countries  benefiting from an adequacy decision to put in place supplementary 
measures if their data would be ‘routed’ via a another third country where it may be subject 
to disproportionate government access. 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
At the same time, the two ‘negative’ use cases, i.e. examples of situations where the EDPB 
was not able to identify any solution that would allow companies to continue transferring 
personal data to a third country where it would be subject to disproportionate government 
access, have been maintained. These examples were heavily criticised by stakeholders, as 
they concern two scenarios that are very common in the commercial sector. First, the scenario 
where EU companies use cloud providers (or other service providers) in a third country that 
need to have access to ‘clear’, unencrypted data. Second, the scenario where an EU company 
shares clear, unencrypted data with a commercial partner outside the EU for common 
business purposes (e.g. within a corporate group). However, given that the final 
recommendations allow companies to take into account their practical experience, companies 
in those scenarios will now be provided with more flexibility and could still transfer data if 
they conclude that the data importer/the transferred data will in practice not be subject to 
government access requests (whereas under the first version, such data transfers could never 
take place as long as the non-EU company fell within the scope of disproportionate 
surveillance laws, regardless of whether or not access requests are received in practice). 
Political ads initiative 
-  Google’s policy on political advertising 
‘political advertising’ means the preparation,  In the EU, election ads include ads that  The Google definition is 
placement, promotion, publication or feature: 
roughly aligned to the 
dissemination, by any means, of a message: (a) 
political actor point (a) limb 
by, for or on behalf of a political actor, unless  a political party, a current elected of the COM proposal. To the 
it is of a purely private or a purely commercial  officeholder, or candidate for the EU extent that it also covers 
nature; or (b) which is liable to influence the  Parliament 
content raising 
outcome of an election or referendum, a  a political party, a current officeholder,  election/referendum 
legislative or regulatory process or voting  or candidate for an elected national questions, it also partly 
office within an EU member state. corresponds to the second, 
Examples include members of a  but there are differences, and 
national parliament and presidents that  Google will need to make 
are directly elected 
changes to implement the 
COM approach. 
a referendum question up for vote, a 
referendum campaign group, or a call 
to vote related to a national referendum 
or a state or provincial referendum on 
Note that election ads don’t include ads 
for products or services, including 
promotional political merchandise like 
t-shirts, or ads run by news 
organizations to promote their coverage 
of referendums, political 
parties, candidates, or current elected 
Publish in each ad: 
All ads: 
The google policy includes 
some but not all elements 

Statement that it is political 
Labelling obligation + “About this Ad”,  included in the transparency 

Identity of the sponsor 
which gives people additional 
requirements, notably 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 

Transparency notice or link to it,  transparency into why they are seeing  regarding the amounts spent 
which includes: 
an ad, shows them the verified name of  and the targeting information. 
o  the identity of the sponsor  the advertiser behind each ad, and Also as regards scope, it is 
and contact details; 
provides options to immediately 
“block” or “repo” the ad. 
not clear that Google includes 
o  the period during which 
all of its “Google Ads” 
the political 
Political content ads : 
business into the repositories, 
advertisement is intended 
or whether only ads directly 
to be published and  Election ads in the EU may run only if  placed via Google ads (and 
the advertiser is verified by Google. 
not placed via an 
intermediary service) are 
o  information on the For regions where election ad 
aggregated amounts spent  verification is required, all election ads  included. These obligations 
or other benefits received  must show a disclosure that identifies  would be clarified under the 
in part or full exchange  who paid for the ad. For most ad 
transparency regulation. 
for the preparation, 
placement, promotion, formats, Google will automatically 
publication and 
generate a “Paid for by“ disclosure, 
dissemination of the using the information provided during 
relevant advertisement, the verification process. Please note 
and of the political  that this disclosure is not a replacement 
advertising campaign 
for any other disclosures you may be 
where relevant, and their  required to include in your ad by law. 
o  where applicable, an 
indication of elections or 
referendums with which 
the advertisement is 
o  where applicable, links to 
online repositories of 
o  information on the 
mechanism for citizens to 
indicate political 
advertising which may 
not comply with the 
o  where applicable, 
information about how 
the advertising is targeted 
and amplified 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
The proposed Regulation will prohibit  the  Election ads in the EU may run only if  The COM proposal includes 
targeting and amplification of political the advertiser is verified by Google. 
an obligation to take 
advertising using sensitive personal data, 
reasonable steps to ascertain 
except in two specific conditions (the explicit   
the political nature of 
consent of the data subject, or for certain  Only the following criteria may be used  political ads and to obtain the 
bodies such as political parties for their  to target election ads in regions where  information required by 
members or persons they are in regular contact  election ad verification is required: 
Regarding targeting – 

 Geographic location 
contextual targeting can still 
(except radius around a fall under the category of 
inferred personal data and 
should be subject to the 

 Age, gender 
provisions  –  this will be a 
contentious point with 

 Contextual targeting 
options such as: ad 
placements, topics, keywords 
against sites, apps, pages and 
All other types of targeting are not 
allowed for use in election ads. 
  -  Democracy package 
During the elections to the European Parliament of 2019, European political parties 
encountered difficulties when trying to campaign across borders and the European Parliament 
has called for reform. The swift move of the political debate to the online environment also 
stimulated the growth of the market for online political advertising, on which European 
political actors in Europe spent EUR 23 million in relation to the elections to the European 
Parliament of 2019.  
These challenges call for a new effort to  strengthen the trust in our democratic systems. 
Protecting free and fair elections is a political priority of this Commission. The European 
Democracy Action Plan (‘EDAP’) set out steps the Commission plans to take to strengthen 
democracy , building on experience from the 2019 European Parliament elections and 
drawing on the work of the European Cooperation Network on Elections (‘EU Network on 
elections’) , as well as on the EU Citizenship Report 2020 . 
The democracy package includes a proposal for a Regulation on transparency of political 
advertising, two proposals recasting the Directives on the electoral rights, a proposal to recast 
the Regulation on the statute and funding of the European political parties and European 
political foundations, and announces a joint mechanism for electoral resilience. 
The package is composed of following main elements: 
1.  Proposal for a regulation on transparency and targeting of political advertising
It aims to contribute to the proper functioning of the internal market for political 
advertising by laying down harmonised rules for a high level of transparency of 
political advertising and related services. These rules will apply to providers of 
political advertising services. It also aims to protect natural persons with regard to the 
processing of personal data by laying down rules on the use of targeting and 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
amplification techniques in the context of political advertising.  These rules will apply 
to all controllers -i.e., beyond providers of political advertising services, making use 
of such targeting and amplification techniques. It also provides supporting measures 
to ensure that supervision and enforcement of these rules is effective and coordinated 
among Member States. 
2.  Proposal to recast Regulation 1141/2014 on the statute and funding of European 
political parties and foundations, to provide clearer rules on the funding of 
European political parties. It seeks to increase the financial viability of European 
political parties and foundations, facilitate their interactions with their national 
member parties, close the remaining loopholes regarding transparency, in particular in 
relation to donations, cut excessive administrative burden and increase legal certainty. 
It also aims at clarifying that nothing should prevent European political parties from 
campaigning cross-border within the EU, which is central to their role. This proposal 
will also include the amendments aimed at establishing specific transparency 
requirements for European political parties when making use of political ads. 
3.  Proposal to recast Directives 93/109/EC and 94/80/EC on the right of mobile EU 
citizens to vote and stand in European parliamentary and municipal elections, 
respectively in their Member State of residence. The existing legal framework will be 
updated with measures which will improve how mobile EU citizens access these 
democratic rights, the information they receive about participating in relevant 
elections, and how Member States work together, including to combat dual voting. 
4.  The Commission is also taking action to strengthen cooperation on electoral 
resilience, including through its European Cooperation Network on Elections, which 
will be strengthened and will offer to the Member States a ‘joint mechanism for 
electoral resilience’ as of 2022 to support deployment of joint expert teams and expert 
exchanges with the aim of building resilient electoral processes, in particular in the 
area of online forensics, disinformation and cybersecurity of elections. 
Hate speech 
The Code is signed by Facebook, Instagram, Twitter, YouTube, Dailymotion, Snapchat, 
jeuxvideo.com, and recently TikTok (September 2020) and LinkedIn (June 2021). The results 
of the evaluation have shown a continuous improvement until 2020. In 2016, only 28% of 
content was removed, while it was over 70% in 2020; today 81% of the notices are reviewed 
within 24h versus 40% when the Code was signed. The most recent evaluation of October 
2021 shows slight decrease in the average removal rates (62.5%). Similarly, the YouTube’s 
removal rates have been lower. Some differences among the platforms persist (Twitter 
removes less content than Instagram, Facebook and YouTube for example). In relation to the 
cooperation with civil society organisations, the IT Companies since 2016 have built larger 
networks of “trusted flagger” NGOs and have engaged with them also on counter narrative 
and awareness raising campaigns. 
General Product Safety Regulation and Google’s position on the proposal: 
On 30 June 2021, the Commission adopted a proposal for a new General Product Safety 
Regulation (GPSR) aiming at updating and modernising the general framework for the safety 

Meeting with 
, Google 
1 December 2021- 15:00 
of non-food consumer products to preserve its role as a safety net for consumers and ensure a 
level-playing field for businesses. 
Google  sent a  separate feedback to the Commission during the draft Inception Impact 
Assessment state (September 2020). In their submission: 
•  Google advocated to limit the focus on physical injury risks (rather than covering also 
mental health), especially when it comes to connected or new technology products. 
•  Google was against covering also substantial modifications in the GPSR as they 
considered it as additional burden on manufacturers. 
•  Google advocated that the main responsibility for product safety should remain with 
the manufacturer, and consumers should always turn to the manufacturer in case of 
Moreover, they are a member of the following business association that gave feedback to the 
Commission proposal for the GPSR: the Developers Alliance (USA, hereafter DA) and the 
Information Technology Industry Council (BE, hereafter ITI).  
The associations overlaps on the following points in their feedback: 
•  The DA welcomes the choice for a regulation. 
•  The DA and ITI stress alignment with harmonised product safety legislation amd with 
the DSA, AI Act, cybersecurity act, and the EU Omnibus Directive 
•  The DA regards the term ‘misuse’, in the definition of a ‘safe product’ (Article 3) to 
be unclear and suggest ‘reasonably foreseeable misuse’. 
•  DA and ITI have reservations regarding including cybersecurity and AI in the GPSR.  
•  ITI finds the timeframe of 6 months for the implementation of the GPSR to be too