Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Documentation of meetings between European Commission and plastics/petrochemical companies related to global agreement on plastic pollution'.




 
Ref. Ares(2021)7903747 - 21/12/2021
Global Agreement on Plastics – a circular economy approach 
Building a global circular economy - interplay between European and international legislation  
 
 
What we would like to see in a Global Plastic 
What we can’t support in a Global Plastic Agreement and why 
Agreement 
•  Definitions,  e.g.  plastic,  SUP products  (see  Plastics  Europe  •  Horizontal definitions which should apply to all types of products, e.g. “reuse”, 
decision  tree  in  annex),  Microplastics,  bio-based, 
“over-packaging” etc. While we support the development of such definitions at 
) air
biodegradable and compostable plastics 
EU  level,  this  won’t  be  appropriate  in  a  global  agreement  addressing  plastic 
etir
pollution - it won’t be material neutral and would not be consistent with a LCA 
c yti
approach 
lib
 
a


n
 
Technical standards on sustainable plastic product design and 
 
Mandatory  product  design  requirements,  e.g.  restrictions  on  use  of  additives, 
S
iat
recycled  content,  e.g.  development,  with  industry  input,  of 
monolayer materials etc. – this could prevent consumer access to quality products 
su
standards on e.g. caps, labelling,   
and inhibit innovation 
URE
 sl
S
an
 
•  Restrictions  on  the  use  of  additives  –  these  are  already  addressed  via  risk 
A
oita
assessment by the Stockholm Convention and SAICM  
ME
nret



 
Commitment  to  develop  as  part  of  national  action  plans 
 
Mandatory,  top-down  and  plastic-specific  international  sustainability  criteria  – 
A
 in,
guidance on sustainable plastic products, with industry input, 
which would lead to restrictions and bans. Flexibility is important for countries to 
E
ng
R
is
including  on  recycled  content,  and  resource  efficiency 
adapt their regulatory framework and prevent adverse environmental, health, and 
T
S
 det
optimisation 
socio-economic impacts 
cu
UP
d
This will facilitate trade and uptake of circular economy 
o
 pr
•  Methodology  to  prevent  plastic  waste  pollution  based  on  •  Mandatory  restriction  measures,  e.g.  SUPD-like  product  bans,  consumption 
,sn
UNEP Life-cycle initiative on SUP products 
reductions – to avoid unintended consequences, e.g. sanitation (drinking water, 
oiti
food conservation), health (disposable masks and gloves) & safety 
nife
•  Best practices sharing,  e.g. CPA as value-chain  initiative to  •  Mandatory targets for recycling - flexibility is important for countries to adapt their 
D(
establish targets on recyclates and how to reach them as well 
regulatory  framework  and  prevent  adverse  environmental,  health,  and 
as on sustainable plastic products 
socioeconomic impacts 
 • 
Technical  standards  on  waste  management,  i.e.  sorting,   

    c t 
A
S
it
W
s
o
collection  and  recycling  technologies  (including  mechanical 
al
men
 E
RE
and  chemical  recycling).  Examples  include  CPA  request  to 
RE
,
 p
eg t ) 
T
U
,s a
air CEN  on  plastic  waste  quality;  Ecodesign  and  Advanced 
S
s
men
et
NS
i
A
 lot man p r
 
i
Recycling definitions including mass balance by JCIA together 
h
c
W
el
et  s
with ISO; standards on eco-design and pyrolysis oil developed 
ME
e
sa d
DO
(P
n
w
a
by China CPCIF 
Page 1 of 4 
General Business 


 
•  Guidance to support the development of elements for national  •  Regulatory  top-down  measures  in  national  action  plans  –  allow  flexibility  and 
action  plans  (country  or  region  specific),  including  plastic 
adjustment  to  local  circumstances,  as  well  as  coordination  with  other  national 
waste  management  plans  and  infrastructure  as  well  as 
action plans, e.g. on marine litter, climate. 
enabling policies (e.g. EPR) 
For example, mandatory End of Waste (EoW) criteria for specific plastic wastes 
should not be part of national action plans – specific EoW criteria would be far too 
complex.  Instead, guidelines would support the uptake of the circular economy 
•  Control of waste shipment to be considered under the Basel 
•  Bans  on  plastic  waste  exports  –To  avoid  duplication  and/or  inconsistencies 
Convention not the Global Agreement on plastics, including: 
control of waste shipment should not be part of the Global Agreement on plastics 

Measures that are designed to prevent illegal waste 
but remain under the remit of the Basel Convention.  In addition, bans may be 
shipments, such as enforcement of existing 
counterproductive for countries (e.g., small Islands) that do not have adequate 
transboundary waste shipment laws, e.g. controls 
infrastructures for the ESM of waste in place. 
and inspections. 
•  In an European context, Plastics Europe supports to only allow shipments of non-

a globally led system to promote environmentally 
sound management of waste, such as a certification 
hazardous  plastic  wastes  to  countries  with  which  the  EU  has  a  plastic  waste 
platform for recycling facilities run via an 
related agreement. 
independent and global organization that sets the 
rules to audit and verify practices in relation to 
waste (e.g. Basel Convention, standardisation body 
such as ISO, ISCC) and standard specifications for 
plastic waste combined with standardized testing 
and verification protocols 
Page 2 of 4 
General Business 


 
•  Sustainable financing requires numerous elements including:  •  A  tax  on  plastic  could  lead  to  plastic  deselection  or  substitution,  e.g.    have 

Development of assistance and capacity building 
unintended consequences  such  as  increase  food  waste  and  GHGs  emissions 

Data collection to understand the scope and needs 
etc. 
at all government levels 
•  Unless directly allocated into waste management infrastructures, a tax deposited 

Public-Private partnerships 
into general funds will inhibit innovation in design for recycling and investments 

Extended Producer Responsibility Systems 
in new recycling technologies 
•  Effective EPR-like schemesshould be underpinned by 

enabling national/regional policies (e.g. setting mandatory 
 
Taxes or fees (e.g. on plastic, packaging or recycling) are only marginally able to 
recycling or recycled content targets to drive the re-design of 
drive consumer behaviour, because they are not assessed at the point where a 
consumer can decide how to dispose of a product 
  
products and increase recyclability to enable a circular 
economy). They should  
MS

be designed for local conditions to ensure solutions 
NIS
that meet the needs and economies of their area 
) n
and help build sustainable business models that 
o
CHA
ita
benefit local communities, including the informal 
x
ME
t
workers/waste collectors. Systems designed in 
 a,

R
developed countries may not be effective in 
A
P
E
developing countries;  
(
NCI

engage the informal waste picker community, if 
relevant, as well as the private sector during the 
INA
F
design process; 

be material neutral to ensure participation across all 
packaging types and address all materials in the 
waste stream, not just plastic;   

include strong legislative or regulatory frameworks 
to address free-riders; 

ensure proper oversight and monitoring; 

work with and empower Producer Responsibility 
Organizations; and 

develop a “ring-fenced” program so funding cannot 
be diverted for other purposes. 
 
 
 
 
Page 3 of 4 
General Business 



 
Annex – Plastics Europe Decision trees on Single-Use Plastics 
 
Decion trees SUP 
Guidelines -  16.10.19.pdf
 
Page 4 of 4 
General Business