Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Meeting between SG and organisations'.



Meeting with Eurofer on CBAM 
18 June 2021, 10h00 to 11h00 
 
Participants: 
Eurofer: 
 
 
 
Commission: 
Kurt Vandenberghe, 
Cabinet 
 SG.  
 SG.  
 
Key points raised in the discussion: 
  Eurofer  was  of  the  view  that  a  Carbon  Border  Adjustment  Mechanism  (CBAM)  can  and 
should be implemented in conjunction with free allowances. Given that the steel sector was 
only covered for 80% of its emissions by free allowances, it faced already under the current 
system (at a current carbon price of around EUR 55 per ton of CO2) combined costs of EUR 
2.7  billion  for  the  purchase  of  ETS  allowances  and  indirect  costs  due  to  carbon  price  on 
power generation. This translated into average costs of EUR 15 to 20 per ton of primary steel. 
A  removal  of  all  free  al owances  would  translate  into  costs  of  around  EUR  100  per  ton  of 
primary  steel.  They  argued  that  if  CBAM  was  to  be  implemented  with  a  sharp  reduction 
and/or removal of free allowances as of 2023, then steel should not be included as a CBAM 
sector in the first wave. 
  Eurofer argued that CBAM should first prove itself and only then should free allocations be 
reduced. They believed that even with the current level of free allowances (which is covering 
only  80%  of  emissions),  a  moderate  CBAM  would  still  help  offset  additional  costs  and  be 
compatible with WTO rules. They also considered that maintaining free al owances allows for 
a more moderate CBAM, which was more acceptable internationally. A phased-in approach 
was also preferable in their view to see whether the CBAM functions well. 
  Eurofer  explained  that  a  reduction  of  free  allowances  would  jeopardize  the  possibility  for 
companies  to  invest  in  decarbonisation  technology projects, which  are  crucial  investments 
now  to  ensure  long-term  competitiveness  and  decarbonisation.  Eurofer  presented  a  slide 
with potential investments (see attached), amounting to 54 decarbonisation projects which 
would  lead  to  a 1/3 reduction of  CO2 emissions  of  the  steel  sector and  a 2%  reduction of 
total  EU  CO2  emissions  by  2030  (compared  to  2018). 
support in form of various EU funding instruments. They also highlighted efforts to launch a 
new Important Projects of Common European Interest (IPCEI). 
  Eurofer would be interested in exploring to what extent concrete commitments/guarantees 
to pursue decarbonisation investments could be a condition towards maintaining the current 

level of free al owances. It was very important to take into account the territorial dimension 
and ensuring investments across al  parts of the EU. Eurofer also stressed the need  for the 
right framework conditions and infrastructure, with a particular focus on hydrogen. 
  Eurofer explained the strong competitive pressure on the global steel market, with almost no 
possibility to pass on costs due to stricter environmental regulation in Europe. They strongly 
opposed  the  al egations  by  some  civil  society  stakeholders  that  the  sector  was  making 
windfal  profits through the EU ETS. 
  Eurofer also noted that the sector had an average profit margin of 1.75%. They stressed that 
free  al owance  were  necessary  for  EU  exports  to  remain  competitive  on  global  markets, 
especial y in absence of export rebates. While only around 15% of production was exported, 
this amount was crucial to operate steel plants in a cost-effective way because of very high 
fixed costs. 
  Eurofer  reiterated  its  request  for  a  European  steel  summit  between  the  Commission
President and steel CEOs and argued that this could be an opportunity to further discussions 
on possible commitments/guarantees linked to decarbonisation projects.