Dies ist eine HTML Version eines Anhanges der Informationsfreiheitsanfrage 'Information regarding the DMA legislation'.


EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
 
REFERENCE DOCUMENT 
  EUROPEAN MEDIA ENCOURAGES SWIFT ADOPTION OF DIGITAL MARKETS ACT WITH TARGETED 
IMPROVEMENTS & A CLEAR FOCUS ON GATEKEEPERS, 25 May 2021.  
30 June 2021, Brussels 
ON SCOPE & DEFINITIONS 
Digital Voice Assistants are becoming access points to 
services. However, there is a difference between, on the 
one hand, voice assistant technology providing an 
alternative interface for certain other services (e.g., a 
search engine which allows users to carry out voice 
searches instead of typing a search term, or remote 
controls that allow to be used by voice control rather than 
using the buttons), and on the other hand, Digital Voice 
Assistants, which provide software that is not directly 
connected to / ancillary to another service and which 
allows conversational interactions between users and a 

Recital 13 a (new) 
variety of services and products. Such voice assistants 
have a more independent role, allowing users to use them 
for a whole range of tasks and being able to have an 
influence on how products and services are provided or 
presented to users, intermediating between them and 
(voice-enabled) app developers. Therefore, there is a 
difference between voice control / voice commands in the 
context of a specific product or service (i.e., voice control 
as an interface), and a Digital Voice Assistant acting as an 
intermediary between end users and business users
  as 
part of the wider core services of gatekeepers. 
 
Proposed Regulation, suggested deletion (strike through) 
Article  2 Definitions 
and new insertions 
For the purpose of this Regulation, the following definitions 
For  the  purposes  of  this  Regulation,  the  apply:  
following definitions apply: 
(1)… 
(1)….. 
(2) ‘Core platform service’ means any of the following:  
(2)  ‘Core  platform  service’  means  any  of  the 
(a) online intermediation services; 
following: 
(h) web browsers; 
(10)  ‘Operating  system’  means  a  system 
(x) digital voice assistants; 
software which controls the basic functions of  (10)  ‘Operating  system’  means  a  system  software  which 
the  hardware  or  software  and  enables 
controls the basic functions of any the hardware that is 
software applications to run on it; 
capable of being connected to the Internet or software 


EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
that  enables  software  applications  to  run  on  it
including  for  static and  mobile devices,  televisions or 
wearables
.  
  
(18xnew) ‘Search result’ means any information presented 

in any format, including texts, graphics, videos, voice 
or  other  output,  returned  in  response  and  related  to 
any  written,  oral  or  equivalent  search  query, 
irrespective of whether the information constitutes an 
organic  result,  a  paid  result,  a  direct  answer  or  any 
product,  service or  information  offered  in connection 
with,  or  displayed  along  with,  or  partly  or  entirely 
embedded in the results interface. 

(x)  ‘web browser’ means a software used by users of 
client PCs, smart mobile devices or other connected 
devices to access and interact with web content hosted on 
servers that are connected to networks such as the 
Internet, including standalone web browsers as well as 
web browsers integrated or embedded in other services 

(xx) “Digital voice assistant means a software application 
that provides capabilities for oral dialogue – beyond 
simple voice control – with a user in natural language and 
which intermediates between end users and business 
users offering voice-based apps.” 

 
Justification 
It is essential that the scope remains tightly focused, as proposed by the European Commission, to the 
gatekeeper  platforms  whose  size,  reach  and  exercise  of  monopoly  power  justify  the  prohibitions  and 
obligations  enshrined  in  the  DMA  proposal.  In  our  view,  the  Commission’s  proposal  strikes  the  right 
balance  in  restricting  the  scope  to  the  entities  it  seeks  to  capture.  We  are  concerned that,  if  the  DMA 
targets a group of platform services that is too broad - or that could be quickly broadened over time - the 
material  obligations  may  be  diluted  and  the  enforcement  may  be  slowed  down,  without  additional 
benefits. There is an important correlation between the threshold for regulating a service and the intensity 
of such regulation. An effective control of the immense powers of genuine Gatekeepers to structure today’s 
digital economy requires intensive oversight, as such we would suggest that the co-legislators abstain from 
attempts to widen the scope of the proposal. However, we believe that the list of core platforms services 
should include web browsers, as defined by the European Commission in its Android decision1, and digital 
voice  assistants,  as  their  role  and  importance  will  increase  even  more  in  the  future.  It  should  also  be 
clarified that the term “operating system”  includes operating systems for any “smart” (internet connected) 
TVs and other connected devices.  This will ensure that rules in Articles 5 and 6 apply to all activities where 
gatekeepers control access to online audiences - including content intermediation. 



EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
ON TIMING & DESIGNATION 
Article  3 Designation of gatekeepers 
Proposed Regulation, suggested deletion (strike 
through) and new insertions 
2. A provider of core platform services shall be 
2.  A  provider  of  core  platform  services  shall  be 
presumed to satisfy: 
presumed to satisfy:  
(a)[..]; 
(a) [..] 
(b) the requirement in paragraph 1 point (b) 
(b)  the  requirement  in  paragraph  1  point  (b) 
where it provides a core platform service that has 
where  it  provides  a  core  platform  service  that 
more than 45 million monthly active end users 
has  more  than  45  million  monthly  active  end 
established or located in the Union and more 
users  established  or  located  in  the  Union  and 
than 10 000 yearly active business users 
more  than  10,000  yearly  active  business  users 
established in the Union in the last financial year; 
established in the Union in the last financial year; 
for the purpose of the first subparagraph, 
for  the  purpose  of  the  first  subparagraph, 
monthly active end users shall refer to the 
monthly  active  end  users  shall  refer  to  the 
average number of monthly active end users 
average  number  of  monthly  active  end  users 
throughout the largest part of the last financial 
throughout  at  least  six,  not  necessarily 
year; 
consecutive,  months  the  largest  part  of  the 
(c)[..]. 
financial year;  
 
 
 
(c) [..] 
 
 
3. Where a provider of core platform services 
3.  Where  a  provider  of  core  platform  services 
meets all the thresholds in paragraph 2, it shall 
meets all the thresholds in paragraph 2, it shall 
notify the Commission thereof within three 
notify the Commission without undue delay and 
months after those thresholds are satisfied and 
at  the  latest  30  days  thereof  within  three 
provide it with the relevant information 
months after those thresholds are satisfied and 
identified in paragraph 2.. That notification shall 
provide  it  with  the  relevant  information 
include the relevant information identified in 
identified in paragraph 2. That notification shall 
paragraph 2 for each of the core platform 
include  the  relevant  information  identified  in 
services of the provider that meets the 
paragraph  2  for  each  of  the  core  platform 
thresholds in paragraph 2 point (b). The 
services  of  the  provider  that  meets  the 
notification shall be updated whenever other 
thresholds  in  paragraph  2  point  (b).  The 
core platform services individually meet the 
notification  shall  be  updated  whenever  other 
thresholds in paragraph 2 point (b). 
core  platform  services  individually  meet  the 
 
thresholds in paragraph 2 point (b). 
A failure by a relevant provider of core platform 
 A failure by a relevant provider of core platform 
services to notify the required information 
services  to  notify  the  required  information 
pursuant to this paragraph shall not prevent the 
pursuant to this paragraph shall not prevent the 
Commission from designating these providers as 
Commission  from designating  these  providers  as 
gatekeepers pursuant to paragraph 4 at any time.  gatekeepers pursuant to paragraph 4 at any time. 
 
 
7. For each gatekeeper identified pursuant to 
7. For each gatekeeper identified pursuant to 
paragraph 4 or paragraph 6, the Commission shall  paragraph 4 or paragraph 6, the Commission shall 
identify the relevant undertaking to which it 
within 3 months identify the relevant 


EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
belongs and list the relevant core platform 
undertaking to which it belongs and list the 
services that are provided within that same 
relevant core platform services that are provided 
undertaking and which individually serve as an 
within that same undertaking and which 
important gateway for business users to reach 
individually serve as an important gateway for 
end users as referred to in paragraph 1(b). 
business users to reach end users as referred to 
8. The gatekeeper shall comply with the 
in paragraph 1(b). 
obligations laid down in Articles 5 and 6 within six  8. The gatekeeper shall comply with the 
months after a core platform service has been 
obligations laid down in Articles 5 and 6 without 
included in the list pursuant to paragraph 7 of 
undue delay but no later than three six months 
this Article. 
after a core platform service has been included in 
the list pursuant to paragraph 7 of this Article. 
 
 
Justification 
Recent profit announcements by the biggest gatekeeper platforms demonstrate how rapidly they are 
using their monopoly positions to extract revenues from markets in which they operate. The scale of 
these profits is abnormal, prompting an urgent need for the harmful market practices identified to be 
banned before any remaining competition to these platforms is eliminated. It is crucial that the 
obligations foreseen in Articles 5 and 6 apply as soon as possible after adoption of the Regulation. We 
caution against any attempt by gatekeepers or other entities, to delay the application of the obligations. 
As such, we call for the obligations to be directly applicable to Gatekeepers after designation and to 
ensure that the regulatory dialogue does not have a suspensive effect on the obligations foreseen in 
Articles 5 and 6.  

OPT-IN FOR PERSONAL DATA COMBINATION 
Article 5 (a) – opt-in for personal data 
Proposed Regulation, suggested deletion (strike 
combination 
through) and new insertions 
(a) refrain from combining personal data sourced  (a)  refrain  from  combining  personal  data 
from  these  core  platform  services  with  personal  sourced from these core platform services with 
data  from  any  other  services  offered  by  the  personal  data  from  any  other  services  offered 
gatekeeper or with personal data from third-party  by  the  gatekeeper  or  with  personal  data  from 
services,  and  from  signing  in  end  users  to  other  third-party  services,  and  from  signing  in  end 
services  of  the  gatekeeper  in  order  to  combine  users  to  other  services  of  the  gatekeeper  in 
personal  data,  unless  the  end  user  has  been  order to combine personal data, unless the end 
presented  with  the  specific  choice  and  provided  user has been presented with the specific choice 
consent in the sense of Regulation (EU) 2016/679.  and provided consent in the sense of Regulation 

(EU) 2016/679. ; 
 
Justification 
The  DMA  should  include  a  prohibition  on  Gatekeepers  from  combining  and  using  data  for  their  own 
purposes. Currently Article 5(a) prohibits the bundling of data from various sources only if the user does 



EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
not consent to such combination in the sense of an opt-in. When dealing with Gatekeepers, such a solution 
could instead render the provision empty of any substance. By nature, the gatekeepers’ position gives them 
critical leverage to offer incentives or force users into consenting to certain data processing operations. 
Therefore, the ban on combining personal data sourced from a gatekeeper’s core service with personal 
data  from  other  services  should  be  strengthened  and  apply  irrespective  of  the  end  user’s  consent  to 
effectively address gatekeeper’s data power. 

 
 
ACCESS  TO  DATA  GENERATED  BY  INTERMEDIATING  BETWEEN  END  USERS  AND  BUSSINESS 
USERS 

Article 6  (i) – prohibition of making access to 
Proposed Regulation, suggested deletion (strike 
CPS conditional on use of another service 
through) and new insertions 
(i)  provide  business  users,  or  third  parties  (i) provide business users, or third parties 
authorised by a business user, free of charge, with  authorised by a business user, free of charge, 
effective,  high-quality,  continuous  and  real-time  with effective, high-quality, continuous and real-
access and  use  of  aggregated or non-aggregated  time access and use of aggregated or non-
data,  that  is  provided  for  or  generated  in  the  aggregated data, that is provided for or 
context  of  the  use  of  the  relevant core platform  generated in the context of the use of the 
services by those business users and the end users  relevant core platform services by those business 
engaging  with  the  products  or  services  provided  users and the end users engaging with the 
by those business users; for personal data, provide  products or services provided by those business 
access and use only where directly connected with  users; for personal data, provide access and use 
the use effectuated by the end user in respect of  only where directly connected with the use 
the  products  or  services  offered  by  the  relevant  effectuated by the end user in respect of the 
business user through the relevant core platform  products or services offered by the relevant 
service,  and  when  the  end  user  opts  in  to  such  business user through the relevant core platform 
sharing  with  a  consent  in  the  sense  of  the  servicesand wherein the end user opts in to 
Regulation (EU) 2016/679; ; 
such sharing with a consent provided to the 
gatekeeper or directly to the business user as 
prescribed in Article 11 (2) or where the business 
user may rely on Article 6(1)c or Article 6(1)e
 in 
the sense of the Regulation (EU) 2016/679 
Article 11(2) 
 
2. Where consent for collecting and processing of  2. Where consent for collecting, or processing or 
personal  data  is  required  to  ensure  compliance  sharing  of  personal  data  is  required  to  ensure 
with  this Regulation, a gatekeeper  shall  take  the  compliance  with  this  Regulation,  a  Gatekeeper 
necessary steps to either enable business users to  shall  take  the  necessary  steps  to  either  enable 
directly  obtain  the  required  consent  to  their  business  users  to  directly  obtain  the  required 
processing, where required under Regulation (EU)  consent to their processing  and  retrieval, where 
2016/679 and Directive 2002/58/EC, or to comply  required  under  Regulation  (EU)  2016/679  and 
with Union data protection and privacy rules and  Directive  2002/58/EC,  or,  if  such  consent  is  not 


EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
principles  in  other  ways  including  by  providing  obtained,  to  comply  with  Union  data  protection 
business users with duly anonymised data where  and  privacy  rules  and  principles  in  other  ways 
appropriate. 
including  by  providing  business  users  with  duly 
anonymised data where appropriate.  
 
In case consent is directly expressed by the end-
user  at  the  level  of  the  services  offered  by  the 
business user through the relevant core platform 
service, it shall prevail over any consent provided 
at the gatekeeper level. 
 
 
Article 11(2)(a) 
 
The gatekeeper shall not make the obtaining of  The  gatekeeper  shall  not  make  the  obtaining  of 
this consent by the business user more 
this  consent  by  the  business  user  more 
burdensome than for its own services. 
burdensome  than  for  its  own  services.  In 
particular, the obtaining of this consent should be 
as user-friendly as possible and under the same 
conditions, such as the duration and renewal of 
consent, as those applied to the consent provided 
by the end user to the gatekeeper for the use of 
such data for its own services.
  Neither shall the 
gatekeeper  make  it  less  burdensome  or  create 
more barriers to obtain any such consent) for the 
business user than for its own services. Where an 
end  user  has  not  granted  or  has  withdrawn 
consent  for  the  collection  and  processing  of 
personal  data  required  to  ensure  compliance 
with this Regulation, a gatekeeper may not itself 
process such data for any other purpose than the 
provision of the core platform service for which 
the data was provided by the end user.   
 
 
Justification 
 
Article 6(1)i has the potential to resolve many competitive issues that currently exist in the digital market. 
Access  to data generated by media content is an essential requirement  for all  industries which have a 
digital  presence.  However,  currently,  the  obligation  to  share  personal  data  is  connected  to  the 
gatekeeper’s capacity to obtain consent for data sharing. Given the experiences that our industries have 
with consent management, relying on the gatekeepers to manage consent would empty the obligation of 
any  meaning.  Gatekeepers  should  be  incentivized  to  facilitate  the  obtention  of  end-users’  consent  for 
sharing data with business users, for instance by limiting Gatekeepers’ capacity to re-use the data collected 
if business users cannot equally access it. 



EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
 
AUDIENCE MEASUREMENT 
Article 6  (g) – transparency in advertising 
Proposed Regulation, suggested deletion (strike 
intermediation (performance) 
through) and new insertions 
(g) provide advertisers and publishers, upon their  g) provide advertisers and publishers, upon their 
request  and  free  of  charge,  with  access  to  the  request  and  free  of  charge  access  to  the 
performance  measuring  tools  of  the  gatekeeper  performance  measuring  tools  of  the  Gatekeeper 
and the information necessary for advertisers and  and  via  a  suitable  interface  high-quality, 
publishers  to  carry  out  their  own  independent  continuous and real-time access and use of all the 
verification of the ad inventory; 
information  and  data  necessary  for  advertisers, 
publishers, mandated independent third parties
to  effectively  carry  out  their  own  independent 
measurement  of  the  performance  of  their 
services and the intermediation services provided 
by  the  Gatekeeper,  including  the  verification  of 
the provision of the relevant advertising services, 
the 
ad inventory and the attribution. 
 
 
Justification 
We welcome the provision on audience measurement in Article 6(1)g, however, in order for it to ensure 
meaningful access to information for the media sector we would insist on the need for granular, reliable 
and transparent information; independently verified by trusted, approved and neutral third parties. 

 
UNFAIR BUNDLING AND TYING PRACTICES 
Article 5  (f) – prohibition of making access to 
Proposed Regulation, suggested deletion (strike 
CPS conditional on use of another service 
through) and new insertions 
(f)  refrain  from  requiring  business  users  or  end  (f) refrain from requiring from business users or 
users  to  subscribe  to  or  register  with  any  other  end users to subscribe to, or register or use any 
core  platform  services  identified  pursuant  to  other [digital] service core platform services 
Article 3 or which meets the thresholds in Article  identified pursuant to Article 3 or which meets 
3(2)(b) as a condition to access, sign up or register  the thresholds in Article 3(2)(bas a condition to 
to  any  of  their  core  platform  services  identified  access, sign up, or register to, use any of their 
pursuant to that Article; 
core platform services identified pursuant to that 
Article 3 or meeting the thresholds of Article 3 
(2) (b) or as a condition for obtaining a better 
price for the use of such core platform services 
or any product or services offered through such 
core platform. 



EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
Article 5 (x) new 
refrain  from  making  the  indexing,  ranking  or 
display  of  a  business  user  in  a  core  platform 
service  dependent  on  this  business  user’s 
subscription to, registration to or use of any core 
platform  service identified  pursuant  to  Article  3 
or meeting the thresholds in Article 3 (2) (b) 

New Article 5(fa): 
A  platform  must  refrain  from  requiring  the 
 
acceptance  of  supplementary  conditions  or 
services  that,  by  their  nature  or  according  to 
commercial usage, have no connection with and 
are  not  necessary  for  the  provision  of  the 
platform or services to its business users.  
 

 
Justification 
The proposed DMA prohibits bundling practices that require a user to subscribe to or register with one 
service in order to use another service (Article 5(f)). Such approach falls short of addressing equally unfair 
bundling practices which do not focus on subscription/registration such as: i) forcing business users to offer 
content  on  a  subscription-based  core  platform  service  as  a  condition  to  make  that  content  equally 
available  on  the  free  version  of  that  core  service,  or  ii)  proposing  aggressive multi-product rebates  (or 
mixed  bundling  which  hamper  competition  even  from  the  most  efficient  companies  in  their  field.  To 
effectively address leveraging before markets have ‘tipped’, this provision should cover the tying of one 
gatekeeper service with another core service for which the undertaking does not yet enjoy a gatekeeper 
position. 

 
 
 
SELF-PREFERENCING AND THIRD PARTY FAVORITISM 

Article 6  (d) – Article 6 (1) (d) - prohibition of self- Proposed Regulation, suggested deletion (strike 
favouring in ranking  
through) and new insertions 
 
refrain  from  treating  more  favourably  in  ranking  refrain  from  embedding  or  treating  more 
services and products offered by the gatekeeper  favourably  in  crawling,  indexing,  ranking  and 
itself or by any third party belonging to the same  settings as well as in access to and conditions for 
undertaking  compared  to  similar  services  or  the  use  of  services,  functionalities  or  technical 
products  of  third  party  and  apply  fair  and  non- interfaces  services  and  products  offered  by  the 
discriminatory conditions to such ranking; 
gatekeeper itself or by any third party, with which 
it  has  entered  into  an  agreement,
  belonging  to 
the  same  undertaking  compared  to  similar 
services  or  products  of  third  partyies  and  apply 


EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
fair, 
reasonable 
and 
non-discriminatory 
conditions to such crawling, indexing, ranking and 
settings
 
 
Article 2(18) 
‘Ranking’ means the relative prominence given to 
goods  or  services  offered  through  online 
intermediation  services,  or  online  social 
networking  services,  
or  the  relevance  given  to 
search  results  by  online  search  engines,  as 
presented,  organised  or  communicated  by  the 
providers of online intermediation services or of 
online social networking services or by providers 
of online search engines
  core platform services
respectively,  whatever  the  technological  means 
used  for  such  presentation,  organisation  or 
communication. 
. 
 
Justification 
A ban on self-preferencing in ranking as foreseen in Article 6.1.d is a necessary precondition for the well-
functioning  of  the  digital  single  market.  The  DMA  proposal  however  only  prohibits  giving  preferential 
treatment to own services in ranking but does not prohibit giving preferential treatment to selected third 
parties.  We  indeed  believe  that  gatekeeper  platforms  are  able  to  circumvent  the  prohibition  of  self-
preferencing by favouring selected services and partners, thus creating the same anticompetitive effects 
for competitors and undermining the free choice of the user. We therefore recommend that the ban on 
self-preferencing  is  extended  to  selected  third  parties.  Additionally,  this  provision  must  apply  beyond 
search  engines  to  all  core  platform  services  operated  by  designated  gatekeepers;  it  should  also  be 
extended to cover other self-preferencing practices that go beyond ranking. This includes ensuring that 
users  are  accurately  and  impartially  directed  to  the  content  they  have  requested  via  the  gatekeeper 
platform’s electronic programme guide or voice activated ranking services, instead of being directed to 
the platforms’ own competing services. Moreover, the algorithms which underpin the discoverability of 
content must be transparent. 

 
 
FAIR AND NON-DISCRIMINATORY CONDITIONS OF ACCESS 
Article 6 (1) (k)  
 
 
(k)  apply  fair  and  non-discriminatory  general  (k) apply fair, reasonable and non-discriminatory 
conditions  of  access  for  business  users  to  its  general conditions of access, treatment and use 


EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
software application store designated pursuant to  for business users to its core platform service 
Article 3 of this Regulation. 
software application store designated pursuant 
to Article 3 of this Regulation.  
 
6 (1) (ka) 
refrain from applying unfair and discriminatory 
conditions to the business users of its core 
platform service, including its digital voice 
assistant. Such unfair and discriminatory 
conditions may include, but are not limited to, 
mandating the use of its own ad tech solutions, 
inserting sponsorship or advertising around 
third-party content provided through its core 
platform service without the express consent of 
the provider of such consent; 

Recital 57  
 
In particular gatekeepers which provide access to  (57) In particular gatekeepers which provide 
software application stores serve as an important  access to software application stores core 
gateway for business users that seek to reach end  platforms services which serve as an important 
users.  In  view  of  the  imbalance  in  bargaining  gateway for business users that seek to reach end 
power  between  those  gatekeepers  and  business  users. In view of the imbalance in bargaining 
users  of  their  software  application  stores,  those  power between those gatekeepers and business 
gatekeepers  should  not  be  allowed  to  impose  users of their software application stores, those 
general  conditions,  including  pricing  conditions,  gatekeepers should not be allowed to impose 
that  would  be  unfair  or  lead  to  unjustified  general conditions, including pricing conditions, 
differentiation.  Pricing  or  other  general  access  data usage conditions or conditions related to 
conditions should be considered unfair if they lead  the licensing of rights held by the business user, 
to an imbalance of rights and obligations imposed  that would be unfair or lead to unjustified 
on business users or confer an advantage on the  differentiation. Imposing conditions 
gatekeeper  which  is  disproportionate  to  the  encompasses both explicit and implicit demands, 
service  provided  by  the  gatekeeper  to  business  by means of contract or fact, including, for 
users or lead to a disadvantage for business users  example, an online search engine making the 
in  providing  the  same  or  similar  services  as  the  raking results dependent on the transfer of 
gatekeeper. The following benchmarks can serve  certain rights or data. Pricing or other general 
as a yardstick to determine the fairness of general  access conditions should be considered unfair if 
access  conditions:  prices  charged  or  conditions  they lead to an imbalance of rights and 
imposed for the same or similar services by other  obligations imposed on business users or confer 
providers  of  software  application  stores;  prices  an advantage on the gatekeeper which is 
charged or conditions imposed by the provider of  disproportionate to the service provided by the 
the software application store for different related  gatekeeper to business users or lead to a 
or  similar  services  or  to  different  types  of  end  disadvantage for business users in providing the 
users; prices charged or conditions imposed by the  same or similar services as the gatekeeper. The 
provider of the software application store for the  following benchmarks can serve as a yardstick to 
same  service  in  different  geographic  regions;  determine the fairness of general access 
prices  charged  or  conditions  imposed  by  the  conditions: prices charged or conditions imposed 
provider of the software application store for the  for the same or similar services by other 



EUROPEAN MEDIA SUGGESTED AMENDMENTS ON THE DMA PROPOSAL 
 
 
same service the gatekeeper offers to itself. This  providers of software application stores; prices 
obligation should not establish an access right and  charged or conditions imposed by the provider of 
it  should  be  without  prejudice  to  the  ability  of  the software application store for different 
providers  of  software  application  stores  to  take  related or similar services or to different types of 
the  required  responsibility  in  the  fight  against  end users; prices charged or conditions imposed 
illegal  and  unwanted  content  as  set  out  in  by the provider of the software application store 
Regulation [Digital Services Act]. 
for the same service in different geographic 
regions; prices charged or conditions imposed by 
the provider of the software application store for 
the same service the gatekeeper offers to itself. It 
should also be considered unfair if access to the 
service or the quality and other conditions of the 
service are made dependent on the transfer of 
data or the granting of rights by the business 
user which are unrelated to or not necessary for 
providing the core platform service. 
This 
obligation should not establish an access right 
and it should be without prejudice to the ability 
of providers of software application stores to 
take the required responsibility in the fight 
against illegal and unwanted content as set out in 
Regulation [Digital Services Act]. 
 
Justification 
The DMA therefore must prohibit gatekeepers from imposing unfair conditions, such as the granting of a 
royalty-free license, demanding data that is not necessary to provide the intermediation service, or tying 
the ability of users to exercise statutory remuneration rights to their participation in platform services. The 
accompanying Recital 57 which already provides  –  although only for App  Stores  -  that pricing or other 
general access conditions are unfair, in particular if they provide an advantage for the gatekeeper that is 
disproportionate to the intermediary service, must also cover the scenario whereby a Gatekeeper would 
make the access to the gatekeeper platform dependent on a free license for rights or for the transfer of 
data. This is vital to ensure Europe can maintain its core objectives of cultural diversity, media pluralism 
and  competitiveness  which  benefits  European  citizens.  Therefore,  article  6.1k  should  be  expanded  to 
include an obligation refraining Gatekeepers from inserting sponsorship and advertising around third party 
content, without the express consent of the content provider. 

 
Signatories: