Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Compromise amendments The Schengen evaluation mechanism'.

Proposal for a
COUNCIL REGULATION
on the establishment and operation of an evaluation and monitoring mechanism to
verify the application of the Schengen acquis and repealing Regulation (EU)
No 1053/2013
COMPROMISE 1 - Article 1 Subject matter and scope and Recitals from (1) to (4) and (6)
AMs covered: AM 97 (Bettina Vollath, Sylvie Guillaume, Maria Grapini, Isabel Santos, Tanja
Fajon) and AM 142 (Bettina Vollath, Sylvie Guillaume, Maria Grapini, Isabel Santos, Tanja
Fajon)
AMs  fall: AM96 (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,  Huhtasaari), AM98
(Grapini), AM 99 (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,  Huhtasaari),  AM  100
(Brudziński,  Jaki,  Wiśniewska,  Kempa)  and  AM 101 (Vollath,  Guillaume,  Grapini,  Santos,
Fajon)
Article 1
Subject matter and scope
1.
This Regulation establishes an evaluation and monitoring mechanism for the purpose
of ensuring  that  Member  States  apply  the  Schengen acquis effectively in  order  to
ensure 
a well-functioning area without internal border controls, and with full respect
for fundamental rights. (covers SD AM 97)

2.
The mechanism established shall provide for objective and impartial evaluations and
monitoring activities aimed at:
(a)
verifying the application of the Schengen acquis in the Member States to which
it applies in full as well as in Member States to which, in accordance with the
relevant  Protocols  annexed  to  the  TEU  and  to  the  TFEU,  the
Schengen acquis applies in part;
(b)
verifying that the necessary conditions for the application of all relevant parts of
the Schengen acquis have been met in those Member States in respect of which
a Council decision stating that the provisions of the Schengen acquis are to apply
in full or in part has not been taken;
3.
Evaluations may cover all aspects of the Schengen acquis , including the effective and
efficient application by the Member States of accompanying measures in the areas
of external borders, visa policy, the Schengen Information System, data protection,
police cooperation, judicial cooperation, as well as the absence of border control at
internal borders. All evaluations shall comprise an assessment of compliance with
fundamental rights in the context of the aspects covered.and take into account the
functioning of the authorities that apply the Schengen acquis. (covers S&D AM 97
and S&D AM 142)

Recitals
EN
1
EN

AMs  covered: 41 (Vollath,  Guillaume,  Grapini,  Santos,  Fajon),  43 (Vollath,  Guillaume,
Grapini, Santos, Fajon) 45 (Vollath, Fajon)
AMs  fall: 40 (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,  Huhtasaari),  41 Vollath,
Guillaume,  Grapini,  Santos,  Fajon),  42
(Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,
Vandendriessche, Huhtasaari) 46 (Marquardt, Strik)
(1)
The Schengen area without border control at internal borders relies on the effective and
efficient  application  by  the  Member  States  of  the  Schengen acquis.  That acquis
comprises  measures  in  the  area  of  external  borders,  compensatory  measures  for  the
absence  of  controls  at  internal  borders  and a  strong  monitoring  framework,  which
together facilitate ensures free  movement as  well  as and  ensures a  high  level  of
security,  justice  and  protection  of  fundamental  rights,  including  the  protection  of
personal data(covers SD AM 41)
(2)
A peer-to-peer evaluation and monitoring of the application of that acquis has been a
core element of the Schengen area since 1998 as a tool to maintaining a high level of
accountability and ownership of results as well as to strengthening mutual trust among
Member States.
(3)
A specific Schengen evaluation and monitoring mechanism was established by Council
Regulation (EU) No 1053/20131, which became operational in 2015.
(4)
In  order  to  increase  its  effectiveness  and  efficiency,  the Schengen  evaluation  and
monitoring  mechanism  should  be  enhanced. The  revised  evaluation  and  monitoring
mechanism should aim at maintaining a high level of mutual trust among Member States
by guaranteeing that Member States apply the Schengen acquis effectively following
the agreed common standards, fundamental principles and norms, in order to ensure
thereby  contributing  to  a  well-functioning  Schengen  area in  full  respect  for
fundamental rights and without internal border controls. (covers SD AM 43)

(6)
The evaluation and monitoring mechanism may should cover all areas of the Schengen
acquis - present and future - except those where a specific evaluation mechanism already
exists under Union law. The evaluation and monitoring mechanism should cover both
the  efficiency  of  border controls  at  external  borders  and  the  absence  of  border
controls  at  internal  borders.
The  evaluation  and  monitoring  mechanism  should
encompass  all  relevant  legislation  and  operational  activities  contributing  to  the
functioning  of an  area  without  border  control  at  internal  bordersSchengen  area.
(covers SD AM 45)
COMPROMISE 2 - Article 2 Definitions and Recitals (16) to (18)
AMs  covered: AM  9  (Skyttedal),  AM 10 (Skyttedal), AM 11 (Skyttedal), AM 12
(Skyttedal)AM 104 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon), AM 105 (Marquartd, Strik)
AM 106 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon), 107 (Marquartd, Strik), AM108 (Daly,
Barrena Arza), AM 109 (Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld,
1
Council  Regulation  (EU)  No 1053/2013  of  7 October  2013  establishing  an  evaluation  and  monitoring
mechanism to verify the application of the Schengen acquis and repealing the Decision of the Executive
Committee of 16 September 1998 setting up a Standing Committee on the evaluation and implementation
of Schengen (OJ L 295, 6.11.2013, p. 27).
EN
2
EN

Tudorache,  Chastel), AM 110 (Vollath,  Guillaume, Grapini,  Santos,  Fajon), AM  112
(Marquartd,  Strik),  AM113 (Oetjen,  Körner,  Azmani,  Vautmans,  Ďuriš  Nicholsonová,  in  't
Veld,  Tudorache,  Chastel), AM  114 (Daly,  Barrena  Arza), AM  115 (Vollath,  Guillaume,
Grapini, Santos, Fajon) and AM116 (Daly, Barrena Arza)
AMs  fall: 102 (Marquartd,  Strik),  103 (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,
Huhtasaari), 107 (Marquartd, Strik), 111 (Hidvéghi)
Article 2
Definitions
For the purpose of this Regulation:
(a)
‘Schengen acquis’ means the provisions integrated into the framework of the Union in
accordance with Protocol No 19 annexed to the TEU and to the TFEU, together with
the acts building upon them or otherwise related to them;
(b)
‘first time evaluation’ means an evaluation to verify whether a Member State bound
by  the  Schengen acquis and  for  which  internal  border  controls  have  not  been  lifted
fulfils the conditions to apply the Schengen acquis in full or, in the case of a Member
State  not  bound  by  the  Schengen acquis and  that  has  opted  in  to  apply  parts  of  the
Schengen acquis, to verify whether the Member State fulfils the conditions to apply
the Schengen acquis in part;
(c)
‘periodic  evaluation’  means  an  evaluation  included  in  the  multiannual  evaluation
programme  and  annual  evaluation  programmes  to  verify  the  application  of  the
Schengen acquis by  a  Member  State  with  a  view  to  assessing  the  Member  State’s
overall performance in the application of the Schengen acquis;
(d)
‘unannounced evaluation’ means an evaluation, which is conducted without any prior
notice  and which (covers  AM  9  EPP,  AM  104  SD  and  AM  105  Greens) 
is  not
included  in  the  multiannual  and  annual  evaluation  programmes,  to  verify  the
application  of  the  Schengen acquis by  one  or  more  Member  States  in  one  or  more
policy fields;
(e)
‘thematic evaluation’ means an evaluation aimed at providing a comparative analysis
of Member States’ legislation or practices, or the application of specific parts of the
Schengen acquis across several Member States;
(f)
‘visit’ means a visit to a Member State or to its consulates for the purposes of carrying
out an evaluation or a monitoring activity;
(fa)
‘short-notice  visit’  means  a  visit,  which  is  conducted  with  a  maximum  24-hour
advance  notice and  with the  purposes  of  carrying  out  a  random  check  of  the
implementation of the Schengen acquis by a Member State; (covers AM 10 EPP and
AM 106 SD)

(g)
‘revisit’ means a visit carried out to monitor the progress of the implementation of an
action plan following an evaluation that identified a serious deficiency or following a
first time evaluation which concluded that the evaluated Member State did not fulfil
the necessary conditions to apply the Schengen acquis;
(h)
‘verification visit’ means a visit, other than a revisit, carried out to monitor the progress
of the implementation of an action plan;
EN
3
EN

(i)
‘serious  deficiency’  means  one  or  more  deficiencies  which  concern  the  effective
application of of the Schengen acquis, or part of it, including upholding the Charter
of Fundamental Rights, 
and which individually or in combination negatively impact
or risk to negatively impact on freedom of movement, on the fundemental rights of
individuals or on the functioning of the Schengen area; (covers AM 10 EPP, AM 110
SD, AM 109 Renew, AM 107 Greens and the AM 108 Left)

(j)
‘evaluation  activity’  means  a  specific  visit,  questionnaire-based  or  other  remotely
conducted evaluation;
(k)
‘team’  means  a  group  comprising  experts  designated  by  Member  States  and by  the
Commission,  and  observers  designated  by  relevant  Union  institutions,  bodies  or
agencies, 
representatives who carry out evaluations and monitoring activities. (covers
AM 112 Greens, AM 114 the Left 114 and AM113 Renew )

(ka)
‘Union observer’ means an individual designated by a Union institution, body, office
or agency as referred to in Article 7(1) participating in an evaluation or monitoring
activity. (covers AM 12 EPP, AM 115 SD and AM 116the Left)

Recitals
AMs covered: 7 (Skyttedal), 66 (Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in
't Veld, Tudorache, Chastel), 68 (Vollath, Fajon)
AMs  fall: 65  (  Marquardt,  Strik), 67 (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,
Huhtasaari),  69 (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,  Huhtasaari),  70
(Vollath, Fajon),
(16)
Evaluation  and  monitoring  activities  should  be  carried  out  by  teams  consisting  of
Commission  representatives  and  experts  designated  by  Member  States and  Union
observers. 
These  representatives, observers and  experts  should  have  appropriate
qualifications,  including  a  solid  theoretical  knowledge  and  practical  experience, and
have  undertaken  the  appropriate  training.  In  order  to  ensure  the  integrity  of
evaluation reports drawn by teams following an evaluation, where the activities of a
Union body, office or agency involved in the implementation of the Schengen acquis
are evaluated together with the authorities of a Member State, Union observers should
not  have  any  conflict  of  interest. 
In  order  to  ensure  the  participation  of  sufficient
number of experienced experts in a faster and less burdensome way, a pool of experts
should be established and maintained by the Commission in close cooperation with the
Member States. The pool should be the primary  source of experts for evaluation and
monitoring activities. (covers EPP AM 7, Renew AM 66, S&D AM 68)
(17)
More flexibility should be provided as regards the size of the evaluation and monitoring
teams in order to increase the efficiency and to reduce administrative burden. Therefore,
the Commission should define and adapt the size of the teams depending on the needs
and challenges related to each evaluation and monitoring activity. When setting up the
teams, geographical balance and rotation should, to the extent possible, be ensured by
the Commission and account should be taken of the capacity of national administrations
and  the  need  for  a  variety  of  profiles.  The  principle  of  shared  responsibility,
predictability and the commitment taken when nominating experts to the pool implies
EN
4
EN

that  the  experts  invited  for  specific  evaluations  and their  national  authorities  should
respond positively to invitations; turning the invitations down should be duly justified
on serious professional or personal grounds only.
(18)
The  operational  costs  related  to  the  evaluation  and  monitoring  activities  (travel,
accommodation and food) should be borne by the Union budget. Any additional daily
allowances of national experts participating in evaluation and monitoring missions and
the staff costs of those replacing these experts during their absence could be covered by
the  national  programmes  of  the  Member  States  under  the  relevant  Union  Funds,  in
accordance with the objectives and applicable rules of those Funds.
COMPROMISE 3 - Article 3 Responsibilities and duty of cooperation
AMs covered: 13(Skyttedal), 119(Marquartd, Strik), 120 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos,
Fajon), 121(Vollath, Guillaume, Santos, Fajon)
AMs  fall: 117  (Brudziński,  Jaki,  Wiśniewska,  Kempa), 118 (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,
Vandendriessche,
Huhtasaari),
122
(Grapini),  123(Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,
Vandendriessche,  Huhtasaari),  124  (Daly,  Barrena  Arza),,
125(Daly,  Barrena  Arza),  126
(Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari)
Article 3
Responsibilities
1.
The  Member  States  and  the  Commission  shall  be  jointly  responsible  for  the
implementation of the evaluation and monitoring mechanism, with the contribution of
the  relevant  Union  bodies,  offices  and  agencies  in  accordance  with  their  respective
mandates.
2.
The  Commission  shall  be  responsible  for  the  establishment  of  the  annual  and
multiannual  evaluation  programmes,  the  drafting  of  questionnaires,  the  setting  of
schedules of visits, the conducting of visits and the drafting of evaluation reports and
recommendations. It shall also ensure the follow-up and monitoring activities.
3.
The Member Statesthe Commission and the Council shall cooperate fully at all stages
of evaluations in order to ensure the effective implementation of this Regulation, while
ensuring  that  the European  Parliament  is  kept  fully  informed  of  all  substantive
developments
(covers AM 119 Greens and AM 120 SD)
4.
The Member States shall take all measures, general or particular, to support and assist
the  Commission  and  the  teams  in  the  implementation of  evaluation  and  monitoring
activities.
They  shall  ensure  that  the  Commission  and  the  teams  carrying  out  evaluation  and
monitoring  activities  are  able  to  perform  their  tasks  effectively,  in  particular  by
granting  the  possibility    to  the  Commission  and  the  teams  to  address  directly and
individually 
relevant persons and by providing full and unimpeded access to all areas,
premises and documents to which access has been requested, including national and
internal guidelines and instructions, also classified ones. (covers AM 121 SD)
EN
5
EN

5.
The Commission shall be responsible for making the necessary travel arrangements to
and from the visited Member State for the Commission representatives and Member
State experts in the teams.
The Commission shall bear the travel and accommodation costs for experts as well as
for 
theobserverreferred to in Article 16(2) and Union observers participating in the
visits. (covers AM 13 EPP)
The visited Member State shall be responsible for providing the necessary transport
on location.
COMPROMISE 4 - Article 4 Forms of evaluations
AMs covered: 14 (Skyttedal), 127 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon), 130 (Daly,
Barrena  Arza),  131(Vollath,  Guillaume,  Grapini,  Santos,  Fajon),  134  (Marquardt,  Strik),
138(Vollath,  Guillaume, Grapini,  Santos,  Fajon),  139(Marquardt,  Strik),  140(Vollath,
Guillaume, Grapini, Santos, Fajon), 143(Marquardt, Strik)
AMs  fall: 128 (Marquardt,  Strik),  129 (Brudziński,  Jaki,  Wiśniewska,  Kempa),  132
(Marquardt,  Strik),  133  (Brudziński,  Jaki,  Wiśniewska,  Kempa),  135 (Brudziński,  Jaki,
Wiśniewska, Kempa), 136 (Hidvéghi), 137 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche,
Huhtasaari),  141 (Vollath,  Guillaume,  Grapini,  Santos,  Fajon),  142 (Vollath,  Guillaume,
Grapini, Santos, Fajon),
Article 4
Forms of evaluations
1.
Evaluations may take any of the following forms:
(a)
first time evaluations;
(b)
periodic evaluations;
(c)
unannounced evaluations;
(ca new) evaluations conducted with short-notice (covers AM 127 SD)
(d)
thematic evaluations.
2.
The Commission may organise unannounced evaluations, in particular:
(a)
to  evaluate  practices  at  internal  borders; in  particular  where  internal  border
controls have been in place for longer than 180 days what is provided in the
schangen  borders  code  regulation and  locations were  there  are  evidence  of
fundemental rights violitations (Left AM 130, S&D AM 131)

(b)
when it becomes aware of emerging or existing problems that could potentially
have  a  negative  impact  on  the  functioning  of  the  Schengen  area,  including
circumstances that could give rise to internal security threats. (covers AM 14
EPP and AM 134 Greens)

(c)
when it has grounds to consider that a Member State is neglecting its obligations
under  the  Schengen acquis, in  particular allegations  of serious  fundamental
rights violations at the external borders. (covers AM 138 SD, AM 139 Greens
and AM140 Renew)

EN
6
EN

3.
The  Commission  may  organise  thematic  evaluations  in  particular  to  assess  the
implementation of significant legislative changes, as they start to apply, and of new
initiatives,  or  to  assess  issues  across  policy  areasor similar  policies  and practices
across Member States (covers AM 143 Greens)
Article 5
Forms of monitoring activities
Monitoring activities may include any of the following:
(a)
the review of action plans and follow-up reports submitted by the evaluated Member
States;
(b)
revisits;
(c)
verification visits.
COMPROMISE 5 - Article 6 Evaluation and monitoring methods
AMs covered: 15 (Skyttedal), 146 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon),
AMs fall: 145 (Marquardt, Strik)
Article 6
Evaluation and monitoring methods
Evaluations  and  monitoring  activities  referred  to  in  Articles  4  and  5  may  be  carried  out  by
means of announced, short-notice or unannounced visits, and questionnaires or other remote
methods. This should only be done when physical visits are not deemed necessary. (covers
AM 15 EPP and AM 146 SD)

Each evaluation and monitoring method may be used independently or in combination with one
other, as appropriate.
COMPROMISE 6 - Article 7, Article 8, Article 9 and   Article 9a Compromise on
cooperation
AMs covered: 16 (Skyttedal), 17 (Skyttedal), 18 (Skyttedal), 149 (Oetjen, Körner, Azmani,
Vautmans,  Ďuriš  Nicholsonová,  in  't  Veld,  Tudorache,  Chastel),  153  (Vollath,  Guillaume,
Grapini,  Santos,  Fajon),  155  (Marquardt,  Strik), 157  Vollath,  Guillaume,  Grapini,  Santos,
Fajon)
AMs fall: 144 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari), 147 (Marquardt,
Strik),  148  (Marquardt, Strik),  150  (Marquardt,  Strik),  151 (Hidvéghi),  152 (Vollath,
Guillaume, Grapini, Santos, Fajon), 154 (Marquardt, Strik), 156 (Marquardt, Strik)
Article 7
Cooperation with Union bodies, offices and agencies
1.
The  Commission  shall  cooperate  with  relevant Union  bodies,  offices  and  agencies
which are involved in the implementation of the Schengen acquis as well as with the
European Union Agency for Fundamental Rights.
EN
7
EN

The Commission shall may enter into arrangements with the Union bodies, offices and
agencies to facilitate the cooperation, and invite a at least one Member of the Union
bodies, offices or agencies to participate in the teams carrying out evaluation and
monitoring activities, when relevant. (covers AM 16 EPP and AM Renew 149)
.
2.
The  Commission  may  request  Union  bodies,  offices  and  agencies  referred  to  in
paragraph  1 in  accordance  with  their  respective  mandates to  provide  information,
statistical data or risk analyses to improve situational awareness within the meaning of
Regulation (EU) 2019/1896 regarding the implementation of the Schengen acquis by
the Member States.
Article 8
Cooperation with Frontex
1.
By  31  August  each  year,  Frontex  shall  submit  to  the  Commission  and  the  Member
States risk analyses s in view to the annual evaluation programme referred to in Article
13 of this Regulation. (covers AM 17 EPP)
2.
The risk analyses referred to in paragraph 1 shall cover all aspects of the European
integrated border  management,  as  laid  down  in  Article  3(1)  of  Regulation  (EU)
2019/1896, and include a fundamental rights component, 
and it shall also contain
recommendations  for  unannounced or  short-notice visits  in  the  following  year,
irrespective of the order of Member States to be evaluated each year, as established in
the multiannual evaluation programme in accordance with Article 12. (covers AM 18
EPP and AM 153 SD)

Those recommendations may concern any region or specific area and shall contain a
list  of  at  least  ten  specific  sections  of  the  external  borders  and  at  least  ten  specific
border crossing-points, specific sites relevant for evaluating compliance with Directive
2008/115/EC2, and other relevant information.
The  Commission  shall  transmit  risk analyses  without  delay  to  the  European
Parliament and to the Council in accordance with the EBCG Regulation 2019/1896.
(covers Greens AM 155)

Article 9
Cooperation with Europol
In  accordance  with  Article  4(1),  point  (s),  of  Regulation  (EU)  2016/794  of  the  European
Parliament  and  of  the  Council3,  Europol  shall  provide  expertise, analysis,  reports  and  other
relevant information to support the implementation of this Regulation.
Article 9 a (new)
2
Directive 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on common
standards and procedures in Member States for returning illegally staying third-country nationals (OJ L
348, 24.12.2008, p. 98).
3
Regulation  (EU) 2016/794  of  the  European  Parliament  and  of  the  Council  of  11  May  2016  on  the
European  Union  Agency  for  Law Enforcement  Cooperation  (Europol)  and  replacing  and  repealing
Council Decisions 2009/371/JHA, 2009/934/JHA, 2009/935/JHA, 2009/936/JHA and 2009/968/JHA (OJ
L 135, 24.5.2016, p. 53).
EN
8
EN

Cooperation with the Fundamental Rights Agency
In  accordance  with  Article  4(1)(a)  and  (d)  of  Council  Regulation  (EC)  No  168/2007,  the
Fundamental Rights Agency shall submit, by 31 August each year, conclusions on its overall
fundamental  rights  assessment  in  relation  to  the  implementation  of  the  Schengen  acquis,
with  a  view  to  providing  to  the  Commission  when  drawing  up  the  annual  evaluation
programme, referred to in Article 13. (coverts S&D AM 157)

COMPROMISE 7 - Article 10 Synergies with other evaluation and monitoring activities
AMs covered: 19 (Skyttedal), 162 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon),
AMs  fall: 158 (Marquardt,  Strik),  159 (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,
Huhtasaari),  160  (Daly,  Barrena  Arza),  161  (Brudziński, Jaki,  Wiśniewska,  Kempa),  163
(Marquardt,  Strik), 164 (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,  Huhtasaari),  165
(Grapini), 166 (Daly, Barrena Arza)
1.
The  Commission  shall  use  the  results  of  relevant  mechanisms  and  instruments,
including evaluation and monitoring activities of Union bodies, offices and agencies
which are involved in the implementation of the Schengen acquis and of the European
Union Agency for Fundamental Rights as well as of independent national monitoring
mechanisms and bodies and other national quality  control mechanisms in preparing
the evaluation and monitoring activities in determining the need for unannounced
evaluation  or  evaluations  at  short-notice and 
to  improve  awareness  on  the
functioning of the Schengen area and to avoid the duplication of efforts and conflicting
measures. (covers AM 162 SD)
2.
Recommendations under this Regulation shall be complementary to recommendations
made pursuant to Article 32(7) of Regulation (EU) 2019/1896 under the vulnerability
assessment.
3.
The  Commission  may  share  with  relevant  national  and  Union  bodies,  offices  and
agencies referred to in paragraph 1 in a secure and timely manner details of evaluation
reports, action plans and updates on the implementation of the action plans.
The information sharing shall take place in accordance with the mandates of the Union
bodies, offices and agencies concerned. Such information sharing shall be done to
ensure enhanced situational awareness on the part of, and an enhanced operational
response by, those bodies, offices and agencies.(covers AM 19 EPP)

COMPROMISE 8 - Article 11 Information from third parties
AMs  covered: partially  20 (Skyttedal),  171  (Vollath,  Guillaume,  Grapini,  Santos,  Fajon),
partially 170 (Marquardt, Strik) and 172 (Daly, Barrena Arza)
AMs fall: 167 (Hidvéghi), 168 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari),
169 (Brudziński, Jaki, Wiśniewska, Kempa)
In  the  programming  and  implementation  of  the  evaluations  and  monitoring  activities, in
particular in determining the need for unannounced evaluations in accordance with Article
4(2)  and  Article  4(2a)
,
the  Commission  shall  take  into  account  information and
recomendations provided  by relevant  (rapporteur) third  parties,  including  independent
authorities, non-governmental organisations and international organisations such as the United
EN
9
EN

Nations’ and the Council of Europe’ institutions and bodiesWhere the evaluation confirms
shortcomings highlighted  by  third  parties  in  the  information  they  provide,  Member  States
shall have the opportunity to comment. (covers AM 171SD and partially AM 20 EPP and AM
170 Greens and AM 172 Left)

CHAPTER II
PROGRAMMING
COMPROMISE 9 - Article 12 and Article 13 Multiannual and annual evaluation
programmes
AMs covered: 21 (Skyttedal), 174 Marquardt, Strik), 177 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos,
Fajon), 179 (Marquardt, Strik)
AMs fall: 173(Grapini), 175 (Brudziński, Jaki, Wiśniewska, Kempa), 176 (Marquardt, Strik),
178 (Marquardt, Strik) 21 (Skyttedal), 22 (Skyttedal), 180 (Marquardt, Strik), 181 (Brudziński,
Jaki, Wiśniewska, Kempa), 182 (Grapini), 183 (Marquardt, Strik)
Article 12
Multiannual evaluation programme
1.
The Commission, where appropriate after consulting the relevant Union bodies, offices
and agencies, shall establish a multiannual evaluation programme covering a period of
seven  years  at  least  six  months  before  the  beginning  of  the  following  seven-year
period.
In each multiannual evaluation cycle, each Member State shall undergo one periodic
evaluation and at least one unannounced evaluation or short-notive visit, as well as
one  or  more 
thematic  evaluations. Unannounced  evaluations  pursuant  to  Articles
4(2)(b) and  4(2)(c) shall  be  organised  by  the  Commission  whenever  the
circumstances provided for in those articles arise. (covers AM 21 EPP and AM 174
Greens)

2.
The Commission shall adopt the multiannual evaluation programme by means of an
implementing act. Those implementing acts shall be adopted in accordance with the
examination procedure referred to in Article 29(3). The Commission shall transmit the
multiannual evaluation programme to the European Parliament and to the Council.
3.
The  multiannual  evaluation  programme  shall  identify in  accordance  with  Article
4(2b), those aspects of the Schengen Acquis 
to be covered by the periodic evaluations
and shall include a provisional time-schedule of those evaluations. (covers AM 177
SD)

It shall set out a provisional list of Member States to be subject to periodic evaluations,
along with the relevant Union institutions, bodies, offices and agencies performing
functions  related  to  the  implementation  of  the  Schengen  acquis  in  the  relevant
Member States, 
without prejudice to adjustments made under paragraph 4, in a given
year. The provisional order in which the Member States are to be subject to a periodic
evaluation  shall  take  into  account  the  time  which  has  elapsed  since  the  previous
periodic evaluation. It shall also take into account the outcome of previous evaluations,
the pace of implementation of the action plans and other relevant information at the
EN
10
EN

Commission’s disposal as regards the practices of the Member States. (covers AM 179
Greens)

4.
In the event of force majeure preventing the conduct of evaluations in accordance with
the  provisional  time-schedule  established  pursuant  to  paragraph  3,  the  Commission
may, in agreement with the Member States concerned, make adjustments to the time-
schedule for the evaluations concerned.
The Commission shall inform the European Parliament and the Council about such
events  and  of  their  anticipated  impact  on  the  scheduling  of  evaluations  under  the
multiannual evaluation programme without delay.
Article 13
Annual evaluation programme
1.
The  Commission  shall  establish,  by  means  of  an  implementing  act,  an  annual
evaluation  programme  by  15  November  of  the  year  preceding  that  to  which  the
programme  relates,  based  on  in  particular on  the  general  annual risk  analysis,
strategic  risk  analysisfor  European  integrated  border  management  and  on  the
vulnerablity assessment by Frontex and other 
risk analyses, as well as other relevant
information obtained by the Commission in accordance with Articles 7, 8, 9, 10 and
11.  Those  implementing  acts  shall  be  adopted  in  accordance  with  the  examination
procedure referred to in Article 29(3). (covers AM 22 EPP)
2.
The  annual  evaluation  programme  shall  include  a  provisional  time-schedule  of  the
following evaluations:
(a)
periodic evaluations of Member States as specified in the multiannual evaluation
programme;
(b)
first time evaluation of a Member State following its declaration of readiness to
be evaluated;
(c)
at least one thematic evaluation.
3.
The  Commission  shall  transmit  the  annual  evaluation  programme  to  the  European
Parliament and to the Council.
In the event of force majeure preventing the conduct of evaluations in accordance with
the  provisional  time-schedule  established  pursuant  to  paragraph  2,  the  Commission
may, in agreement with the Member States concerned, make adjustments to the time-
schedule for the evaluations concerned.
The Commission shall inform the European Parliament and the Council about such
events  and  of  their  anticipated  impact  on  the  scheduling of  evaluations  under  the
annual evaluation programme without delay.
COMPROMISE 10 - Article 14 Standard questionnaire and Recital (10) and (11)
AMs covered: 184 (Marquardt, Strik), 186 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon),
AMs fall: 185 (Marquardt, Strik)
Article 14
EN
11
EN

Standard questionnaire
1.
The  Commission  shall  by  means  of  an  implementing  act,  establish  and  update  a
standard questionnaire.
In drawing up the questionnaire, the Commission may consult relevant Union bodies,
offices and agencies referred to in Article 7. The Commission, in cooperation with
the  European  Union  Agency  for  Fundamental  Rights,  shall  include  in  the
questionnaire  specific  benchmarks  against which  the  evaluation  teams assess  the

fundamental rights’ compliance. (covers 184 Greens)
2.
The implementing acts referred to in paragraph 1 shall be adopted in accordance with
the advisory procedure referred to in Article 29(2).
3.
The standard questionnaire shall cover the implementation of the relevant legislation
and  the organisational  and  technical  means  available  for  the  implementation  of  the
Schengen acquis,  including  the  ones  referred  to  in  Handbooks,  the  Schengen
catalogues and relevant statistical data.
4.
By 1 August each year, the Commission shall send the standard questionnaire to those
Member  States  which  are  to  undergo  periodic  evaluations  in  the  following  year  in
accordance with the annual evaluation programme.
Those  Member  States  shall  provide  the  Commission  with  their  replies  within  three
months from the receipt of the standard questionnaire.
The Commission shall make the replies available to the other Member States and to
the European Parliament and the Council (covers AM 186 SD)

5.
On  the  request  of  the  Commission,  the  evaluated  Member  States  shall  update their
replies  to  the  standard  questionnaire  and  answer,  if  requested,  complementary
questions  before  specific  evaluations,  as  well  as  provide  the  findings  of  national
quality control mechanisms and internal audits.
Recital
AMs covered: partially 53 (Marquardt, Strik) 54(Marquardt, Strik),
AMs fall: 54(Marquardt, Strik), 55 (Hidvéghi), 56 (Daly, Barrena Arza)
(10)
During  the  evaluation,  particular  attention  should  be  paid  to  verifying  respect  for
fundamental  rights  in  the  application  of  the  Schengen acquis in  addition  to  the
evaluation  of  the  correct  implementation  and  application  of  the  data  protection
requirements of the Schengen acquis carried out by separate evaluations. To increase
the  capacity  of  the  evaluation  and  monitoring  mechanism  to identify  violations  of
fundamental rights in relevant policy areas, additional measures should be implemented.
Schengen evaluators should be properly trained in this regard, relevant information from
the European Agency for Fundamental Rights should be better utilised and its experts
better  involved  in  the  design  and  implementation  of  evaluations. In  particular,  the
Commission,  in  cooperation  with  the  European  Union  Agency  for  Fundamental
Rights,  should  develop  specific  benchmarks  to  be  included  in  the  standard
questionnaire,  against which  compliance  with fundamental  rights  can be  assessed.
Furthermore,  evidence  which  is  made  public  or  provided  through  independent
monitoring  mechanisms    or  by  relevant  third  parties  at  their  own  initiative  such  as
ombudspersons,  authorities  monitoring  the  respect  of  fundamental  rights,  non-
EN
12
EN

governmental  and  international  organisations,  should  be  taken  into  account  in  the
programming, design and implementation of evaluations. (covers partially Greeens AM
54)

(11)
The evaluation and monitoring mechanism should set up transparent, efficient and clear
rules  on  the  forms  and  methods  to  be  applied  for  the  evaluation  and  monitoring
activities, the use of highly qualified experts and the follow-up to the findings of the
evaluations.
COMPROMISE 11 - Article 15, Article 16 and Article 17
AMs covered: 24 (Skyttedal), 189 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon), 191 (Vollath,
Guillaume,  Grapini,  Santos,  Fajon), 192 (Vollath,  Guillaume,  Grapini,  Santos,  Fajon), 193
(Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon),
AMs  fall: 22 (Skyttedal) 23 (Skyttedal)187 (Grapini),  188  (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,
Vandendriessche, Huhtasaari), 190 (Brudziński, Jaki, Wiśniewska, Kempa)
CHAPTER III
COMMON PROVISIONS FOR EVALUATIONS AND MONITORING ACTIVITIES
Article 15
Member State experts
1.
The Member State experts participating in evaluation and monitoring activities shall
have appropriate qualifications, including a solid theoretical knowledge and practical
experience in the areas covered by the evaluation and monitoring mechanism, along
with sound knowledge of evaluation principles, procedures and techniques, and shall
be able to communicate effectively in a common language.
2.
Experts  from  the  Member  States,  which,  in  accordance  with  the  relevant  Act  of
Accession,  are  bound  by  but  do  not  yet  fully  apply  the  Schengen acquis may
participate in evaluation and monitoring activities of all parts of the Schengen acquis.
Article 16
Training of experts
1.
The Member States and the Commission, in cooperation with relevant Union bodies,
offices  or  agencies,  shall  ensure  that  Member  State  experts  and  Commission
representatives receive adequate training to become Schengen evaluators. Completion
of this training shall be mandatory for all experts participating in a team carrying
out an evaluation or monitoring activity in accordance with Article 18. (covers AM
189 SD)

The  training  courses  for  Schengen  evaluators  shall  include  fundamental  rights
components  developed  with  the  participation  of  the  European  Union  Agency  for
Fundamental Rights.
EN
13
EN

The Commission, in cooperation with the Member States and relevant Union bodies,
offices or agencies, shall keep up to date the initial training curricula and where needed
provide follow-up and refresher training. (covers AM 23 EPP)
2.
For  training  purposes,  each  team  carrying  out  periodic  evaluations  may  include  an
‘observer’ either from a Member State from the Commission or from a Union body,
office or agency involved in the implementation of the Schengen acquis (covers AM
24 EPP)
.
Article 17
Pool of Member State experts
1.
The Commission, in cooperation with the Member States, shall establish every year a
pool of experts whose professional background include those aspects of the Schengen
acquis  to  be  covered  in  accordance  with 
the  multiannual  evaluation  programme.
(covers AM 191 SD)
2.
In parallel to the establishment of the annual evaluation programme in accordance with
Article 13(1), on the invitation of the Commission, Member States shall designate at
least one qualified expert per each aspect of the Schengen acquis to be evaluated as
laid down 
in the multiannual evaluation programme for next year’s pool of experts.
(covers AM 192 SD)
3.
Depending  on  the  evaluations  included  in  the  annual  evaluation  programme,  the
Commission may further specify in the invitation the professional requirements for the
experts to be designated.
4.
Member States shall designate experts within four weeks of receiving the invitation
referred to in paragraph 2.
5.
Member States shall ensure that the experts designated fulfil the conditions referred to
in Article 15 and the specific requirements set out in the invitation for establishing the
pool.
6.
Experts  who  have  received  appropriate  trainings  referred  to  in  Article  16  shall  be
designated for the pool of experts established for the year following that in which they
received the respective training course.
7.
The  Commission  may  also  invite  respective  Union  bodies,  offices  and  agencies
referred to in Article 7 to designate experts to the pool.
8.
The Commission shall assess the experts designated and confirm the selection of the
experts to the pool within one week.
9.
Where none of the experts for the specific areas fulfils the requirements referred to in
paragraph 3, the Commission shall invite the Member State concerned to designate a
new expert for the specific priority area concerned.
10.
Member States shall ensure that the designated experts are available for evaluations.
If  an  expert  is  no  longer  available  for  the  pool,  the  Member  State  concerned  shall
designate a replacement without delay.
11.
The  Commission  shall  keep  the  list  of  experts  of  the  pool  up  to  date  and  inform
Member States, the European Parliament and the Council (covers AM 193 SD) about
the number of experts and their profiles designated per Member State.
EN
14
EN

COMPROMISE 12 - Article 18 Establishment of the teams
AMs covered: 25 (Skyttedal), 26 (Skyttedal), 27 (Skyttedal), 195 (Vollath, Guillaume, Grapini,
Santos,  Fajon), 197  (Vollath,  Guillaume,  Grapini,  Santos,  Fajon), 199  (Marquardt, Strik),
partially 200 (Marquardt, Strik
), 202 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon), 204
(Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon)
AMs  fall: 194 (Brudziński,  Jaki,  Wiśniewska,  Kempa), 196 (Vollath,  Guillaume,  Grapini,
Santos, Fajon), 198 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon), 199 (Marquardt, Strik), 201
(Brudziński,  Jaki,  Wiśniewska,  Kempa),  203  (Marquardt,  Strik),  205  (Brudziński,  Jaki,
Wiśniewska, Kempa)
Article 18
Establishment of the teams
1.
The Commission shall define the number of Member State experts and Commission
representatives participating  in  a  team  based  on  the  particularities  and  needs  of  the
evaluation or monitoring activity. The Commission shall select experts from the pool
of experts to become members of a team. All members of the team, with the exception
of  observers  or  Union  observers,  shall  have  undergone  the adequate training  in
accordance with Article 16(1). (AM 195 SD)

2.
In  selecting  experts,  the  Commission  shall  have  regard to  the  profiles  needed  for  a
particular  evaluation  or  monitoring  activity  taking  account  of  the  need  to  ensure
geographical balance, balance as regards professional experience and the capacity of
national administrations.
Member  State  experts shall not  participate  in  a  team  carrying  out  an  evaluation  or
monitoring activity of the Member State where they are employed. Moreover, where
the activities of an Union body, office or agency present in the Member State are
being  evaluated  as  part  of  that  Member  State's  evaluation,  no  expert  or  observer
from  that  Union  body,  office  or  agency  shall also participate  in  the  evaluation.
(covers AM 197 SD)

3.
The  Commission  shall  invite  the  selected  experts  immediately  after  the  date  of  the
evaluation or monitoring activity is set and no later than 10 weeks before the evaluation
or monitoring activity is scheduled to commence. Invited experts shall respond within
one week of receiving the invitation, in agreement with their designating authorities.
4.
In  the  case  of  unannounced or  short-notice visits,  the  Commission  shall  send  the
invitations no later than two weeks before the visit is scheduled to commence. Experts
shall  respond  within  72  hours  of  receiving  the  invitation,  in  agreement  with  their
designating authorities. (covers AM 25 EPP)
5.
The Commission may invite respective Union bodies, offices and agencies referred to
in  Article  7  to  designate  a  representative  with  relevant  professional  and  field
experience  to  take  part  as  an  observer  in  an  evaluation  or  monitoring  activity.  The
deadlines set out in paragraphs 3 and 4 shall apply for the invitation and the response.
6.
If a Member State wishes to designate an observer for training purposes referred to in
Article 16(3), it shall communicate that to the Commission at least six weeks before
the evaluation is scheduled to commence.
EN
15
EN

6a.     The Commission shall also invite the European Parliament to send a representative to
observe revisits as a Union observer. (AM 26 EPP, AM 202 S&D and partialy AM
200 Greens)

7.
The observers referred to in paragraphs 5 and 6 shall support the team as requested by
the lead experts, but they shall not participate in the internal decision-making process
of the team.
8.
If  the  Commission  fails  to  obtain  confirmation  of the  participation  of  the  required
number of experts from the pool at least six weeks before the evaluation or monitoring
activity is scheduled to commence, or at least 7 days in case of unannounced or short-
notice (covers  AM  27  EPP) 
visits,  the  Commission shall  without  delay  invite  all
Member  States  to  nominate  qualified  experts  outside  from  the  pool  for  the  missing
places.
9.
Member States shall respond within 72 hours of receipt of that invitation.
The Commission shall designate a Commission lead expert and propose the Member
State lead expert. The Member State lead expert shall be appointed by the members of
the team as soon as possible after the team has been set up. The Commission shall
designate an expert responsible for the fundamental rights elements of the visit or
evaluation.(covers AM 204 SD)

The lead experts shall be responsible in particular for the overall planning, preparatory
activities, organising the team, carrying out the evaluation, coordination of drafting the
evaluation report, quality check  and follow-up  and relevant monitoring activities as
appropriate.
COMPROMISE 13 - Article 19 Conduct of visits
AMs covered: 28 (Skyttedal), 29 (Skyttedal), 206 (Marquardt, Strik), 211 (Vollath, Guillaume,
Grapini, Santos, Fajon), 212(Marquardt, Strik), 213 (Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš
Nicholsonová,  in  't  Veld,  Tudorache,  Chastel),  217  (Daly,  Barrena  Arza),  218(Marquardt,
Strik), 219 (Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in  't Veld, Tudorache,
Chastel), 220 (Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache,
Chastel)
AMs fall: 207 (Hidvéghi), 208 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari),
209 (Marquardt,  Strik),  210  (Daly,  Barrena  Arza),  214  (Hidvéghi),  215(Garraud,  Bay,
Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari), 216 (Brudziński, Jaki, Wiśniewska, Kempa)
Article 19
Conduct of visits
1.
The teams shall undertake all necessary preparatory activities in order to ensure that
the visits are efficient, accurate and consistent.
2.
The detailed programme for the visits in a Member State or in its consulates shall be
established  by  the  Commission  in  close  cooperation  with  the  lead  experts  and  the
Member State concerned. The Commission shall send the detailed programme also
to the relevant national Parliament. (covers AM 206 Greens)

It  may  include  visits  to  and  meetings  with  national  authorities  and  bodies,  non-
governmental  and  international  organisations  as  well  as  other  entities,  agencies  and
EN
16
EN

bodies  involved  in,  participating  in  or  concerned  by  the  implementation  of  the
Schengen acquis while cooperating with the Member State subject to the evaluation
or monitoring activity.
3.
For  announced  visits,  the  Commission  shall  consult  and  notify  the  Member  State
concerned of the timetable and detailed programme at least four weeks before the visit
is due to take place. It shall provide in advance the names of the members of the team
and  the  observers.  The Member  State  concerned  shall  designate  a  contact  point  for
making the practical arrangements for the visit.
4.
Unannounced  visits  shall  take  place  without  prior  notification  to  the  Member  State
concerned. The  Commission  shall  establish  the  detailed  programme  for
unannounced  visits (covers  AM  28  EPP,  AM  211  SD,  AM  212  Greens,  AM  213
Renew, AM 217 The Left, AM 218 Greens, AM 219 Renew).

5.
The  Commission,  in  close  cooperation  with  the  Member  States,  may  establish  and
update Guidelines for conducting unannounced or short-notice visits and may consult
with Member States.(covers AM 29 EPP and AM 220 Renew).

COMPROMISE 14 - Article 20 Remote methods
AMs covered: 30 (Skyttedal),
AMs  fall: 221  (Vollath,  Guillaume,  Grapini,  Santos,  Fajon),  222 (Marquardt,  Strik),  223
(Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache, Chastel)
Article 20
Remote methods
The  Commission,  in  cooperation  with  the  Member  States,  may  establish  guidelines  for
conducting evaluation and monitoring activities by questionnaire or other remote methods, as
complimentary methods. Remote methods shall only  be  used  where  physical  visits  are  not
deemed necessary (covers AM 30 EPP)
.
COMPROMISE 15 - Article 21 Evaluation reports
AMs covered: 32 (Skyttedal), 33 (Skyttedal), 224(Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš
Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache, Chastel), 228 (Marquardt, Strik), 229(Oetjen, Körner,
Azmani,  Vautmans,  Ďuriš  Nicholsonová,  in  't  Veld,  Tudorache,  Chastel),  232 (Marquardt,
Strik),
AMs fall: 31 (Skyttedal), 225 (Marquardt, Strik),  226 (Brudziński, Jaki, Wiśniewska, Kempa),
227  (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,  Huhtasaari), 228  (Marquardt,  Strik),
,230  (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,  Huhtasaari),  231(Brudziński,  Jaki,
Wiśniewska, Kempa), 233 (Marquardt, Strik),
Article 21
Evaluation reports
1.
The team shall draft an evaluation report following each evaluation.
The Commission shall adopt the evaluation report by means of an implementing act in
accordance with the examination procedure referred to in Article 29(3). The evaluation
EN
17
EN

report  shall  be  adopted  no  later  than  four  months  after  the  end  of  the  evaluation
activity.
The Commission shall transmit the evaluation report to the national Parliaments, the
European Parliament and the Council no later than 14 days after the report is adopted.
(covers AM 224 Renew).
2.
In preparing the evaluation report, the teams shall take account of the replies to the
standard  questionnaire,  any  additional  information  obtained  in  accordance  with
Articles 7, 8, 9, 10 and 11 and the findings of the evaluation activity. The evaluation
reports may include documentary and digital material to support the findings. Where
an  evaluation  is  carried  out  by  means  of  a  visit,  the  team  shall  draft  the  evaluation
report during the visit.
The  teams  shall  take  overall  responsibility  for  drafting  the  evaluation  report  and
ensuring its integrity and quality. In case of disagreement, the team shall endeavour to
reach a compromise.
3.
The  evaluation  report  shall  analyse  the  qualitative,  quantitative,  operational,
administrative  and  organisational  aspects  and  shall  list  the  deficiencies,  areas  of
improvement and best practices identified during the evaluation.
4.
Findings may be assessed as one of the following:
(a)
best practice;
(b)
compliant but improvement necessary;
(c)
non-compliant.
5.
The  evaluation  report  shall  contain  recommendations  for  remedial  actions  aimed  at
addressing the deficiencies and areas for improvement identified during the evaluation
and give an indication of the priorities for implementing them. The evaluation report
shall also (covers AM 32 EPP and Renew 229). set deadlines for the implementation
of recommendations. Where the evaluation identifies a serious deficiency, the specific
provisions set out in Article 23 shall apply.
6.
The Commission shall transmit the draft evaluation report to the evaluated Member
State within four weeks of the end of the evaluation activity. The evaluated Member
State shall provide its comments on the draft evaluation report within two weeks of its
receipt. A drafting meeting shall be held at the request of the evaluated Member State,
no later than five working days from the receipt of the comments from the evaluated
Member State. The comments of the evaluated Member State shall be fully reflected
in the evaluation report (covers Greens AM 232).
6a.       Where the draft evaluation report includes findings related to the activities of a Union
body, office or agency involved in the implementation of the Schengen acquis, the
procedure set out in paragraph 6 shall apply mutatis mutandis (covers AM 33 EPP).

COMPROMISE 16 - Article 22 Follow-up and monitoring and Recital (5)
AMs covered: 34 (Skyttedal), 235 (Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová,
in 't Veld, Tudorache, Chastel), 240 (Marquardt, Strik), partially 242 (Marquardt, Strik)
EN
18
EN

AMs fall: 234 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari), 236 (Marquardt,
Strik),  237  (Hidvéghi),  238 (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,  Huhtasaari),
239(Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,  Huhtasaari),  241  (Brudziński,  Jaki,
Wiśniewska, Kempa)
Article 22
Follow-up and monitoring
1.
Within two  months  of  the  adoption  of  the  evaluation  report,  the  evaluated  Member
State shall submit to the Commission and the Council an action plan to implement all
the recommendations included in the evaluation report.
2.
After  consulting  the  team,  which  has  carried  out  the  evaluation  activity,  the
Commission shall provide observations on the adequacy of the action plan and, within
one  month  from  its  submission,  shall  inform  the evaluated  Member  State  about  its
observations. The Council may shall invite other Member States to comment on the
action plan in the framework of enhanced political dialogue (covers AM 34 EPP and
AM 235 Renew)
.
If  the  Commission  does  not  consider  that  all the  recommendations  have  been
sufficiently addressed, the evaluated Member State shall submit a revised action plan
within one month of the receipt of the observations.
3.
The evaluated Member State shall report to the Commission and the Council on the
implementation of its action plan every six months from the adoption of the evaluation
report until the Commission considers the action plan fully implemented. Depending
on  the  nature  of  the  deficiencies  and  the  state  of  implementation  of  the
recommendations,  the  Commission  may  require  the  evaluated  Member  State  a
different  reporting  frequency. If,  after  24  months  from  the  evaluation  report,  the
Commission does not consider that all the recommendations have been sufficiently
addressed and the action plan fully implemented the European Parliament and the
Council  shall  express  their  position  on  the  matter  through  a  reasoned  decision.
(covers AM 240 Greens)

Where  the  Commission  considers  the  action  plan  implemented,  it  shall  inform  the
evaluated Member State about the closure of the action plan.
The Commission shall inform the European Parliamentthe Council and the national
parliaments concerned 
at least twice a year about the state of implementation of the
action  plans.  The  Commission  shall  in  particular provide  information  about  its
observations  on  the  adequacy  of  the  action  plans  referred  to  in  paragraph  2,  the
outcome of revisits and verification visits and whether it observes considerable lack of
progress in the implementation of an action plan. (covers partially AM 242 Greens)
Recital
AMs covered: 1 (Skyttedal)
AMs fall: 42 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari)
(5)
The evaluation and monitoring mechanism should achieve these goals through objective
and impartial evaluations that are able to quickly identify deficiencies in the application
of the Schengen acquis that could disrupt the correct functioning of the Schengen area,
ensure that these deficiencies are swiftly addressed, and provide the basis for a genuine
EN
19
EN

political dialogue, among Member States, on the functioning of the Schengen area as a
whole. This requires close cooperation between the Member States and the Commission,
a balanced distribution of shared responsibilities and maintaining the peer review nature
of the system. It also requires a closer involvement of the European Parliament. Given
the  extent  of  the changes, Regulation  (EU)  No  1053/2013 should  be  repealed  and
replaced by a new Regulation. (covers EPP AM 1)
CHAPTER IV
SERIOUS DEFICIENCY AND SPECIFIC FORMS OF EVALUATION
COMPROMISE 17 - Article 23, Article 24 and Article 25 Serious deficiency and specific
forms of evaluation and Recital (22)
AMs covered: 35 (Skyttedal), 36 (Skyttedal), 37 (Skyttedal), 38 (Skyttedal), 244 (Marquardt,
Strik), 251(Oetjen, Körner,  Azmani,  Vautmans,  Ďuriš  Nicholsonová, in  't  Veld,  Tudorache,
Chastel) 252 (Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache,
Chastel), 254 (Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache,
Chastel)257  (Daly,  Barrena  Arza),  258 (Vollath,  Guillaume,  Grapini,  Santos,  Fajon),
259(Marquardt, Strik), 260(Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld,
Tudorache, Chastel), 263 (Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld,
Tudorache, Chastel), 266 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon)
AMs fall: 243  (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari), 245 (Brudziński,
Jaki, Wiśniewska, Kempa), 246 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari),
247(Marquardt,  Strik),  248  (Daly,  Barrena  Arza),  249(Marquardt,  Strik),  250(Marquardt,
Strik), 251(Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache,
Chastel)
253(Daly,  Barrena  Arza), 254(Oetjen,  Körner,  Azmani,  Vautmans,  Ďuriš
Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache, Chastel), 
255(Marquardt, Strik), 256(Marquardt, Strik),
261 (Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache, Chastel),
264(Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache, Chastel),
265(Marquardt, Strik), 267(Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari), 268
(Marquardt, Strik), 269 (Marquardt, Strik), 270 (2 Brudziński, Jaki, Wiśniewska, Kempa) 71
(Marquardt, Strik), 272 (Marquardt, Strik), 273 (Marquardt, Strik), 274 (Marquardt, Strik),
Article 23
Specific provisions in case of a serious deficiency identified by the evaluation report
1.
The  rules  laid  down  in  paragraphs  2  to  7  shall  apply  in  relation  to  evaluations  that
identified a serious deficiency.
2.
At  the  end  of  the  evaluation  activity,  the  Commission  and  the  Member  State  lead
experts, on behalf of the team, shall inform the evaluated Member State that a serious
deficiency was identified.
The evaluated Member State shall take immediate remedial actions including, where
necessary,  mobilising  all  available  operational  and  financial  means.  The  evaluated
Member  State  shall  inform  without  delay  the  Commission  and  the  Member  States
about the immediate remedial actions taken or planned. In parallel, the Commission
EN
20
EN

shall inform the respective Union bodies, offices and agencies referred to in Article 7
of the serious deficiency in view of their possible support to the evaluated Member
State. The Commission shall also immediately inform the Council and the European
Parliament and  Member  States’  national  parliaments  of  the  identified  serious
deficiency and the remedial actions, if any, already taken by the evaluated Member
State
(covers AM 35 EPP and AM 244 Greens)
3.
The evaluation report drafted in accordance with Article 21(2), (3) and (4) shall focus
on  the  findings  that  lead  to  the  determination  of  a  serious  deficiency.  It  shall  not
contain recommendations. The Commission shall transmit the draft evaluation report
to the evaluated Member State within two weeks of the end of the evaluation activity.
The evaluated Member State shall provide its comments on the draft evaluation report
within five working days of its receipt.
On duly justified imperative grounds of urgency relating to the serious deficiency, the
Commission shall adopt the evaluation report no later than six weeks after the end of
the  evaluation  activity  by  means  of  an  implementing  act  in  accordance  with  the
procedure referred to in Article 29(4).
4.
In light  of  the  findings,  the  team  shall  draft  recommendations  for  remedial  actions
aimed at addressing the serious deficiency identified in the draft evaluation report.
The Commission shall submit a proposal to the Council to adopt the recommendations
concerned.
5.
The Council shall adopt recommendations within two weeks no later than  ten days
of receipt of the proposal. (covers Renew AM 251)
It shall transmit the recommendations to the European Parliament and to the national
parliaments.
The  Council  shall urgently  discuss  the  matter  and set short time  limits  for  the
implementation of the recommendations related to a serious deficiency and specify the
frequency of the reporting by the evaluated Member State to the Commission and the
Council on the implementation of its action plan. (covers AM 36 EPP and AM 252
Renew)

6.
The evaluated Member State shall submit to the Commission and the Council its action
plan  within one  month three  weeks of  the  adoption  of  the  recommendations.  The
Commission shall transmit that action plan to the European Parliament without any
delay (covers AM 37 EPP, AM 254 Renew)
.
The  Commission  shall  provide  the  evaluated  Member  State  observations  on  the
adequacy of the action plan within two weeks from its submission. The Commission
shall transmit its observations to the Council and the European Parliament.
7.
To verify the progress made in the implementation of the recommendations related to
the serious deficiency, the Commission shall organise a revisit that is to take place no
later than 180 days) from the date of the evaluation activity. (covers AM 257 The Left,
258 SD, 259 Greens, 260 Renew

The  Commission  shall  adopt,  by  means  of  an  implementing  act  a  revisit  report  in
accordance  with  the  examination  procedure  referred  to  in  Article 29(3).  The
Commission shall submit the revisit report to the Council.
EN
21
EN

8.
The  Council  shall  express  its  position  on  the evaluation report and  may  invite  the
Commission to submit a proposal for recommendations for remedial actions aimed
at addressing serious persisitng deficiencies identified in the revisit report. Where
the Commission submits such a proposal, paragraphs 6 and 7 shall apply. (covers
AM 38 EPP)

8a (new). In cases where, after a revisit, the implementation of the action plan following an
evaluation that identified a serious deficiency is not completed by a Member State to
a satisfactory level, the Commission when it considers that a Member State has failed
to fulfil an obligation shall should launch an infringement procedure against that
Member State in accordance with the Treaty on the Functioning of the European
Union Article 258 TFEU. (covers AM 262 Greens, Renew AM 263).

9.
The Commission shall inform the European Parliament and the Council of its intention
to close the action plan.
The  Commission  shall  invite  the  Council  to  express  its  position  on  the  proposed
closure.
In deciding whether to close the action plan, the Commission shall take into account
that position.
10.
If the serious deficiency is deemed to constitute  a serious threat to public policy or
internal  security  within  the  area  without  internal  border  controls,  or  a  serious  and
systematic fundamental rights violation, the Commission, on its own initiative or at
the request of the European Parliament or of a Member State, shall immediately inform
thereof the European Parliament and the Council, thereof including information on
infringement proceedings that are underway or will be brought against the evaluated
Member State. (covers AM 266 SD)
.
Article 24
Specific provisions for first time evaluations
1.
The  rules  laid  down  in  paragraphs  2  and  3  shall  apply  in  relation  to  first  time
evaluations.
2.
The evaluation report drafted in accordance with Article 21(2), (3) and (4) shall not
contain  recommendations. In  light  of  the  findings,  the  team  shall  draft
recommendations  for  remedial  actions identified  in  the  draft  evaluation  report.  The
timelines in Article 21(1) and (6) shall apply.
The Commission shall submit a proposal to the Council to adopt the recommendations
concerned.
3.
The Council  shall  adopt  recommendations  within  two  months  of  receipt  of  the
proposal.
It shall transmit the recommendations to the European Parliament and to the national
parliaments.
The Council may set time limits for the implementation of specific recommendations.
The Commission shall organise a revisit in case the evaluation report concluded that
the  evaluated  Member  State  did  not  fulfil  the  conditions  necessary  to  apply  the
EN
22
EN

Schengen acquis. The Commission shall adopt, by means of an implementing act the
revisit  report  in  accordance  with  the  examination  procedure  referred  to  in  Article
29(3). The Commission shall submit the revisit report to the Council.
4.
The  Commission  shall  carry  out  a  verification  visit  before  the  closure  of  the  action
plan.
The Commission shall inform the European Parliament and the Council of the outcome
of the verification visit and its intention to close the action plan.
5.
The  Commission  shall  invite  the  Council  to  express  its  position  on  the  proposed
closure.
In deciding whether to close the action plan, the Commission shall take into account
that position.
Article 25
Specific provision for thematic evaluations
Article 24(2) and (3) shall apply to thematic evaluations.
If the thematic evaluation identifies a serious deficiency, Article 23 shall apply.
Recital
AMs covered: 76 (Marquardt, Strik),77 (Vollath, Fajon)
AMs fall:78(Daly, Barrena Arza),
(22)
In addition, where evaluations identify a serious deficiency, specific provisions should
apply to ensure the prompt adoption of remedial measures. Given the risk posed by such
deficiency,  as  soon  as  the  evaluated  Member  State  is  informed  about  a  serious
deficiency, the evaluated Member State should start immediately implementing actions
to  remedy  the  deficiency  including,  where  necessary,  mobilising  all  available
operational and financial means. Remedial action should be subject to tighter deadlines
and closer political scrutiny and monitoring throughout the process. In this regard, the
Commission should immediately inform the Council and the European Parliament when
an  evaluation  establishes  the  existence  of  a  serious  deficiency  and report  on  any
infringement  proceedings  that  are  ongoing  or  to  be  brought  against  the  evaluated
Member State. The Commission should also 
organise a ‘serious deficiency’ revisit no
later  than 180  days one  year from  the  date  of  the  evaluation  to  verify  whether  the
Member  State  has  remedied  the  shortcomings  concerned. The  Commission  should
present  a  revisit  report  to  the  Council and  the  Parliament following  the  revisit.
Considering the severe impact that a serious deficiency might have on the Schengen
area  the  Commission  should  launch  without  delay  an infringement  procedure  in
accordance with action pursuant to article 258 of the Treaty on the Functioning of
the European Union in order to address the identified shortcomings. (covers Greens
AM 76, S&D AM 77)

EN
23
EN

COMPROMISE 18 - from Article 26 to Article 30 Final provisions
AMs covered: 275 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon), 276 (Marquardt, Strik), 277
(Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon)
AMs fall: 278(Marquardt, Strik),
CHAPTER V
FINAL PROVISIONS
Article 26
Sensitive information
1.
The teams shall regard as confidential any information they acquire in the course of
performing their duties.
2.
The classification status of the reports shall be determined in accordance with Decision
(EU, Euratom) 2015/444. In exceptional cases, parts of the evaluation reports may
also be classified as ‘EU RESTRICTED/RESTREINT UE’ on a duly justified request
of the evaluated Member State. (covers AM 275 SD)
3.
The  transmission  and  handling  of  classified  information  and  documents  for  the
purposes of this Regulation shall take place in compliance with the applicable security
rules. Such rules shall not preclude information being made available to the European
Parliament, national parliamentsand to relevant Union bodies, offices and agencies
referred to in Article 7. , (covers AM 276 Greens)
Article 27
Conditions for the participation of Ireland
1.
Experts  of  Ireland  shall  only  participate  in  the  evaluation  of  the  part  of  the
Schengen acquis in which Ireland has been authorised to participate.
2.
The evaluations shall only cover the effective and efficient application by Ireland of
the part of the Schengen acquis in which it has been authorised to participate.
3.
Ireland shall only take part in the adoption of the recommendations by the Council as
regards the part of the Schengen acquis in which it has been authorised to participate.
Article 28
Reporting to the European Parliament and to the Council
The Commission shall submit annually a comprehensive report to the European Parliament and
to the Council on the evaluations carried out pursuant to this Regulation. That report shall be
made public and shall include information on the evaluations carried out during the previous
year,  on  the  conclusions  drawn  from  them  and  on  the  state  of  play  with  regard  to  remedial
actions taken by the Member States. The Commission shall transmit that report to the national
Parliaments. The Council shall discuss the report and adopt conclusions.
EN
24
EN

Article 29
Committee procedure
1.
The  Commission  shall  be  assisted  by  a  committee.  That  committee  shall  be  a
committee within the meaning of Regulation (EU) No 182/2011.
2.
Where reference is made to this paragraph, Article 4 of Regulation (EU) No 182/2011
shall apply.
3.
Where reference is made to this paragraph, Article 5 of Regulation (EU) No 182/2011
shall apply. Where the committee delivers no opinion, the Commission shall not adopt
the draft implementing act and the third subparagraph of Article 5(4) of Regulation
(EU) No 182/2011 shall apply.
4.
Where reference is made to this paragraph, Article 8 of Regulation (EU) No 182/2011,
in conjunction with Article 5 thereof, shall apply.
Article 30
Review
The Commission shall undertake a review of the application of this Regulation and submit a
report to the Council within six months of the adoption of all evaluation reports regarding the
evaluations covered by the first multiannual evaluation programme adopted in accordance with
this  Regulation.  Such  review  shall  cover  all  the  elements  of  this  Regulation,  including  the
functioning  of  the  procedures  for  adopting  acts  under  the  evaluation  mechanism.  The
Commission shall submit that report to the European Parliament without any delay(covers
AM 277 SD)
.
Article 31
Transitional provisions
1.
The first multiannual evaluation programme under this Regulation shall be established
by [1 November 2022] and it shall start on [1 January 2023].
That programme shall take into account the evaluations already carried out under the
second  multiannual  programme  adopted  under  Regulation  (EU)  No  1053/2013  and
shall be drawn up as a continuation of that programme.
2.
The  standard  questionnaire adopted  under  Regulation  (EU)  No  1053/2013  shall  be
used until the standard questionnaire provided for under Article 14 of this Regulation
has been established.
Article 32
Repeal
Council Regulation (EU) No 1053/2013 is repealed from [1 September 2022].
References to the repealed Regulation shall be construed as references to this Regulation and
shall be read in accordance with the correlation table in Annex.
Article 33
Entry into force and application
EN
25
EN

This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in
the Official Journal of the European Union.
It shall apply from [1 September 2022].
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in the Member States in
accordance with the Treaties.
Done at Brussels,
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article
70 thereof,
Having regard to the proposal from the European Commission,
After transmission of the draft legislative act to the national parliaments,
Having regard to the opinion of the European Parliament4,
Having regard to the opinion of the European Data Protection Supervisor,
Acting in accordance with a special legislative procedure,
Whereas:
COMPROMISE A - Recitals from (7) to (9)
AMs covered: 2 (Skyttedal), 3 (Skyttedal), 47 (Daly, Barrena Arza), 48 (Vollath, Fajon)
AMs fall: 49 (Marquardt, Strik), 51(Daly, Barrena Arza), 50 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest,
Vandendriessche, Huhtasaari) 52(Marquardt, Strik)
(7)
The correct functioning and compliance to the Charter of Fundamental Rights of the
EU of the authorities that apply the Schengen acquis should be taken into account in all
the evaluations in line with the European Council conclusions of 1 and 2 March 2012.
The  evaluation  should  also  cover  the  practices  of  private  entities,  such  as  airlines  or
external  service  providers,  as  far  as  they  are  involved  in  or  affected  by  the
implementation  of  the  Schengen acquis while  cooperating  with  the  Member  States.
Equally,  given  the  increasing  role  of  Union  bodies,  offices  and  agencies  in  the
implementation  of  the  Schengen acquis, the  evaluation  and  monitoring  mechanism
should  support  the  verification  of  the  activities  of  these  Union  bodies,  offices  and
agencies in so far as they perform functions on behalf of the Member States to assist in
the operational application of provisions of the Schengen acquis. Verification of these
activities in this regard should be embedded into the evaluation of the Member States
and carried out without prejudice to and in full respect of the responsibilities attributed
to  the  Commission  and  to  the  relevant  governing  bodies  of  the  agencies,  offices  and
bodies  concerned  by  their  establishing  regulations  and  their  own  evaluation  and
4
OJ C , , p. .
EN
26
EN

monitoring  procedures  therein.  Should  evaluations  identify  deficiencies  in  relation  to
functions fulfilled or supported by Union bodies, offices and agencies, the Commission
should include  this  in  the  evaluation  report and  involve inform their  relevant
governing bodies. (covers EPP AM 2, Left AM 47, S&D AM 48)
(8)
Evaluation and monitoring activities should be targeted, taking into account the results
of  previous  evaluations  and  the  results  of  national  quality  control mechanisms.  They
should be supported by reinforced cooperation with Union bodies, offices and agencies,
their systematic involvement in Schengen evaluations and by improved  risk analyses
and information sharing. This cooperation and involvement concerns in particular the
European Border and Coast Guard Agency (‘Frontex’), the European Union Agency for
the Operational Management of Large-Scale IT Systems (eu-LISA), the Union Agency
for  Law  Enforcement  Cooperation  (Europol),  the  European  Agency  for  Fundamental
Rights  and  the  European  Data  Protection  Supervisor.  The  cooperation  should  also
become  more  reciprocal  and  the  agencies  should  not  only  be  contributors,  but  also
benefit from being involved in the evaluation and monitoring mechanism.
(9)
The vulnerability assessment carried out by Frontex is a complementary mechanism to
the  evaluation  and  monitoring  mechanism  established  by  this  Regulation  for
guaranteeing quality control at Union level and ensuring constant preparedness at both
Union  and  national  levels to  respond  to  any  challenges  at  the  external  border. That
vulnerability assessment should feed into the annual evaluation programme and thus
ensuring  an  up-to-date  situational  awareness. 
Both  mechanisms  constitute  a
component  of  the  European  Integrated  Border  Management.  Synergies  between  the
vulnerability  assessment  and  the  evaluation  and  monitoring  mechanism  should  be
maximised with a view to establishing an improved situational picture of the functioning
of  the  Schengen  area,  avoiding,  to  the  extent  possible,  duplication  of  efforts  and
conflicting  recommendations.  For  that  purpose,  regular  exchange  of  information
between Frontex and the Commission on the results of both mechanisms should take
place. Increasing the strategic focus and more targeted evaluation design also requires
increasing synergies further with the relevant mechanisms and platforms operated by
Union  agencies  and  national  administrations,  such  as  the  European  Multidisciplinary
Platform  Against  Criminal  Threats  (‘EMPACT’)  or  the  oversight  conducted  by  the
Commission  with  the  support  of  eu-LISA  as  regards  the  preparation  of  the  Member
States  for  the  implementation  of  relevant  IT  systems  as  well  as  the  findings  of  the
national quality control mechanisms. (covers EPP AM 3)
COMPROMISE B - Recitals from (12) to (15)
AMs covered: 4 (Skyttedal), 5 (Skyttedal), 6 (Skyttedal), 57 (Marquardt, Strik), 58 (Marquardt,
Strik), 61 (Oetjen,  Körner,  Azmani,  Vautmans,  Ďuriš  Nicholsonová,  in  't  Veld,
Tudorache, Chastel), 62(Daly, Barrena Arza), 63(Marquardt, Strik), 64(Vollath, Fajon)
AMs fall: 59 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari), 60 (Hidvéghi),
(12)
The  forms  of  evaluations  and  methods  should  be  made  more  flexible  to  increase  the
efficiency of the evaluation and monitoring mechanism and its capacity to adapt to new
circumstances and legislative developments and to streamline the use of the resources
EN
27
EN

of the Member States, Commission and the Union bodies, offices and agencies. Periodic
evaluations through visits should be the primary means of evaluation. The proportion of
unannounced visits and thematic evaluations should be gradually increased to ensure a
more balanced use of available tools. The forms of evaluation should be clearly defined.
Depending on the policy area and the nature of the evaluation and monitoring activity,
the  evaluation  and  monitoring  mechanism  should  allow  the  evaluation  of  several
Member States at the same time and conduct entirely or partly remote evaluations as
complementary  evaluation  methods  to  physical  visits, 
as  well  as  to  combine  the
evaluation  of  policy  fields.  The  evaluation  and  monitoring  mechanism  should  strive
towards drawing comprehensive Member State evaluation reports assessing the Member
State’s overall performance in the application of the Schengen acquis(covers Greeens
AM 57)

(13)
Thematic evaluations should be used more frequently to provide a comparative analysis
of Member State practices. They should take place to assess the implementation of major
legislative changes as they start to apply and of new initiatives, as well as to assess issues
across policy areas or similar policies and practices of across the Member States facing
similar challenges. (covers Greeens AM 58)

(14)
Unannounced  visits,  being  one  of  the  most  effective  tools  to verify  Member  States
practices should, depending on their purpose, take place without prior notification to
the Member State concerned or with only short prior notification. Unannounced visits
without  prior  notification should  take  place  for  ‘investigative’  purposes  in  order  to
verify compliance with obligations under the Schengen acquis, including, in response
to indications as regards the emergence of systemic problems that could potentially have
a  significant negative 
impact  on  the  functioning  of  the  Schengen  area  or lead to
fundamental  rights  violations,  in  particular  allegations  of  serious  violations  of
fundamental  rights  at  the  external  borders.  In  such  cases,  the  provision  of  advance
notice  would  defeat  the  objective  of  the  visit.  Unannounced  visits  with  a  24-hour
advance  notice  should  take  place  if  the  main  purpose  of  the  visit  is  to  carry  out  a

random check of the Member State’s implementation of the Schengen acquis. (covers
EPP AM 4, Renew AM 61 and partially Left AM 62, Greens AM 63, S&D AM 64).

(14a)new
A maximum of 24 hours’ notice should be given to a Member State prior to a
short notice visit, which is a complementary tool. Short-notice visits should take place
only  where  the  main  purpose  of  the  visits  is  to  carry  out  a  random  check  of  the
implementation of the Schengen acquis by a Member State. (covers EPP AM 5)

(15)
Programming the activities carried out under this Regulation via multiannual and annual
evaluation programmes has already proven its added value to ensure predictability and
certainty. Therefore, the  Commission, in cooperation with the Member States should
adopt multiannual and annual evaluation programmes. These programmes should also
provide  the  necessary  flexibility  to  be  able  to  adapt  to  the  dynamic  nature  of  the
Schengen acquis over  time.  In  the  event  of force  majeure adjustments  to  the
programmes should be made in agreement with the Member States concerned without
the  need  for  a  formal  amendment  of  the  programmes.  The  multiannual  evaluation
programme,  adopted for  seven  years, should identify the specific priority  areas to be
covered by the periodic evaluations. This approach should allow for more flexibility,
EN
28
EN

adaptability  based  on  the  up-to-date  information  collected  by  the  various  analyses
with a view to establishing an improved situational picture of the functioning of the
Schengen area, 
better prioritisation as well as and a more balanced and strategic use of
all tools available. The extension of the multiannual evaluation programme from five to
seven years should also lead to an increased, closer and more targeted monitoring of the
Member States without reducing the level of scrutiny. (covers EPP AM 6)
COMPROMISE C - Recitals from (19) to (21)
AMs  covered: 71 (Marquardt,  Strik), 72 (Oetjen,  Körner,  Azmani,  Vautmans,  Ďuriš
Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache, Chastel), 74(Oetjen, Körner, Azmani, Vautmans,
Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache, Chastel)
AMs fall: 73 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari), 75 (Garraud, Bay,
Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari),
(19)
Evaluation reports should be concise and give an account of succinct. They should
focus  on 
deficiencies identified with  significant  impact and  highlight  areas  where
important improvements should could be made. Minor findings should not form part
of  the  reports. 
The  team  should  nevertheless  communicate  these  findings  to  the
evaluated Member State at the end of the evaluation activity, including to the authorities
responsible  for  the  relevant  national  quality  control  mechanism.  The  team  should
actively  seek to  identify  best  practices  which  should  be  added  to  the  reports.  In
particular, new and innovative measures that significantly improve the implementation
of the common rules and that could be put in practice by other Member States should
be highlighted as a best practice for the purposes of the report. (covers Green AM 71,
Renew AM 72)

(20)
Evaluation  reports  should,  as  a  rule,  contain  recommendations  on  how  to  remedy
deficiencies identified (including fundamental rights violations) and be adopted in a
single act by the Commission by means of implementing acts through the examination
procedure in accordance with Article 5 of Regulation (EU) No 182/20115 and without
unnecessary  delay.  Attention  should  in  particular  be  paid  to  identifying  and
remedying  fundamental  rights  violations
.The  consolidation  of  the  report  and
recommendations within a single document and subject to a single adoption procedure
reinforces  the  intrinsic  connection  between  the  evaluation  findings  and
recommendations.  In  addition,  the  accelerated  publication  of  the  recommendations
should enable Member States to address the deficiencies faster and more efficiently. At
the  same  time,  the  use  of  the  examination  procedure  should  ensure  Member  State’s
engagement  in  the  decision-making  process  leading  to  the  adoption  of  the
recommendations. (covers Renew AM 74)
(21)
Nevertheless, given the crucial role of the Council in exerting peer-pressure and the need
for political discussion, the Council should adopt recommendations in cases of political
importance and  general interest for the functioning of the Schengen area.  Such cases
should be considered to arise where an evaluation concludes that there exists a serious
deficiency, in cases of thematic evaluations, or in cases where an evaluation take places
for the purposes of verifying whether a Member State bound by the Schengen acquis
5
OJ L 55, 28.2.2011, p. 13.
EN
29
EN

and for which internal border controls have not been lifted fulfils the conditions to apply
the  Schengen acquis in  full  or,  in  the  case  of  a  Member  State  not  bound  by the
Schengen acquis and that has opted in to apply parts of the Schengen acquis, to verify
whether the Member State fulfils the conditions to apply the Schengen acquis in part.
COMPROMISE D - Recitals from (23) to (39)
AMs covered: 8 (Skyttedal), 79 (Marquardt, Strik), 80 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos,
Fajon), 87 Vollath, Fajon, 89 (Vollath, Guillaume, Grapini, Santos, Fajon), 92(Oetjen,
Körner, Azmani, Vautmans, Ďuriš Nicholsonová, in 't Veld, Tudorache),
AMs  fall: 81(Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest, Vandendriessche,  Huhtasaari),  82 (Marquardt,
Strik),  83 (Oetjen,  Körner,  Azmani,  Vautmans,  Ďuriš  Nicholsonová,  in  't  Veld,
Tudorache),  84(Marquardt,  Strik),  85  (Oetjen,  Körner,  Azmani,  Vautmans,  Ďuriš
Nicholsonová,  in  't  Veld,  Tudorache),  86  (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,
Vandendriessche,  Huhtasaari),  88  (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,
Huhtasaari), 90(Marquardt, Strik), 91 (Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche,
Huhtasaari),  93  (Garraud,  Bay,  Vilimsky,  Fest,  Vandendriessche,  Huhtasaari),
94(Garraud, Bay, Vilimsky, Fest, Vandendriessche, Huhtasaari), 95 (Marquardt, Strik)
(23)
The identification of a serious deficiency requires a thorough case-by-case assessment
on  the  basis  of  clear  criteria  regarding  the  nature,  scale  and  potential impact  of  the
problems, which may be different for each policy area. Different key elements for the
effective implementation of the Schengen acquis and different combination of factors
could  lead  to  the  classification  of  a  finding  as  a  serious  deficiency. However,  if  it  is
considered that a shortcoming identified is or in a short-term has the potential of putting
the overall functioning of the area without internal border control at risk, or of negatively
impacting have a significant negative impact on fundemental rights or 
the rights of
individuals, such shortcoming is to be regarded as a serious deficiency. Where a serious
deficiency in the carrying out of external border control is identified in an evaluation
report, Articles 21 and 29 of Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and
of the Council6 may apply. (covers EPP AM 8, Greens AM 79, S&D AM 80)
(24)
The  evaluation  and  monitoring  mechanism  should  comprise  a  robust  follow-up  and
monitoring  component  which  should  be  ensured  by  the Commission,  in  close
cooperation  with  the  Council  and  the  European  Parliament,  without  creating  a
disproportionate burden for the actors involved. Evaluations should be followed up by
action plans. While drawing up the action plans, the evaluated Member States should
fully take into consideration the funding possibilities provided by the Union and make
the best use of these resources. To speed up the process, the Commission should provide
observations on the adequacy of the action plans for example in the form of a letter. In
order to ensure a timely follow up, if the Commission services do not consider the action
plan  adequate,  the  Member  State  concerned  should  be  required  to  submit  a  revised
action plan within one month from the receipt of the observations. The frequency of the
6
Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2016 on a Union
Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) (OJ L
77, 23.3.2016, p. 1).
EN
30
EN

follow-up  reporting  by  the  Member  State  to  the  Commission  and  the  Council  on  the
implementation of the action plans should, as a rule, be six months.
(25)
As part of its monitoring activities, it should be possible for the Commission to organise
revisits and verification visits. Revisits should be organised to monitor the progress of
the  implementation  of  an  action  plan  following  an  evaluation  that  identified  serious
deficiency or following an evaluation which preceeds the full Schengen accession of a
Member State (‘first time evaluation’) and concluded that the evaluated Member State
did not fulfil the necessary conditions to apply the Schengen acquis in the respective
evaluated policy area. The revisit report should be limited to present the progress made
to implement the recommendations. Otherwise, verification visits may be carried out to
monitor  the  implementation  of  an  action  plan,  following  an  evaluation  that  did  not
identify serious deficiency where deemed necessary. Verification visits should always
be organised before the closure of an action plan following a first time evaluation. In
terms  of  the  organisational  and  reporting  requirements,  verification  visits  should  be
lighter  than  evaluation  visits.  In  particular,  they  should comprise  smaller  teams  and
should not lead to new findings or require the adoption of a separate report. The Council
should be more actively involved in the monitoring phase and should express its position
on the proposed closure of action plans.
(26)
It is essential and desirable that the European Parliament and the Council regularly hold
discussions  at  political  level  in  order  to  raise  awareness  of  the  importance  of  the
implementation of the Schengen acquis, hold Member States who persistently breach
the common rules accountable, and increase pressure on them to remedy the deficiencies
identified. Both institutions should be fully, and equally, informed of all developments
in the implementation of the Schengen acquis in the Member States.
The Commission
should  provide  adequate  input  to  facilitate  these  discussions  including  through  the
adoption of a comprehensive annual report covering the evaluations carried out during
the previous year and state of implementation of recommendations, which would be part
of the  ‘State  of  Schengen’  report.  The  European  Parliament  is  encouraged  to  adopt
resolutions and the Council should adopt conclusions to increase pressure on Member
States making insufficient progress. The ‘Schengen Forum’, as a unique stage to discuss
Schengen at high level with representatives of the European Parliament, Member States
and the Commission should provide a platform for informal discussions aiming at better
implementation of the Schengen acquis(covers S&D AM 87).
(27)
The evaluation and monitoring mechanism established by this Regulation should fulfil
a  complementary  function  of  monitoring  the  effectiveness  of  the  practical
implementation  of  Union  policies  through  peer  review.  The  general  power  of  the
Commission to oversee the application of Union law under the control of the Court of
Justice of the European Union through infringement procedures should not be affected.
(28)
The classification status of the evaluation and revisit reports should be determined in
accordance  with  the  applicable  security  rules  set  out  in Commission  Decision  (EU,
Euratom)  2015/4447. The  evaluated Member  State  should, in  exceptional  cases,
nevertheless 
retain the possibility to request the classification of all or parts of the report
in accordance with the applicable security rules. (covers AM 89 S&D)
7
Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015 on the security rules for protecting EU
classified information (OJ L 72, 17.3.2015, p. 53).
EN
31
EN

(29)
In view of the particular role entrusted to the European Parliament and to the national
parliaments under the last sentence of Article 70 of the Treaty on the Functioning of the
European  Union  (TFEU),  as  underlined  in  Article  12,  point  (c),  of  the  Treaty  on
European  Union  (TEU)  as  regards  the  national  parliaments,  the  Council  and  the
Commission should fully inform the European Parliament and the national Parliaments
of the content and results of the evaluations no later than 14 days after the procedure
is  concluded
.  In  addition,  should  the  Commission  submit  a  proposal  to  amend  this
Regulation, the Council would, in accordance with Article 19(7), point (h), of its Rules
of Procedure8, consult the European Parliament in order to take into consideration its
opinion,  to  the  fullest  extent  possible,  before  adopting  a  final  text. (covers  AM  92
Renew)

(30)
Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council9 applies to
the  processing  of  personal  data  by  the  Member States  when  carrying  out  their
responsibilities  under  this  Regulation.  Regulation  (EU) 2018/1725  of  the
European Parliament and of the Council10 applies to the processing of personal data by
the  institutions,  bodies,  offices  and  agencies  of  the  Union  when  carrying  out  their
responsibilities under this Regulation.
(31)
In  order  to  ensure  uniform  conditions  for  the  implementation  of  this  Regulation,
implementing powers should be conferred on the Commission to adopt the multiannual
and annual evaluation programmes, to establish and update a standard questionnaire and
to adopt evaluation and revisits reports. Those powers should be exercised in accordance
with Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council11.
(32)
The Commission should adopt immediately applicable implementing acts where, in duly
justified cases relating to a serious deficiency, imperative grounds of urgency so require.
(33)
In accordance with Articles 1 and 2 of the Protocol No 22 on the position of Denmark,
as annexed to the TEU and to the TFEU, Denmark is not taking part in the adoption of
this  Regulation  and  is  not  bound  by  it  or  subject to  its  application.  Given  that  this
Regulation builds upon the Schengen acquis, Denmark shall, in accordance with Article
4 of that Protocol, decide within a period of six months after the Council has decided on
this Regulation whether it will implement it in its national law.
(34)
Ireland is taking part in this Regulation, in accordance with Article 5(1) of Protocol No
19  on  the  Schengen acquis integrated  into  the  framework  of  the  European  Union,
8
Council Decision 2009/937/EU of 1 December 2009 adopting the Council's  Rules of Procedure (OJ L
325 11.12.2009, p. 35).
9
Regulation  (EU)  2016/679  of  the  European  Parliament  and  of  the  Council  of  27  April  2016  on  the
protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of
such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation) (OJ L 119, 4.5.2016,
p. 1).
10
Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2018 on the
protection  of  natural  persons  with  regard  to  the  processing  of  personal  data by  the  Union  institutions,
bodies, offices and agencies and on the free movement of such data, and repealing Regulation (EC) No
45/2001 and Decision No 1247/2002/EC (OJ L 295, 21.11.2018, p. 39).
11
Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 laying
down  the  rules  and  general  principles  concerning  mechanisms  for  control  by  Member  States  of  the
Commission’s exercise of implementing powers (OJ L 55, 28.2.2011, p. 13).
EN
32
EN

annexed  to  the  TEU  and  to  the  TFEU,  and  Article  6(2)  of  Council  Decision
2002/192/EC12.
(35)
As  regards  Iceland  and  Norway,  this  Regulation  constitutes  a  development  of  the
provisions of the Schengen acquis within the meaning of the Agreement concluded by
the Council of the European Union and the Republic of  Iceland and the  Kingdom of
Norway  concerning  the  latter's  association  with  the  implementation,  application  and
development of the Schengen acquis which fall within the area referred to in Article 1,
point A of Council Decision 1999/437/EC13.
(36)
As regards Switzerland, this Regulation constitutes a development of the provisions of
the Schengen acquis within the meaning of the Agreement between the European Union,
the  European  Community  and  the  Swiss  Confederation  on  the  Swiss  Confederation's
association  with  the  implementation,  application  and  development  of  the  Schengen
acquis which  fall  within  the  area  referred  to  in  Article  1,  point  A  of  Decision
1999/437/EC read in conjunction with Article 3 of Council Decision 2008/146/EC14.
(37)
As regards Liechtenstein, this Regulation constitutes a development of the provisions of
the Schengen acquis within the meaning of the Protocol between the European Union,
the European Community, the Swiss Confederation and the Principality of Liechtenstein
on  the  accession  of  the  Principality  of  Liechtenstein  to  the  Agreement  between  the
European Union, the European Community and the Swiss Confederation on the Swiss
Confederation’s association with the implementation, application and development of
the  Schengen acquis which  fall  within the  area  referred  to  in  Article  1,  point  A  of
Decision  1999/437/EC  read  in  conjunction  with  Article  3  of  Council  Decision
2011/350/EU15.
(38)
As regards Cyprus, Bulgaria, Romania and Croatia, this Regulation constitutes an act
building  upon,  or  otherwise  related  to,  the  Schengen acquis within,  respectively,  the
meaning of Article 3(1) of the 2003 Act of Accession, Article 4(1) of the 2005 Act of
Accession and Article 4(1) of the 2011 Act of Accession.
(39)
Given  that  the  verification  in  accordance  with  the  applicable  Schengen  evaluation
procedures  concerning  Bulgaria,  Cyprus,  Romania  and  Croatia,  has  already  been
completed pursuant to their respective Act of Accession, the verification under Article
1(2)(b) of this Regulation should not be relaunched in respect of those Member States,
12
Council Decision 2002/192/EC of 28 February 2002 concerning Ireland's request to take part in some of
the provisions of the Schengen acquis (OJ L 64, 7.3.2002, p. 20).
13
Council  Decision  1999/437/EC  of  17  May  1999  on  certain  arrangements  for  the  application  of  the
Agreement  concluded  by  the  Council  of  the  European  Union  and  the  Republic  of  Iceland  and  the
Kingdom of Norway concerning the association of those two States with the implementation, application
and development of the Schengen acquis (OJ L 176, 10.7.1999, p. 31).
14
Council Decision  2008/146/EC  of  28  January  2008  on  the  conclusion,  on  behalf  of  the  European
Community, of the  Agreement between the European Union, the European Community  and the Swiss
Confederation  on  the  Swiss  Confederation's  association  with  the  implementation,  application  and
development of the Schengen acquis (OJ L 53, 27.2.2008, p. 1).
15
Council Decision 2011/350/EU of 7 March 2011 on the conclusion, on behalf of the European Union, of
the Protocol between the European Union, the European Community, the Swiss Confederation and the
Principality  of  Liechtenstein  on  the  accession  of  the  Principality  of  Liechtenstein  to  the  Agreement
between  the  European  Union,  the  European  Community  and  the  Swiss  Confederation  on  the  Swiss
Confederation’s  association  with  the  implementation,  application  and  development  of  the  Schengen
acquis,  relating  to  the  abolition  of  checks  at  internal  borders  and  movement  of  persons  (OJ  L  160,
18.6.2011, p. 19).
EN
33
EN

EN
34
EN