Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Independent ethics body'.


Background Note 
 
 
 
Independent ethics body 
  Based on an idea by Transparency international and was endorsed by Ursula 
von der Leyen during her election campaign. 
EP proposal 
  In September 2021,  Parliament  adopted a resolution on the creation of an 
IEB.  
  The  proposed  IEB  would  investigate  breaches  of  ethics  rules  by  MEP’s, 
Commissioners,  and  staff  of  EP  and  Commission  and  make  non-binding 
recommendations
  to  the  institutions1  (also  through  own-initiative 
investigations). 
  Other responsibilities:  
o  Help to establishing a common definition for “conflict of interest”.2 
o  “Vetting” of Commissioners-designate 
o  To issue ethics guidance and participate in awareness-raising on 
ethics matters. 
o  Oversee obligations from the transparency register. 
  “Appropriate investigative powers” and “access to administrative documents” 
foreseen 
  No  new ethics rules for  the institutions foreseen, IEB  will instead use  the 
respective existing rules of the institutions. 
  Participating  institutions would  be  EP  and  Commission,  other  institutions 
would be invited to join in the future. 
  The body should not duplicate or interfere with the work of OLAF, EPPO, ECJ, 
CoA or the Ombudsman. 
  Composed of nine members 
o  three selected by the Commission, 
o  three elected by Parliament 
o  three assigned de jure from former Presidents of the ECJ, the CoA and 
European Ombudsmen (unclear what the procedure will be). 
 
                                                             
1 Under current rules, the institutions can already impose sanctions on current and former members, including 
the deprivation of pension and other rights and “public shaming”. 
2 OECD defines conflict of interest as: ‘when an individual or a corporation (either private or governmental) is 
in a position to exploit his or their own profession or official capacity in some way for personal or corporate 
benefit’ 

 


Background Note 
 
Commission reply 
  Commission replied to EP Resolution in March 2022. 
o  Warned that the IEB would might duplicate functions of existing bodies 
OLAF, EO, EPPO, ECA 
o  Emphasised that  IEB  should be an  advisory  body with  no  decision-
making powers and no investigative function, that should not be able 
to propose sanctions
 and a very limited scope (to avoid work overload) 
o  Argued against a  common  set of  ethics rules for all institutions. All 
institutions should have their own rules. 
o  Said that findings of the body should not be published. 
o  Proposed that the IEB should only have 5 members. 
Line to take 
  The creation of an IEB is an important step, given the weak ethics monitoring 
systems of the institutions. 
  EP and Commission seem to have very different ideas of its setup and powers; 
it seems that there is no agreement in sight. 
  Ombudsman and the future IEB may be able deal with similar cases, but from 
a  different  angle.  The  IEB  is  designed to  investigate  individuals’ behaviour 
(Commissioners, MEPs, Staff), the Ombudsman  inquires into the institutions 
handling these cases 
  Past  Ombudsman’s  inquiries that  the  IEB  could  have  dealt with  as  a  first 
instance are mainly “revolving doors” inquiries, such as  the cases related to 
Oettinger and Barroso. 
  The  IEB  and  the  Ombudsman  should  complement  each  other,  with  the 
Ombudsman overseeing the IEB’s  work.  In principle, the Ombudsman  could 
inquire  into  both  the  IEB  and  the  institutions  implementing  its 
recommendations.3 
  There are still are many open questions:  
o  Powers of investigation: Will the IEB have the power to call individuals 
to testify and have access to personal or business documents? How will 
it monitor post-employment activities? 
o  How will the members of the IEB be selected
o  How will the Ombudsman  be able to  oversee the work  of the IEB? 
Inquiries into the IEB directly or into parent institutions? Cases in which 
the IEB decides not to act? 
                                                             
3 This is clarified in Article 228 of the TFEU.