Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Meetings between DG GROW and industry representatives'.

Ref. Ares(2023)2235175 - 28/03/2023
Ref. Ares(2023)1613668 - 06/03/2023
Our proposals to reach CSS 
objectives while remaining competitive

REACH revision
Our main issues
Limit the GRA extension to SVHCs for consumer uses
▪ No generic restrictions for professional uses, but strengthening of OSH
▪ Prioritization and sequencing of measures with adequate timelines allowing for innovation and substitution
▪ Improve exposure assessment as basis for risk assessment for all other hazard classes
Develop a pragmatic, reasonable registration scheme for polymers
▪ Limit requirements for notification to purposeful, proportionate and value-adding data also considering lab capacities
▪ Apply a similarity and grouping concept with risk-based specific testing requirements
▪ Grant sufficient time to develop analytical methods and agree on suitable registration scheme
Limit the MAF to identified risk drivers in the environment
▪ Apply a decision tree on environmental uses to identify substances for which a MAF is appropriate
▪ Enhance research on human health through bio-monitoring studies
▪ Exclude occupational uses and active ingredients as they are covered by respective regulation
Apply the essential use concept as derogation mechanism during Authorization & Restriction
▪ Avoid further complexity of the system and delays in decision making
Essen. Use ▪ Complement existing processes using safe-use concept with essential use derogations
▪ Implement a dedicated Committee to evaluate essential use on a use-by-use basis, no fast-track process

CLP revision
Our main concerns
Any new hazard class should be implemented at GHS first
▪ Align criteria globally before implementing in Europe
GHS first
▪ Accepting dis-harmonization globally may lead to loss of trust in the GHS system
▪ No urgency as existing regulations like REACH Article 57 (f) are available to mange the hazards
Do not use in vitro test results in isolation as basis for classification as Endocrine Disruptor
▪ Currently, New Approach Methodologies (NAMs) are not ready to fully evaluate EDs for classification
▪ Use WHO definition for classification, including ED activity, adverse effects and a plausible link in an intact organism
▪ Provide clear guidance for the classification as Category 1 and 2 before Delegated Act is implemented 
Use a Weight of Evidence approach for the identification of PMT substances

Accept all appropriate and valid data in a weight of evidence approach to determine whether “M” criteria is met

Transition Pathway for the Chemical Industry
Our asks
Transition Pathway must include a robust regulatory roadmap until 2030 and beyond and be committal 
 Including realistic sequencing of the CSS measures with sufficient details re. GRA, polymer registration… 
 Industry needs clarity and predictability to invest in Europe: what/how/when
 No policy U-turns, but practical implementation and realistic timelines as innovation takes time e.g. for developing 
alternatives to restricted products
 Engaging the Commission hence format is important as well; expect EC staff working document 
Ensure proper implementation of the Transition Pathway 
 Co-implementation process and governance structure in place
 Adjustments where needed e.g. energy crisis
Complement pan-European pathway by national Transition Pathways 
 In all key Member States with sizeable domestic chemical industry
 Cefic President meetings with EU Heads of State

Document Outline