Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Workshop on endocrine disruptors DG ENV'.



Ref. Ares(2015)5589635 - 04/12/2015
Ref. Ares(2016)1151420 - 07/03/2016
US-EU Workshop on Endocrine Disruption 
6-7 October, 2015 
Avenue de Beaulieu 9, 1160 Brussels, Room: BU-9 –0A  
Draft Agenda 
 
 
1.  Welcome (DG ENV) 
13:00 – 13:10 
 
 
2.  US and EU policy context 
 
a.  US regulatory context + distribution of responsibilities among 
13:10 – 13:25 
the institutions 
 
(
, US) 
 
b.  EU regulatory context + distribution of responsibilities among 
13:25 – 13:40 
the institutions  
(
, DG ENV) 
 
3.  US and EU screening activities 
 
a.  Overview of the US EPA Endocrine Disruptor Screening 
13:40 – 14:10 
Program (EDSP)  
 
(
, EPA/OSCP) 
 
b.  Use of High Throughput Assays and Predictive Models in the 
14:10 – 14:40 
US EPA EDSP  
 
(
, EPA/OSCP) 
 
c.  US EPA EDSP List 1 Tier 1 Screening Level Determinations of 
14:40 – 15:10 
Endocrine Activity and Additional Testing for Dose Response 
and Adversity  (case of conazole myclobutanil) 
(
 and 
, EPA/OSCP) 
 
    Coffee 
15:10 – 15:30 
 
3.  US and EU screening activities 
 
a.  Hazard and risk assessment as regards endocrine disruption 
15:30 – 15:50 
under REACH – work of EDEG 
 
(
, ECHA) 
 
b.  Screening for potential endocrine disruptors by the European 
 
Chemical Agency in the context of identification of substances 
15:50 – 16:10 
of very high concern (SVHC) under REACH  
 
(
, ECHA) 
 
c.  Work of JRC as regards endocrine disruption 
16:10 – 16:40 
(
, JRC)  
 
d.  EFSA’s work on the assessment of endocrine active 
16:40 – 17:10 
substances  
(
, EFSA) 
 
  Discussions + Wrap up of the 1st day 
17:10 – 18:00 
 
 
 

 
4.  Hazard and risk assessment of octyl- and nonyl-phenols and their 
 
ethoxylates 
 
a.  Hazard assessment of phenols (octyl- and nonyl-phenols and 
9:00 – 9:30 
their ethoxylates) as regards their endocrine disrupting 
 
properties under REACH  
 
(
, ECHA) 
 
b.  Discussion 
9:30 – 9:45 
 
   Coffee + discussion  
09:45 – 10:15 
 
5.  Hazard and risk assessment of phthalates 
 
a.  Phthalates Screening and testing in the EDSP  
10:15 – 10:45 
(
, EPA/OSCP) 
 
b.  Hazard assessment of phthalates as regards their endocrine 
10:45 – 11:15 
disrupting properties under REACH  
 
(
, ECHA) 
 
c.  Discussion 
11:15 – 11:45 
 
6.  Hazard and risk assessment of Bisphenol A 
 
a.  CLARITY-BPA Consortium Linking Academic and Regulatory 
11:45 – 12:15 
Insights on BPA Toxicity1,  
 
(
, NIEHS) 
 
b.  Discussion  
12:15 – 12:30 
 
Lunch 
12:30 – 14:00 
 
7.  Hazard and risk assessment of pesticides  
 
a.  US assessments of endocrine disruption potential:  
14:00 – 14:30 
myclobutanil, esfenvalerate, metalaxyl(-M), 2,4-D 
 
(
, EPA/OPP via webinar) 
 
b.  Assessment of potential endocrine disrupting effects in the EU  14:30 – 15:00 
Pesticides Peer Review (possible case studies: esfenvalerate, 
 
metalaxyl(-M), 2,4-D) 
 
(
, EFSA) 
 
c.  Discussion 
15:00 – 16:00 
 
Coffee 
16:00 – 16:15 
 
8.  Assessing the Risk of Endocrine Disruption for Water Environment 
 
a.  Assessing the Risks of Endocrine Disruption from Water-Based  16:15 – 16:45 
Exposures 
 
(
 or 
, EPA/OSCP) 
 
b.  Prioritisation exercise to identify priority substances under 
16:45 – 17:15 
the Water Framework Directive with the focus on endocrine 
disruption  
(
, DG ENV) 
 
9. Conclusions 
17:15 – 17:30 
 
 
End of the meeting 
17:30 
 
 
                                                            
1 http://www.niehs.nih.gov/research/programs/endocrine/bpa initiatives/index.cfm 

BACKGROUND 
This workshop was inspired by discussions between EU Commission representatives and the US EPA 
with the goal of fostering US/EU cooperation on scientific issues related to promoting chemical safety in 
regard to potential for endocrine disruption. This paved the way for the idea of cooperative work on 
scientific aspects related to the assessment of chemicals’ endocrine disrupting potential, and a 
workshop on commonalities and differences in the European and US approaches for the screening and 
assessment of potential endocrine disruption. 
The agenda for the workshop addresses the major scientific activities going on in the US and EU on 
endocrine disruption, with presentations and discussions on screening, priority setting and assessment 
of endocrine disrupting substances. This 2 day workshop will involve participants from each side, with 
case studies presented by EU (DG ENV, SANTE, GROW, JRC, ECHA, EFSA) and US (EPA,  NIEHS, FDA, CPSC) 
participants. These case studies will be examined and discussed in order to identify similarities in 
approaches and possibilities for further cooperation in sharing the scientific basis for the assessment. 
Whereas the work in US until now has been focused on pesticides, the identification of EDs in Europe 
has until now covered mainly industrial chemicals. Taking into consideration available time, experience 
and resources, pesticides (azole fungicides), phthalates, phenols (nonylphenol/octylphenol) and BPA 
have all been discussed potential candidate case-studies. The workshop should focus on both 
commonalities and differences while doing a lot of exploration. Coming out of the workshop, groups 
could work in subsequent months to prepare workshop summary reports on designated topics. For each 
case study it should be analysed whether we look at the same data, identified the same endocrine 
activity and adverse effects, and whether the interpretation of data, dose-response, hazard, exposure 
and risk is similar. Key findings will be identified in the meeting, forming the basis for the workshop 
summary reports. Additional questions could be whether the different methodologies for screening and 
priority setting achieve the same, what are the similarities and differences, and why do they exist. It was 
agreed that the work should be integrated and attempt to cover both human health and environment 
which is extremely relevant due to the conservation of the hormonal system across vertebrate species.  
 
WORKSHOP TOPICS 
1. Screening activities and methods to identify potential endocrine disruptors 
Description of EU and US approaches and methodologies for screening for endocrine disruption and 
sharing of data. Comparison and analysis of similarities and differences and possible explanation of 
differences, if any. 
2. Priority setting activities and methodologies to select among the potential endocrine disruptors those 
to investigate further or first 
Description of EU and US priority setting methodologies to select, among the potential endocrine 
disruptors, those to investigate further or first. Sharing of work. Comparison and analysis of similarities 
and differences and possible explanation of differences, if any. 
3. Identification of intrinsic hazard of endocrine disruption 

Description of EU and US approaches and methodologies to identify inherent endocrine disruptive 
properties of chemical substances.  Comparison and analysis of similarities and differences and possible 
explanation of differences, if any. 
4. Risk assessment 
Description of EU and US approaches for risk assessment of endocrine disruptors. Comparison and 
analysis of similarities and differences and explanation of differences. 
 
PARTICIPANTS 
The workshop would be attended by up to 30 participants – 10-15 from each side. US side will be 
represented by US EPA, FDA, CPSC, and NIH.  EU will be represented by the relevant Commission 
Services and EU Agencies.  
U.S. Participants: 
  US EPA – 

 (OSCP), 
 (OPP, by webinar 
  FDA- 
 
  NIH- 
 (NIEHS) 
  USDA 
  CPSC 
EU Participants 
  DG ENV –

, (

  DG SANTE –

, (
), 
  DG GROW –


, (

  SG – 

 
  DG RTD – 
 
  DG JRC –
, (

  EFSA – 



 
  ECHA –
,  
 
ORGANISATION OF THE WORKSHOP  
Both EU and US would present their activities, approaches and methodologies for screening, priority 
setting, hazard and risk assessment as regards endocrine disruptors. Commonalities and differences 
could be then identified and discussed for each of the topics. Specific examples and case-studies are 
encouraged. Concluding discussions will focus on possible collaborative work, building from the case-
studies or other projects, that will help elucidate similarities, differences and conclusions.