Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Securitisation Regulation Request 2'.


Brussels, 18 November 2015
WK 151/2015 INIT
LIMITE
EF
ECOFIN
SURE
WORKING PAPER
This is a paper intended for a specific community of recipients. Handling and
further distribution are under the sole responsibility of community members.
WORKING DOCUMENT
From:
Presidency
To:
Working Party on Financial Services - Securitisation
N° prev. doc.:
ST 13834/15
N° Cion doc.:
COM(2015) 472 FINAL
Subject:
Presidency non-paper on selected Articles of the STS Securitisation Regulation
WK 151/2015 INIT
LIMITE     EN




 
 
WORKING DOCUMENT #8 
Securitisation 
 
Working Party on Financial Services 
 
FROM: Presidency 
 
 

Meeting of the Council Working Party on Financial Services (Securitisation) 
1/8 
20 November 2015 (10:00) 
 
 

Presidency non-paper on selected Articles of the STS 
Regulation 
 
Following  discussions  at  the  Working  Party  of  12  November  2015,  and  taking  into  account  written 
comments  received  from  Member  States,  the  Presidency  would  like  to  submit  to  Member  States  the 
present  revised  drafting  proposals  on  Articles  5,  8(7),  12(2),  13(1),  14,  14a  and  14b  of  the  STS 
Regulation. 
 
Please  note  that  the  new  changes  compared  to  the first  Presidency  compromise  text  are  in  red  track 
changes.  Changes  made  to  the  Commission’s  initial  proposal  and  introduced  by  the  first  Presidency 
compromise text are in blue. 
 
Article 5 
The  Presidency  would  like  to  have  a  debate  on  Article  5  of  the  STS  Regulation.  A  number  of 
suggestions have been made, such as distinguishing between investors and potential investors, 
between  public  securitisations  and  private  securitisations,  deletion  of  Article  8b  in  the 
Regulation  on  credit  rating  agencies  etc.  The  Presidency  would  like  to  get  a  better feeling  on 
the appetite of Member States to explore any of these alternatives. 
 
Article 8(7) 
[…] 
7. 
The  underlying  exposures,  at  the  time  of  transfer  to  the  SSPE,  shall  not  include  exposures  in 
default  within  the  meaning  of  Article  178,  paragraph  1  of  Regulation  (EU)  No  575/2013  or 
 




 
 
exposures  to  a  credit-impaired  debtor  or  guarantor,  who,  to  the  best  knowledge  of  the 
originator or original lender: 
(a) 
has  declared  insolvency  or  had  a  court  grant  his  creditors  a  right  of  enforcement  or 
material damages as a result of a missed payment within three years prior to the date of 
origination or has undergone a debt restructuring process within three years prior to the 
date of transfer or assignment of the underlying exposures to the SSPE, except if: 
2/8 
 
(i) 
 a  restructured  underlying  exposure  has  not  presented  new  arrears  since  the 
date of the restructuring which must have taken place at least one year prior to the date 
of transfer or assignment of the underlying exposures to the SSPE; and 
 
(ii)  
the  information  provided  by  the  originator,  sponsor  and  SSPE  in  accordance 
with Article 10, paragraph 1 explicitly sets out the proportion of restructured underlying 
exposures, the time and details of the restructuring as well as their performance since 
the date of the restucturing; 
(b) 
was,  at  the  time  of  origination,  transfer  or  assignment  of  the  underlying  exposures  to 
the  SSPE  and  where  applicable,  on  a  national  public  credit  registry  of  persons  with 
adverse credit history or other credit registry that is publicly available to the originator 
or original lender; 
(c) 
has a credit assessment or a credit score indicating that the risk of contractually agreed 
payments  not  be  made  is  significantly  higher  than  for  similar  exposures  held  by  the 
originator which are not securitised. 
[…] 
 
Justification - Article 8(7): 
Point (a): In light of concerns expressed by a number of Member States, a provision has been added in 
order  to  ensure  full  transparency  with  regard  to  re-structured  loans  included  in  the  pool  of  underlying 
assets. 

Point  (b):  Following  up  on  the  discussion  at  the  last  WP  meeting  and  taking  into  account  the  various 
situations in Member States, the wording has been more closely aligned to the EBA advice while allowing 
accommodating situations where there is no registry or no public registry.
 
 
Article 12(2) 
[…] 
“ 2. 
Transactions  within  an  ABCP  programme  shall  be  backed  by  a  pool  of  underlying  exposures 
that  are  homogeneous  in  terms  of  asset  type,  such  as  pools  of  trade  receivables,  pools  of 
 




 
 
commercial  corporate loans, leases and credit facilities to undertakings of the same category 
to  finance  capital  expenditures  or  business  operations,  pools  of  auto  loans  and  leases  to 
borrowers or lessees or loans and pools of credit facilities to individuals for personal, family or 
household  consumption  purposes.  A  pool  of  underlying  exposures  shall  only  comprise  one 
asset  type.  The  pool  and  shall  have  a  remaining  weighted  average  life  of  not  more  than 
onetwo  years  and  none  of  the  underlying  exposures  shall  have  a  residual maturity  of  longer 
3/8 
than  twothree  years,  except  for  pools  of  auto  loans,  auto  leases  and  equipment  lease 
transactions which shall have a remaining exposure weighted average life of not more than [ 
fourX  ]  years  and  none  of  the  underlying  exposures  shall  have  a  residual  maturity  of  longer 
than [ sevenY ] years. The underlying exposures shall not include loans secured by residential 
or commercial mortgages or fully guaranteed residential loans, as referred to in paragraph  1, 
point (e) of Article 129 of Regulation (EU) No 575/2013. The underlying exposures shall contain 
contractually  binding  and  enforceable  obligations  with  full  recourse  to  debtors  with  defined 
payment streams relating to rental, principal, interest, or related to any other right to receive 
income  from  assets  warranting  such  payments.  The  underlying  exposures  shall  not  include 
transferable securities listed on a trading venue, as defined in Directive 2014/65/EU. ” 
[…] 
Justification - Article 12(2): 
In  light  of  Member  States’  comments  regarding  maturity  caps  within  an  ABCP  programme,  the 
Presidency  considers  that  the  thresholds  in  the  Commission’s  proposal  might  be  too  low  for  specific 
categories  of  underlying  assets  as  evidenced  by  existing  ABCP  programmes.  In order  not  to  negatively 
impinge on an existing and well-functioning ABCP market, it is suggested to extend the maturity limits 
for  these  categories  of  assets.  This  is  counterbalanced  by  a  lowering  of  maturities  on  the  other  asset 
categories, bringing the latter closer in line with the EBA advice. It should be noted that in most cases, 
taking  into  account  the  nature  of  the  underlying  transactions  of  an  ABCP  programme,  the  suggested 
maturities  would  not  lead  to  an  increase  of  the  weighted  average  maturity  of  the  programme  itself 
compared to the Commission’s proposal. 

 
 
 
 
 
 
 




 
 
Article 13(1) 
Programme level requirements 
 
1. 
At all times, at least 98[ Z% ] of the aggregate exposure amount of all exposures underlying the 
4/8 
transactions  within  an  ABCP  programme  shall  fulfil  the  requirements  of  Article  12  of  this 
Regulation. 
[…] 
Justification - Article 13(1): 
Taking  into  account  the  recalibration  of  Article  12(2)  and  the  fact  that  flexibility  granted  in  this 
paragraph would solely aim at preventing the disqualification of the whole programme in case an issue 
arises with regard to an underlying transaction, the Presidency suggests fixing Z at 98%.  

 
Article 14  
 
STS notification requirements and ESMA website 
1. 
The originator, sponsor and SSPE shall jointly notify ESMA by means of the template referred 
to in paragraph 5 of this Article that the securitisation meets the requirements of Articles 7 to 
10 or Articles 11 to 13 of this Regulation ('STS notification'). The STS notification shall include 
an explanation  concise  justification  by the originator, sponsor and SSPE  of howregarding the 
compliance with  each of the  STS criteria set out  in Articles 8 to 10 or Articles 12 and 13  has 
been complied with.  ESMA shall publish the STS notification on its official website pursuant to 
paragraph 4. The originator, sponsor and SSPE shall also inform their competent authoritiesy. 
The  originator, sponsor and SSPE of a securitisation and  shall designate amongst  themselves 
one entity to be the first contact point for investors and competent authorities. 
1a.  
Where  the  originator,  sponsor  and  SSPE  use  the  services  ofrely  on  a  third  party  authorised 
pursuant to Article 14a to assess whethercheck that a securitisation complies with Articles 7 to 
10 or Articles 11 to 13 of this Regulation, the STS notification shall include a statement that the 
compliance with the STS criteria was confirmedchecked by that third party. The notification shall 
include the name of the third party, its place of establishment [OPTION 2B: and the name of the 
competent authority that authorised it]. 
 




 
 
2. 
Where the originator or original lender is not a credit institution or investment firm as defined 
in Article 4, paragraph 1, points (1) and (2) of Regulation No 575/2013 established in the Union 
the notification pursuant to paragraph 1 shall be accompanied by the following: 
(a) 
confirmation by the originator or original lender that its credit-granting is done on the 
basis of sound and well-defined criteria and clearly established processes for approving, 
amending, renewing and financing credits and that the originator or original lender has 
5/8 
effective systems in place to apply such processes in accordance with Article 5a. 
(b) 
confirmation  by  the  originator  or  original  lender  as  toa  declaration  on  whether  the 
elements mentioned in point (a) are subject to supervision. 
3. 
The originator, sponsor and SSPE shall immediately notify ESMA and their competent authority 
when a securitisation no longer meets the requirements of either Articles 7 to 10 or Articles 11 
to 13 of this Regulation. 
4. 
ESMA shall maintain a list of all securitisations for which the originators, sponsors and SSPEs 
have notified that they meet the requirements of Articles 7 to 10 or Articles 11 to 13 of this 
Regulation on its official website. ESMA shall update the list where the securitisations are no 
longer considered to be STS following a decision of competent authorities or a notification by 
the  originator,  sponsor or SSPE.  Where the  competent  authority  has  imposed administrative 
sanctions or remedial measures in accordance with Article 17, it shall immediately notify ESMA 
thereof. ESMA shall immediately indicate on the list that a competent authority has imposed 
administrative sanctions or remedial measures in relation to the securitisation concerned. 
5. 
ESMA,  in  close  cooperation  with  EBA  and  EIOPA,  shall  develop  draft  implementing  technical 
standards that specifying the format in which the information referred to inthat the originator, 
sponsor and SSPE provide to comply with their obligations under paragraph 1 and shall provide 
the format by means of standardised templates. 
ESMA  shall  submit  those  draft  implementing  technical  standards  to  the  Commission  by  [six 
three months after entry into force of this Regulation
]. 
Power is delegated to the Commission to adopt the implementing technical standards referred 
to  in  this  paragraph  in  accordance  with  the  procedure  laid  down  in  Article  15  of  Regulation 
(EU) No 1095/2010.” 
 
Article 14a  
Third party verifying STS compliance 
1. 
A  third  party  referred  to  in  Article  14,  paragraph  1a  shall  be  authorised  by  [OPTION  2A: 
ESMA][OPTION 2B: the competent authority] of the Member State where it is established to 
assess the compliance of securitisations with the  STS criteria laid down in Articles  7 to 10 or 
 




 
 
Articles 11 to 13 of this Regulation. [OPTION 2A: ESMA][OPTION 2B: Tthe competent authority] 
shall grant the authorisation if the following conditions are met: 
(a) 
the third party operates on a not-for-profit basis. It may only charges non-discriminatory 
and cost-based fees to the originators, sponsors or SSPEs involved in the securitisations 
which the third party assessesexamines, sufficient to cover the expenditure relating to 
the  assessment  of  the  compliance  with  STS  criteriawithout  differentiating  fees 
6/8 
depending on, or correlated to, the result of its assessment; 
(b) 
The  third  party  is  not  an  originator,  sponsor  or  original  lenderthe  third  party  is 
established  for the  sole  purpose  of  assessing the compliance  with  STS  criteria  and  the 
performance of  other  activities  shall  not  compromise  the independence or integrity of 
its assessment; 
(c) 
the  members  of  the  management  body  of  the  third  party  have  professional 
qualifications,  knowledge  and  experience  that  are  adequate  for  the  task  of  the  third 
party and they are of good repute and integrity; 
(d) 
the management body of the third party includes a majority of independent directors,  
whose  compensation  shall  not depend on the business  performance of the  third party 
representing experts and investors in the STS securitisation market; 
(e) 
the third party takes all necessary steps to ensure that the verification of STS compliance 
is not affected by any existing or potential conflicts of interest or business relationship 
involving  the  third  party,  its  shareholders  or  members,  managers,  employees  or  any 
other natural person whose services are placed at the disposal or under the control of 
the  third  party.    To  that  end,  the  third  party  shall  establish,  maintain,  enforce  and 
document an effective internal control system governing the implementation of policies 
and  procedures  to  identify  and  prevent  potential  conflicts  of  interest.  Potential  or 
existing  conflicts  of  interest  which  have  been  identified  shall  be  eliminated  orand 
mitigated and disclosed without delay.possible conflicts of interest and The third party 
shall establish, maintain, enforce and document adequate procedures and processes to 
ensure  the  independence  of  the  verificationassessment  of  STS  compliance.  The  third 
party  shall  periodically  monitor  and  review  those  policies  and  procedures  in  order  to 
evaluate their effectiveness and assess whether they should be updated.; 
(f) 
 the third party can demonstrate that it has proper operational safeguards and internal 
processes that enable it to assess STS compliance. 
 
 
[OPTION  2A:  ESMA][OPTION  2B:  The  competent  authority]  may  shall  withdraw  the 
authorisation when an third party no longer complies with the above conditions set out in the 
first subparagraph. 
 




 
 
2. 
[OPTION  2A:  ESMA][OPTION  2B:  -Tthe  competent  authority]    may  charge  cost-based  fees  to 
the third party referred to in paragraph 1, in order to cover necessary expenditures relating to 
the  assessment  of  applications  for  authorisation  and  to  the  subsequent  monitoring  of  the 
compliance with the conditions set out in paragraph 1. ] “ 
3. 
ESMA  shall  develop  draft  regulatory  technical  standards  specifying  the  information  to  be 
provided to the competent authorities in the application for the authorisation of a third party 
7/8 
in accordance with paragraph 1. 
ESMA  shall  submit  those  draft  regulatory  technical  standards  to  the  Commission  by  [six 
months after entry into force of this Regulation]. 
  
Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards referred to 
in the first subparagraph in accordance with Articles 10 to 14 of Regulation (EU) No 1095/2010. 
 
Article 14b  
Liability in connection with STS notification 
The originator, and sponsor [and SSPE] shall be jointly liable for any losses or damages resulting 
from an incorrect or misleading STS notification pursuant to Article 14, paragraph 1.notification 
based on an incorrect assessment of the STS criteria. [OPTION 2: Where the originator, sponsor 
and  SSPE  rely  on  a  third  party  in  accordance  with  Article  14,  paragraph  1a  to  assess  the  STS 
criteria,  the  third  party  shall  be  jointly  liable  with  the  originator,  sponsor  and  SSPE  for  an 
incorrect  assessment  of  the  STS  criteria,  except  where  the  third  party  can  prove  that  its 
assessment of the STS criteria was based on fraudulent or incorrect materials submitted to its 
examination.] 
 
Justification – Certification process: 
Based  on  the  written  comments  received  from  Member  States  and  following  the  discussion  of  the 
Working  party  of  12  November  2015,  the  Presidency  would  like  to  submit  for  discussion  the  above 
package for  STS certification based on Option  2 of the first Presidency  compromise text. The following 
features have been added or changed: 

  In light of split views of Member States on who shall be in charge of authorisation of third parties 
(ESMA  or  national  competent  authorities)  the  Presidency  proposes  a  middle  ground  solution 
where  national  competent  authorities are in charge of  authorisation,  but  a coherent European 
approach is guaranteed through an ESMA empowerment to issue regulatory technical standards. 

 




 
 
  The criteria to be authorised as a third party have been modified so as to open up this possibility 
to  a  broad  range  of  entities.  The  not-for-profit  criterion  is  removed  and  replaced  with  rules 
regarding the fees to be charged which are inspired by the regulation on credit rating agencies. 
Criterion  (b)  is  replaced  by  a  criterion  allowing  third  parties  to  perform  other  activities  while 
providing  for  adequate  independence  and  integrity  of  the  STS  assessment  using  wording  from 
the CRA regulation. 

8/8 
  Robust provisions on the prevention, identification, elimination and management of conflicts of 
interest are introduced in line with similar provisions in the CRA regulation. 
  A new criterion provides for proper operational safeguards and internal processes. 
  The wording of Articles 14 and 14a has been clarified and its consistency has been improved.  
  In  light  of  the  views  expressed  by  a  majority  of  Member  States,  the  joint  liability  of  the  third 
party has been removed from the text. 
The suggestion aims at ensuring a sufficient but light touch supervisory involvement with respect to the 
authorisation of third parties verifying STS compliance. The involvement of third party remains optional 
according to Article 14. 

Open issue: 
The Presidency would like to further check with  Member States whether they would be supportive of 
the idea of a number of Member States to introduce a clear hierarchy in terms of responsibilities and 
liability. It has been suggested that the sponsor should by default be the key player when it comes to 
compliance  with  the  STS  criteria  and  the  notification  under  Article  14.  If  there  is  no  sponsor  this  role 
would be attributed to the originator. The same would apply in terms of liability. Such a restructuring of 
provisions  would  in  turn  also  impact  the  supervisory  architecture  in  e.g.  Article  21,  the  competent 
authority of the sponsor becoming the key competent authority or a de facto “lead supervisor”. 
This way to proceed would have the advantage to enhance the clarity of the text and could also facilitate 
a solution on Article 21. However it might be questionable whether for instance the SSPE holding all the 
underlying assets should be left completely out when it comes to compliance and liability. Moreover the 
supervisory architecture where one competent authority has the lead over the others could be seen as 
problematic, notably in cross-border situations.