Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Savings Tax Directive Documents'.


Ref. Ares(2017)2412604 - 11/05/2017
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE-GENERAL TAXATION AND CUSTOMS UNION 
  ANALYSIS AND TAX POLICIES 
Direct tax legislation 
 
 
Brussels, 9 April 2008 
Taxud-E2 – 
 
 
000701\minutes\meeting\20080401  
 
S U M M A R Y   R E C O R D   O F   T H E   M E E T I N G   O F   T H E  
W O R K I N G   P A R T Y   I V   O N   D I R E C T   T A X A T I O N  
  Review of the operation of the Council Directive 2003/48/EC on 
taxation of income from savings 
Held in Brussels on 1 April 2008 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
B-1049 Brussels / Belgium. Room: MO59  /
  
Telephone: central (32-2) 299.11.11; direct line (32-2) 
 Fax: (32-2) 
 
E-Mail: xxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx. 
 
 


 
1.  INTRODUCTION 
 
The  meeting  of  the  Commission  Working  Party  IV  on  Direct  Taxation  was  attended  by  the 
appointed experts representing  the Member States and was chaired by 
 
 
 
   
 
 
 
 at the Directorate General Taxation and Customs Union 
of  the  Commission.  The  Chair  welcomed  the  participants  and  presented  agenda  of  the 
meeting. 
 
The first part of the meeting was devoted to follow-up work by EU Clearing and Settlement 
Fiscal  Compliance  Experts'  Group  (hereinafter  'FISCO')  on  clearing  and  settlement  whereas 
the  second  part  dealt  with  the  discussions  on  the  review  of  the  Savings  Directive  and 
exchange  of  letters  between  the  Commission  and  Swiss  Confederation  on  the  application  of 
the savings agreement. 
 
2.  FOLLOW-UP TO WORK ON CLEARING AND SETTLEMENT 
 
The  Commission  services  presented  the  findings  and  proposals  by  FISCO  Group  on  the 
removal  of  fiscal  compliance  barriers  to  the  post-trading  of  EU  cross-border  securities 
transactions.  In  particular,  it  addressed  the  proposals  as  provided  for  in  the  2nd  report  of 
FISCO  Group  on  the  removal  of  Giovannini  Barriers  11  and  12  on  withholding  and 
transaction  tax  procedure.  On  the  basis  of  the  findings  and  proposals  by  FISCO  Group,  the 
Commission  services  intend  to  adopt  Commission  recommendation  on  withholding  and 
transaction tax procedure at the beginning of 2009.  
 
FISCO  Group  has  concluded  that  regimes  requiring  transaction  tax  to  be  collected  by 
domestic  settlement  service  providers  may  prevent  foreign  custodians  from  accepting 
securities  subject  to  such  transaction  tax.  In  that  regard  it  was  suggested  to  ensure  a  level 
playing field for settlement service providers. With regard to simplification of withholding tax 
procedure FISCO Group inter alia recommends: 
  Harmonisation of EU tax relief procedures 
  Abolishing  the  requirement  of  paper-form  certification  and  allowing  intermediaries  to 
make use of modern technology to pass information in electronic format 
  Establishing of one-stop-shop in order to centralise refund procedures to one tax authority 
  Establishing one-time limit for a refund application. 
 
The Commission services briefly addressed global dimension of tax relief procedures noting 
that joint EU-OECD Working Group "Improving Procedures for Tax Relief for Cross-border 
Investors" has been recently established. 
 
As the Commission proposals will serve as the basis for a Council recommendation, DE and 
ES  suggested  examining  proposals  in  a  joint  meeting  of  FISCO  Group  and  tax  experts. 
Moreover EL suggested discussing any tax issues at the meeting of Council Working Party on 
Tax  Questions  –  Direct  Taxation.  In  response  the  Commission  services  confirmed  openness 
for further consultations with all stakeholders. However, discussions at the Council Working 
Party could be held following the adoption of Commission recommendation.  
 
Before concluding the discussion on the clearing and settlement, the Chair invited experts to 
submit written comments on the proposals made in the 2nd FISCO report by 30 of April at the 
 


latest.  The  Commission  services  will  keep  MS  informed  on  the  follow-up  work,  including 
work of joint EU-OECD Working Group. 
 
3. DISCUSSION ON THE REVIEW OF THE SAVINGS DIRECTIVE 
 
The  Chair  shortly  introduced  with  the  background  documents  summarising  opinions 
expressed  during  2007  in  the  Commission  Experts  Working  Group  on  Taxation  of  Savings 
(hereinafter ‘EUSD Expert Group’) and comments from the MS on the questions concerning 
the  review  of  the  operation  of  the  Directive. 
  gave  a  brief  overview  on  Commission 
services' working document "Review of the operation of the Council Directive 2003/48/EC on 
taxation of income from savings" (hereinafter ‘working document’). The experts were invited 
to  submit  written  comments  on  the  working  document  as  well  as  any  clarifications  on  the 
Commission services’ draft summary document on the comments received from the MS. 
 
3.1. DISCUSSION ON THE ROOM DOCUMENT 
 
During  the  meeting  room  document  on  the  review  of  the  Directive  (hereinafter  ‘room 
document’) was briefly introduced by DE. It recalled the discussion at the ECOFIN held on 5 
March 2008 on the need to improve the effectiveness of the Directive. In that respect the room 
document suggests the following: 
  Extending  the  scope  of  the  Directive  to  all  types  of  investment  income,  especially  life 
insurance products, derivatives and structured products 
  Inclusion of the legal vehicles that can be used for avoiding the Directive such as offshore 
companies, trusts, specialised investment funds and foundations 
  Extending  the  geographical  scope  to  the  third  countries  by  negotiating  measures  having 
equivalent effect to the Directive. 
 
With  regard  to  the  3rd  point  of  the  room  document  BE  recalled  the  discussion  in  ECOFIN 
held  on  5  March  2008  concerning  the  difficulty  of  extending  measures  having  equivalent 
effect  to  the  Directive  to  the  3rd  country  financial  centres  as  long  as  their  domestic  tax 
systems are not changed.  It noted that suggestions under the 1st point of the room document 
concerning the extension of the scope of the Directive to life insurance products, non-UCITS 
and  structured  financial  products  are  the  most  realistic  ones  provided  that  unanimity  is 
reached  by  the  MS.  Nevertheless,  it  questioned  the  reference  in  the  1st  paragraph  that  risk 
capital  is  not  subject  to  effective  taxation  noting  that  discrepancies  derive  from  the  lack  of 
harmonisation  of  the  MS’  tax  systems  rather  than  lack  of  effective  taxation  as  such.  In  that 
regard the Chair clarified that the Directive aims at  effective taxation according to  domestic 
tax  laws  of  the  MS.  With  regard  to  question  on  follow-up  work  she  responded  that  the 
Commission staff working document will be presented at the Council Working Party on Tax 
Questions  –  Direct  Taxation  held  on  5  May  2008.  Proposal  of  the  amendments  to  the 
Directive is due to be presented on the 3rd or 4th quarter of 2008. 
 
DK,  ES,  FR,  IT  and  NL  expressed  general  support  for  DE  suggestions.  In  that  regard  FR 
urged the Commission services to speed up the work on the review of the Directive in order to 
present a proposal as soon as possible. It underlined the necessity to extend the scope of the 
Directive  to  other  legal  vehicles  such  as  trusts  and  foundations  used  to  avoid  obligations 
under  the  Directive  as  well  as  to  cover  life  insurance  products,  derivatives  and  non-UCITS. 
ES insisted on establishing a level playing field for financial market operators indicating that 
exclusion  of  certain  financial  products  may  lead  to  financial  instruments  market  distortions. 
 


NL added that extension of the scope of the Directive to  all legal  entities could  be the  most 
radical and the simplest solution at the same time. 
 
IT underlined the importance of applying the Directive uniformly by all MS. Both IT and DK 
observed that extension of the scope of the Directive shall give raise to broader exchange of 
information by all MS rather than imposition of withholding tax. 
 
UK noted that any amendments of the Directive shall be effective and simple as possible. In 
that regard it would favour clearer solutions than the principle “substance over form” such as 
broadening the definition of savings/investment income. It underlined the advantage of having 
a  clear  cut  savings  income  definition  over  rather  unclear  notion  of  investment  income. 
Further, the scope of the Directive could be extended to certain legal entities used as savings 
vehicles  in  order  to  tackle  tax  evasion.  Finally,  it  noted  that  extension  of  the  scope  of  the 
Directive  to  all  kinds  of  insurance  products  rather  than  insurance  products  giving  raise  to 
interest income would make the reporting by paying agents less burdensome. 
 
On chapter 6 of the working document LU disagreed with the Commission services’ analysis 
that withholding tax system is not equivalent to exchange of information system. It observed 
that OECD standards cannot be automatically applied within the Community. With regard to 
follow-up  work  it  suggested  continuation  of  work  in  the  framework  of  the  review  of  the 
Mutual  Assistance  Directive.  Finally,  it  highlighted  the  importance  of  prior  cost  and  benefit 
analysis allowing the measuring the effectiveness of the two systems in operation (exchange 
of  information  against  withholding  tax)  before  any  proposals  to  amend  the  Directive  are 
made. 
 
AT  confirmed  its  openness  for  further  discussions  on  the  extension  of  the  scope  of  the 
Directive to legal entities. It added that exchange of information and withholding tax systems 
can be applied in parallel. 
 
With regard to the review process of the Directive PL suggested proceeding in two phases: in 
the short term  to  work on  improving  effectiveness  of the  Directive within  the present  scope 
and in the long term to work on extending the scope of the Directive. 
 
3.2. DISCUSSION ON THE WORKING DOCUMENT 
 
3.2.1. Beneficial ownership 
 
On chapter 2.1., the Commission services' working document suggests extending the scope of 
the Directive to payments which are made to entities and legal arrangements whose beneficial 
owner  is  an  EU  resident  individual  as  identified  under  the  Third  Anti  Money  Laundering 
Directive. With regard to question raised by DE on the application of the concept of beneficial 
ownership  to  all  types  of  entities  including  specialised  collective  investment  funds  in 
countries imposing withholding tax the Commission services noted that choice has to be made 
on the application of the Directive on upstream economic operator at the moment the interest 
payment  is  made  or  on  downstream  economic  operator  at  the  time  of  distribution  of  assets. 
Application of the Directive at  the moment  of distribution of assets has  its  merits since it  is 
relevant moment for imposition of taxes in the most MS.  
 
3.2.2. Definition of paying agent 
 
 


On chapter 4.1, dealing with the extension of the "paying agents on receipt" provision to all 
transparent entities with the exception of UCITS, BE expressed concerns that establishing and 
updating  of  "positive  list"  of  entities  under  the  Comitology  procedure  would  be  too 
burdensome. In response, the Commission services referred to complaints by market operators 
that  current  application  of  “paying  agents  on  receipt”  provision  is  too  burdensome  on 
upstream economic operators.  
 
UK observed that "paying agent on receipt" provision currently is of limited application and 
questioned  the  usefulness  of  having  a  "positive  list"  of  entities  concerned  by  Article  4(2). 
Nevertheless,  such  suggestion  could  be  explored  further  as  an  alternative  to  look-through 
approach. Insofar as an official list is concerned IE would support establishing of a “positive 
list” under the Directive rather than under the Comitology procedure.  
 
On  chapter  4.2.,  the  Commission  services'  draw  attention  to  the  fact  that  the  position  of 
discretionary  trusts  is  similar  to  LH  foundations  as  in  both  cases  distributed  assets  have  no 
link with the interest payment.  It suggested imposing an obligation on trustee or manager of 
the  foundations  to  exchange  information  or  to  withhold  tax  at  the  moment  of  the  first 
distribution  of  assets.  With  regard  to  bare  trusts  UK  disagreed  with  the  analysis  of  the 
Commission services, observing that bare trusts are covered by the Directive  not because of 
the look-through approach but  due to  the fact  that  settlor maintains control over a trust.  UK 
raised  the  question  whether  the  Directive  could  be  applied  to  foundations  by  imposing  an 
obligation  on  upstream  economic  operator  as  in  case  of  bare  trusts.  It  noted  that  difference 
between  bare  trusts  and  foundations  lies  in  legal  personality.  In  response  the  Commission 
services drew a link to chapter 2.1 of the working document dealing with application of look-
through  approach  to  entities  established  outside  the  EU  noting  that  such  a  solution  not 
necessarily  is  appropriate  in  the  intra-community  situation.  There  is  a  practical  difficulty  of 
imposing withholding tax at the moment interest payment is made since the beneficial owner 
is  unknown.  Application  of  the  Directive  at  the  moment  of  distribution  of  assets  is  feasible 
both for exchange of information and withholding tax systems.  
 
DE underlined the necessity to  cover under the  Directive both  entities which are  recognised 
for tax purposes and entities which are not recognised for tax purposes. In case of entities not 
recognised for tax purposes, Directive would be applied at the moment the payment is made 
and  in  case  of  entities  recognised  for  tax  purposes,  the  Directive  would  be  applied  at  the 
moment of distribution of assets.   
 
On chapter 4.3., the Commission services' working document suggests an introduction of anti-
abuse  provision  dealing  with  prevention  of  deliberate  routing  of  interest  payments  through 
non-EU branches. On the Commission services' question concerning the MS' experience UK 
referred  to  the  judgment  delivered  by  UK  tax  commissioners  requiring  banks  with  head 
offices  in  UK  to  obtain  any  information  which  is  in  their  power  and  possession.  Banks  are 
required  to  provide  information  which  is  in  their  power  and  possession  outside  UK 
jurisdiction, including branches and, eventually subsidiaries. In addition, voluntary disclosure 
scheme  has  been  launched  on  reporting  of  income  from  offshore  accounts  without  being 
subject to additional penalties. With regard to question on the compatibility of such measures 
with the banking secrecy provisions in the 3rd countries UK was not aware of any obstacles. 
The Chair noted that suggestions concerning prevention of routing interest payments through 
non-EU branch are of particular interest with regard to SG since banks with their headquarters 
in EU are usually established in the form of SG branch. 
  
 


3.2.3. Definition of interest payment (Article 6) 
 
On chapter 5.1, (also 3rd point of the exchange of letters between the Commission and Swiss 
Confederation),  dealing  with  the  application  of  the  principle  "substance  over  form"  to 
structured  financial  products  ES  and  DE  questioned  the  feasibility  of  producing  a 
comprehensive  list  of  structured  financial  products  concerned.  Preferably,  objective  criteria 
need to be defined in order to keep in line with the developments of financial markets. In that 
regard  the  Commission  services  raised  the  point  that  producing  of  a  "positive  list"  of 
structured  financial  products  would  result  in  greater  legal  certainty  required  by  market 
operators. 
 
With  regard  to  chapter  5.2  dealing  with  the  extension  of  the  scope  of  the  Directive  to  life 
insurance  products  the  Commission  services  indicated  the  difficulty  of  maintaining  a  dual 
system  of  exchange  of  information  and  withholding  tax  system.  In  regard  to  point  1  of  the 
room document DE  suggested different  approach for products  which cannot  be classified as 
insurance  as  such.  In  particular,  life  insurance  policies  with  minimal  cover  and  individual 
asset management by credit institutions should be treated in transparent manner. As the result, 
exchange of information or withholding tax would apply as soon as the income accrues to the 
insurance company provided that the income can be attributed to individual. 
 
With regard to chapter 5.3, DK supported the Commission services' suggestion to work out a 
definition  of  collective  investment  vehicle  on  the  basis  provided  by  the  2002  OECD  Model 
Agreement. The Commission services added that the extension of the definition to any kinds 
of collective investment funds for the purposes of the Directive eventually would facilitate a 
broader interpretation  of  the notion of  "collective investment  vehicle" as  provided for in  the 
EU savings agreements with the 3rd countries. 
 
On chapter 5.5, ES supported the Commission services' suggestion that slight amendments to 
Art 8 of the Directive would be useful in order to clarify application of "home country rule" 
for  collective  investment  vehicles.  In  regard  to  the  list  of  service  providers  the  Commission 
services  clarified  that  number  of  MS  provides  for  a  list  of  reliable  data  providers  for  the 
convenience of paying agents. Establishment of reliable data providers under the Comitology 
procedure  or  adoption  of  more  informal  measure  could  facilitate  uniform  application  of  the 
provision.  
  
3.2.4. Appropriate forms  of cooperation for  other products not covered by Article 6 of 
the Directive 
 
With regard to chapter 6 the Commission services reminded that any suggestion to amend the 
Directive shall follow the structure of the Directive.  As a paying agent is the last link in the 
chain of economic operators, only the companies making direct dividend payments could be 
considered as paying agents for the purposes of the Directive. With regard to DE suggestion 
to extend the scope of the Directive to all kind of investment income UK was reserved noting 
that requiring the companies to introduce reporting systems could be too burdensome. 
 
Regarding  IT  question  on  the  imposition  of  withholding  tax  on  dividends  at  the  level  of 
paying  agent,  the  Commission  services  were  not  aware  of  similar  difficulties  as  in  case  of 
clearing  and  settlement  service  providers  since  the  withholding  tax  under  the  Directive  is 
applied  at  the  last  link  of  chain  of  intermediaries.  The  Commission  services  added  that 
according to Article 16 of the Directive there is no interference between the withholding tax 
 


under the Directive  and  withholding tax  under the source country tax laws. Due to  eventual 
economic double taxation of dividends in some MS it would be difficult to maintain a system 
of  withholding  tax  for  dividend  payments.  Therefore  a  system  based  on  exchange  of 
information would be more appropriate for dividend payments.   
 
3.2.5. Improvements to the information reporting and exceptions to the withholding tax 
procedure (Articles 8 and 13) 
 
With  regard  to  chapter  8  dealing  with  exceptions  to  the  withholding  tax  procedure  BE  was 
reserved  to  making  voluntary  disclosure  procedure  compulsory.  It  recalled  the  statement  by 
the  Minister  of  Finance  that  BE  will  apply  exchange  of  information  system  as  from  1  July 
2011. The Commission services referred to the example of LU which has introduced both tax 
certificate  and  voluntary  disclosure  procedure.  Further,  it  drew  attention  to  the  fact  that  
problems associated with  the certificate procedure have broader implications than suggested 
by BE, indicating the difficulty of obtaining tax refund in case tax residence does not coincide 
with  permanent  address  of  individual.  Finally,  it  noted  that  the  3rd  countries  mostly  use 
voluntary disclosure procedure since it is less burdensome for tax administrations.   
 
Before  concluding  the  discussions  on  the  review  of  the  Directive,  the  Chair  thanked  DE 
delegation  for  its  room  document  and  briefly  reflected  on  the  comments  made  by  MS.  She 
informed on the follow-up work on the Commission services’ staff working document due to 
be presented at the Council Working Party on Tax Questions – Direct Taxation held on 5 May 
2008.  Finally,  she  asked  the  experts  to  submit  comments  on  the  working  document  by  24 
April 2008 at  the latest, as  well as  informed on the Commission services' intention  to invite 
EUSD Expert Group for further comments. 
 
3.3.  EXCHANGE  OF  LETTERS  BETWEEN  THE  COMMISSION  AND  SWISS 
CONFEDERATION 
  
The  Commission  services  briefly  addressed  three  issues  that  were  dealt  in  the  exchange  of 
letters between the Commission  and  CH -  accession of BG  and RO to  the EU, exclusion of 
real estate funds from the scope of the savings agreement and exclusion of interest payments 
made to non-domiciled persons from the scope of the agreement. With regard to application 
of the savings agreement to non-domiciled persons CH raised the issue of level playing field 
as  well  as  requested  MS  having  non-domiciled  systems  to  declare  that  revenue  accrued  is 
subject  to  withholding  tax.  In  that  regard  UK  and  IE  noted  that  as  a  matter  of  principle  the 
Directive  and  the  savings  agreement  shall  equally  apply  to  ordinary  residents  and  non-
domiciled persons. At the same time, they found it reasonable to request  a special statement 
on liability to tax. The Commission services will contact MT on this issue as well. 
 
4. FINAL REMARKS 
 
Before  concluding  the  meeting,  the  Chair  thanked  the  experts  for  their  contribution  and 
informed on the follow-up work. If necessary, the following meeting of the Working Party IV 
on Direct Taxation will be held on 25 June 2008 and the meeting of EUSD Expert Group will 
be held on 29 May 2008. Finally, 
 asked the experts to make their best efforts in order to 
ensure  that  comments  by  the  MS  on  the  working  document  and  DE  room  document  are 
received by the Commission services by 24 April 2008 at the latest.