Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Study: "The economics of online news aggregation and neighbouring rights for news publishers"'.

THE ECONOMICS OF ONLINE NEWS AGGREGATION 
AND NEIGHBOURING RIGHTS FOR NEWS PUBLISHERS 
DRAFT, OCTOBER 2016 
PLEASE DO NOT QUOTE OR CIRCULATE
Abstract 
This paper takes an economic perspective on the copyright debate in online news. The creation of a 
neighbouring right for news publishers follows the  logic of the civil law approach to copyright that 
emphasizes  the  right  to  remuneration  for  all  forms  of  digital  reproduction  and  communication. 
Empirical  evidence  shows  that  news  aggregators  already  have  a  positive  impact  on  publishers' 
advertising  revenue.  It  is  difficult  to  see  how  publishers  could  gain  more  revenue  from  a 
neighbouring right, as the Spanish and German cases show. The economics of multi-sided platforms 
may  provide  a  better  explanation  for  this  situation  than  the  alleged  abuse  of  a  dominant  market 
position  by  news  aggregators.    The  common  law  view  on  copyright  emphasizes  the  purpose  of 
copyright  as  a  financial  incentive  to  ensure  production  of  news.  While  several  factors  have  driven 
the decline in newspaper revenues and in the number of legacy newspapers, news aggregation has 
an  opposite  effect.  There  is  no  evidence  that  declining  revenues  reduced  the  production  of  news 
articles as many new sources of digital news production have emerged.  However, news aggregation 
platforms may create risks for media plurality in news consumption, more so than in the supply of 
news.    Article  rankings  in  platforms  are  driven  by  ad  revenues.  This  weakens  the  editorial  choices 
and  branding  of  newspaper  publishers.  Rankings  might  trigger  superstar  effects  that  reduce  the 
variety of news consumption.  These risks cannot be addressed through copyright.  
1 The author is 
 
 at the Joint Research Centre of the 
European Commission
 Parts of this paper were presented 
 
 
  The views and opinions expressed in this 
paper are the author's and do not necessarily reflect those of the JRC or the European Commission.  
 
 


link to page 1 link to page 2 link to page 4 link to page 6 link to page 10 link to page 13 link to page 16 link to page 19 link to page 22 Table of Contents 
Abstract ............................................................................................................................................... 1 
1. 
Introduction ................................................................................................................................ 2 
2. 
The evolution of online news distribution models ..................................................................... 4 
3. 
The newspaper revenue or substitution debate ........................................................................ 6 
4. 
The economic view on copyright .............................................................................................. 11 
5. 
Market failures in online news publishing ................................................................................ 14 
6. 
News aggregators and media plurality ..................................................................................... 17 
7. 
Conclusions ............................................................................................................................... 20 
Bibliography ...................................................................................................................................... 22 
 
 
 
 
1. 
Introduction 
 
The shift from offline printed newspapers to online digital media has led to a decline in revenues for 
legacy  newspapers.    Several  factors  have  contributed  to  that  decline  (Cornia  et  al,  2016).  Readers 
moved their news consumption online and, in recent years, to mobile screens.  This led to a steep 
decline  in  print  edition  revenues.  Newspapers  are  struggling  to  compensate  this  through  online 
subscriptions, trying to find a "freemium" balance between freely accessible and paywall protected 
content.  Advertising  spending  also  moved  online  and  is  more  dispersed  since  advertisers  have  a 
wider choice of media channels to promote their products.  Online ad revenue for newspapers only 
partly compensates the loss in offline ad revenue.  Up to 90% of revenues in most newspapers still 
come from print, even after years of decline in print advertising and circulation and almost 20 years 
of  investment  in  digital  media  (Cornia  et  al,  2016,  p  7-8).    Newspapers  experiment  with  paywalls, 
native  advertising  and  product  branding,  diversification  into  merchandising  and  e-commerce 
activities,  video  advertising,  etc.    Others  are  experimenting  with  distribution  through  social  media 
and mobile platforms though some are reluctant and fear becoming too dependent.   More sources 
of news have moved online, including TV and radio broadcasters, new ad-driven online newspapers, 
social media websites and blogs.  They all compete for the attention of news consumers and drive 
down  the  market  price  of  news.  Unbundling  adds  to  that  competitive  pressure.    While  offline 
readers  bought  a  bundle  of  articles  in  a  print  edition,  online  readers  can  chose  freely  between 
articles from a variety of online news sources.  
In this thriving online news market, news aggregation platforms have emerged that combine short 
snippets  of  news  articles  from  many  publishers,  with  links  to  the  original  full  article.  Readers  are 
attracted to these because they reduce search costs for a wider variety of sources of news. Some are 
ad driven but Google News, the main operator, is ad-free. Recently, full text articles, combined with 

 

ads, have emerged on the Facebook social media platform.  The shift to mobile news reading adds 
further complications for publishers. Small mobile screens, slow loading articles and the very short 
attention  spans  of  mobile  users  are  a  challenge.    The  Google  News  and  Facebook  platforms  have 
become  major  gateways  to  a  wider  online  audience.  Publishers  feel  uncomfortable  with  that 
situation.  
The  contrast  between  thriving  platforms  and  struggling  news  content  publishers  has  led  some 
publishers  to  claim  a  larger  share  of  the  platform  revenue  cake,  on  top  of  the  benefits  from  the 
additional reach and ad traffic that news aggregators provide.  Publishers want remuneration for the 
copyrighted content that they provide to news aggregation platforms.  That explains the origins of 
the debate on ancillary or neighbouring rights for newspaper publishers.   
Some  EU  MS  have  taken  action.  Germany  introduced  a  neighbouring  right  in  law  in  2013  that 
allowed publisher to  charge  websites for using their  text, unless that text  is reduced  to very small 
snippets.  The law creates a situation where original news content publishers need to explicitly agree 
that  an  aggregator  or  search  engine  can  put  snippets  of  news  items  on  a  website.    Despite 
expressing concern about Google sites and lobbying for the law, German news publishers eventually 
opted in and the market situation did not change. In Spain, the government introduced legislation in 
2014 that goes a step further and provides for mandatory payment of license fees  by online news 
aggregators  through  a  collection  society.    Publishers  are  not  free  to  opt-in  to  aggregation  of  their 
content. As a result, Google withdrew its News service from Spain, though it keeps displaying news 
article snippets in its search pages. In other countries courts intervened.  After a court decision in a 
dispute between Google Search and the Francophone Belgian newspapers, the case was settled in 
2012 with an agreement for enhanced collaboration between Google and the newspapers to attract 
more  traffic  to  newspaper  sites  and  to  increase  advertising  revenue.    A  similar  settlement  was 
reached in France between Google and newspaper publishers.   
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
This paper aims to complement the legal approach taken in the copyright debate with an economic 
perspective.  It starts from the civil law perspective of copyright as an authors' right to remuneration 

 

and examines the empirical evidence on the impact of online news aggregators on  the revenue of 
news publishers. It finds an overall positive impact on audience reach and ad revenue for newspaper 
publishers.    Moving  to  a  common  law  or  economic  perspective  on  copyright  as  an  instrument  to 
promote innovation in society, it finds no conclusive evidence that weak copyright has contributed 
to  a  lack  of  incentives  for  new  production.   
 
 
  A better 
explanation for the fact that news publishers were unable to monetize their legal rights in Spain and 
Germany may be found in the economics of multi-sided markets and the weak market position that 
publishers  have  in  online  platforms.    Last  but  not  least  the  paper  examines  the  impact  of  news 
aggregators on media plurality. Aggregators may promote plurality because they reduce transactions 
costs  for  consumers  to  access  a  wider  variety  of  press  sources  and  articles.    On  the  other  hand, 
search  rankings  in  aggregation  platforms  may  trigger  superstar  effects  and  other  distortions  that 
affect  the  consumption  of  a  variety of  news  sources.    Again,  there  is  insufficient evidence  on  this. 
This is not an issue that can be addressed through copyright reforms.   
This  paper  is  structured  as  follows.  Section  2  provides  a  brief  introduction  to  the  rapidly  evolving 
online  news  markets  and  technologies.  Section  3  addresses  the  question  whether  online  news 
aggregators add or divert revenue from newspapers' own online outlets. Section 4 goes beyond the 
remuneration  debate  and  takes  a  wider  economic  look  at  copyright  protection  and  the  impact  on 
innovation  and  social  welfare.  Section  5  explores  potential  market  failures  in  online  news 
aggregation  markets  that  may  justify  the  intervention  of  competition  authorities  and  regulators.  
Section  6  investigates  the  impact  of  aggregators  on  media  plurality  in  news  production  and 
consumption.  Section 7 concludes.   
 
2. 
The evolution of online news distribution models 
 
Nearly all newspapers now have an online presence, either jointly with a print edition or online only.    
Not  all  readers  come  directly  to  the  website  of  a  newspaper.  Some  get  there  by  clicking  on  the 
search results of a general search engine, others come via news aggregators or via links embedded in 
social  media  or  other  webpages.  There  are  different  types  of  new  aggregation  business  models.  
They show only short snippets of news articles. Some display ads next to the articles or snippets and 
share the revenue (Facebook, Yahoo, MSN); others do not display ads (Google News) and have no 
direct revenue to share. Google News is a stripped-down search engine that displays only newspaper 
article  links  for  a  particular  country,  without  ads.  Even  with  ad  revenue  sharing  commercial 
agreements fall short of a full copyright license.    
Publishers  pay  attention  to  sources  that  direct  traffic  to  their  news  sites  and  claim  a  share  of  the 
revenue of these referral sites. For example news publishers argue that although Google puts no ads 
on the News aggregator pages, it draws indirect traffic and revenue to the Google Search pages by 
displaying links and snippets of news article text in the search ranking. That generates ad revenue for 
Google  through  ads  placed  on  the  Search  page.  It  is  hard  though  to  trace  a  direct  link  between 

 

Google Search ads and clicking on search results for news articles.  Users either click on the ad or on 
the search result; they cannot do both.  
Referral  traffic  led  to  a  first  court  case  in  Belgium2  (2006),  and  later  in  France,  where  publishers 
claimed  remuneration  for  the  use  of  their  content  in  Google  News,  despite  the  fact  that  Google 
News carries no ads.  Google refused to pay and de-listed the newspapers from it Search and Google 
News results. That caused a drop in traffic to newspaper websites and in ad revenue.  Some of these 
ads where placed through Google AdWords; Google also lost revenue as a consequence. Google and 
the newspapers in Belgium and France finally came to an agreement whereby Google provided some 
financial  means,  short  of  a  license  agreement,  and  helped  newspapers  to  get more  traffic to  their 
websites. Similar cases emerged in Spain and Germany.  In these countries, law makers decided to 
intervene and create an explicit neighbouring right for news publishers that enables them to claim 
remuneration for the (partial) reproduction of their content in news aggregation sites. In Spain, the 
law  made  remuneration  mandatory;  in  German,  publishers  were  left  a  choice  to  accept  or  reject 
reproduction  without  remuneration.  To  date  German  and  Spanish  news  publishers  have  been 
unable  to  monetize  these  rights.  After  an  initial  rejection  and  chilling  effect  on  traffic  to  their 
websites, German publishers finally agreed.  Spanish publisher did not have that option and suffered 
a decline in traffic. 
Recently,  the  shift  in  download  speed  in  mobile  phones  has  enabled  consumers  to  shift  news 
reading  from  fixed  computers  to  mobile,  especially  mobile  users  who  are  active  in  social  media.  
About  40-50%  of  users  consume  news  through  their  mobile  phone  (Reuters,  2016).  In  some 
countries,  social  media  account  for  75%  of  all  news  distribution  activities,  especially  among  the 
younger  generations  (Reuters,  2016).    Facebook  is  the  clear  market  leader  for  social  media  news 
consumption. Its newsfeed attracts a substantial volume of traffic. End-2015, Facebook introduced a 
new service:  Facebook Instant Articles (FBIA). It displays the full text of a news article, with ads in 
the article. The articles are loaded onto Facebook servers and into the Facebook app environment. 
That puts Facebook in a position to observe user behaviour and control ad revenue. Facebook claims 
that users read more Instant Articles than ordinary articles and are less likely to abandon the article. 
Instant Articles allows news publishers to retain 100% of the ad revenue on their own ads and 70% 
of  the  revenue  on  Facebook-produced  ads.  In  this  way,  newspaper  publishers  passing  through 
Facebook receive the same ad revenue as they get on their own websites, with the added advantage 
of reaching a wider audience.  That explains why hundreds of newspapers have already signed up for 
this  distribution  channel  since  Facebook  opened  it  up  to  all  newspapers  in  May  2016.  Ad  revenue 
from  newsfeed  now  represents  a  large  share  of  Facebook  revenue  growth  (Nieborg,  2016). 
However, there is no guarantee that Facebook will continue to offer such generous financial terms 
to news publishers in the future.   
Google responded to the challenge of FBIA by introducing Accelerated Mobile Pages (AMP). This is a 
technology  that  improves  the  mobile  user  experience  with  faster  loading  pages  in  their  mobile 
browsers. That facilitates not only newspaper reading but also many other types of content.  Today 
there  are  over  650k  mobile  pages  that  use  AMP  in  all  sectors.    Slow  loading  mobile  pages  were 
diverting mobile traffic from browsers to apps, including search-directed traffic in browsers, and the 
ad  revenue  that  comes  along  with  this  traffic.    Google  has  a  strong  position  in  advertising  in 
                                                            
2 See https://en.wikinews.org/wiki/Google convicted in case brought by Belgian press  

 

browsers;  Facebook has  a  strong position  in  mobile  advertising.    News  pages  loaded through  FBIA 
don't allow Google ads to be displayed; they display Facebook ads  – or ads produced by the news 
publisher.    By  improving  mobile  page  load  speed,  consumers  will  be  more  inclined  to  search  and 
load more pages in mobile browsers – and that brings more traffic and ad revenue back to Google.  
Consumers will click more on ads if they are confident that they will be loaded fast; that improves ad 
click-through  rates.    It  boosts  revenue  for  news  publishers  and  many  other  content  publishers  on 
mobile  pages.  Google  AMP  caches  the  news  articles  on  a  Google  server  but  does  not  control 
audiences and revenue.    Ad revenue accrues  to the ad publisher  – where Google may also have a 
stake  through  AdWords.  Last  but  not  least,  AMP  pages  get  a  rank  boost  in  mobile  search  (read: 
Google Search), bringing mobile searchers quicker to faster pages.  
The ad revenue battle continues on other fronts too.  Ad blockers become a major risk for many ad-
driven  online  business  models,  including  news  publishers.    Some  news  publishers  have  already 
introduced  a  "no  ads,  no  views"  policy:  they  block  access  to  free  online  news  for  users  who  have 
installed ad blockers (Cornia et al, 2016).   
 
3. 
Newspaper revenue and the substitution debate 
 
Legacy newspaper publishers have suffered a steep fall in revenue in the transition for print editions 
to online news consumption.  Online ad revenue has somewhat softened the fall but has not been 
able  to  stop  it and  turn  it  around.    Newspapers  observe  the  thriving  online  social  media  business, 
powered by ad revenue and partly driven by newsfeed produced by the publishers – and they want a 
(larger) share of that revenue.   
Whether  online  news  aggregators  have  contributed  to  a  decline  –  or  an  increase  -  in  revenue  for 
news publishers is an empirical question.  In this section we review the existing empirical evidence 
and conclude that it has a positive effect.  
The impact of online news aggregators on the revenue of original news publishers is the result of the 
net  effect  of  two  opposing  forces:    a  quantity  and  a  substitution  effect.    The  substitution  effect 
measures  to  what  extent  aggregators  displace  online  traffic  and  reduce  the  revenue  generated by 
the  publishers'  own  website.    The  quantity  effect  measures  to  what  extent  aggregators  increase 
revenue  by  re-directing  traffic  towards  the  publisher's  own  website.    If  the  substitution  effect 
dominates,  the  original  news  publishers  lose  revenue;  if  the  quantity  effect  dominates  they  gain 
revenue. The net effect is an empirical question that cannot be settled by economic theory or legal 
reasoning; only data can answer that question.  In the remainder of this section we summarize the 
available  empirical  evidence  to  date.  The  main  finding  is  that  the  quantity  effect  dominates  the 
substitution effect.  Aggregators are complementary rather than competing services to newspapers' 
original websites.  On balance, they direct additional traffic to news publishers' websites and thereby 
increase rather than reduce their online revenue. 
News  aggregators  offer  snippets  or  small  extracts  of  the  original  news  article  only.    This  may 
stimulate  the  interest  of  readers  to  click  through  to  the  full  article  on  the  original  publisher's 
website.  That increases traffic and ad revenue on the original newspaper site (the quantity effect).   

 

Aggregators may also provide a re-worked and edited version of one or several original articles, for 
instance  in  user-aggregated  and  blog  aggregator  sites  (Isbell,  2010).    That  shifts  more  consumer 
value to the aggregator site and may reduce users' interest to look for the original article (Delarocas 
et  al,  2015).  The  substitution  effect  depends  on  the  difference  in  quality  between  the  aggregator 
service and the original service offered by the publisher.  The wider the quality gap between the two 
services  the  more  likely  that  the  quantity  effect  prevails.  Aggregators  often  deliberately  provide 
incomplete  services  because  they  cater  to  the  long  tail  of  news  readers  with  less  interest  in  full 
articles and a low willingness to pay for the full content.  Tapping into that long tail may give original 
news  publishers  new  audiences  that  they  would  otherwise  not  reach.    Stopping  that  unlicensed 
distribution  channel  will  not  bring  these  customers  back  to  fully  licensed  distribution  websites.  
Aggregators  and  original  content  producers  play  in  slightly  different  markets  characterised  by 
quantity  and  quality  discrimination  between  different  types  of  news  readers.    A  more  recent 
generation  of  mobile  service  news  aggregators,  such  as  Facebook's  Instant  Articles  and  Google's 
Accelerated Mobile Pages,  offer the full  news article for reading.  In return, they offer the original 
newspaper  publisher  between  70  and  100  per  cent  of  the  ad  revenue  generated  by  the  article  so 
that there is no revenue substitution effect at all: the publisher receives the same ad revenue as on 
his own website.   
Chiou  &  Tucker  (2011/2015)  explore  whether  aggregation  of  content  by  a  single  platform 
encourages  users  to  "skim"  content  or  to  investigate  in  depth.  The  study  uses  data  related  to  a 
contract dispute in 2010 that led a major aggregator (Google News) to remove news articles from a 
major content provider (Associated Press). These articles were typically shortened versions of stories 
that appeared in a select number of AP-associated newspapers.  They compare users' website visits 
before and after this contract dispute relative to traffic on Yahoo! News, which continued to provide 
Associated  Press  content  during  this  period.  In  theory  consumers  may  use  platforms  to  scan  the 
extracts  of  content  without  clicking  through  to  pursue  more  in-depth  material  ("scanning"  or 
substitution effect). On the other hand, consumers may use platforms to explore new material more 
deeply  ("traffic"  or  quantity  effect).    The  authors  find  that  after  Associated  Press  content  was 
removed from Google News, fewer users subsequently visited news sites after navigating to Google 
News  relative  to  users  who  had  used  Yahoo!  News.  Over  a  seven-week  period  80  million  monthly 
visits were lost to newspaper websites that carried AP content.  They find evidence that the traffic or 
quantity  effect  is  large,  as  aggregators  may  guide  users  to  new  content.  There  is  no  evidence  of  a 
scanning  or  substitution  effect,  as  overall  traffic  to  Google  News  and  Yahoo!  News  remained 
relatively comparable during that time period.  Websites with stronger ties to AP suffered a drop in 
traffic after the dispute.   
Chiou & Tucker (2015) conclude that the "fair use" exemption relied on by aggregator sites in the US 
is potentially less damaging to the original copyright holder than often thought.  The decision to opt-
into  (or  out  of)  an  aggregation  platform  should  depend  on  whether  the  content  provider  is 
considered  high-quality or highly unusual. Both these characteristics appear to encourage  users to 
use  the  aggregator  to  explore  content  more  deeply  instead  of  scanning  content.    Horizontally  or 
vertically  differentiated  content  from  high-quality  newspapers  or  from  very  local  or  specialized 
themes  newspapers  are  likely  to  benefit  from  news  aggregator  sites  while  more  bland  middle-
ground news producers may stand to lose.  These findings are in line with earlier research by Bar-
Isac et al (2012) on the impact of search cost reductions on the distribution of online consumption.  
Top  performing  products  as  well  as  long-tail  rare  products  are  likely  to  gain  when  search  costs 

 

diminish while the middle ground may lose out.  New aggregators reduce search costs for consumers 
and seem to have a similar impact of the distribution of news consumption.   
Athey & Mobius (2012) study the introduction of a “local news” feature in Google News France in 
late  2009.  Users  could  enter  their  zip  code  and  on  all  subsequent  visits  they  see  news  from  local 
outlets prominently featured.  The authors compare the news consumption of users who enable this 
feature to the usage of a set of “control” users, over a 2-week and an 8-week period.  Adoption of 
this  Google  news  feature  leads  to  26%  increase  in  consumption  of  local  news  sites  over  a  2-week 
period and  Google News explains a substantial portion of that increase.   There is a 5% increase in 
direct navigation to local outlets (bypassing Google News altogether) and a 13% increase in clicks on 
local  outlets  from  the Google news  home  page.    Over  an  8  week period  the  local  news  treatment 
effect is attenuated somewhat but remains high (over 14%). Over time the incremental local news 
consumption derives primarily from increased utilization of Google News.  There is a 12% increase in 
the number of local outlets used.  However, the Google local news feature cuts into the curation role 
of  newspapers.    Users  are  sent  directly  to  the  article,  bypassing  the  profitable  home  page  of  the 
news outlet. They may subsequently read other articles in the outlet through following links they see 
on the same page as the original article, and thus their browsing may never take them to the outlet’s 
home  page.    Even  though  these  results  broadly  support  the  hypothesis  that  news  aggregators  are 
complements  for  local  news  outlets,  it  is  important  to  emphasize  that  the  impact  on  local  news 
outlets  is  mixed  overall.  Some  outlets  gain  more  than  others  and  users  spread  their  consumption 
over a larger number of outlets.  George & Hogendorn (2013) come to similar conclusions for the re-
design of Google local News in the US.  
Delarocas  et  al  (2015)  conduct  a  series  of  field  experiments  about  readers'  allocation  of  attention 
between news aggregator and the original articles they links to.  They examine how the length of the 
text snippet, the presence of images and the number of related articles on the same story, affect a 
reader’s  propensity  to  visit  the  content  producer’s  site  and  read  the  full  article.    Their  findings 
suggest that longer aggregator snippets reduce the probability that readers will read the full articles. 
However  when  several  related  snippets  compete  for  user  attention,  a  longer  snippet  and  the 
inclusion of an image increase the probability that an article will be chosen over its competitors. 
Huanga  et  al.  (2013)  assess  the  relationship  between  aggregators  and  news  websites  in  Taiwan. 
Newspapers  worldwide  often  serve  as  content  providers  for  news  portals,  but  portals  outperform 
most  newspaper  sites  in  audience  share.    Based  on  empirical  data  collected  through  a  large-scale 
survey they find that aggregators do not compete with news websites, with the exception of Yahoo! 
News.   Lee & Chyi (2015) use a national survey of 1,143 U.S. Internet users to study the demand for 
aggregators  and  other  media  outlets  in  the  USA.    They  find  a  non-competitive  complementary 
relationship between three major news aggregators and 13 major TV, print and  social media news 
outlets.  Google News, Yahoo! News, and Huffington Post do not compete with other media outlets.   
At the request of the Spanish Association of Publishers of Periodical Publications NERA Consultants 
(2015)  assessed  the  impact  of  the  introduction  of  a  newspapers  publishers'  right  in  the  Spanish 
Copyright  Act  that  became  effective  on  15  December  2014.  It  was  promoted  by  a  small  group  of 
publishers  despite  opposition  from  many  industry  players.  The  revision  of  the  Spanish  law  was 
motivated  both  by  the  observation  that  aggregators  benefit  from  the  publishers’  efforts  without 
remunerating them, and the assumption that the substitution effect dominates the quantity effect. 

 

The  revised  Article  32.2  of  the  Act  established  a  compulsory  fee  to  be  paid  by  online  news 
aggregators  to  publishers  for  linking  their  content  within  their  aggregation  services.  Unlike  the 
German case, Spanish publishers cannot opt out of receiving this fee and payments are to be made 
through a copyright collecting society.  This was justified to prevent a repetition of the German case 
where the opt-in option led to a status quo.  Using ComScore web traffic data, the NERA study found 
a decrease in traffic to Spanish newspapers' websites by 6% on average during the first few months 
of 2015, going up to 14% for small newspaper publications.  Independently, Chartbeat, that tracks 50 
Spanish  newspaper  sites  ranging  from  small  media  outlets  to  the  largest  newspaper  publishers, 
confirmed that these sites saw their external traffic fall by 10-15 percent.  Overall traffic did not fall 
immediately  as  the  amount  of  internal  traffic  coming  from  other  Spanish  newspapers  rose.  This 
suggests  that  readers  are  moving  more  between  Spanish  news  sites  than  previously,  rather  than 
coming  directly  from  links  at  Google  News.    This  could  be  interpreted  as  an  indication  that  user 
search costs increased as the Google aggregator site stopped providing links.  Users had to generate 
their own news aggregation instead of Google News doing it for them. 
Calzada & Gil (2016) use a more sophisticated dataset from SimilarWeb to study both the Spanish 
and German cases.  The data do not only track the volume of web traffic but also the sources that 
generate the traffic (direct access to the news pages, aggregators, search engines, social media sites, 
links  from  other  web  pages,  etc.).    They  find  an  11%  drop  in  Spanish  newspaper  traffic  (quantity 
effect) and an 8% drop in the number of newspaper pages visited (a reduction in the variety of news) 
following  the  change  in  the  copyright  law.  The  latter  could  be  interpreted  as  evidence  that  news 
aggregators  increase  access  to  a  plurality  of  media  resources  rather  than  reduce  it.  More 
surprisingly, the authors find a drop in search and direct traffic to newspaper sites by 12% and 14% 
respectively.    This  is  inconsistent  with  a  substitution  effect.    It  may  show  that  users  quickly  grew 
tired  of  the  additional  transaction  costs  to  do  their  own  news  aggregation  via  search  and  direct 
access  to  newspaper  sites  and  simply  reduced  the  number  of  news  sources  that  they  consulted.  
That  would  once  more  confirm  the  variety  or  media  plurality  effect  of  news  aggregators.  
Aggregators may actually increase the number of direct visits to news outlets by allowing consumers 
to  rediscover  new  sources  of  information.    For  the  German  case  they  find  a  7%  reduction  in  daily 
visits to news outlets controlled by the Axel Springer group that initially opted out of Google News 
during a 2-week period. There was also a 10% reduction in visits via search engines and  7% direct 
visits.   
These  empirical  studies  cover  only  the  impact  of  news  aggregators  on  traffic  and  revenue  for  the 
original  content  publishers  –  the  producer  surplus.  They  do  not  examine  the  impact  on  the 
production  of  original  news  content  –  the  long-term  dynamic  effect  of  (weakened)  copyright 
protection  on  the  supply  of  innovative  products  -  or  the  impact  on  consumer  welfare  through 
reduced search costs, availability of a wider variety of news sources and lower prices.  Jeon & Nasr 
(2015) are the first to explore these wider welfare implications in a theoretical model. They examine 
how the presence of news aggregators affects the quality choices of newspapers, using an economic 
model  to  capture  the  "business-stealing  effect"  and  the  "readership  expansion  effect"  of  the 
aggregator.  They find that the presence of the aggregator leads newspapers to specialize in news 
coverage and changes quality choices from strategic substitutes to complements.  This shift is likely 
to increase the quality of newspapers and overall social welfare, though the effect on newspapers’ 
profits is ambiguous. Unfortunately there is no empirical evidence yet in support of this model.   

 

We  can  conclude  from  this  overview  that  there  is  no  empirical  evidence  in  support  of  the 
substitution  hypothesis  and  thus  no  evidence  that  online  aggregators  have  a  negative  impact  on 
original newspaper publishers' revenue.  On the contrary, aggregators may actually be complements 
to newspaper websites and may help consumer discover more news and boost the number of visits.  
This  structured  empirical  evidence  is  corroborated  by  more  qualitative  and  anecdotal  evidence 
collected  through  interviews  with  newspaper  managers  (Cornia  et  al,  2016).  They  confirm  that 
newspapers  collaborate  with  large  social  media  platforms  like  Facebook,  Snapchat,  Google,  Yahoo 
and Apple because they bring them in touch with large online audiences that channel a substantial 
volume  of  traffic  and  ad  revenue  to  their  articles.    News  publishers  may  of  course  want  to  reach 
further  and  claim  a  share  of  indirect  ad  revenue  related  to  snippets  of  news  text  that  appear  in 
general  search  engines  –  as  Belgian  and  French  newspaper  publishers  tried  to  do.  The  German 
competition authority (BKarA, 2015) pointed out that indirect ad revenue via search is hard to verify 
(see below). Rather than claiming copyright and a share in ad remuneration, the evidence (Delarocas 
et al, 2015) suggests that reducing the length of snippets – with the help of courts - may be an easier 
way  to  get  there.  It  will  not  diminish  the audience  reach  that  search  engines  bring  to  newspapers 
and it will boost the expansion effect by directing more search traffic to newspapers' own websites 
and ads.   
The decline in revenue in legacy news publishing started long before online news aggregation. It was 
caused by a shift in readership and advertising from offline print editions to online news sites. It is 
difficult for news publishers to find a good balance between free and paid online content.  Many are 
experimenting with the positioning of paywalls on their online news sites.  Chiou and Tucker (2013) 
find that the introduction of a pay wall leads to a 51% decrease in online visits and thus advertising 
revenue. It is not clear how much of that loss would be compensated by an increase in subscription 
revenue.  Only  news  producers  with  a  strong  reputation  and/or  specialisation  and  a  high  price 
elasticity of demand for their news items are in a position to put up a pay wall to increase revenue.  
Moreover,  moving online has  resulted  in  unbundling  of  newspapers:    while  articles  were  sold  as  a 
package  in  print  editions,  consumers  have  more  choice  in  making  their  own  selection  of  articles 
online  as  they  can  freely  move  between  different  newspapers.    Subscription  fees  limit  that 
unbundling and reduce competition between newspaper sites.  Still, the volume of freely available 
content  is  huge.    Inevitably,  the  price  of  online  content  goes  down  as  the  volume  of  free  supply 
increases.  
 
4. 
The economic view on copyright  
 
The strong focus on the revenue or substitution effect is a result of  the Continental European civil 
law approach to copyright that emphasizes the rights of authors and publishers ("droit d'auteur") to 
decide on reproduction of their works and communication to the public, as well as the remuneration 
they want  to receive for that use (Hugenholtz & Quintais, 2016). These rights have been put under 
stress in the digital age with the invention of many new forms of reproduction and communication 
to  the  public,  including  through  hyperlinking  and  other  forms  of  re-transmission  and  re-mixing, 
accidental and transient copying, text and data mining (Poort, 2016) and the same is happening with 
online  news  aggregation.  The  civil  law  tradition  seeks  to  obtain  remuneration  for  all  digital 
10 
 

reproductions that are publicly available, subject to some exceptions that are justified by transaction 
costs.  Lawyers and courts are struggling to bring these new technologies in line with that right or 
design  extensions  and  modifications  of  copyright  law  to  bring  them  into  the  fold  of  that 
remuneration right paradigm. 
The  civil  law  approach  can  be  contrasted  with  the  common  law  view  on  copyright  that  is  more 
aligned  with  the  economic  view  (for  instance  in  Landes  &  Posner,  1989).  The  economic  view  sees 
copyright  as  an  economic  policy  instrument  to  stimulate innovation  for  the  benefit  of  society  as  a 
whole, not only for authors or private rights holders.  The civil law and common law view coincide in 
the argument that, without copyright protection, authors would have no incentive to invest in the 
production  of  artwork  because  everybody  else  could  benefit  from  that  investment  by  paying  only 
the cost of a copy.  That externality creates a market failure because it would stop production.  The 
common  and  civil  law  views  start  to  split  ways  when  it  comes  to  the  economic  interpretation  of 
copyright as an exclusive monopoly right granted to the authors to decide who can use a copyright 
protected work, under which conditions and at what price.  For economists, monopoly rights are by 
definition  inefficient  because  they  cause  deadweight  losses:  potential  benefits  that  cannot  be 
realized  in  society.    However,  these  short-term  or  static  losses  in  copyright  protection  are 
compensated  by  longer-term  dynamic  gains  because  it  produces  a  steady  stream  of  innovative 
artwork.  Contrary to the Continental European civil law view that emphasizes the rights of authors, 
at  the  expense  of  rights  of  consumers  or  society,  the  common  law  and  the  economic  view  seek  a 
balance between the rights of authors and the overall welfare of society.  For that reason, copyright 
is limited in time and scope.  Exceptions to copyright protection determine circumstances where no 
payment  to  the  author  is  due.    In  the  Continental  view,  these  exceptions  should  be  limited  to 
circumstances  where  transaction  costs  exceed  the  benefits  of  licensing  for  the  rights  holders 
(Charles River Associates, 2014).  In the economic view, exceptions can go further in order to ensure 
an  appropriate  balance  between  the  static  losses  and  dynamic  gains  of  copyright  protection  and 
promote wider dissemination of the benefits of innovation in society.   
Digital technologies create new means to reproduce and communicate copyright protected works to 
the public. The civil law approach would seek to extend authors' rights to claim remuneration for all 
these new uses.  For example, the creation of a neighbouring right for newspaper publishers 
constitutes a de jure extension of the scope of copyright protection.  The common law or economic 
view on copyright would not automatically grant an extension of authors' rights to remuneration for 
uses under these new technologies. Extending copyright protection to all forms of digital 
reproduction may defy the purpose of copyright as an instrument to promote innovation, not 
necessarily to maximize revenue of the rights holders.  Economists would carefully examine the 
balance between static deadweight losses and dynamic welfare gains in the copyright equation. 
They would go back to the purpose of copyright and ask whether these new technologies affect that 
balance and reduce the incentive to produce innovation (Bechtold, 2016).  A reduction in innovation 
has a negative impact on societal welfare.  In the case of newspapers for example, a reduction in the 
number of new articles and in the variety of views expressed in news publications would constitute a 
welfare loss that requires intervention through further copyright protection.  However, if no such 
negative effect on the supply of innovative artwork can be observed there is no a priori reason to 
extend claims.   
 
11 
 


Figure 1:  Social versus private benefits of copyright protection 
 
 
The  policy  gap  between  the  civil  law  legal  doctrine  and  the  common  law  and  economic  view  is 
illustrated  in  Figure  1.    Too  little  protection  stops  innovation;  that  is  bad  both  for  authors  and 
society.  More protection boosts benefits for authors and society.  The civil and common law view go 
hand in hand up to the optimal degree of protection P*.  Beyond P* they split ways: more protection 
still  benefits  authors  but  reduces  the  wider  benefits  to  society  because  it  slows  down  further 
innovation.    Consequently,  in  the  economic  view,  the  crucial  test  for  an  appropriate  level  of 
copyright protection is not the impact on revenue for authors but the longer-term dynamic impact 
on the supply of innovation for society.    
Finding  the  optimal  degree  of  protection  P*,  or  the  point  where  more  protection  becomes 
inconsistent  with  wider  societal  benefits  from  innovation,  is  an  empirical  question  that  cannot  be 
settled through economic theory or legal reasoning.  The impact of protection on the production of 
innovation  or  the  supply  of  news  articles  is  a  crucial  -  but  difficult  -  test  for  the  justification  of  a 
possible ancillary copyright for newspaper publishers.  German and Spanish news publishers did not 
reduce  the  production  of  news  articles  when  Google  News  refused  to  pay  a  fee.    They  are  under 
financial pressure because of other factors that affect newspaper revenues and that may affect the 
production  of  newspapers  and  news  articles.  It  would  be  an  error  of  attribution  to  hold  news 
aggregators responsible for a decline in news output, if any, and give publishers additional copyright 
protection against aggregators in order to boost output.  
Proponents of the civil law legal doctrine often argue that revenue for rights holders and the supply 
of  innovation  are  positively  correlated.    In  the  digital  age  that  is  not  necessarily  true.  The  cost  of 
production  and  distribution  of  media  products  has  fallen  substantially  (Waldfogel,  2013).  In  that 
case,  a  fall  in  revenue  does  not  necessary  depress  production.  Music  is  a  good  example:    revenue 
from  recorded  music  sales  declined  significantly  with  digitization  in  the  in  early  2000s  but  music 
12 
 

production  increased  (Aguiar  &  Waldfogel,  2014).  A  similar  phenomenon  may  have  occurred  in 
news. The vast increase in online news sources may be an indication.  
There are no statistics on the production of newspaper articles. There are statistics on the evolution 
of the number of newspapers and their circulation that show that both have declined (Cornia et al, 
2O16.    That  does  not  necessarily  mean  that  the  supply  of  news  has  declined  as  many  more  new 
sources of news have become available online: TV broadcasters have moved online, new fully digital 
newspapers  have  emerged  and  a  myriad  of  blogs  comment  on  current  events.    Moreover,  news 
articles  are  a  heterogeneous  product  market  with  some  degree  of  substitution  between  articles. 
Articles  are  not  entirely  unique  products.    They  can  cover  the  same  event  in  different  ways.    The 
absence of statistics on news production creates a gap in our understanding of the dynamics of the 
newspaper industry in the digital age.  It makes it difficult to judge whether there is a need to boost 
news production through additional copyright protection or other means. 
Before concluding this section it is worth pointing out that copying news items is widely practiced in 
the  digital  age  by  all  news  media,  including  legacy  newspapers  publishers,  radio  and  TV  news 
channels.    This  is  well-documented  in  a  study  of  French  news  media  by  Cage  et  al  (2015)  who 
investigate the speed and modalities of online news dissemination.  On average, it takes two hours 
for information published by an online media outlet to be published on another news site, but less 
than  45  minutes  in  half  of  the  cases  and  less  than  5  minutes  in  25%  of  the  cases.  At  least  half  of 
online  dissemination  is  copy-and-paste  and  does  not  follow  rules  for  citing  and  crediting.  
Information is costly to produce but cheap to reproduce.  Copyright law does not protect facts, only 
the particular expression of facts by an author in a news article. Some re-writing, reduction to short 
excerpts or an appropriate reference to the original publisher might go a long way to satisfy the law 
though it may not change the information content of the article.  Automated online aggregators do 
not re-write articles; that creates conflict with copyright law.   
 
5. 
Market failures in online news publishing 
 
In order to understand the potential impact of the introduction of a neighbouring right it is worth 
looking  into  the  Spanish  and  German  experience  and  why  both  failed  to  change  the  market 
situation.    The  European  Commission  (2016)  argues  that  inequality  in  bargaining  power  between 
online news aggregator platforms and newspaper publishers contributed to this failure. In economic 
terms  this  could  be  translated  into  an  abuse  of  dominant  position  by  the  news  aggregators,  or  a 
market failure. If such a market failure is observed, this would justify government intervention in the 
market, either through competition policy instrument or regulatory interventions – such as a reform 
of  the  copyright  law.  The  Spanish  and  German  competition  authorities  addressed  the  issue  of 
possible abuse of a dominant market position by Google Search and Google News and the need for 
intervention by the competition authorities or the regulator.  Both come to a negative conclusion.     
The  Spanish  competition  authority  (CNMC,  2014)  issued  an  opinion  that  questions  the  economic 
foundations  for  the  introduction  of  an  irrevocable  neighbouring  right  for  news  publishers  in  the 
Spanish intellectual property law.  First, the CNMC observes that there are technical solutions (the 
introduction of a robot.txt file in a web page, or paywalls) that newspapers can apply to avoid that 
13 
 

their  articles  are  aggregated  by  online  news  platforms.    This  boils  down  to  an  opt-in/opt-out 
procedure, similar to the German newspapers case.  The fact that newspapers do not use this means 
is  an  indication  that  the  perceived  benefits  of  aggregation  exceed  the  costs  –  in  line  with  the 
evidence  presented  in  the  previous  section.    The  introduction  of  "irrevocable"  legal  means  to 
achieve the same purpose would then be not only superfluous but could be harmful.   Second, the 
CNMC notes that it is inefficient to let collecting societies fix an a-priori price for the remuneration of 
newspapers and not let the market work out a price.  News aggregators generate traffic and revenue 
for news publishers' websites but it is very difficult to determine the revenue that news aggregators 
gain from specific news articles. Hence it would be difficult to work out the basis for the calculation 
of  compensation.    The  CNMC  concludes  that  there  is  no  indication  of  a  market  failure  in  news 
aggregation  because  news  publishers  do  not  seem  to  actively  oppose  news  aggregators. 
Consequently,  there  is  no  reason  for  regulatory  intervention  in  that  market.    Moreover,  the 
intervention through the modification of the Spanish intellectual property law creates new market 
access  barriers,  both  for  existing  news  aggregators  and  for  new  service  providers.    The  CNMC 
recommends dropping at least the irrevocable character of the provisions and the intermediation of 
copyright  management  societies.    The  CNMC  report  correctly  predicted  the  failure  of  the  Spanish 
neighbouring right to generate any additional revenue for Spanish newspaper.  Aggregators have no 
incentive  to  pay  more  for  the  news  articles  that  the  market  price  which  happens  to  be  zero.    By 
making the remuneration irrevocable, the law disrupts the status-quo that emerged in the market 
and thereby introduces a new market failure.   
A similar situation occurred in Germany when a revocable neighbouring right was introduced.  The 
German case is more complex because if involves the Google Search engine too. Part of the debate 
is about the length of the news snippets that Google can extract from the article and put in Search.  
After  the  law  came  into  force,  VG  Media,  the  collecting  society  for  German  news  publishers 
associated  to  the  Springer  group,  introduced  a  tariff  of  11%  on  all  ad  revenue  derived  from  news 
search and news aggregation activities in June 2014. The tariff was subsequently reduced to around 
6% in October 2014. There was also a debate about the legality of the robot.txt protocol and what to 
do about the newspapers that do not include such a protocol in their webpages.  Google eventually 
asked all publishers to sign a written contract with a zero price license under the "opt-in" clause, and 
all of them did in order to allow Google News and Google Search to continue linking to their news 
articles.    The  news  publishers  then  filed  a  complained at  the German  competition  authority  about 
the  alleged  abuse  by  Google  of  its  dominant  position  in  the  German  market.    The  competition 
authority (Bundes Kartel Ambt, 2015) ruled that there was no need for action.  Since the complaint 
went beyond Google News that is not ad-driven and also covered news articles snippets ranked in 
Google  Search  the  BKarA  examined  the  question  from  a  multi-sided  online  platforms  perspective.  
The  different  sides  of  the  market  (newspaper  publishers  as  content  suppliers,  consumers, 
advertisers) cannot be considered as separate markets; they are linked by indirect network effects.  
One side (advertisers) may subsidize the other side (consumers), thereby increasing the welfare of 
all sides.  Although the news publishers are not remunerated for their contribution to the platform, 
the  BKarA  still  considers  this  to  be  a  market,  though  with  a  zero  price.  It  also  considered  that  the 
"opt-in" procedure is a proportional measure that leaves newspapers free to decide whether they 
want to participate in the market. It concluded that Google does not abuse its market position and 
that there is no reason for intervention in this market.  After the competition authority rejected their 
14 
 

claim,  the  publishers  around  VG  Media  filed  a  new  complaint  against  Google  in  a  civil  court  in 
January 2016, claiming that Google owes them remuneration. This case is still pending.  
Prices are settled in the market at the confluence of supply and demand.   Market conditions may be 
such that the equilibrium price turns out to be zero, even if the producer of the copyright protected 
works  has  a  clear  and  enforceable  claim.  Whether  it  is  a  "fair  remuneration"  is  something  that 
economics  cannot  answer.    The  BKarA  reached  the  conclusion  that  there  is  no  market  failure  and 
that  zero  can  still  be  a  market  price  because  there  are  on-going  transactions  at  that  price.    By 
bringing  the  collecting  societies  as  intermediaries  into  the  market  process,  the  legislators  in  Spain 
and Germany have tried to increase this price to a positive non-zero figure.  Collecting societies will 
obviously not work for zero remuneration, partly because they are private companies that have to 
cover  their  own  operational  costs  and  would  like  to  earn  a  profit  margin  too.    As  the  Spanish 
competition authority pointed out, the collecting societies create additional costs in the functioning 
of the market.  That in itself is an inefficient solution because the market can clear at a lower cost, as 
it currently does with the robot.txt protocols.  Regulatory intervention in the market, implemented 
via a collecting society, would make the market less efficient.  If newspapers withdraw their consent, 
consumers and advertisers will suffer.  So far newspapers in Germany opt-in and there is no loss of 
social welfare.  In the Spanish case however, newspapers are legally not allowed to consent at a zero 
price  and  the  entire  market  disappeared  as  a  result.    Consumers,  advertisers  and  news  publishers 
suffer a reduction in welfare as a consequence of the law.    
This  still  leaves  the  question  why  news  publishers  could  not  monetize  their  newly  acquired 
neighbouring rights in Spain and Germany.  
Market power in multi-sided platforms may be one possible answer.  Aggregators are platforms or 
multi-sided  markets  that  bring  different  types  of  users  together  in  a  single  market  place:  news 
producers,  consumers  and  advertisers  (Caillaud  &  Jullien,  2003;  Rochet  &  Tirole,  2006).    Typically, 
platforms  benefit  from  direct  (and  indirect)  network  effects:  the  more  users  join  the  platform  (on 
one  side  of  the  market),  the  more  want  to  join  (on  other  sides).  Platforms  also  benefit  from 
economies of scope in data aggregation (Martens, 2016).  They can aggregate information across a 
wide variety of products and preferences across many users. That information can be plugged into 
algorithms  in  order  to  reduce  the  cost  of  matching  different  types  of  users:  matching  consumers 
with  news  articles,  matching  advertisers  with  consumers,  etc.    Bigger  datasets  often  increase  the 
efficiency of matching in very heterogeneous markets.  The advantage for consumers is a reduction 
in search costs and lower switching costs between different suppliers of news.  The advantage for 
news producers is access to a much larger potential audience than offline newspapers and individual 
online  websites  can  reach  (Cornia  et  al,  2016).  News  aggregation  platforms  enable  more  efficient 
matching between suppliers, consumers and advertisers, more efficient than individual newspaper 
websites and print editions.  As such, they provide a compelling value proposition to all user groups.  
The flip side of the coin is that platforms seek to internalize part of externality benefits that they can 
provide  to  users  by  driving  a  wedge  between  the  interests  of  different  user  groups  (Parker  &  Van 
Alstyne, 2006).  They maximise their own profits by eroding some of the potential benefits that users 
could  achieve.    This  can  be  done  for  example  through  pricing  strategies  and  the  manipulation  of 
search rankings (Ursu, 2015).  
15 
 



 
 
 
 
 
 
    
 
 
   
 
 
 
   
   
 
  
 
 
 
 
 
  That  ranking  is  a  form  of 
news  curation,  similar  to  the  role  played  by  editors  in  legacy  newspapers.  Editors  format  and 
position  articles  and  ads  to  reflect  editorial  preferences,  newspaper  branding  and  commercial 
interests.  They  decide  to  put  some  articles  on  the  front  pages  or  with  bold  headings  that  attract 
more attention while others are moved  to less eye-catching formats and places.  News aggregator 
platforms  have  no  editorial  line  or  brand  reputation  to  defend;  they  mix  articles  from  many 
newspapers. They only pursue their commercial interests which are linked to traffic and ad revenue. 
To  the  extent  that  they  personalize  rankings  in  function  of  consumer  profile  information,  their 
rankings will be to some extent constrained by consumer preferences.   Trending news articles will 
be  pushed  up  the  rankings  and  attract  more  expensive  advertising.  This  drives  a  wedge  between 
consumer preferences, news content suppliers' attempts at building editorial profiles and branding, 
and the commercial interests of the platform.   Unlike in general search engines, such as Microsoft 
Bing and Google Search, there are for the time being no news aggregation platforms with an organic 
ranking of news articles, based on reader preferences and independent from advertising revenue.   
There  are  two  opposing  approaches  to  rankings  (Grimmelman,  2012,  2014).  The  "conduit"  theory 
sees search engines as a passive intermediary that makes an "objective" selection of relevant articles 
in response to user preferences.   The "editor" theory sees search as a subjectively curated ranking 
of articles with the algorithm as an active editor.  The editor view implies that there is no such thing 
as search neutrality because any ranking represents the editor's view of what is best.  Grimmelmann 
(2014)  reformulates  these  theories  in  terms  of  freedom  of  speech,  a  relevant  metaphor  in  the 
context of newspaper publishing:  the conduit view lets newspaper publishers speak and the editor 
view  lets  the  news  aggregator's  ranking  algorithm  speak.    Search  results  are  necessarily  a 
combination of objective conduit and subjective editing.  The ideal search engine – from a consumer 
point of view – would be a "trusted advisor". It should not mislead the consumer and present results 
17 

that match his preferences.  A search engine should fulfil that fiduciary role towards the user by "not 
letting  its  own  conflicts  of  interest  shape  the  results;  it  should  not  deliberately  return  results  it 
knows not to be relevant; it must not misuse the search queries that is collects and must not conceal 
important  results  about  how  it  generates  results"  (Grimmelmann,  2014).  In  other  words,  he 
reformulates  the  concept  of  search  neutrality  from  the  perspective  of  the  consumer.    Finally,  he 
notes that a problem with search rankings may be that they are insufficiently personalised and cater 
to the average consumer only.  Personalized rankings require access to more personal information, 
beyond  the  historical  record  of  previous  queries.    This  creates  a  trade-off  between  privacy  and 
search efficiency.  Can bias in news rankings be excluded?  Supermarkets place products in ways that 
maximize supermarket revenue.   Newspaper editors select articles that maximize sales. We accept 
these commercial strategies in offline markets but seem to be critical when they happen in online 
markets.  
Several studies (Ursu, 2015 for Expedia; Chen et al,  2015 for Uber; Fradkin, 2014 for AirBnB) have 
found  empirical  confirmation  for  the  view  that  search  rankings  in  commercial  platforms  drive  a 
wedge between the interests of suppliers and consumers, to the benefit of the platform operator. 
There  are  no  empirical  studies  yet  on  news  article  rankings  in  aggregator  platforms  and  how  they 
affect the interests of the publishers and news readers.  Such studies would be very useful to assess 
the impact of news aggregators on media plurality.   
Even if an ideal news articles ranking could be defined, there is another problem.  Rankings suffer 
from an inherent problem called "superstar economics" (Rosen, 1981).  Rankings have a top and a 
tail end.  Top-ranked products are called superstars.  Empirical evidence shows that consumers have 
a  tendency  to  consume  top-ranked  products  as  a  way  of  reducing  search  costs.  However,  search 
rankings are  endogenous  and the  direction of  causality is  not  clear (Moraga-Gonzales et al, 2013): 
Does  higher  ranking  increase  consumption  or  do  more  frequently  consumed  items  rank  higher?  
Rankings may create a lock-in effect: popular products become more popular.   
An  important  question  is  to  what  extent  digitization  and  online  search  engines  have  favoured 
superstars versus long tail sales.  Building on the contribution of Johnson and Myatt (2006), Bar-Isaac 
et al. (2012) address the relationship between search costs and sales concentration.  Search engines 
and  aggregators  reduce  search  costs.  They  conclude  that  long-tail  and  superstar  effects  arise 
simultaneously, at the expense of the "middle" group of products. This increases the skewedness of 
the  sales  distribution  though  not  necessarily  the  ordinal  ranking  of  products  in  a  popularity-based 
ranking.  Lower search costs may also bring in more consumers.  That may increase total demand but 
also  upset  the  relatively  popularity  of  products  and  thus  their  rankings.    There  is  a  debate  among 
economists  whether  search  engines  and  rankings  increase  or  decrease  the  diversity  of  products 
consumed.  Much depends on the design of the search algorithm.  This is an empirical question to 
which there is no a-priori theoretical answer.   
The Faustian deal that news aggregation platforms offer to publishers is a more important source of 
concern  than  their  impact  on  revenue.    Platforms  increase  audience  reach  and  ad  revenue  for 
publishers; they reduce transaction costs for consumers.  Neither party can refuse that deal because 
there are no better alternatives. The flip side of the deal is the loss of independence for publishers 
(Cornia  et  al,  2016).  This  may  weaken  their  brand  name  as  their  content  gets  mixed  with  that  of 
other newspapers and consumers lose awareness of the newspaper that produced the article. They 
18 

lose editorial control over ranking that may be driven by superstar effects ("click baiting") and the 
platform's drive to maximize revenue from ads. Platforms collect a wealth of data on news readers. 
That enables them to do more targeted advertising.  The news publishers have no access to these 
data. That weakens their own attempts at branding and marketing of their publications and further 
increases dependence on the aggregator platform.     
Consumers  gain  in  transaction  costs  but  may  lose  because  they  get  less  of  what  they  prefer  and 
more of what generates ad revenue for the platform. It is not clear if aggregator platforms lead to 
more or to less variety in consumption. Economists have researched other media industries such as 
music  and  books  to  find  out  if  a  reduction  in  information  costs  results  in  more  or  less  variety  in 
consumption  (for  an  overview  of  the  literature,  see  Duch-Brown  &  Martens,  2014).  There  is  no 
empirical research on this question yet in digital news.  
In any case, these issues cannot be addressed through copyright or neighbouring rights. In fact, it is 
not  clear  if  &  how  they  can  be  addressed  at  all  at  this  stage  in  our  understanding  of  online  news 
media markets.   
 
7. 
Conclusions 
 
The  debate  between  newspaper  publishers  and  online  news  aggregators  is  primarily  driven  by 
concerns about the decline in revenue and the longer-term financial sustainability of the newspaper 
industry  as  consumers  and  advertisers  move  from  print  editions  to  online  news  consumption.  
Copyright  is  perceived  as  a  tool  that  could  contribute  to  improving  that  financial  situation.  The 
introduction of a neighbouring right for news publishers would give a more solid legal footing to the 
right to remuneration for the reproduction of text snippets from their articles and  communicating 
them  to  the  public  in  general  search  engines  and  specialised  news  aggregation  websites  that 
reproduce  parts  of  or  entire  news  articles.      That  is  what  the  German  and  Spanish  government 
attempted and what the European Commission (2016) is now proposing at EU level.  The Continental 
European  civil  law  perspective  on  copyright  does  indeed  emphasize  the  right  of  authors  to 
remuneration for their works and the neighbouring right extends this to online publishing.   
Whether they will be able to effectively monetize that right is not clear, as the German and Spanish 
cases show.  The law creates a right but market forces have effectively valued this right at zero.  In 
this paper we investigated if market failures are to blame for this situation. Based on the analysis of 
the Spanish and German competition authorities  there is evidence that abuse of dominant market 
positions by news aggregators has led to this situation. On the contrary, regulatory intervention in 
the market to determine the price of a license and channel the remuneration via collecting societies 
might  create  a  new  market  failure.    Alternative  explanations  may  be  found  in  the  mechanics  of 
(news  aggregator) platform  economics.    Platforms  benefit  from  network  effects  and  economies  of 
scope in data aggregation across many users. This results in wider reach and lower transactions costs 
that  individual  newspaper  websites  cannot  match.    Platform  services  pricing  will  be  driven  by  the 
price  elasticities  of  different  types  of  users,  which  may  put  newspapers  in  a  weak  position  to 
leverage  the  value  of  their  content.    We  should  heed  Merges'  (2008)  warning  against  "legal 
centrism", the belief that laws rather than market forces determine market outcomes.  
19 
 

There  is  no  evidence  that  news  aggregation  platforms  have  a  negative  effect  on  revenue  of 
newspaper publishers. The decline in newspaper revenue is driven by other factors such as increased 
competition between ubiquitous (free) online news channels, the shift in advertising revenue from 
offline newspapers to a variety of online services and the unbundling of print editions into separate 
news  articles  online.    In  fact,  empirical  research  shows  that  newspapers  benefit  from  news 
aggregation  platforms  in  terms  of  increased  traffic  to  newspaper  websites  and  more  advertising 
revenue.    This  has  not  entirely  solved  the  question  of  ad  revenue  in  general  search.  However  the 
bulk  of  online  news  consumption  is  shifting  to  mobile  news  in  social  media  platforms.    Recent 
business models that focus on mobile news consumption share between 70 and 100% of ad revenue 
with newspaper publishers. It is hard to see how newspaper publishers could get a better deal, with 
or  without  neighbouring  rights.  Aggregators  will  never  pay  more  to  publishers  than  their  own  ad 
earnings.    The  flip  side  of  these  improved  reach  and  revenue  prospects  is  that  publishers  become 
more dependent on platforms as online distribution outlets.  It weakens their brand image and their 
control over marketing and data.  This may be a cause for concern in the longer run.    
From  a  common  law  or  more  economic  perspective  on  copyright,  the  key  issue  is  not  newspaper 
revenue but the supply of news articles.  There is no empirical evidence that despite the fall in the 
number of newspapers and in revenue, the production of news articles has decreased.  The decline 
in  news  distribution  costs  has  led  to  new  forms  of  news  production  and  online  distribution  that 
complement  and  compete  with  legacy  news  publishers.    From  that  perspective,  an  extension  of 
copyright  protection,  for  instance  by  means  of  neighbouring  rights  for  publishers,  might  have  a 
negative impact on social welfare in society, including on the distribution of news and on innovation 
in new production and publishing models.  There are currently no statistics on the evolution of news 
markets that currently permit us to judge if there is a policy gap between the actual and the optimal 
level of copyright protection in news markets.   
 
 
 
 
 
 
 
  
Another  important  dimension  of  the  policy  debate  on  online  news  aggregators  is  their  impact  on 
media  plurality  and  the  diversity  of  news  production  and  consumption.    This  subject  has  been 
somewhat  side-lined  by  the  focus  on  copyright  extensions  as  a  tool  to  boost  the  revenue  of 
newspapers.    While  the  evidence  suggests  that  aggregators  have  increased  overall  revenue,  it 
remains silent on the distribution of that revenue across articles and newspapers.  Aggregators may 
promote diversity because they provide  an overview of news across different sources.  Consumers 
who  go  to  a  newspaper  website  would  get  only  one  source.    However,  aggregators'  algorithms 
determine the ranking of articles and newspapers.  This creates superstar and long-tail effects that 
are inherent to search rankings.  As such they  become "speech engines" (Grimmelman, 2014) that 
drive the composition of the basket of news articles that consumers access.  We don't know enough 
about  how  the  shift  from  legacy  newspaper  editors,  who  also  put  their  editorial  and  commercial 
20 
 

stamp on the ranking and formatting of articles and ads in newspapers, to algorithm-based ranking 
of articles affects news consumption patterns. 
 
 
 
 
 
21 
 

 
Bibliography 
 
Aguiar, L. and Walfogel, J. (2014) "Quality Predictability and the Welfare Benefits from New 
Products: Evidence from the Digitization of Recorded Music", JRC Digital Economy working 
paper.  
Anderson, C W (2013) "What aggregators do: Towards a networked concept of journalistic expertise 
in the digital age".  
Athey S, Mobius M (2012) "The Impact of News Aggregators on Internet News Consumption: The 
Case of Localization",  
Bar-Isaac & Guillermo Caruana & Vicente Cunat, 2012. "Search, Design, and Market Structure," 
American Economic Review, American Economic Association, vol. 102(2), pages 1140-60, 
April. 
Bechtold, S. (2016) "Deconstructing copyright", mimeo.  
Bundes Kartel Ambt (2015) "Google/VG Media u.a.; Auseinandersetzung um das 
Leistungsschutzrecht des Presseverlegers", Entscheidung B6-126/14 nach §32c GWB, 8 
September 2015.  
Cage, Julia, Nicolas Herve, Marie-Luce Viaud, (2015) “The Production of Information in an Online 
World”, NetInstitute.org working paper nr 2015-05. 
Caillaud, Bernard and Bruno Jullien (2003): Chicken & Egg: Competition among Intermediation 
Service Providers, Rand Journal of Economics 34, 309-328. 
Calzada, J. and Gil, R. (2016) "What do news aggregators do? Evidence from Google News in Spain 
and Germany", working paper.  
Charles River Associates (2014) "Assessing copyright exceptions", report for the European 
Commission (DG Markt).  
Chen M, Sheldon, Ml (2015) uber surge pricing Dynamic Pricing in a Labor Market: Surge Pricing and 
Flexible Work on the Uber Platform, December 11, 2015  
Comision National de los Mercados y la Competencia (2014) "Propuesta referente a la modification 
del articulo 32.2 del Proyecto de ley que modifica el texto refundido de la ley de propiedad 
intelectual", report issued by the CNMC on 16 May 2014. 
Cornia, A., Sehl, A, Nielsen, R. K. (2016) "Private sector media and digital news", a report by the 
Reuters Institute Digital News Project.  
Danbury, Richard (2016) "Is a publishers' right a good idea?", Centre for Intellectual Property and 
Information Law, Cambridge University. Mimeo.  
Delarocas, Sutanto, Calin and Palme (2015) "Attention Allocation in Information-Rich Environments: 
The Case of News Aggregators", Management Science, December 2015. 
Duch-Brown, N. and Martens, B (2014) "Search costs, information exchange and sales concentration 
in the digital music industry", JRC Digital Economy working paper 2014. 
Dunaway, J. (2016) "Mobile versus computer: implications for news audiences and outlets". 
Shorenstein centre on media politics and public policy, Discussion paper August 2016. 
European Commission (2015a) "Digital Single Market Strategy" 
European Commission (2015b) "Copyright Commmunication" 
European Commission (2016) "Copyright Directive" 
22 
 

Evans, David and Richard Schmalensee (2007): The Industrial Organization of Markets with Two-
sided Platforms, Competition Policy International 3, 151-179. 
Fradkin, A. (2014). Search Frictions and the Design of Online Marketplaces.  Retrieved 
from http://andreyfradkin.com/assets/Fradkin JMP Sep2014.pdf 
George, L and Hogendorn C.  (2012) "Aggregators, search and the economics of new media 
institutions", Information Economics and Policy, vol 24(1), pp 40-51.  
George, L and Hogendorn C.  (2013) "Local news online: aggregators, geo-targeting and the market 
for local news", working paper. 
Grimmelmann (2012) Some Skepticism About Search Neutrality, in The Next Digital Decade: Essays 
on the Future of the Internet  
Grimmelman (2014) Speech Engines, 98 Minnesota Law Review 868 (2014)  
Gruenberger, M (2016) "The German news publishers’ ancillary right", slides presented at the 
Amsterdam conference on neighbouring rights, organised by Institute for Information 
Rights, University of Amsterdam. 
Hargreaves I, Guibault, L, Handke, Ch, Martens, B and Valcke, P  (2014) "Text and Data Mining: 
Report from the expert group", European Commission DG RTD. 
Hiller, R and Jin-Hyuk Kim (2015) "Online music sales, sales displacement and internet search: 
evidence from YouTube", Center for the Analysis of Property rights and Innovation (CAPRI), 
Publication 13-2. 
Huanga S, Mengchieh J and I Chyi (2013) "Friend or foe? Examining the relationship between news 
portals and newspaper sites in Taiwan" Chinese Journal of Communication, 2013, Vol. 6, No. 
1, 1–17. 
Hugenholtz, B and Quintais, J.P. (2016) "Towards a universal right of remuneration: legalizing the 
nono-commercial use of works", IVIR University of Amsterdam, mimeo.  
Isbell, K. (2010) "The Rise of the News Aggregator: Legal Implications and Best Practices", Berkman 
Center, Research Publication No. 2010-10. 
Jeon D and N Nasr (2015) "News Aggregators and Competition Among Newspapers in the Internet", 
mimeo, Toulouse School of Economics. 
Johnson and Myatt (2006) On the Simple Economics of Advertising, Marketing, and Product Design, 
American Economic Review ,  vol. 96, no. 3, June 2006 
Landes W and R Posner (1989) "An Economic Analysis of Copyright Law", the Journal of Legal 
Studies, 1989, vol. 18, issue 2, pages 325-63 
Lesley Chiou and Catherine Tucker (2013) "Paywalls and the demand for news", Information 
Economics and Policy, 2013, 25 (2), 61{69.   
Lesley Chiou and Catherine Tucker (2011/2015) "Content aggregation by platforms: the case of the 
news media", NBER Working Paper nr 21404. 
Lee & Chyi (2015) "The Rise of Online News Aggregators: Consumption and Competition", 
International Journal on Media Management. 
Merges, Robert (2008) "IP rights and technological platforms", UC Berkeley School of Law, mimeo. 
Moraga-González, José-Luis & Petrikaite, Vaiva (2013) "Search Costs, Demand-Side Economies and 
the Incentives to Merge under Bertrand Competition," CEPR Discussion Papers 9374, C.E.P.R. 
Discussion Papers.  
NERA Economic Consulting (2015) "Impacto del Nuevo Artículo 32.2 de la Ley de Propiedad 
Intelectual.  Informe para la Asociación Española de Editoriales de Publicaciones Periódicas 
(AEEPP)", 9 de julio de 2015. 
23 
 

Parker, Geoffrey W. and Marshall van Alstyne (2005): Two-sided Network Effects: A Theory of 
Information Product Design, Management Science 51, 1494-1504. 
Poort, J. (2016) "Borderline exploitation of copyrighted works", IVIR University of Amsterdam, 
mimeo.  
Reuters (2016) "Digital News report".  
Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2003) "Platform Competition in Two-sided Markets", Journal of the 
European Economic Association, 1(4), 990-1029. doi: 10.1162/154247603322493212 
Rosen, Sherwin (1981) The Economics of Superstars, The American Economic Review Vol. 71, No. 5 
(Dec., 1981), pp. 845-858 
Triaille, Jean-Paul, J De Meeus  A De Francquen (2014) "Study on the legal framework of text and 
data mining (TDM)", De Wolf and Partners, report prepared for the European Commission, 
March 2014. 
Ursu R, (2015) The Power of Rankings: Quantifying the Effect of Rankings on Online Consumer 
Search and Purchase Decisions (presented at Searle Conference on Internet Search and 
Innovation 2015.  
Weaver, Alexander Barrett (2013) "Aggravated with Aggregators: Can International Copyright Law 
Help Save the News Room?", Emory International Law Review, Vol. 26, No. 2, 2013. 
Westlund, O. (2015) "News consumption in an age of mobile media: Patterns, people, place, and 
participation", Mobile Media & Communication, Vol 3(2), Sage Publications.   
Xalabarder, R (2014) "The Remunerated Statutory Limitation for News Aggregation and Search 
Engines Proposed by the Spanish Government; Its compliance with international and EU 
law", Universidad Obrero de Catalunya, Internet Interdisciplinary Institute, working paper 
2014-04. 
 
 
 
24