Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Evidence of Commission acting on conflict of interest cases in expert groups'.



EGTOP/1/2011 
Ref. Ares(2013)3235515 - 14/10/2013
 
Directorate-General for Agriculture 
and Rural Development  
 
 
 
 
 
Expert Group for Technical Advice on Organic Production 
 
EGTOP 
 
 
 
 
 
 
 
Final Report  
on  
Feed 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
The EGTOP adopted this technical advice at its 3rd  plenary meeting 
on 29 and 30 June  2011 
 
 
 
 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
About the setting of an independent expert panel for technical advice 
With the Communication from the Commission to the Council and to the European Parliament 
on a European action plan for organic food and farming adopted in June 2004, the Commission 
intended to assess the situation and to lay down the basis for policy development, thereby 
providing an overall strategic vision for the contribution of organic farming to the common 
agricultural policy. In particular, the European action plan for organic food and farming 
recommends, in action 11, establishing an independent expert panel for technical advice. The 
Commission may need technical advice to decide on the authorisation of the use of products, 
substances and techniques in organic farming and processing, to develop or improve organic 
production rules and, more in general,  for any other matter relating to the area of organic 
production. These are complex and time consuming exercises, for which a high degree of 
specialisation is required. By Commission Decision 2009/427/EC of 3 June 2009, the 
Commission set up the Expert Group for Technical Advice on Organic Food.  
 
EGTOP 
The Group shall provide technical advice on any matter relating to the area of organic production 
and in particular it must assist the Commission in evaluating products, substances and techniques 
which can be used in organic production, improving existing rules and developing new 
production rules and in bringing about an exchange of experience and good practices in the field 
of organic production.  
 
 
 
EGTOP Permanent Group 
Alexander Beck, Jacques Cabaret, Niels Halberg, Sonya Ivanova-Peneva, Lizzie Melby 
Jespersen, Ursula Kretschmar, Nicolas Lampkin, Giuseppe Lembo, Mariane Monod, Robin 
Moritz, José Luis de la Plaza Pérez, Bernhard Speiser, Fabio Tittarelli. 
 
 
 
 
Contact 
European Commission 
Agriculture and Rural Development 
Directorate H: Sustainability and Quality of Agriculture and Rural Development 
Unit H3 – Organic Farming  
Office B232     B-1049 Brussels 
Functional mailbox: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx  
The reports of the Expert group present the views of the independent experts who are members 
of the Group. They do not necessarily reflect the views of the European Commission. The 
reports are published by the European Commission in their original language only, at the 
following webpage: 


link to page 3 link to page 4 link to page 5 link to page 7 link to page 7 link to page 8 link to page 8 link to page 10 link to page 11 link to page 13 link to page 15 link to page 17 link to page 19 link to page 19 link to page 19 link to page 22 link to page 22 link to page 22 link to page 23 link to page 25 link to page 25 link to page 30 link to page 30
EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
TABLE OF CONTENTS 
 
ACKNOWLEDGMENTS ............................................................................................................   
3
TABLE OF CONTENTS ..............................................................................................................   
4
EXECUTIVE SUMMARY ...........................................................................................................   
5
1 
BACKGROUND .....................................................................................................................   
7
2 
TERMS OF REFERENCE ....................................................................................................   
7
3 
CONSIDERATIONS AND CONCLUSIONS ......................................................................   
8
3.1 
E 535 SODIUM FERROCYANIDE ANTI-CAKING MATERIAL ....................................................   
8
3.2 
E 566 NATROLITE-PHONOLITE ANTI-CAKING MATERIAL ..................................................   
10
3.3 
E 551A SILICIC ACID ANTI-CAKING MATERIAL ..................................................................   
11
3.4 
E 568 CLINOPTILOLITE ANTI-CAKING AGENT ....................................................................   
13
3.5 
E 237 SODIUM FORMATE PRESERVATIVE (FOR SILAGE) .....................................................   
15
3.6 
HUMIC ACID SUBSTANCES - FEED MATERIAL .....................................................................   
17
3.7 
TEMPLATE FOR DOSSIER IN RELATION TO FEED ADDITIVES, PROCESSING AIDS AND FEED 
MATERIALS ................................................................................................................................. 19 
3.8 

TECHNICAL ASPECTS OF TRANSITION TO 100% ORGANIC FEED FOR NON-RUMINANTS ......   
19
4 
LIST OF ABREVIATIONS .................................................................................................   
22
5 
REFERENCES .....................................................................................................................   
22
6 
GLOSSARY ..........................................................................................................................   
22
ANNEX 1: OVERVIEW OF COMPLIANCE WITH ORGANIC REGULATIONS ..........   
23
ANNEX 2: TEMPLATE FOR DOSSIERS CONCERNING THE REQUEST TO AMEND 
ANNEX V AND VI OF COMMISSION REGULATION (EC) NO 889/2008 ......................  
 

25
ANNEX 3: EU LEGISLATION GOVERNING FEED MATERIALS, ADDITIVES AND 
PROCESSING AIDS ..................................................................................................................  
 

30


EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
EXECUTIVE SUMMARY 
 
The expert group for technical advice on organic production (EGTOP; thereafter called ‘the 
Group’) in replying to point a) of the mandate concerning substances assessment concludes on 
the basis of the knowledge available in the group and information provided with the dossiers and 
by the Commission that: 
•  E 535 Sodium ferrocyanide anti-caking material, should be approved for use as a feed 
additive in salt for organic animal feed, subject to: 
o  a maximum dose rate of 20 mg/kg NaCl (the maximum defined for human food) and  
o  a limited time period, in order to provide a legal basis for current practice in the short 
term and to encourage the adoption of preferred carbonate alternatives longer term.  
•  E 566 Natrolite-Phonolite anti-caking material should be approved for use as a feed additive 
in organic animal feed, subject to the limit of 25,000 mg/kg complete animal feed specified 
in EC Reg. 739/2000. 
•  E 551a Silicic acid by precipitation anti-caking material should not be approved for use as a 
feed additive in organic animal feed on the basis of available information about need given 
the available, more natural alternatives. Further information on this issue should be provided 
to support the application. 
•  E 568 Clinoptilolite anti-caking material should be approved for use as a feed additive in 
organic animal feed, subject to the limit of 20,000 mg/kg complete animal feed and the 
livestock classes specified in EC Reg. 1810/2005. 
•  E 237 Sodium formate preservative should be approved for use as a feed additive in organic 
silage, subject to the outcome of the review of the authorisation of this product under Articles 
4 and 7 of Regulation 1831/2003 currently in progress.  
If approved: 
o  it should be considered whether formic and propionic acids should be deleted from 
Annex VI to Commission Regulation (EC) 889/2008;  
o  the same restrictions relating to weather conditions and silage quality as currently 
apply to formic and propionic acids under the organic regulations should apply; 
o  the concept of ‘difficult’  silages and/or ‘poor’  weather conditions’  that would 
determine eligibility to use the products should be clarified. Initial dry matter content 
or sugar content of the forage might be a basis for this.  
•  Humic acid substances are not currently authorised as a feed additive under EU regulations 
so they cannot be considered for use as such in organic farming. Their classification as feed 
material was not considered to be appropriate by the Group, which also noted their current 
designation as pharmacologically active substances with possible implications for animal 
health. 
In reaching these conclusions, the Group considered that compliance with the organic regulation 
needs to be assessed according to several criteria which are summarised in Annex 1. 
The Group in replying to point b) of the mandate concerning the template for the member states 
dossier with respect to animal feed materials, feed additives, certain products used in animal 
nutrition and processing aids,  developed the document  presented in Annex 2 to this report. This 
includes a section incorporating the criteria  for assessment of consistency with the EU organic 
regulations. The Group considered that it would be helpful to develop some interpretative 
guidelines to support the dossier template. 
The Group in replying to point c) of the mandate concerning technical aspects of transition to 
100% organic feed requirements for non-ruminants concluded that while there are technical 
solutions that can be implemented in the short to medium term, there is a need for further 


EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
research on alternatives and knowledge transfer, a need to reflect on the nature and principles of 
organic non-ruminant production (whether semi-industrial or extensive), and a need to consider 
continuing with derogations for a short period limited to specific ages and types of non-
ruminants and specific feedstuffs.  
 
 


EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 

BACKGROUND 
 
In recent years, several Member States have submitted dossiers under Article 16(3)(b) of Council 
Regulation (EC) No 834/2007 concerning the possible inclusion of a number of substances in 
Annex V and VI to Commission Regulation (EC) No 889/2008. 
 
In relation to feed substances, Germany launched a request concerning E 535 Sodium 
ferrocyanide, E 566 Natrolite-Phonolite, E 551a Silicic acid in 2007. In the same year, Austria 
made a request concerning E 568 Clinoptilolite. In 2009 Sweden submitted a dossier concerning 
E 237 Sodium formate and in 2010 Slovak Republic submitted a dossier on Humic acid 
substances.  
 
In the light of the changes to organic regulations in recent years, a need has been identified to 
provide Member States with an improved template with a view to facilitate the elaboration of 
complete technical dossiers. 
 
In addition the issue of the derogation on 100% organic ingredients for monogastric animal feeds 
has technical aspects that need to be considered. 
 
The regulatory framework governing animal feed materials and additives is set out in Annex 3 to 
this report. 
 
For a definition of key terms used in this report, see GLOSSARY. 
 

TERMS OF REFERENCE 
 
The EGTOP is asked, in the light of current technical/scientific data and knowledge: 
 
a)  to assess if the use of the following substances: 
E 535 Sodium ferrocyanide anti-caking material 
E 566 Natrolite-Phonolite anti-caking material 
E 551a Silicic acid anti-caking material 
E 568 Clinoptilolite binder 
E 237 Sodium formate preservative 
Humic acid substances feed material 
is in line with the objectives, criteria and principles as well as the general rules laid down in 
Council Regulation (EC) No 834/2007 and therefore if they  can    be authorised in organic 
production under the EU legislation. 
 
In preparing its final report, the Group may also suggest amendments to the current list in 
Annex V and VI to Commission Regulation (EC) No 889/2008 as well as take into account 
possible alternatives to the substances in question. In such cases,  the proposal(s) should be 
accompanied by a brief explanation of the reasons. 
 
b)  to draft the template of the dossier mentioned in Art. 16(3(b) of Council Regulation (EC) No 
834/2007 in relation to feed additives and processing aids and feed materials. 
 


EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
c)  to examine the technical aspects of the transition to 100 % organic feed for non ruminants 
with a view to provide technical advice for meeting animal's nutritional requirements as 
stipulated in Art. 14(1(d)(ii) of Council Regulation (EC) No 834/2007. 
 

CONSIDERATIONS AND CONCLUSIONS 
3.1  E 535 Sodium ferrocyanide anti-caking material 
Identification of substance, terminology, synonyms 
E 535 Sodium ferrocyanide is used as an anti-caking (free-flow) agent in salt (sodium chloride) 
in animal feed. It is sprayed on the salt in an aqueous solution at a maximum dose of 80 ppm. 
Sodium ferrocyanide is also known under the names yellow prussiate of soda or sodium 
hexacyanoferrate and is registered as E 535, EINECS No 237-081-9 and CAS No 13601-19-9.  
Authorization in general agriculture or feed/food processing 
Its use in animal feed as an anti-caking agent to stop the formation of lumps in salt was 
authorised by Commission Regulation (EC) No 256/2002 of 12 February 2002 and Commission 
Regulation (EC) No 1810/2005 with a maximum limit 80 mg/kg NaCl (calculated as 
ferrocyanide anion).  
 
Sodium ferrocyanide (E 535) is also authorised for use throughout the European Union as an 
anti-caking agent in salt and salt substitutes for human consumption, pursuant to Directive 
95/2/EC with a limit of 20 mg/kg NaCl. In this context it is also allowed for use in salt for human 
consumption under EU organic regulations. 
Technological or physiological functionality for the intended use 
Sodium chloride tends to absorb water at a relative humidity of over 75%, leading to secondary 
crystallisation and the formation of clumps and blocks of salt. The addition of a small amount of 
E 535 is enough to largely prevent the clumping process. The anti-clumping effect of 
ferrocyanides is based on two mechanisms: firstly, the growth of NaCl crystals is altered, and 
secondly, the tendency to absorb and release water is affected. A monomolecular ferrocyanide 
coating on salt crystals is enough to achieve this effect.  
Necessity for intended use, alternatives 
The Group recognises that salt is used in livestock feedingstuffs to provide sodium, and that an 
anti-caking agent is required to prevent the clumping of salt, which can block and damage 
processing equipment and prevent uniform mixing of ingredients. Sodium ferrocyanide has no 
direct effect on compound feedingstuffs.  
The Group considered whether the positive effect on the flow performance of salt could be 
achieved by other means: 
•  Salt could be left out of compound feeds and fed separately by primary producers. However, 
blocks are normally manufactured from salt which has been treated with this or other 
additives.   
•  Other products were identified as having a similar function.  
o  Sodium bicarbonate, calcium carbonate and magnesium carbonate are already 
authorised as feed materials under Annex V to Commission Regulation (EC) 
889/2008 and are already used in some countries as a standard alternative in salt for 
organic processing. However, these are considered by some industry sources to be 
less effective than sodium ferrocyanide at preventing clumping of salt, as anti-caking 


EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
efficacy is  influenced by the size of particle of the anti-caking substance (as lower 
size has better efficacy). These carbonates are also used as primary feed ingredients at 
levels higher than the salt additives.  
o  While sodium ferrocyanide is the most frequently used anti-caking agent, the 
following are also permitted for animal feed, but these are not currently approved in 
Annex VI to Commission Regulation (EC) 889/2008 : 
E536 potassium ferrocyanide 
E538 calcium ferrocyanide 
E550 sodium silicate 
E 552 calcium silicate 
E 554 sodium aluminium silicate 
E556 calcium aluminium silicate 
Materials of origin, methods of manufacture 
Sodium ferrocyanide is synthesised from sodium cyanide and iron (II) chloride. The crystalline 
product is obtained by concentrating the solution. The production process takes place in 
controlled conditions.  
Environmental issues 
No environmental risk was identified. 
Animal welfare issues 
Sodium ferrocyanide is added in trace quantities to salt, not to the compound feeding stuff. The 
complex ferrocyanide ion is very stable and consequently possesses very low toxicity.  
Human health issues 
Human health risk has been assessed as part of the process of approving this substance as a feed 
additive in general agriculture and was not separately reviewed by the Group (ADI 0.0-0.025 mg 
ferrocyanide per kg body weight). 
Food quality and authenticity 
Not applicable. 
Consistency with objectives and principles of organic production, as well as criteria and general 
rules laid down in Council Regulation (EC) 834/2007 

See summary table in Annex 1 to this report. 
Traditional use and precedents in organic production 
Widely used conventionally and is being used inadvertently (i.e. some control bodies and feed 
compounders appear unaware that it is not currently permitted) in salt used in organic feedstuffs. 
Although allowed for use in salt for human consumption under EU organic regulations, in some 
countries (e.g. DE, CH) it is no longer used as carbonates have been the preferred alternatives for 
many years. 
Aspects of international harmonization of organic farming standards 
Not applicable. 


EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Further considerations 
Taking account of all the issues identified, the Group considered that, if the use of sodium 
ferrocyanide is to be permitted, the maximum use limit for salt for human consumption of 20 
mg/kg NaCl should be applied and the substance should only be permitted for a limited time 
period to allow the industry to adapt to the available, preferred carbonate alternatives currently 
permitted under organic regulations.  
Conclusion 
E 535 Sodium ferrocyanide anti-caking material, should be approved for use as a feed additive in 
salt for organic animal feed, subject to: 
•  a maximum dose rate of 20 mg/kg NaCl (the maximum defined for human food) and  
•  a limited time period, in order to provide a legal basis for current practice in the short term 
and to encourage the adoption of the preferred carbonate alternatives longer term.  
 
3.2  E 566 Natrolite-Phonolite anti-caking material 
Identification of substance, terminology, synonyms 
E 566 Natrolite-phonolite is a finely ground stone meal, the stone being of 100% magmatic 
origin.  
Authorization in general agriculture or feed/food processing 
This substance is permitted for use as an anti-caking feed additive in animal feed for all livestock 
categories under Regulation (EC) No 2439/1999 (and as amended by Regulation (EC) No 
739/2000) subject to a maximum limit of 25,000 mg/kg of complete feedingstuff. 
Technological or physiological functionality for the intended use 
The meal is used as a flow modifier in animal feed production. Because it is finely ground, the 
meal has a large specific surface and the hollow structure of the natrolite –  a hollow-bodied 
mineral belonging to the zeolite family of natural ion exchangers -  results in high water 
adsorption. The addition of 1-2.5% finely ground natrolite-phonolite meal to a compound 
mineral feed with added molasses improves the speed of release.  
Necessity for intended use, alternatives 
Flow modifiers are required in the production of compounded animal feedstuffs. As the use of 
compounded feedstuffs as increased in organic farming, so has the need for approved additives. 
Various stone meals can be used for this purpose, but each has specific characteristics and may 
be preferred for specific purposes. In addition, sources in close geographical proximity may be 
preferred for environmental and economic reasons. 
Materials of origin, methods of manufacture 
The stone is extracted in quarries in certain parts of Europe, finely ground and air sifted. It is a 
natural mixture of alkaline and alkaline-earth aluminium silicates and aluminium hydrosilicates, 
principally natrolite (43-46.5%) and feldspar.  
Environmental issues 
The extraction, use and disposal of natrolite-phonolite do not have any adverse effects  on the 
environment and the substance may be classified as ecologically safe. The reduced transport 
requirement for locally sourced materials also confers environmental benefits. 
10 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Animal welfare issues 
The animal health impacts were separately assessed as part of authorisation as a feed additive 
under Regulation No 2439/1999. This issue was not separately assessed in detail by the Group. 
According to the information in the dossier, natrolite-phonolite stone meal does not contain any 
quartz and does not have any adverse side-effects if inhaled during feed production or by 
animals. It passes through the gastro-intestinal tract of animals. Concerns were raised in 
discussion about the potential risk of dioxin and/or heavy metal contamination for some sources 
of this product. The Group considered that these concerns are adequately addressed by the 
authorisation under the main feed regulations. 
Human health issues 
Human health risk has been assessed as part of the process of approving this substance as a feed 
additive in general agriculture and was not separately reviewed by the Group. The dossier 
supporting the proposal stated that the results of studies of pathological irritant effects on human 
skin have been negative - the stone meal has been permitted also for use as a medicinal product 
applied directly to human skin.  
Food quality and authenticity 
No specific issues identified 
Consistency with objectives and principles of organic production, as well as criteria and general 
rules laid down in Council Regulation (EC) 834/2007 

See summary table in Annex 1 to this report. 
Traditional use and precedents in organic production 
In organic farming, it is used as stone meal under Commission Regulation (EC) No 889/2008 as 
a soil improver.  
Aspects of international harmonization of organic farming standards 
No specific issues identified. 
 
Conclusion 
E 566 Natrolite-Phonolite anti-caking material should be approved for use as a feed additive in 
organic animal feed, subject to the limit of 25,000 mg/kg of complete feedingstuff as  specified 
in EC Reg. 739/2000. 
 
3.3  E 551a Silicic acid anti-caking material 
Identification of substance, terminology, synonyms 
E 551a is synthetic, chemically precipitated amorphous silicic acid.  
Authorization in general agriculture or feed/food processing 
E 551a is permitted for use in animal feed for all livestock categories and all feedingstuffs, 
without any restrictions on use, by Commission Regulation (EC) No 2439/1999  (and as 
amended by Regulation (EC) No 739/2000) under the ‘binders, anti-caking agents and 
coagulants’ group. 
11 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Technological or physiological functionality for the intended use 
E 551a Silicic acid, precipitated and dried is used as a carrier of liquid products and as a flow 
modifier to improve the flow properties of powdered feed. Silicic acids are capable of binding 
many times their own weight in moisture. This property is exploited in the animal feed and food 
industries in order to make substances flow freely and maintain them in that condition.  
The high absorption and adsorption capacity also makes it possible to transfer oily, semi-solid or 
paste-like substances into powdery formulations.  E 551a is also used in the conventional sector 
as a carrier for vitamins, fatty acids and aromas. However, the application was for use as an anti-
caking material, not as a carrier, and the Group did not consider the merits or otherwise of its use 
as a carrier. 
Necessity for intended use, alternatives 
Unlike the colloidal silicon dioxide (E 551b), E551a Silicic acid is currently not permitted  for 
use in organic farming. In conventional feed production, however, E551a differs from E551b 
mainly in terms of the production process (see below) and the resulting particle size. It is argued 
by industry sources that it is not always possible to substitute other (currently permitted) silicic 
acids for E 551a, as they have different technological functions owing to their different physical 
characteristics (internal surface, absorption capacity and particle size).  
Materials of origin, methods of manufacture 
E 551a is synthesised by first melting quartz sand, extracted from opencast pits, and sodium 
carbonate to produce alkaline silicate, in particular sodium silicate. The molten sand is then 
dissolved under pressure in water to produce an alkaline water-glass solution, which is 
neutralised with sulphuric acid. The silicic acid is precipitated out as nano-particles during the 
neutralisation process and extracted from the aqueous suspension using filter presses. The 
particles tend to agglomerate to larger particles subsequently. Drying, and possibly grinding or 
granulation, takes place after the filter cake has been washed in water. The final product obtained 
from this precipitation process still contains about 0.8% SO3. The final product reaches a purity 
of about 94% SiO2 or more.   
Environmental issues 
According to the information provided in the dossier, the production of synthetically amorphous 
silicic acids has no adverse effects on the environment and may be classified as environmentally 
safe. The Group did not carry out a separate environmental assessment. 
Animal welfare and human health issues 
Like E 551b, E 551a contains no crystalline fractions and so does not pose a danger to health in 
terms of the occurrence of silicoses. No irritant effect has been noted when silicic acid is applied 
to the skin and mucous membranes of rabbits. Low toxicity levels have been measured (LD50 
10,000 mg/kg in rats; LC50, 96h in fish above 10,000 mg/l). 
Food quality and authenticity 
No specific issues identified. 
Consistency with objectives and principles of organic production, as well as criteria and general 
rules laid down in Council Regulation (EC) 834/2007 

See summary table in Annex 1 to this report. 
12 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Traditional use and precedents in organic production 
No specific issues identified. 
Aspects of international harmonization of organic farming standards 
No specific issues identified. 
Further issues 
The Group was concerned that a synthetic form was being added to already approved, more 
natural forms of silicic acid and that the case for this was not sufficiently made. 
Conclusion 
The Group does not consider that E 551a Silicic acid by precipitation anti-caking material should 
be approved for use as a feed additive in organic animal feed on the basis of available 
information about need given the available, more natural alternatives. Further information on this 
issue should be provided to support the application. 
 
3.4  E 568 Clinoptilolite anti-caking agent 
Identification of substance, terminology, synonyms 
E568 Clinoptilolite  of sedimentary origin is a finely-ground stonemeal of a natural Na-
aluminium silicate. It belongs to the group of zeolites. 
Authorization in general agriculture or feed/food processing 
Clinoptilolite of sedimentary origin is permitted for pigs, chickens and turkeys for fattening and 
for bovines and salmon at max 20,000 mg/kg complete animal feed (all types) as an additive of 
the group "Binders, anti-caking agents and coagulants" pursuant to Regulation (EC) No 
1810/2005. 
Technological or physiological functionality for the intended use 
Under normal environmental conditions, Clinoptilolite has a stable crystal structure, with 
mineral-specific ion exchange and adsorption properties and reversible hydration capacity. The 
addition of 2% to feed compounds improves flow properties. The physiological and chemical 
conditions in the digestive system (pH, digestive enzymes, etc.) are not enough to decompose 
clinoptilolite. Clinoptilolite is not absorbed and is excreted with the faeces. 
Necessity for intended use, alternatives 
Flow modifiers are required in the production of compounded animal feedstuffs. As the use of 
compounded feedstuffs has increased in organic farming, so has the need for approved additives. 
Various stone meals can be used for this purpose, but each has specific characteristics and may 
be preferred for specific purposes. In addition, sources in close geographical proximity may be 
preferred for environmental and economic reasons. 
E567 Clinoptilolite of volcanic origin is also an option, but was not considered specifically and 
is not currently approved under organic regulations. 
Materials of origin, methods of manufacture 
Clinoptilolite of sedimentary origin is a natural Na-aluminosilicate, quarried in Europe. It 
belongs to the Zeolite group and is mineralogically a clinoptilolite. Clinoptilolite of sedimentary 
origin can bind water molecules in the zeolite pores. Besides the tightly and loosely bound 
13 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
zeolitic water there is also external water, which escapes at as low as 30°C in a vacuum. Through 
contact  between the zeolite and ions in an aqueous solution the ions can be absorbed. The 
specific surface of the zeolite (its size, geometry and energetic characteristics) also influences the 
ion adsorption. For clinoptilolite this results in mineral-specific ion-exchange and adsorption 
properties and a reversible hydration capacity.  
Environmental issues 
The reduction, use and disposal of clinoptilolite have no negative effects on the environment. 
The mineral rock is very stable and does not decompose in slurries, farmyard manure and litter. 
Clinoptilolite of sedimentary origin continues to work in slurry, manure and litter with the ion 
exchange and absorption properties peculiar to the mineral as well as a reversible hydration 
capacity. Studies have not shown any adverse effects of clinoptilolite of sedimentary origin on 
soil fauna and the microbial transformation processes. Clinoptilolite of sedimentary origin also 
has no effects on aquatic fauna and flora, plants - or invertebrates.  
Animal welfare issues 
The  animal health impacts were separately assessed as part of authorisation as a feed additive 
under Regulation 2439/1999. This issue was not separately assessed in detail by the Group. As 
with Natrolite-Phonolite (see above), concerns were raised in discussion about the potential risk 
of dioxin and/or heavy metal contamination (including lead and cadmium) for some sources of 
this product. The Group considered that these concerns are adequately addressed by the 
authorisation under the main feed regulations. The  conditions in the digestive system and the 
relatively short time spent in the acid medium are not sufficient to change the lattice structure of 
clinoptilolite tuff. Clinoptilolite of sedimentary origin is therefore excreted unchanged in the 
faeces and does not produce any metabolites in the animal. 
Human health issues 
No specific issues identified. 
Food quality and authenticity 
No specific issues identified. 
Consistency with objectives and principles of organic production, as well as criteria and general 
rules laid down in Council Regulation (EC) 834/2007 

See summary table in Annex 1 to this report. 
Traditional use and precedents in organic production 
No specific issues identified. 
Aspects of international harmonization of organic farming standards 
No specific issues identified. 
Conclusion 
E 568 Clinoptilolite anti-caking material should be approved for use as a feed additive in organic 
animal feed, subject to the limit of 20,000 mg/kg of complete feedingstuff   and the livestock 
classes as specified in EC Reg. 1810/2005. 
 
14 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
3.5  E 237 Sodium formate preservative (for silage) 
Identification of substance, terminology, synonyms 
Chemical name(s): Sodium formate  
Other names: Formic acid Sodium salt 
Trade name: Not applicable 
CAS code: 141-53-7 
Other code(s): EINECS-No: 2054880 
Composition: Chemical formula CHO2Na 
Authorization in general agriculture or feed/food processing 
Sodium formate (E237) is approved as a food and feed preservative. Under the provisions of Art. 
10 § 2 of Reg. (EC) No 1831/2003, an application, in accordance with Article 7, has been 
submitted for Sodium formate (E237) as an approved feed additive for silage (101st edition 
(Nov. 2010) European Union Register of Feed Additives), without restrictions on its use. In the 
same application, a new authorisation was requested, under Article 4, for a new use as a feed 
additive under the functional group of silage additives. 
Technological or physiological functionality for the intended use 
Sodium formate can be mixed with formic acid and/or propionic acid and used as a liquid 
product to produce silage from grass, maize or other crops. However, sodium formate can be 
found naturally in silage made with formic acid. At pH 4, 60% of total formic acid is in its salt 
form, with the sodium form predominant.  
When used, the feed additive is normally added to the crop to be ensiled at the time of harvesting 
by suitable application systems and mixed with those feedstuffs. Sodium formate can also be 
spread as a solid product on the top of the silage in the silage bunker.  Normal inclusion is 4.5 
kg/t forage when used alone. The inclusion rate is lower when mixed with formic/propionic acid. 
Sodium formate eases the handling of pure acids that are more corrosive. Corrosion tests using 
formic / propionic acid with and without sodium formate show that the inclusion of sodium 
formate significantly lowers the corrosiveness of the acids. 
Necessity for intended use, alternatives 
There are different types of silage additives available for organic farmers, including formic and 
propionic acids in pure form, as well as other substances for silage production listed in Annex VI 
to Commission Regulation (EC) No 889/2008. Acid-based additives can be used for organic 
farming only when weather conditions do not allow for adequate fermentation. The most 
commonly used acids are formic acid and propionic acid. The disadvantage with both of these 
acids is that they corrode. This results in the acids eating into machinery, but most of all they 
cause a safety risk for persons handling the products.  Sodium formate is not critically necessary 
for organic production, but it eases the handling of and can replace pure acids that are more 
corrosive and reduces the risk to the operator.  
Materials of origin, methods of manufacture 
The process for synthesising the main polyol product is based on the reaction, at relatively low 
temperature and pressure, between butyraldehyde or acetaldehyde and formaldehyde in alkaline 
environment. Sodium formate is a by-product from this production. The reaction is done batch-
by-batch in a rustproof reactor. In the subsequent separation steps the sodium formate is 
crystallized, purified and dried. 
15 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Environmental issues 
Sodium formate is biodegradable: (BOD28/COD 86% (OECD 306); COD 240 mg/h (O2); Zahn-
Wellen 100%). Sodium formate does not accumulate in organisms. Sodium formate has a low 
toxicity for aquatic organisms (EC0 > 1000 mg/l (daphnia); EC10/18 h 10600 mg/l /bacteria); 
EC50/48 h 790 mg/l (algae); LC50/96h > 1000 mg/ml (fish)). 
Animal welfare issues 
No specific issues identified. 
Human health issues 
Sodium formate is irritating to eyes and might irritate skin. If the product is inhaled it can irritate 
respiratory tracts and cause coughing and breathing difficulties. If swallowed irritations of the 
mucosae in the mouth, throat, oesophagus and intestinal tract can occur. Usual precautions for 
handling chemical products should be followed. Sodium formate makes the acids easier to 
handle. Compared to the pure acids already approved for organic silage production, sodium 
formate contributes a smaller safety risk. 
Food quality and authenticity 
No specific issues identified. 
Consistency with objectives and principles of organic production, as well as criteria and general 
rules laid down in Council Regulation (EC) 834/2007 

See summary table in Annex 1 to this report. 
Traditional use and precedents in organic production 
No specific issues identified. 
Aspects of international harmonization of organic farming standards 
No specific issues identified. 
Further considerations  
The review of feed additive regulations currently in progress may restrict use of this additive and 
acids to ‘difficult’ silages. There is also a need for a clearer definition of the relevant ‘weather 
conditions’  for these additives in the organic regulation, which could be based on dry matter 
content or any definition of ‘difficult’ silages that may be adopted. Any use of sodium formate 
for silage making should be restricted to the same conditions as currently applied to acids. There 
is a case that if permitted, sodium formate should eventually completely replace the use of acids 
in organic farming given the operator safety and other risks associated with the acids. 
Conclusion 
E 237 Sodium formate preservative  should be approved for use as a feed additive in organic 
silage, subject to the outcome of the review of the authorisation of this product under Articles 4 
and 7 of Regulation 1831/2003 currently in progress.  
 If approved: 
•  it should be considered whether formic and propionic acids should be deleted from 
Annex VI to Commission Regulation (EC) 889/2008;  
•  the same restrictions relating to weather conditions and silage quality as currently 
apply to formic and propionic acids under the organic regulations should apply.  
16 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
•  the concept of ‘difficult’  silages and/or ‘poor’  weather conditions’  that would 
determine eligibility to use the products should be clarified. Initial dry matter content 
or sugar content of the forage might be a basis for this.  
 
3.6  Humic acid substances - feed material 
 
The original application received was for the assessment of humic acid substances (HAS) as a 
feed  additive. As they are not approved under general feed regulations as a feed additive (see 
below), consideration in this context was not possible, and the mandate requested the Group to 
consider their use as a feed material. The Group considered that the information presented was 
more consistent with the use of HAS as a feed additive for prophylactic treatment, that the direct 
nutritional value was unclear, and therefore that consideration of their use as feed material was 
not appropriate. The assessment below reflects this. 
Identification of substance, terminology, synonyms 
Humic acid substances (HAS) are a group of natural high-molecular-weight macromolecules 
composed of aromatic rings forming a very complex structure in the presence of phenolic, 
hydroxyl, phenolic hydroxyl, ketonyl, quinone, semiquinone, carboxyl, carbonyl and alkoxyl 
groups. The humic acids are often complexed with a mixture of compounds (especially metals). 
Functional groups of humic acids are capable of ion exchange reactions. Ability to form chelates 
in the presence of carboxylate and phenolate groups is important in regulating bioactivity of 
metal ions and pH adjustment.  
Authorization in general agriculture or feed/food processing 
Humic acids are not currently authorised as a feed additive.  This product would need approval 
under EC Regulation 1831/2003 before it can be considered for possible inclusion in Annex VI 
of Regulation 889/2008. Humic acids and their sodium salts are, however, identified as 
pharmacologically active substances with no maximum residue level and no restrictions on use 
under Regulation 37/2010 and Annex II of Regulation 2377/90. 
Technological or physiological functionality for the intended use 
Humic acids are used in horses, ruminants, swine and poultry at oral doses level of 500 to 2000 
mg/kg body weight for the treatment of diarrhoea, dyspepsia, and acute intoxications. They exert 
a protective action on the mucosa of the intestine and have antiphlogistic, adsorptive, antitoxic 
and antimicrobial properties. They are not used in humans (Committee for Veterinary Medicinal 
Products). An EFSA scientific assessment of human use of humic acids as a food supplement 
(EFSA journal 2009 1147:1-36) concluded that the bioavailability of iron, chromium selenium or 
other minerals from their humic acid/fulvic acid chelates might be limited or even absent, 
whereas the possibility that the source may reduce the bioavailability of the metals and nutrients 
from other sources in the diet cannot be excluded. 
Necessity for intended use, alternatives 
Although a wide range of advantages have been claimed for humic acids as a feed additive, the 
Group found that the evidence provided was insufficient to support these claims. A detailed 
evaluation of the claims would need to be carried out as part of the registration process as feed 
additive. 
17 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Materials of origin, methods of manufacture 
As natural organic compounds, HAS are derived from biological, chemical and microbial 
decomposition of organic matter (especially plants). HAS exist from trace quantities in sandy 
soils to abundant amounts up to 40 wt.% in peat and brown coal, soil, well water and others. 
Where transformed organic matter reaches a point of stability under constant conditions, humus 
is formed in considerable extent. The Group did not have sufficient information or technical 
expertise to comment on the process of extraction.  
Environmental issues 
No specific issues identified, but humic acids are widespread in the environment. 
Animal welfare issues 
As a recognised pharmacologically active substance, there are potential impacts on health and 
welfare, which would need further consideration as part of any possible authorisation as a feed 
additive. 
Human health issues 
No specific issues identified (but see above). 
Food quality and authenticity 
No specific issues identified. 
Consistency with objectives and principles of organic production, as well as criteria and general 
rules laid down in Council Regulation (EC) 834/2007 

See summary table in Annex 1 to this report. 
Traditional use and precedents in organic production 
No specific issues identified. 
Aspects of international harmonization of organic farming standards 
No specific issues identified. 
Further considerations 
Humic acid substances were not considered by the Group to be a feed material and would need 
authorisation under EU feed regulations for use as a feed additive. If used as a veterinary 
treatment in organic production, their use should be curative, not prophylactic,in accordance with 
organic principles. Curative use is also consistent with EMA scientific opinion (EMA, 1999) that 
no MRL needed to be defined as humic acids are used only for infrequent and non-regular 
treatments. 
Conclusion 
Humic acid substances are not currently authorised as a feed additive under EU regulations so 
they cannot be considered for use as such in organic farming. Their classification as feed 
material was not considered to be appropriate by the Group, which also noted their current 
designation as pharmacologically active substances with possible implications for animal health. 
 
 
 
18 

link to page 19 EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
3.7  Template for dossier in relation to feed additives, processing aids and feed materials 
 
The Group developed the template presented in Annex 2 to this report.  The Group considered 
that it would be helpful to develop some interpretative guidelines to support the dossier template. 
The template presented in Annex 2 to this report includes in part B a checklist incorporating the 
criteria for assessment of consistency with the EU organic regulations.  
 
There was some debate within the Group about whether it was necessary to identify and assess 
all the inputs used in the process of manufacturing the feedstuff or feed additive under 
consideration, potentially even the chemical reactions involved. While some agreed with this 
position, others argued that  relevant safety and environmental issues are considered as part of 
the additives authorisation process in place under Regulation 1831/2003, and that we are relying, 
and should rely, as much as possible on this process as it would not be possible to duplicate this 
work within EGTOP.  
 
3.8  Technical aspects of transition to 100% organic feed for non-ruminants 
 
The Group considered various technical aspects of the transition to 100 % organic feed for non 
ruminants with a view to provide technical advice for meeting animal's nutritional requirements 
as stipulated in Art. 14(1(d)(ii) of Council Regulation (EC) No 834/2007. The following 
technical issues were identified: 
•  A balanced supply of methionine and lysine remains a key problem for monogastrics. 
•  Attempts to address this at current levels of semi-industrial production intensity can result in 
excess of other amino acids leading to potential health and environmental problems, 
especially for young animals (piglets, chick broilers, and chick turkeys) and laying hens. 
•  Failure to provide sufficient amino acids can lead to a severe welfare problem from feather 
pecking/cannibalism. This problem is mainly specific to layers and not other monogastrics, 
although it can affect other poultry up to 28 days old and pigs up to 3 months old. Other 
factors including housing, rearing and breeding can also contribute to the feather-pecking 
problem in poultry.  
•  Other welfare/environmental problems may be caused by the excess levels of other amino 
acids present in the diet as a result of trying to achieve minimum levels for the critical amino 
acids. This can lead to breathing problems, hock burn and potential pollution risks due to N 
surpluses. 
•  Organic soybean cake is rich in methionine and lysine but there is currently high reliance on 
imports. However, there are initiatives to increase European production  even in northern 
Europe. 
•  While fishmeal and yeast are permitted options that are used, they are non-agricultural 
products and not relevant to the 100% organic feed discussion. 
•  Conventional potato and maize protein are the main sources currently used to balance rations 
but these are not available organically – if organic potatoes or maize were to be processed for 
protein, a market would need to be identified for a significantly larger quantity of starch as a 
by-product1 
•  A number of different potential feed sources, including for example triticale and rapeseed, 
have been identified by Nicholas et al. (2007) in a review of the issue. However, these 
ingredients are only available in relatively small quantities and in many cases feed 
                                                 
1   E.g. 100 kg of maize produce only 9 kg of gluten and about 90 kg of starch 
19 

link to page 20 link to page 20 link to page 20 link to page 20 link to page 20 EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
manufacturers lack the storage capacity to store these ingredients as well as the main 
ingredients such as wheat and therefore prefer not to use them. 
•  For some ingredients, such as sunflower or rapeseed, the restrictions on processing them as 
organic mean the quality of the end product makes them less suitable for use in feed cake.  
•  Protein extract from alfalfa, might also be a suitable alternative source  and legumes are 
recommended in crop rotations. Hemp seed is another possibility.  
•  Proposals for novel feed materials, including (farmed) organic mussel/molluscs meal2, fly 
larvae grown on organic animal manure3  and micro/macro algae4  are under development. 
Earthworms could also be an option5. However, despite these advances, there will still be a 
time lag before these products are commercially available. 
•  There is a need to consider whether the same performance standards as for conventional 
production should be used as a basis for organic mono-gastric production and ration 
formulation. A more extensive approach could reduce required concentrations of methionine 
and lysine. 
•  There is a need to review breeds, or to initiate breeding of genotypes, that would be suited to 
a more extensive approach while remaining economically viable and sustainable, but it needs 
to be recognised that in many case suitable breeds are not currently available and that there 
could be a significant time lag before new, more suitable breeds, can be produced. 
•  The actual protein requirements of systems and breeds used in organic production should be 
reviewed. For example, Spanish research indicates that the nutritional requirements of 
Iberico pig are much lower than standard breeds. For French Label Rouge table birds such 
information already exists.  
•  There is a need to consider how more nutritional benefit can be obtained from the rangeland, 
including through more diverse management of the land to encourage invertebrates and other 
beneficial nutritional components (ORC, 2011). This may require a different model of 
production contrasting with the semi-industrial approach of some current organic production 
systems. 
•  Many of the options identified could be implemented now or within a few years with 
appropriate knowledge transfer and some additional research, but it may be that a derogation 
for very specific classes of mono-gastrics6  should be retained.  However, a new derogation 
                                                 
2   Mussel meal should be regarded as an organic feed ingredient. Under current Danish developments, the mussels 
will be produced in the sea, but under controlled conditions, and certified organic. Mussel meal is mechanically 
separated from the shell and dried and without chemicals added.  
3   The methods of fly larvae production in Denmark have not yet been finalised. The larvae can be produced on 
large scale using known methods and the production can be certified organic. The larvae, whether they are used 
directly (alive) or processed into meal constitutes a very valuable feedstuff, high in energy, protein, essential 
amino-acids and fatty acids. An“on farm” solution would be preferable, feeding the larvae to the animals 
(poultry) directly, but this raises questions concerning hygiene that need to be resolved through further research 
before the production process can be finalised. The research will be conducted in the next 2-3 years. 
4   Dried products of both micro algae (Spirulina) and macro algae are produced under controlled conditions and 
can probably be certified organic. There is still a lot of research to be done concerning processing of the algae, 
nutritional value and hygienic aspects. Algae do not have as high a nutritional value as mussels and fly larvae. 
Macroalgae have a considerable content of carbohydrates that are not very metabolizeable for monogastrics and 
may therefore require processing before using as a feed ingredient. 
5   It was reported in the discussion that trials with earthworms in France has led to concerns about heavy-metal 
concentration, but the substrate (e.g. FYM or household waste compost) needs clarification as a potential 
explanation 
6   The Group did not have sufficient time to consider the detail of how such derogations might be applieded. One 
suggestion was that the derogations should be limited to the following age ranges: chickens 0-4 weeks, turkeys 
0-4 weeks, piglets 3-8 weeks, and layers 18-32 weeks, although the case was also made that for piglets the age 
20 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
period should be relatively short, e.g. 2-4 years, so as to keep farmers, research institutes and 
the industry motivated.   
Conclusion 
The Group concluded that while there are technical solutions that can be implemented in the 
short to medium term, there is a need for further research on alternatives and knowledge transfer, 
a need to reflect on the nature and principles of organic non-ruminant production (whether semi-
industrial or extensive), and therefore a need to consider continuing with derogations for a short 
period limited to specific ages and types of non-ruminants and specific feedstuffs.  
 
 
                                                                                                                                                             
range should be 6-12 weeks. However, concerns were also raised about the practical problems that might arise in 
policing this.  It was also suggested that the derogation should be limited to specific classes of feed (all fish and 
marine animals and their by-products, plant protein extracts, yeasts, molasses, powders and extracts of plants, 
spices and herbs, seaweed meal), but this needs to be consistent with organic principles. However, many of these 
products are not of agricultural origin and therefore cannot be organic in terms of the regulation and potentially 
fall outside the scope of the 100% organic feed requirement in any case. 
21 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 

LIST OF ABREVIATIONS 
 
CAS   
Chemical Abstracts Systematic names 
EGTOP  
Expert Group for Technical Advice on Organic Production 
EFSA 
European Food Safety Authority 
EINECS 
European Inventory of Existing Commercial Chemical Substances 
EMA 
European Medicines Agency 
HAS   
Humic acid substances 
 

REFERENCES 
 
Nicholas, P.; A. Sundrum and S. Padel (2007) Guidance notes to operators including  
recommendations in relation to nutrient supply. Deliverable 4.3. EEC 2092/91 (ORGANIC)  
Revision - Research to support the revision of the EU Regulation on organic agriculture SSPE- 
CT-2004-502397. University of Wales, Aberystwyth 
 
ORC (2011) Position paper on 100% organic feed for monogastrics. Organic Research Centre, 
Newbury 
 
EMA (1999) Humic acids and their sodium salts. Summary Report EMEA/MRL/554/99-FINAL.  
Committee for Veterinary Medicinal Products.  
 
For list of regulations, see Annex 3. 

GLOSSARY 
 
Feed (or feedingstuff)  means any substance or product,including additives, whether processed, 
partially processed or unprocessed, intended to be used for oral feeding to animals (Source: EU 
Reg. 178/2002 Art. 3 pt 4). 
Feed additives means substances, micro-organisms or preparations, other than feed material and 
premixtures, which are intentionally added to feed or water in order to perform, in particular, one 
or more of the functions mentioned in Article 5(3) (Source: EU Reg.1831/2003; Art. 2a):  
Processing aids means any substance not consumed as a feedingstuff by itself, intentionally used 
in the processing of feedingstuffs or feed materials to fulfil a technological purpose during 
treatment or processing which may result in the unintentional but technologically unavoidable 
presence of residues of the substance or its derivatives in the final product, provided that these 
residues do not have an adverse effect on animal health, human health or the environment and do 
not have any technological effects on the finished feed (Source: EU Reg.1831/2003; Art. 2h) 
Feed materials means products of vegetable or animal origin, whose principal purpose is to meet 
animals’ nutritional needs, in their natural state, fresh or preserved, and products derived from 
the industrial processing thereof, and organic or inorganic substances, whether or not containing 
feed additives, which are intended for use in oral animal-feeding either directly as such, or after 
processing, or in the preparation of compound feed, or as carrier of premixtures; (Source: EU 
Reg. 767/2009; Art. 2g) 
Feed intended for particular nutritional purposes  means feed which can satisfy a particular 
nutritional purpose by virtue of its particular composition or method of manufacture, which 
clearly distinguishes it from ordinary feed. Feed intended for particular nutritional purposes does 
not include medicated feedingstuffs within the meaning of Directive 90/167/EEC. 
22 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Annex 1: Overview of compliance with organic regulations 
 
    Substance  
E535 
E566 
E551a  
E568  
E237  
Humic 
 
Sodium fer-
Natrolite-
Silicic 
Clinop-
Sodium 
acids 
 
rocynanide 
Phonolite 
acid 
tilolite 
formate 
 
Criterion 
Role? 

Anti-caking 
Anti-caking 
Anti-
Anti-caking 
Preservati
Feed 
agent 
agent 
caking 
agent 
ve 
material 
agent 
(additive) 
Nutritional 
None 
None 
None 
None 
None 
Not clear 
value? 
EU-authorised? 

Yes 
Yes 
Yes 
Yes 
Yes as a 
No, but 
preservati
listed as a 
ve 
PAS1  
Restrictions (for 
Only for salt  25000 
None  
20000 
Under 
Not 
animal feed)? 
max 80 
mg/kg for 
mg/kg for 
review as 
authorised 
mg/kg NaCl   all stock 
specific 
feed 
as an 
livestock 
additive 
additive 
Natural (not 
No 
Yes 
No 
Yes 
No 
Yes 
chemically 
synthesised)? 
Traditional 

Not 
Not 
Not 
Not 
Not 
Not 
input? 
applicable 
applicable 
applicable  applicable 
applicable  applicable 
GMO? 
No 
No 
No 
No 
No 
No 
 
Growth 

No 
No 
No 
No 
No 
No 
promoter? 
Synthetic amino 

No 
No 
No 
No 
No 
No 
acid? 
Natural milk 

No 
No 
No 
No 
No 
No 
replacer? 
Agricultural 

No 
No 
No 
No 
No 
No 
origin? 
Organic?  

Not  
Not 
Not 
Not 
Not 
Not 
(if relevant) 
applicable 
applicable 
applicable  applicable 
applicable  applicable 
Land-based? 
Not 
Not 
Not 
Not 
Not 
Not 
applicable 
applicable 
applicable  applicable 
applicable  applicable 
Internal?  
No 
No 
No 
No 
No 
No 
(on farm) 
Pasture access? 

Not 
Not 
Not 
Not 
Not 
Not 
applicable 
applicable 
applicable  applicable 
applicable  applicable 
Minimise 
No 
No 
No 
No 
No 
No 
additives? 
Essential? (need 

No, but 
No, but 
Yes, 
No, but 
No, but 
No 
demonstrated) 
more 
regional 
where 
regional 
safer than 
 
effective 
applicability  particle 
applicability  acids for 
 
than 
size 
difficult 
 
alternatives 
critical 
silage 
23 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Species 
Not 
Not 
Not 
Not 
Not 
Not 
appropriate? 
applicable 
applicable 
applicable  applicable 
applicable  applicable 
Environmental 
No 
No 
No 
No 
No 
No 
impacts? 
Animal health/ 

No 
No 
No 
No 
No 
Pharmacol
welfare impact? 
ogically 
active 
Human health 
No 
No 
No 
No 
Yes, but 
Potentiall
impacts? 
safer than 

acids 
‘Misleading’ 
No 
No 
No 
No 
No 
No 
subst./processes? 
Careful 

Yes 
Yes 
Yes 
Yes 
Yes 
No 
processing? 
Solvent 

Not 
No 
No 
No 
No 
No 
extracted? 
applicable 
Food quality/ 
None 
None 
None 
None 
None 
None 
authenticity?  
identified 
identified 
identified 
identified 
identified 
identified 
1 pharmacologically active substance 
 
 
24 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Annex 2: Template for dossiers concerning the request to amend Annex V and 
VI of Commission Regulation (EC) No 889/2008  
 

Part A  
 
DOSSIER CONCERNING THE REQUEST TO AMEND ANNEXES V and VI 
concerning feed materials, additives/processing aids and certain substances used in animal 
nutrition of Commission Regulation (EC) No 889/2008 
 
 
Articles 16.3 b and 21 sec. par. of Council Regulation (EC)  No 834/2007. 
 
"Where a Member State considers that a product or substance should be added to, or withdrawn 
from the list referred to in paragraph 1, or that the specifications of use mentioned in 
subparagraph (a) should be amended, the Member State shall ensure that a  dossier giving the 
reasons for the inclusion, withdrawal or amendments is sent officially to the Commission and to 
the Member States." 

 
 
General information on the request 
 
Nature of the request 
 Inclusion 
 Deletion 
 Change of disposition 
Request introduced by 
[Member State] 
Contact e-mail:  
Date 
 
 
Please indicate if the material provided is confidential 
 
Requested inclusion/deletion/amendment 
 
Name of additive / substance 
Primary use/conditions 
 
 
 
 
 
1. Identification  
 
Common name 
 
Name(s) of active substance  
 
Other names 
 
Trade names 
 
25 

link to page 26 link to page 26 EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
CAS7 No. (if appropriate) 
 
IUPAC82 Name  (if appropriate) 
 
E.C Additive Identification No  (if appropriate) 
 
Other code(s)     
 
 
2. Characterisation  
 
Chemical formula/composition of active substance  (if appropriate) 
 
 
 
Concentration of active substance 
 
 
 
If preparation, other components  
 
 
 
Physical properties 
 
 
 
Origin, inputs and production method of the active substance 
 
 
 
Method(s) of analysis 
 
 
 
 
3. Specification of use 
 
Material/additive category 
 
 
Material/additive functional group 
 
 
Species groups 
 
                                                 
7 Chemical Abstracts Systematic Names 
8 International Union of Pure & Applied Chemistry 
26 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
 
 
Minimum or maximum rate according to species group  (if appropriate) 
 
 
 
Application route 
 
 
 
4. Status 
Authorization in general agriculture or food processing  
Historic use 
 
Regulatory status (EU, national, others) (including expiry dates of authorisation if applicable) 
 
 
5. Reasons for the inclusion, withdrawal or amendments, 
Specifiy in which Annex  the inclusion , withdrawal or amendments is requested   
 
 V         VI      
 
Explain the need for the proposed feed material or additive change 
 
What alternative solutions are currently authorised or possible? 
 
Is there any traditional use or precedents in organic production? 
 
 
6. Consistency with objectives and principles of organic production 
 
Please use the check list in part B to this Annex to indicate consistency with objectives and 
principles of organic production, as well as criteria and general rules, laid down in Council 
Regulation (EC) 834/2007 Title II and Title III as applicable. 
 
7. Other aspects 
 
Environment 
 
Animal health and welfare 
 
Human health 
Food quality and authenticity  
 
Ethical 
 
Socio-economic 
 
 
27 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
 
8. Annexes 
 
 
9. References 
 
 
28 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Part B 
 
CHECKLIST FOR CONSISTENCY  
with objectives and principles of organic production with reference to specific articles in 
the organic regulations 
 
Criterion 
Specific articles 
Yes/No/ 
Brief qualification 
in Reg. 834/2007 
Not applicable 
What is role of material/additive? 
Art. § 5 k) & 
 
 
art.14 § 1. d) iv) 
Is it EU-authorised? 
Art. 1 § 4. 
 
 
What restrictions (for animal feed) 
General regulation   
 
apply? 
& Art. 16 § 2. e) 
Does it have nutritional value? 

 
 
Is it natural (not chemically 
Art. 4, b) & c). 
 
 
synthesised)? 
Is it a traditional input or does it 

 
 
have organic precedence? 
Is it a GMO? 
Art. 9 
 
 
Is it a growth promoter? 
Art. 14 § 1. d) v). 
 
 
Is it a synthetic amino acid or 
Art. 14 § 1. d) v). 
 
 
vitamin? 
Is it a natural milk replacer? 
Art. 14 § 1. d) vi). 
 
 
Is it of agricultural origin? 
Art. 14 § 1. d) iv). 
 
 
Is it produced organically?  
Art. 14 § 1. d) i) &   
 
iv). 
Is it land-based? 
Art. 4 - a) & b) & 
 
 
Art. 5 g). 
Is it produced internally (on farm)? 
Art. 14 § 1. d) i). 
 
 
Does it involve pasture access? 
Art. 14 § 1. d) iii). 
 
 
Does it minimise use of additives? 
Art. 7 b) & Art. 16   
 
§ 2. a) et e) i).  
If an additive, is it essential (need 
Art. 7 b) & Art. 16   
 
demonstrated)? 
§ 2. a) et e) i). 
Is it species appropriate? 
General regulation   
 
& art. 16 § 3. 
Does it have negative 
Art. 3 a) i) & art. 4   
 
environmental impacts? 
c) iii). 
Does it have negative animal 
Art. 5 h) & art. 14 
 
 
health/welfare impacts? 
e) i). 
Does it have negative human health  Art. 3 b) & c) &  
 
 
impacts? 
Does it involve ‘misleading’ 
Art. 7 c) & Art. 18   
 
substances/processes? 
§ 4. 
 
29 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Annex 3: EU legislation governing feed materials, additives and processing 
aids 
 
Organic regulations 
•  Council Regulation (EC) No 834/2007 on organic production and labelling of organic 
products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91 
•  Commission Regulation (EC) No 889/2008 laying down detailed rules for the 
implementation of Council Regulation (EC) No 834/2007 on organic production and 
labelling of organic products with regard to organic production, labelling and control  
(Annexes V & VI). 
 
Feed additives 
•  Commission Regulation (EC) No 2439/1999 on the conditions for the authorisation of 
additives belonging to the group 'binders, anti-caking agents and coagulants' in feedingstuffs 
Repealed by Commission Directive 2003/57/EC. 
•   Commission Regulation (EC) No 739/2000 amending Regulation (EC) No 2439/1999 on the 
conditions for the authorisation of additives belonging to the group 'binders, anti-caking 
agents and coagulants' in feedingstuffs. Repealed by Commission Directive 2003/57/EC. 
•  Commission Regulation (EC) No 256/2002 of 12 February 2002 concerning the provisional 
authorisation of new additives, the prolongation of provisional authorisation of an additive 
and the permanent authorisation of an additive in feedingstuffs  
•  Regulation (EC) No 1831/2003 of the European Parliament and of the Council  on additives 
for use in animal nutrition for the new rules on the authorisation, supervision and labelling of 
feed additives  
•  Commission Regulation (EC) No 1810/2005 concerning a new authorisation for 10 years of 
an additive in feedingstuffs, the permanent authorisation of certain additives in feedingstuffs 
and the provisional authorisation of new uses of certain additives already authorised in 
feedingstuffs  
•  Commission Regulation (EC) No  429/2008 Of 25 April 2008 on detailed rules for the 
implementation of Regulation (EC) No 1831/2003 Of The European Parliament And Of The 
Council as regards the preparation and the presentation of applications and the assessment 
and the authorisation of feed additives   
•  Commission Regulation (EU) No 892/2010 of 8 October 2010 on the status of certain 
products with regard to feed additives within the scope of Regulation (EC) No 1831/2003 of 
the European Parliament and of the Council 
•  European Union Register of Feed Additives pursuant to Regulation (EC) No 1831/2003 
Appendixes 3b & 4. Annex : list of additives revision 115 Released 08 April 2011. 
 
Feed materials 
•  Regulation (EC) No 767/2009 of the European Parliament and of the Council on the placing 
on the market and use of feed, amending European Parliament And Council Regulation (EC) 
No 1831/2003   
•  Commission Regulation (EU) No 454/2010 on transitional measures under Regulation (EC) 
No 767/2009 of the European Parliament and of the Council as regards the labelling 
provisions for feed  
•  Commission Regulation (EU) No 242/2010 creating the catalogue of feed materials. 
Repealed by Commission Regulation (EU) No 575/2001.  
 
30 

EGTOP/1/2011 
Final Report on feed  
_____________________________________________________________________________ 
Pharmacologically active substances 
•  Council Regulation (EEC) No 2377/90 laying down a Community  procedure for the 
establishment of maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of 
animal origin. Repealed by Regulation (EC) No 470/2009 of the European Parliament and of 
the Council 
•  Regulation (EC) No 470/2009 of the European Parliament and of the Council laying down 
Community procedures for the establishment of residue limits of pharmacologically active 
substances in foodstuffs of animal origin, repealing Council Regulation (EEC) No 2377/90 
and amending Directive 2001/82/EC of the European Parliament and of the Council and 
Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council 
•  Commission Regulation (EU) No 37/2010 of 22 December 2009 on pharmacologically active 
substances and their classification regarding maximum residue limits in foodstuffs of animal 
origin. 
 
Food additives 
Directive 95/2/EC of the European Parliament and of the Council of 20 February 1995 on food 
additives other than colours and sweeteners. Repealed by regulation (EC) No 1333/2008 of the 
European Parliament and of the Council. 
 
 
31 

Document Outline