Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Policy Dialogues for the Preparation of National Programmes (AMIF and ISF-Borders and Visa)'.



 
Ref. Ares(2015)2688180 - 26/06/2015
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE-GENERAL MIGRATION AND HOME AFFAIRS 
 
Directorate E – Migration and Security Funds 
  Unit E1 – Programming 
 
 
Brussels,  
Subject
Observations  on  the  second  version  of  the  multiannual  national 
programme  under  the  Asylum,  Migration  and  Integration  Fund  for 
Greece 

 
Dear 
 
Thank you for the third version of the national programme under the Asylum, Migration 
and Integration Fund for Greece, submitted on 19 June 2015following the observations 
made by the Commission on 29 May 2015 (uploaded in SFC on 18 June 2015). 
Following the re-examination of the national programme by the Commission, we would 
like to provide you with additional observations on this amended version, and invite you 
to present us with a modified programme as soon as possible. 
The period of six months set for the approval of the multiannual national programme by 
the Commission, referred to in Article 14(7) of Regulation (EU) No 514/2014, is hereby 
suspended until a revised version of the programme is submitted. 
   
Yours sincerely,  
 
Head of Unit 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Encl.:   Annex: Observations on the proposed national programme  
 
Commission européenne, B-1049 Bruxelles / Europese Commissie, B-1049 Brussel - Belgium. Telephone: (32-2) 299 11 11. 

ANNEX 
Observations on Greece's draft NP for AMIF submitted on the 19 June 2015 
 
General  
The  revised  draft  programme  is  substantially  improved,  taking  in  consideration  most  of  the 
Commission’s  latest  observations  and  the  results  of  the  discussions  held  in  Athens  on  10-11 
June 2015. However, some information still needs to be provided and some corrections need to 
be made in the programme before it can be considered ready for approval. Furthermore, in line 
with our discussions, please provide also the required annexes with further information on the 
functioning  and  monitoring  of  reception  facilities  for  applicants  of  international  protection 
(centres, network of rented apartments). 
 
Identification of the designated authorities  
1. 
We  take  note  that  no  formal  designation  of  the  Responsible  Authority  (RA)  has  taken 
place  yet  (provisionally  or  fully).  Please  note  that  the  RA  shall  be  formally  designated  before 
making  payments  eligible  to  the Funds.  We  would  like to  furthermore  draw  your  attention  to 
Article  35  of  Regulation  n°514/2014  in  which  it  is  stipulated  that  the  initial  pre-financing 
payments by the Commission following the approval of national programme shall be paid to the 
designated RA. 
  
2. 
Moreover, should the RA be provisionally designated, we invite you to inform us about 
the  duration  of  the  provisional  designation  and,  in  line  with  article  31  of  Regulation  (EU) 
N°514/2014  and  to  allow  the  Commission  to  have  a  clear  view  on  the  reasons  leading  to  the 
provisional designation as well as the content of the action plan, to transmit also the respective 
audit reports (including the conclusions i.e. non-compliances, the timeframes to address these 
non-compliances, etc.).  
 
3. 
As regards the Management and Control System (MCS), please complete fully the table 
in the first page and explain in the respective section to what extent the system is different from 
the  one  used  for  former  SOLID  funds.  Please  also  note  that  the  MCS  must  be  finalised  (and 
checked by the audit authority) before the designation of the Responsible Authority (RA). 
 
Section 2: Baseline situation in the Member State 
4. 
The baseline situation still needs to be completed/updated with information on:  
a) 
Data  on  financial  resources,  both  national  and  EU  funds,  allocated  to  different  policy 
areas  (asylum,  legal  migration/integration  and  return)  and  respective  components  (asylum 
service, reception, backlog, unaccompanied minors, voluntary and forced returns, etc.) are still 
not provided. 
b) 
We  also  note  that  the  draft  continues  to  refer  to  December  2016  as  target  date  for 
clearance of the “backlog” asylum cases to be funded by AMIF: as agreed in Athens on 18 June 
2015, no target date should be mentioned in the national programme for the clearance of the 
“backlog”. 
c)  
With  regards  to  the  reception  of  applicants  for  international  protection,  the  draft 
continues to refer to the Ministry of Labour and the First Reception Service as the competent 
authorities  for  the  establishment  and  operation  of  open  reception  facilities,  while  in  our  
understanding that competence lies now with the new body within the Ministry of Interior and 
Administrative  Reconstruction  which  will  be  one  of  the  Delegated  Authorities  to  be  soon 
designated.  We  also  note  that  no  reference  is  made  to  EKKA,  the  body  that  coordinates  all 
referrals  of  applicants  for  international  protection  to  open  reception  facilities.  To  allow  for  a 
better  understanding  of  how  the  reception  facilities  operate  as  part  of  a  coordinated  and 


sustainable  system  at  national  level,  the  role  of  EKKA  should  be  clarified  in  the  programme.  
Please clarify these issues. 
d) 
To  our  understanding  the  data  provided  in  the  asylum  section  does  not  reflect  the 
situation up to 03/2015 according to the official statistical data of the Asylum Service. 
 
Section 3: Programme objectives 
SO1 – Asylum  
5. 
Please  note  that  the  main  actions  and  funding  priorities  are  not  always  clearly 
presented. 
Please note also that when presenting the national strategy in this area no reference is made to 
contingency measures  as regards  reception  capacity,  even  though such  contingency  measures 
are referred under the respective national objective. 
6. 
On National Objective 1 (Reception / Asylum), as regards the clearance of the pending 
appeals  the  draft  continues  to  refer  to  December  2016  as  target  date  for  clearance  of  the 
“backlog” asylum cases to be funded by AMIF: as agreed in Athens on 18 June 2015, no target 
date  should  be  mentioned  in  the  national  programme  for  the  clearance  of  the  “backlog”.  We 
understand that no funding is envisaged under the NP for the clearance of the backlog.  We also 
understand  that  the  financial  support  of  EUR  1  million  to  be  granted  for  this  purpose  under 
Union  Actions  would  not  be  enough  for  the  clearance  of  the  backlog.    Please  confirm  this 
assumption  and  indicate  the  funding  complementary  sources  to  be  used  for  this  purpose,  i.e. 
national budget.  
7. 
On National Objective 3 (Resettlement), we take note that Greece does not propose any 
resettlement measures in the framework of its national programme. On the other hand, as the 
resettlement  pledging  exercise  for  2014/2015  does  not  depend  on  the  results  of  the  ongoing 
discussions on the measures proposed in the European Agenda for Migration, we believe that 
the explanation provided in the national programme is not relevant and invite therefore Greece 
to withdraw it from the programme. 
 
SO2 – Integration / Legal Migration  
8. 
Please redraft the explanation on the complementarity of funding with ESIF, to make it 
clearer, reading like this: “Considering the current financial situation in Greece and the limited 
national resources, it is of utmost importance to prioritise funding from AMIF to cover Greece’s 
pressing needs in the areas of asylum and return, address persistent systemic deficiencies and 
comply  with  the  EU  acquis.  Therefore,  the  percentage  of  AMIF  resources  to  be  allocated  to 
integration / legal migration measures is lower than the 20% threshold (Article 15(1)(a) of the 
AMIF  Regulation).  However,  Greece  plans  to  mobilise  substantial  complementary  funding  (at 
least EUR 20 million) from ESIF to support integration measures, thus ensuring that in total an 
amount equivalent to at least 20% of AMIF allocation for Greece would be used in support of 
such measures.” 
9. 
We also note that the draft continues to make reference in this section to UASC, instead 
of  Unaccompanied  Minors  (UAM).  Unless  there  is  a  specific  need  to  refer  to  unaccompanied 
minors applicants for international protection, the term unaccompanied minors (UAMs) should 
be  used  throughout  the  text.  In  addition,  the  national  strategy  for  unaccompanied  minors  is 
mentioned  in  this  part,  as  well  as  in  the  asylum  part.  To  our  understanding  this  strategy  is 
considered to be an overall systematic procedure which will affect every unaccompanied minor 
TCN in Greece. 


10. 
In the paragraph on projects under National Objective 2 (Integration), the reference to 
"monthly allowance" should be clarified. Please explain what the allowance would be aimed for.  
In addition, please move action (e) to National Objective 3 (Capacity). 
11. 
Reference to Specific Action 8 (Legal Migration) led by Belgium should be deleted from 
the programme since such Specific Action has not been approved for funding. 
SO3 – Return 
12. 
Returning people who do not or no longer have the right to stay in the EU needs to be 
part  of  any  comprehensive  migration  policy,  an  approach  that  is  reflected  in  your  national 
program. Given the increasing number of irregular migrants coming to Greece we are pleased to 
see that Greece’s objective is to increase the number of returnees, as keeping the numbers on 
the average of previous years would seem too modest a target. While we would agree that the 
first  focus  should  be  on  increasing  voluntary  returns,  we  would  like  to  underline  that  the 
success of voluntary return is also depended on the efforts on forced return 
SO4 – Solidarity 
13. 
We  take  note  of  the  fact  that  Greece  does  not  present  any  national  strategy  nor 
propose any actions under this specific objective.  
Section 3: Indicative timetable  
14. 
We  note  that  some  actions  are  foreseen  to  start  in  2015.  As  no  formal  designation 
(provisionally or fully) of the RA authority has taken place yet, we alert once again Greece for 
the  urgent  need  to  formalise  such  designation,  as  without  such  designation  no  initial  pre-
financing payments can be made by the Commission; any payments made by a non-designated 
authority in 2015 to cover costs to be charged to the Fund are not eligible. 
 
Section 6: Framework for preparation and implementation of the programme by the Member 
State
 
15. 
On  paragraph  6.7.2,  reference  should  be  made  only  to  those  situations  where  direct 
awards are planned, and provide an explanation of the reasons for such decision. The current 
draft refers  instead  to  the  direct  implementation  of  actions,  as  executing  body,  by  one  of  the 
Delegated  Authorities  (Asylum  Service),  which  are  not  relevant  for  the  paragraph  and  should 
therefore be deleted. On the other hand, as regards Return Policy the  justification provided is 
not  satisfactory:  the  draft  refers  to  a  series  of  entities  that  will  be  involved  in  the 
implementation  of  the  programme  without  specifying  if  such  actions  will  be  implemented 
through a "direct award" and providing the necessary justification. This paragraph needs to be 
completely redrafted.