Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Access to information regarding total allowable catches (TACs) of EU fish stocks in the Northeast Atlantic discussed and adopted on 17 and 18 December 2018, and exemptions from the landing obligation'.

link to page 1 link to page 2 link to page 3 link to page 6 link to page 8 link to page 9

 
Ref. Ares(2018)3460993 - 29/06/2018
Ref. Ares(2019)2387732 - 04/04/2019
ANNEX  VII  Report  to  support  the  request  for  by-catches  of  the  species  megrim 
(Lepidorhombus  spp.),  anglerfish  (Lophiidae),  plaice  (Pleuronectes  platessa),  whiting 
(Merlangius  merlangus)  and  pollack  (Pollachius  pollachius),  a  combined  de  minimis  up  to  a 
maximum  of  4%  of  the  total  annual  catches  of  these  species  made  by  gillnetters  (gear 
codes: GNS, GND, GNC, GTR, GTN) in divisions VIII and IX. 

 
In the framework of the landing obligation in accordance with article 15 of regulation (EU) N° 
1380/2013,  a  de  minimis  exemption  obligation  is  requested  for  anglerfish,  megrim,  plaice, 
whiting and pollack caught with demersal vessels using gillnets (GNS, GND, GNC, GTR, GTN) 
in  ICES  subarea  8  and  9,  up  to  4%  in  2019  and  after  of  the  total  annual  catches  of  those 
species caught with demersal vessels using those gears. 
The request for an exemption for de minimis is based on article 15.c.i), due to difficulties to 
further  increase  selectivity  in  this  mixed  fishery,  and  on  article  15.c.ii),  due  to 
disproportionate  costs  a  total  application  of  the  landing  obligation  would  cause  in  this 
fishery.  The  fleet  is  particularly  vulnerable  for  the  risk  of  commercial  catch  losses  an 
improvement in selectivity would cause.  
 
 
Summary 
Motive ................................................................................................................................. 1 
Definition of the species ..................................................................................................... 2 
Definition of the management unit .................................................................................... 3 
Specifying de minimis volume ............................................................................................ 6 
Reference ............................................................................................................................ 8 
Annexes ............................................................................................................................... 9 
 
 
Motive  
 
Gillnet operating in ICES 8 and 9 catch simultaneously a diversity of species during the same 
fishing operation. They are depending financially on several species (hake, sole, etc.) which 
can be spatially and temporally related. Thus, it is very difficult to improve selectivity without 
causing significant commercial losses.  
This difficulty is even truer regarding the differences of those species morphology.  
 
 

 
Moreover, even with all scientists’ efforts on developing mixed species models, it is for now 
unreal  to  find  the  appropriate  balance  between  fishing  opportunity  taking  into  account 
technical  and  biological  interactions.  That  is  why,  besides  the  description  of  choke  species 
issues  linked  to  this  activity  (mixed  fisheries),  it  is  highly  necessary  to  establish  suitable 
solutions. 
This  specificity  of  mixed  fisheries  justifies  this  exemption  request  due  to  this  difficulty  to 
improve the selectivity.  
Therefore,  there  are  situations  where  TAC  cannot  be  entirely  consumed  without 
overconsuming the TAC of another stock exploited simultaneously. 
In  addition  to  those  situations  of  choke  species,  landing  application  enforcement  may 
generate disproportionate cost due to hold overloading and increase the sorting time by the 
crew.  
This  specificity  of  mixed  fisheries  justifies  this  exemption  request  due  to  this  difficulty  to 
improve  the  selectivity.  This  de  minimis  request  aims  at  giving  some  flexibility  needed  for 
fishermen, exercising gillnet metier, to implement the landing obligation.  
 
Definition of the species  
 
Below, the states of the stocks affected by this exemption, according to ICES:  
-  White-Anglerfish  (in  divisions  7.b–k,  8.a–b,  and  8.d):  ICES  advises  that  when  the 
precautionary approach is applied, landings should be no more than 26 691 tonnes in each of 
the years 2017 and 2018. ICES cannot quantify the corresponding total catches. 
The  EVHOE-WIBTS-Q4  biomass  index  shows  high  interannual  variability  with  no  strong 
trends,  and  a  decrease  in  the  last  two  years.  The  other  indices,  IGFS-WIBTS-Q4  and  the 
SPPGFS-WIBTS-Q4,  show  an  overall  increasing  trend  during  the  last  five  years.  The 
recruitment index varies without clear trends over time. 
-Black-bellied  anglerfish  (in  divisions  7.b–k,  8.a–b,  and  8.d):  ICES  advises  that  when  the 
precautionary approach is applied, landings should be no more than 10 757 tonnes in each of 
the years 2017 and 2018. ICES cannot quantify the corresponding total catches. The biomass 
index  has  been  fluctuating  without  trend  over  the  time-series  and  with  high  interannual 
variability.  The  recruitment  shows  an  increasing  trend  over  time,  although  the  last  year  is 
around the average of the time-series. 
-  Megrim  (in  divisions  7.b–k,  8.a–b,  and  8.d):  ICES  advises  that  when  the  MSY  approach  is 
applied,  catches  in  2018  should  be  no  more  than  15  720  tonnes.  If  discard  rates  do  not 
change  from  the  average  of  the  last  three  years  (2014–2016),  this  implies  landings  of  no 
more  than  12  884  tonnes.  The  spawning-stock  biomass  (SSB)  has  been  above  MSY  Btrigger 
since 2008. The fishing mortality (F) has decreased since 2004, although it is still above FMSY. 
Recruitment (R) has been relatively stable throughout the time-series. 
 

 
-  Whiting  (in  subarea  8  and  Division  9.a  (Bay  of  Biscay  and  Atlantic  Iberian  waters)):  ICES 
advises  that  when  the  precautionary  approach  is  applied,  wanted  catches  in  each  of  the 
years  2018  and  2019  should  be  no  more  than  1613  tonnes.  ICES  cannot  quantify  the 
corresponding total catches. Landings have been reasonably stable over the time period. The 
available information is insufficient to evaluate stock trends and exploitation status. 
- Plaice (in Subarea 8 and Division 9.a): ICES advises that when the precautionary approach is 
applied, wanted catches1 in each of the years 2018 and 2019 should be no more than 194 
tonnes. ICES cannot quantify the corresponding total catches. Landings have been relatively 
stable over the time period. The available information is insufficient to evaluate stock trends 
and exploitation status. 
- Pollack (in Subarea 8 and Division 9.a): ICES advises that when the precautionary approach 
is applied, commercial catches in each of the years 2018 and 2019 should be no more than 
1131  tonnes.  All  commercial  catches  are  assumed  to  be  landed.  ICES  cannot  quantify  the 
corresponding  total  catches  because  the  recreational  catches  cannot  be  quantified.  The 
commercial  landings  have  been  stable  for  the  last  17  years.  The  information  available  is 
insufficient to evaluate stock trends and exploitation status. 
 
Definition of the management unit  
 
Characteristics of the gillnets, trammel nets and entrangling nets fishery and its activity  
The SWW Discard Atlas reports that two French fisheries of gillnetters exist in ICES subarea 8:  
-  Gillnetters  smaller  than  15  m  in  the  Bay  of  Biscay.  This  metier  uses  gillnets  and  trammel 
nets  to  target  a  wide  diversity of  fish,  cephalopods  and  crustaceans  in  coastal  areas  in  the 
Bay of Biscay (8a,b). This metier is operated by a large number of small vessels, which deploy 
a diversity of gears with a wide range of mesh sizes throughout the year. Trip duration is 1 
day. The most targeted species is sole (30 to 40% of observed fishing operations). 
- Gillnetters larger than 15 m in the Bay of Biscay. This metier uses gillnets and trammel nets 
to target either sole in coastal areas, or hake farther offshore, in the Bay of Biscay (8a,b). The 
two  most  important  fleets  operating  this  metier  are  based  in  the  Loire  area  (Yeu, 
Noirmoutier), or in the Southern Basque area (Bayonne). Trips last 1 to 9 days with a 4 days 
average. 
For the rest of the member states  
 

 
Table 1.1. Métiers included in the SWW discard atlas and their target stocks.  
Métier 
Métier code 
Target species 
 
 
Hake 
Nephrops 
Sole 
Portuguese métiers 
 
 
 
 
Polyvalent Portuguese fleet 
LLS, GNS_>80mm, 

IXa 
 
GTR_>100mm 
Spanish métiers 
 
 
 
 
Set gillnet targeting demersal species using a mesh size 
GNS_DEF_60-

 
 
of 60mm in north Spanish Iberian waters (‘Beta’) 
79_VIIIc_IXa 
Set gillnet targeting hake using a mesh size of 90mm in 
GNS_DEF_80-

 
 
north Spanish Iberian waters (‘Volanta’) 
99_VIIIc_IXa 
French métiers 
 
 
 
 
Set gillnetters smaller than 15 meters targeting demersal  GTR_GNS_DEF_CRU_I

 
VIIIab 
fish and crustaceans in the northern Bay of Biscay 
nf15m_ VIIIab 
Set gillnetters larger than 15 meters targeting demersal 
GTR_GNS_DEF_CRU_S

 
VIIIab 
fish and crustaceans in the northern Bay of Biscay 
up15m_ VIIIab 
 
 
Composition of catches, landings and discards  
When  they  are  targeting  demersal  species,  especially  hake  and  pollack,  gillnetters  are 
catching  a  group  of  varied  species,  which  several  are  under  TAC  management.  Therefore, 
those species are potential choke species for those vessels. Based on STECF database (2013-
2016) we tried to establish a catch and discard profile for those vessels. 
It is important to notice that data used are not always representative, thus an extreme care 
on  the  interpretation  and  use  of  the  estimates  presented  below  is  needed.  The 
nonrepresentativness  of  discard  data  in  general  and  the  mixed  character  of  those  fisheries 
makes  hard  to  establish  a  profile  discard  and  to  estimates  which  quantity  of  every  species 
could be discarded under the use of a de minimis as presented here. Nevertheless, it gives us 
a general idea based on the best data available for now (STECF data). It is also important to 
notice that discards and catches may highly vary from a year to another. 
Based on the estimates, catches of anglerfish, megrim, plaice, whiting and pollack represent 
approximately 19% of overall catches of TAC species. (Fig 1). 
 


 
 
Figure 1: catch composition of TAC species in weight for gillnetters in ICES subarea 8 and 9 
(STECF data base - average 2013-2016
 
Discards  represent  approximately  12%  of  the  total  TAC  catches  (average  2013-2016)  of 
gillnetters.  
The main TAC specie discarded is hake (Fig 2). Discards of anglerfish, megrim, plaice, whiting 
and pollack represent approximately 21% of overall TAC discards.  
Discard co
ard  mposition (TAC species)
LEZ; 0,3% PLE; 0,1%
POL; 2,2%
ANF; 
8,2%
WHG; 
10,7%
Other TAC 
species; 79%
 
Figure  2  :  Discard  composition  of  TAC  species  for  gillnetters  in  ICES  8  and  9  (STECF  data  base  - 
average 2013-2016

 

 
 
Specifying de minimis volume  
 
Discard volume  
 
  Based on STECF data (average 2013-2016, see annexe II), we established a discard profile 
in  order  to  estimate  maximum  volumes  of  species  that  would  be  theoretically  discarded 
under  a  de  minimis  as  presented  in  this  case.  All  precautions  shall be  taken  in  interpreting 
and using those estimates as discards can vary significantly from a year to another due to the 
aleatory  specify  of  fishery  activity.  Moreover,  data  used  are  not  always  representative. 
Nevertheless,  estimates  present  hereafter  can  give  a  general  idea  of  maximum  volume 
discard estimates. 
Those  data  present  an  average  of  catch  and  discard  data  for  2013,  2014,  2015  and  2016 
(STECF data base).  
 
Based  on  annex  I  (STECF  data)  gillnetters  in  ICES  subarea  8  and  9  caught  24  634 
tonnes of TAC species (average 2013-2016) of which 4735 tonnes were anglerfish, megrim, 
plaice, whiting and pollack catches. Thus, a de minimis of 4% would represent theoretically a 
maximum volume of discards of 190 tonnes (for all european gillnetters in ICES 8 and 9). 
 
- Anglerfish: a maximum of 38% of the total of anglerfish, megrim, plaice, whiting and pollack 
discards volume  
-  Megrim:  a  maximum  of  1%  of  the  total  of  anglerfish,  megrim,  plaice,  whiting  and  pollack 
discards volume 
-  Plaice:  a  maximum  of  1%  of  the  total  of  anglerfish,  megrim,  plaice,  whiting  and  pollack 
discards volume 
- Whiting: a maximum of 50% of the total of anglerfish, megrim, plaice, whiting and pollack 
discards volume 
- Pollack: a maximum of  10% of the total of anglerfish, megrim, plaice,  whiting and pollack 
discards volume 
 
 
Safeguards 
 
This  de  minimis  would  respond  partly  in  how  to  implement  landing  obligation  in  specific 
fisheries where it is difficult in a 2019 scenario to implement it. Also this de minimis has its 
limits  and  its  risks.  It  is  true  that  the  combination  of  several  species  can  represent  a  high 
volume  of  possible  discards.  Nevertheless,  it  will  never  be  more  than  4%  of  the  catches 
concerned.  
As  said  before,  volume  and  composition  of  catches  can  be  unpredictable  and  vary  from  a 
year to another.  
 

 
It  is  also  important to emphasize  that,  because of  the  mixed  character of  the fisheries  it  is 
highly unlikely that only one species would be discarded. This is all the point of a combined 
de  minimis:  giving  some  flexibility  needed  for  fisherman  to  face  the  variability  of  by-catch 
stocks abundance.  
Nevertheless,  in  order  to  limit  the  risk  of  discarding  only  one  species  and  because  discard 
rate  can  be  significantly  different  from  a  species  to  another  it  is  propose  to  put  in  place 
safeguard. 
Here after is a proposition of safeguards that need to be evaluated and discussed: 
According to the discard profile of the fishery (see annexe II), a margin on 25% shall apply. 
This margin would allow the flexibility needed to face the variability of catches and discards. 
On  the overall  discard  volume  permitted  by this  exemption,  only the  proportion  calculated 
(+25%)  could  be  discarded  on  the  overall  discard.  In  this  case,  and  taking  all  precaution  in 
using those data, this would allow fishermen to discard (see annexe II): 
- Anglerfish: a maximum of 48% of the total of anglerfish, megrim, plaice, whiting and pollack 
discards volume  
-  Megrim:  a  maximum  of  2%  of  the  total  of  anglerfish,  megrim,  plaice,  whiting  and  pollack 
discards volume 
-  Plaice:  a  maximum  of  1%  of  the  total  of  anglerfish,  megrim,  plaice,  whiting  and  pollack 
discards volume 
- Whiting: a maximum of 62% of the total of anglerfish, megrim, plaice, whiting and pollack 
discards volume 
- Pollack: a maximum of  13% of the total of anglerfish, megrim, plaice,  whiting and pollack 
discards volume 
 
Those safeguards should be revised if necessary and according to discard profile that can 
evolve over the years. 

Only for informative purpose, theoretical volumes of discards are presented in Annex II. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Reference  
Cornou Anne-Sophie, Quinio-Scavinner Marion, Delaunay Damien, Dimeet Joel, Goascoz 
Nicolas, Dube Benoit, Fauconnet Laurence Rochet Marie-Joelle (2015). Observations à 
bord des navires de pêche professionnelle. Bilan de l'échantillonnage 2014. 
http://archimer.ifremer.fr/doc/00286/39722/38188.pdf 
Cornou Anne-Sophie, Quinio-Scavinner Marion, Delaunay Damien, Dimeet Joel, Goascoz 
Nicolas, Dube Benoit, Fauconnet Laurence Rochet Marie-Joelle (2016). Observations à 
bord des navires de pêche professionnelle. Bilan de l'échantillonnage 2015. 
http://archimer.ifremer.fr/doc/00353/46441/46185.pdf 
Cornou Anne-Sophie, Quinio-Scavinner Marion, Delaunay Damien, Dimeet Joel, Goascoz 
Nicolas, Dube Benoit, Fauconnet Laurence Rochet Marie-Joelle (2017). Observations à 
bord des navires de pêche professionnelle. Bilan de l'échantillonnage 2016. 
http://archimer.ifremer.fr/doc/00353/46441/46185.pdf 
 
ICES 2017a. Black-bellied anglerfish (Lophius budegassa) in divisions 8.c and 9.a (Cantabrian 
Sea, Atlantic Iberian waters) 
http://ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2017/2017/ank.27.8c9a.pdf 
 
ICES  2017b.  White  anglerfish  (Lophius  piscatorius)  in  divisions  7.b–k,  8.a–b,  and  8.d 
(southern Celtic Seas, Bay of Biscay) 
http://ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2016/2016/anp-78ab.pdf 
 
ICES 2017c. Whiting (Merlangius merlangus) in Subarea 8 and Division 9.a (Bay of Biscay and 
Atlantic Iberian waters)  
http://ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2017/2017/whg.27.89a.pdf 
 
ICES  2017d.  Megrim  (Lepidorhombus  whiffiagonis)  in  divisions  7.b–k,  8.a–b,  and  8.d  (west 
and southwest of Ireland, Bay of Biscay) 
 http://ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2017/2017/meg.27.7b-k8abd.pdf 
 
ICES 2017e. Plaice (Pleuronectes platessa) in Subarea 8 and Division 9.a (Bay of Biscay and 
Atlantic Iberian waters) 
 http://ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2017/2017/ple.27.89a.pdf 
 
ICES 2017f. Pollack (Pollachius pollachius) in Subarea 8 and Division 9.a (Bay of Biscay and 
Atlantic Iberian waters) 
http://ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2017/2017/pol.27.89a.pdf 
 
 
 
 
 

 
 
Annexes  
ANNEX I - Catch, landing and discard of the gillnets fisheries in (ICES 8 and 9)  
 
Source :   STECF data  
 
 
2014
2015
2016
Average (2013-2016)
species
landings discards catch landings discards catch landings discards catch landings discards catch discards catch
ALF
10
10
37
37
19
5
24
19
5
21
0%
0%
ANE
0
0
0
0
0
0
0
2
0
2
0%
0%
ANF
3163
181 3344
2843
133 2976
2766
256 3021
2825
245 3070
8% 12%
BOR
0
0
0
0
0
0
0%
0%
BSF
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0%
0%
COD
16
1
17
36
9
45
16
1
17
19
4
22
0%
0%
DGS
2
0
2
1
1
1
0
1
1
0
1
0%
0%
HAD
2
0
2
3
3
4
0
4
3
0
3
0%
0%
HKE
12980
485 13465
13872
1598 15470
13314
419 13733
13197
925 14122
31% 57%
JAX
896
728 1624
1049
343 1393
903
1233 2136
1058
650 1708
22%
7%
LEZ
84
84
62
22
83
53
0
53
60
9
67
0%
0%
LIN
81
17
98
87
346
433
58
8
66
66
95
160
3%
1%
MAC
588
313
901
783
1217 2000
205
707
912
465
608 1073
20%
4%
NEP
1
1
1
1
1
1
1
1
0%
0%
PLE
50
7
56
54
4
57
53
3
56
49
4
53
0%
0%
POK
3
0
3
3
0
3
5
0
5
3
0
4
0%
0%
POL
1078
119 1196
919
36
955
822
96
918
871
64
935
2%
4%
RNG
0
0
0
0
0
0
0%
0%
SBR
28
25
54
18
0
18
13
0
13
19
6
26
0%
0%
SOL
2838
47 2885
2792
79 2872
2444
36 2479
2676
49 2725
2% 11%
SOO
0
1
1
0
1
0
0%
0%
SRX
0
0
0
0
0
0
0%
0%
WHB
29
13
42
17
17
42
1
43
28
5
32
0%
0%
WHG
253
252
505
268
573
841
433
280
713
292
319
611
11%
2%
TOTAL
22102
2188 24290
22845
4361 27205
21151
3045 24196
21655
2988 24634
100% 100%  
 
 
 
 
 
 

Annex II - Specifying de minimis for 2019 of the gillnets fleet in ICES subarea 8 and 9 
 

 
 f
 
o
s
 
m
 

i
e
e
4
t
u
 
mi
8
a
m
m
a
3
8
.
i
u
 r ni
.
5
4
0
.
.
.3 7
m
l
3
1
1
i
x
e
a
o
d

9
2
1
st
v
n
e
E
M
u
d
 
m

 
u
d
 
r
e
%
%
%
m
r
%
%
i
a
a
7.
8
8
6.
2.
x
sc
7
.
.
2
2
a
i
d

sh
4
1
0
1
6
M
se
n

 
d
oit
M
e
i
D
t
s
 r
o
o
ma
f
it mp

s
o
el


u
e
e

h
ra
e
t
l
 f h
b
o

a
 
d
ci
%
r
l
5
a
p
2
cs
p
i
A
d
 
 
 
h

 
n

2
8
1
0
2
4
m
f
ti
i(
.2 .2 .1 .9 .4 .9
u

 
e
w
s)
7
1
9
8
m
 
M
e
1
i
d
n
x
m
r
D
n
a
ul
a

ot
M
ov sci 4 
d
a
 
 
 
h

 
n

2
1
9
3
7
1
m
f
ti
i(
.4 .2 .0 .4 .0 .2
u

 
e
w
s)
5
1
7
4
m
 
M
e
1
i
d
n
x
m
r
D
n
a
ul
a

ot
M
ov sci 3 
d
a
 
 
 
h

 
n

1
4
6
5
1
7
m
f
ti
i(
.6 .1 .0 .9 .7 .4
u

 
e
w
s)
3
4
9
m
 
M
e
i
d
n
x
m
r
D
n
a
ul
a

ot
M
ov sci 2 
d
a
 
d

o
e
 
i
1%
1%
t
d
 
t
)
38%
10%
50%
a
ra er sio S
100%
m
a
D
i
sci
p

st
d
sh
m
n
E
oc
 
 l
d
o
l
%
%
%
%
%
e
 
i
a
2
3
1
2
7
t
d
 
t
r
s
.
.
.
.
.
21%
a
ra er si e e 8 0 0 2 0
o
v
h
1
m
a
c
i
sci
p

t
st
d
sh
m
n
ac
E
o
o
c
 
n

h
7.
0.
1.
1.
8.
7.
ct
9
7
3
5
0
5
a
6
6
5
3
1
3
c
0
9
6
7
 l
3
4
atoT
 

ot
e
 
i
t
M
c
c
D
e
ej
 
p
e
G
l
S
b
ht
at
su
Z
EL OL H
ANF
EL P P W oT  
 
 

Annex III - Landing and discard of the gillnets fisheries in (ICES 8 and 9) by country 
 

 
 
Data: STECF data base 
3
4
4
6
8
1
L
2.
7.
.3 5. 2. 0.
A
16 48 81 18 56 36
OT
0
7
4
T
1
2
3.
65 93
G
1
.
.
H
13 08
W
4
2
1.
9
9
9
5
2
5
5
3
8
5
.2 .0
.4 .2
OL
1
4
8
2016
P
7
31 11
93 51
E
.
.
.
.
L
2
0
0
3
P
5
45 71
13 50
Z
.
.
.
.
E
6
0
6
0
L
2
2
9.
6
6
1
.1
.6
ANF
980
7
182
8
1513
9
L
5
0
9
A
3.
.
3
162
21
OT
1090
5
2766
7
T
G
0
0
5
H
263
573
W
31 3 1
2
6
.
1.
.7 .4
OL
3
1
8
3
P
9
7
2015
8
9
4
E
8
0
51
5
L
.
.
.
P
2
0
3
94 43
20 61
Z
.
.
.
.
E
8
9
3
2
L
3
1
2
6.
9
6
5
7
1
5
.2 156
.
1643
9
ANF
9
3
9
L
2
0
2
A
5.
.
9
196
73
OT
1213
1
2974
5
T
10 0 13
21 1.
G
.
.
2
H
0
04 52
W
2
82 7
6
1
.
7
2
.
9
.2
.9 41
OL
1
3
1
P
1
9
2014
6
9
9
1
E
7
0
.
5
L
.
.
7
.
P
1
0
4
6
85
92
Z
.
.
E
8
5
L
6
1
24 6
1
2
.
6
.
5
3
.
183
1
.
2
6
3
4
0
1
71 61
ANF
1
s
S
g
s
sg s sg s sg s
R
n
d
d
d
d
i
r
ni
r
ni
r
ni
r
A
d
a
d
a
d
a
d
a
E
n
c
c
c
c
Y
a
si
n
si
n
si
n
si
L
D
aL D aL D aL D
Y
l
R
m
a
T
u
n
e
i
i
g
c
N
g
a
u
n
l
p
tr
a
e
S
o
r
B
P
F
COU