Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Documents regarding endocrine disrupters'.



Ref. Ares(2013)2760649 - 26/07/2013



COLLEGIUM RAMAZZINI 
 
ENDOCRINE DISRUPTING CHEMICALS IN THE EUROPEAN UNION 
 
 

The Collegium Ramazzini is an international scientific society that examines critical issues in  
occupational  and environmental medicine with a view towards action to prevent disease and 
promote health. The Collegium derives its name from Bernardino Ramazzini, the father of 
occupational medicine, a professor of medicine of the Universities of Modena and Padua in the 
late 1600s and the early 1700s. The Collegium is comprised of 180 physicians and scientists from 
35 countries, each of whom is elected to membership. The Collegium is independent of 
commercial interests. 
 
ABSTRACT 
 
Europeans are exposed to Endocrine Disrupting Chemicals (EDCs), both natural and 
synthetic, to an extent that is causing adverse health effects. They include serious conditions 
like testicular, breast and prostate cancers, decline in sperm counts, pregnancy loss, puberty 
abnormalities, reproductive organ deformities, neurological problems, diabetes and obesity. 
Recent research suggests that the EDC effects can even be transmitted to future generations. 
The Collegium Ramazzini therefore urgently calls for new ways to test chemicals and to revise 
current approaches to risk management. In regard to the REACH authorization, the 
Collegium Ramazzini recommends improved test protocols and expanded test requirements to 
allow identification of EDCs, for which a safe threshold cannot be determined at present. 
Thus, the scope of REACH art 60(3) should be extended by default to all EDCs as substances 
of very high concern. Stringent hazard based cut-off criteria must be used for EDCs. In this 
process, GLP studies should not be considered the only basis for risk assessment, which must 
consider all academic research of high quality. Only in this way can the EU satisfy the 
requirement for a precautionary approach that will protect the general population and workers 
against these serious hazards. 
 
STATEMENT 
 
Endocrine disrupting chemicals (EDCs) are synthetic or natural compounds that can cause 
disease and dysfunction by interfering with the action of the natural hormones in the human body 
that regulate growth, development, reproduction and aging and influence risk of cancer. 
Examples of synthetic EDCs include phthalates, bisphenol A, perchlorate, certain pesticides, 
brominated flame retardants, certain metals and dioxins. Chemicals with endocrine  disrupting 
properties are manufactured in volumes of millions of tonnes per year and are widespread in 
consumer products such as soaps, shampoos, perfumes, electronics, textile and foam furnishings 
and plastics. They are common contaminants in air, food and drinking water. Evidence grows that 
exposure to EDCs in the places that we work, learn, live, and play is significant .National 
biomomitoring surveys document that that we all carry EDCs in our bodies.  
 
 The body of evidence on the health impacts of endocrine disrupting chemicals (EDCs) is 
substantial and increasing. Several recent reports have summarized the known and likely effects 
of these chemicals which include  increased risks for testicular, breast and prostate cancers, 
decline in sperm counts, feminization in utero of newborn baby boys, pregnancy loss and 

shortened gestational age, early puberty, reproductive organ deformities, neurological problems, 
diabetes and obesity. Early life stages including fetal, neonatal, and childhood development are 
particularly vulnerable to EDCs. Exposures in early life to EDCs can trigger onset of diseases in 
childhood and also later in life. EDC exposures can also affect the subsequent generations by 
causing alterations in gene expression in germ line cells (eggs and sperm).  
 
The European Union (EU) is currently revising its EDC strategy. The European Parliament has 
voted a Resolution stressing the need for prompt action to protect public health, in accordance 
with the precautionary principle, and asked for reduction of exposure and improvements in the 
EU regulatory system. Several EU member states have already banned or announced intentions to 
ban certain uses of EDCs. These decisions to protect public health have been made on the basis 
of existing science. Currently criteria for identifying and assessing EDCs are under development 
and should apply across all relevant EU laws. The mandate to develop these criteria is given in 
the pesticides and biocides regulations (Regulation 07/2009 and 528/2012), and the Criteria must 
be proposed (for pesticides) or adopted (for biocides) by December 2013. The Pesticides and 
Biocide laws include a cut-off scheme that eliminates EDCs (with certain exemptions). Also, the 
review of how the substances should be treated by the REACH authorisation process requires a 
decision on whether a threshold level for effects can be determined for EDCs or not. If an 
expansion of the scope of REACH article 60(3) to include EDCs seems justified, authorisation 
for the use of EDCs identified under REACH can be granted only if it can be demonstrated that 
the socio-economic benefits outweigh the risks to human health, or the environment, and if there 
are no suitable alternative substances or technologies. 
 
In view of these policy opportunities and the need for action, the Collegium Ramazzini 
recommends the following:  
 
Improve Testing Protocols and Testing Requirements. 
As recently concluded by the 
WHO/UNEP, the internationally agreed and validated test methods capture only a limited range 
of the known spectrum of endocrine disrupting effects and are inadequate to detect endocrine 
disrupting effects that are linked to many human diseases.  This increases the likelihood of 
harmful effects in humans and wildlife  being overlooked. Further testing will be needed to 
identify biologically significant effects including low dose effects, effects from early life-stage 
exposures, non-monotonic dose response curves, impact of chemical mixtures, or behavioral and 
cognitive effects that are often missed with traditional toxicity testing. The testing requirements 
of EU legislation would need to be expanded so that adequate data are generated. Such data needs 
will likely require both animal testing and use of alternative methods. Sprague Dawley rat 
models, which are already in use for carcinogenicity bioassays and for the Endocrine Disruptor 
Screening Program of the EPA, seem to be particularly appropriate. A more realistic risk 
assessment should include prenatal exposures and prolonged observation of experimental animals 
at least  up to 130 weeks. 
 
Include Academic research as a basis for risk assessment. 
Government and public health 
agencies should not rely only, or even preferentially, on GLP studies. The selection of  evidence 
for good quality risk assessment by government and public health agencies must include 
academic research, published in respected scientific journals after a peer-review process and 
publicly accessibly, in addition to consideration of studies conducted according to established 
“Good Laboratory Practices” (GLP) criteria. 
 

 



It is important to recognize that GLP requirements are merely de minimis criteria and not a seal of 
scientific excellence. They are designed to set a baseline of cleanliness, animal care, and record-
keeping. They are not associated with higher quality research, proper study design or correct 
statistical analysis. In fact, GLP study designs are often very outdated and do not reflect the 
current science, most sensitive disease endpoints, or chronic disease outcomes. In contrast, most 
academic research reflects current scientific advances, has been published in respected scientific 
journals and relies on the peer-review process and public accessibility to uphold scientific 
quality.  
 
Extend the scope of REACH art 60(3) by default to all EDCs identified as substances of 
very high concern.  
EDCs are to be regarded as substances for which it is not possible to 
determine a safe threshold for adverse effects and adequately control the risks. They have been 
shown capable of causing injury to the developing human brain and reproductive organs at the 
lowest levels detectable, levels far below those that harm adults, particularly if the exposure 
occurs during a critical developmental window. Unlike traditional environmental toxicants in 
which the risk of adverse events increases as the exposure levels increase, endocrine disruptors 
may exert effects at both low doses as well as high doses.  
 
Define strict cut-off criteria, based on hazard assessment. Deriving an exposure dose that may 
be considered safe and assessing risk cannot be carried out with a satisfactory level of certainty 
due to the occurrence of adverse effects at low doses; the existence of non-monotonic dose 
response curves; co-exposures to a whole range of chemicals which may affect the same adverse 
outcome;  irreversibility; exposure during critical stages of development; and of early life 
exposure and onset of diseases later in life. Therefore stringent hazard based cut-off criteria for 
identifying and assessing EDCs are justified.  
 
Apply the precautionary principle and respond to early warning signals. The precautionary 
principle provides justification for acting in the face of uncertainty, as a tool for acting on the 
basis of early warnings. While support for targeted research is a high priority, the need for further 
research should not delay necessary policy and regulatory decisions to protect public health. 
Accordingly, technologies are no longer presumed safe simply because evidence of risk or 
adverse effect is unavailable. Precautionary approaches presume that an induced adverse 
response in animals is a reliable indicator of potential harm in humans, unless informed otherwise 
by multiple well-designed and well-conducted studies. The EU Treaty includes the precautionary 
principle. Also the World Trade Organization (WTO) Agreement on the Application of Sanitary 
and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) from 1995 allows provisional measures “on the 
basis of available pertinent information.  
 
Reduce exposure. The possible public health implications of exposures and the uncertainties in 
risk assessment as mentioned above highlight the need to reduce exposure to EDCs and to replace 
them with safer alternatives whenever available.  
 
Monitor exposure. 
Monitoring of the general population, workplaces and workers in the EU for 
exposure to EDCs and for possible effects should support and evaluate regulatory control 
measures. Recent human biomonitoring studies from across Europe addressing a limited number 
of biomarkers have shown EDCs in both children and their mothers.  
 
 

 

REFERENCES  
Barouki R, Gluckman PD, Grandjean P, Hanson M, Heindel JJ. Developmental origins of non-
communicable disease: implications for research and public health. Environ Health. 2012; 11: 42 
 
Bellanger M, Pichery C, Aerts D, Berglund M, Castano A, Cejchanova M, Crettaz P, Davidson F, 
Esteban M, Exley K, Fischer ME, Gurzau AE, Halzlova K, Katsonouri A, Knudsen LE, Kolossa-
Gehring M, Koppen G, Ligocka D, Miklavcic A, Reis MF, Rudnai P, Tratnik JS, Weihe P, 
Budtz-Jorgensen E, Grandjean P. 2013. Economic benefits of methylmercury exposure control in 
Europe: Monetary value of neurotoxicity prevention. Environ Health; doi:10.1186/1476-069X-
12-3 [Online 7 January 2013]. 
 
Diamanti-Kandarakis E, Bourguignon JP, Giudice LC, Hauser R, Prins GS, Soto AM, Zoeller 
RT, Gore AC. Endocrine-Disrupting chemicals: An Endocrine Society Scientific Statement. 
Endocrine Reviews.2009;30(4):293-342  

 

Document Outline