Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'National productivity boards'.




Ref. Ares(2016)2111254 - 03/05/2016
Ref. Ares(2019)5141439 - 07/08/2019
EUROPEAN COMMISSION 
DIRECTORATE GENERAL 
ECONOMIC AND FINANCIAL AFFAIRS 
 
Growth, competitiveness and structural reforms  
Macroeconomic imbalances and adjustment 
 
Brussels, 26 April 2016 
                                                                                                                                 ECFIN.B1 
 
 
National Competitiveness Boards:  
Tasks and interaction at the national and euro-area level 
_________________________________ 
 
Note for the attention of EPC 
 
 
 
 
 

 

1. BACKGROUND AND PURPOSE 
 
In  the  January  2016  EPC,  the  discussion  on  NCBs  focussed  on  the  economic  rationale 
for raising productivity, boosting competitiveness, and supporting the implementation of 
reforms. 
Divergences in productivity and competitiveness trends appear as major challenges, 
resulting  in  harmful  imbalances  for  the  EU  and  the  euro  area  Member  States.  The  paper 
concluded  that  there  is  considerable  scope  for  strengthening  institutional  capability  in 
evaluating  competitiveness  on  an  ongoing  basis.  Overall,  there  was  a  general  agreement  by 
Member  States  that  the  emphasis  should  be  on  productivity  with  a  broad  view  of 
competitiveness.  
 
The  February  2016  EPC  looked  closer  into  institutional  aspects  of  NCBs.  In  particular, 
the  note  tabled  by  the  Commission  highlighted  the  flexibility  for  NCB  institutional  design 
enshrined in its Recommendation, and recalled the key characteristics foreseen for NCBs. The 
paper  highlighted  optimal  design  features  for  such  institutions,  including  independent  and 
unbiased  governance,  transparent  processes,  solid  research  capacity  and  strong  linkages  to 
stakeholders  involved in  policy-making. Members agreed to  launch a "mapping exercise" of 
existing  institutions  that  currently  carry  out  tasks  foreseen  in  the  Recommendation  (a 
questionnaire has been sent to MS with a late April response deadline). With the flexibility in 
institutional  design  proposed,  the  results  of  the  ongoing  mapping  exercise  should  help 
Member States  identifying  existing institutions that  could  act  as NCBs in order to  minimise 
start-up costs, bureaucracy, and the time needed for NCBs to start adding value to the public 
policy process. 
 
This  third  note  focuses  on  the  tasks  foreseen  for  the  network  of  NCBs  both  at  the 
national  and  EA/EU level.
  Building on the Recommendation, the note  emphasizes  the role 
which  NCBs  could  play  at  the  national  level  bringing  various  stakeholders’  views  to  the 
policymakers, as well as discusses the potential for NCBs form a European system in order to 
benefit  from  different  approaches  and  to  build  capability  by  drawing  on  the  experience  of 
others. 
 
 
2. TASKS AND INTERACTIONS AT THE NATIONAL LEVEL 
 
The  Recommendation  lists  a  set  of  tasks  for  NCBs.  
Recital  3  of  the  Recommendations 
states that NCBs should "assess competitiveness developments and policies but also provide 
policy  advice  for  reform  implementation,  taking  into  account  national  specificities  and 
established practices." More specifically, Article 3 details four main tasks that the NCB would 
carry out:  
  Monitoring competitiveness developments: NCBs would analyse cost and non-cost 
competitiveness  developments  on  a  medium-term  horizon  so  as  to  improve  the 
knowledge basis of national competitiveness, as well as economic policy coordination. 
  Informing  the  wage  setting  process:  The  NCBs  would  not  interfere  with  wage 
negotiations,  which  are  conducted  by  social  partners  according  to  national  practices, 

 

but would provide relevant and credible analysis on productivity, and relative cost and 
non-cost  competitiveness  developments  that  could  be  used  as  contextual  information 
in  setting  wages.  The  information  provided  by  the  NCB  could  notably  contribute  to 
raising awareness and reducing risks of harmful divergences within the EMU.  
  Monitoring  policies  linked  to  competitiveness:  the  NCB  would  monitor  policies 
undertaken  to  foster  competitiveness,  improve  productivity,  and  foster  long  term 
growth,  contributing  to  the  continuity  of  public  action.  In  addition,  through  ex-post 
evaluation  of  the  impact  of  economic  measures,  they  would  increase  future  policy 
effectiveness and help identify national best practices.  
  Assessing policy challenges and formulating policy advice: In order to effectively 
shape  competitiveness  policies,  NCBs  should  be  able  to  provide  expert  advice  on 
policy  challenges,  identifying  trade-offs  and  providing  cost-benefit  analysis  of  the 
various policy options.  NCBs  would support steps taken by policymakers to  respond 
to  CSRs.  They  could  indeed  identify  options  to  operationalise  the  CSRs,  taking  into 
account  national  specificities.  Formulating  and  monitoring  implementation  of  CSRs 
should however remain at the EU level, in the context of the European Semester.  
 
An appropriate degree of flexibility could be given to the tasks effectively carried out by 
the  NCBs.  
The  four  tasks  recommended  are  all  relevant  to  the  objectives  pursued  by  the 
NCBs.  Hence,  it  is  expected  that  each  and  every  NCB  aims  at  being  active  on  all  fronts. 
However,  there  may  be  cases  where  some  NCB  will  not  perform  some  of  the  tasks 
recommended. As long as this does not hamper the NCB’s ability to contribute to the national 
and European debate on competitiveness and productivity, the Recommendation provides the 
flexibility to focus on some tasks as determined by national needs and capacities. 
 
NCBs are expected to work and communicate publicly in a timely manner and provide 
an  annual  report.  
An  important  component  of  an  NCB's  mission  is  its  ability  to  publicly 
communicate in a timely manner so as to inform public policy. In addition, as Article 5 of the 
Recommendation  mentions,  NCBs  "should  publish  their  analysis  and  advice  in  an  annual 
report". The annual report provides the occasion to communicate a comprehensive review of 
the activities of the NCB.  
 
Some  harmonisation  on  the  format  and  topics  addressed  in  the  reports  could  be 
envisaged, as well as an alignment of delivery dates
. While individual NCBs will have full 
responsibility over the content of the report, in order to elicit exchanges between NCBs at the 
European level, create the conditions  for  a rich debate,  and  effectively inform  the European 
economic  surveillance  cycle,  minimum  elements  of  harmonisation  could  be  considered.  In 
this respect, to permit an effective role of the NCBs activity in the EU semester framework, it 
could  be  considered  to  foresee  the  delivery  of  the  annual  reports  after  the  adoption  of  the 
CSRs, and before the start  of the subsequent  European Semester cycle (ie between July  and 
November on the current European Semester calendar).  
 
 

 

3. THE EU DIMENSION OF THE NCB NETWORK  
 
The  Recommendation  requires  NCBs  to  take  into  account  the  euro  area  and  EU 
dimension  of  competitiveness  developments.  
Article  3  of  the  Recommendation  states  that 
"the  advice  of  competitiveness  boards  should  take  into  account  the  broader  euro-area  and 
Union  dimension."  NCBs  could  compare  national  developments  in  relation  to  main  trading 
partners and the EA/EU with a view to identifying risks from potentially harmful divergences, 
establish best practices, and promote regulatory convergence where relevant. 
 
The Commission would take into account the analysis of the individual NCBs as part of 
the European Semester and inform NCBs of  policy priorities identified at the EU level. 
Article 9 states that the Commission would "exchange views" with the NCBs as part of "fact-
finding missions to Member States" to discuss issues of common concern. In this context, as 
mentioned in Article 10, the analysis of the NCBs would "inform the Member States and the 
Commission  analysis  undertaken  in  the  European  Semester  and  the  Macroeconomic 
Imbalance Procedure". Reciprocally, the Commission would engage in a dialogue with NCBs, 
informing  them  about  priorities  identified  at  the  EU  level,  "in  particular  to  ensure  the 
consideration  of  euro-area  and  EU  objectives  in  the  work  of  the  boards."  Over  time,  the 
objective  would  be  to  create  a  virtuous  feedback  cycle  between  NCBs  and  the  Commission 
that should help improving the quality of EU macroeconomic surveillance. 
 
The  network  of  NCBs  will  seek  to  address  the  EU  dimension  of  competitiveness  and 
productivity challenges.
 The Recommendation foresees that NCBs should engage in contact 
"with  the competitiveness  boards of other Member States with  the aim of coordinating their 
views."  As  mentioned  in  Article  9,  "the  Commission  should  facilitate  coordination  between 
national  competitiveness  boards."  The  organisation  and  the  modalities  of  interaction  of  the 
network will evolve over time, on the basis of past performance, experience accumulated, and 
the feedbacks by individual NCBs. The Commission recommendation foresees the production 
of  a  progress  report  by  the  Commission  within  a  year  after  the  adoption  of  the  Council 
Recommendation.  Such  report  could  also  be  an  occasion  to  identify  ways  to  improve  the 
organisation of the network.  
 
A gathering of NCBs at least on an annual basis seems desirable to facilitate exchange of 
views  of  euro-area  and  EU  relevance.  Such  a  meeting  could  take  place  after  the  delivery  of 
the annual reports and before the start of the European Semester cycle. Discussions could take 
place thematically, on agreed issues of common interest. 
 
Informal  exchanges  between  the  various  NCBs  will  also  be  encouraged  by  the 
Commission.  
Besides  the  annual  regular  meeting  of  the  network  of  NCBs,  interactions 
among  NCBs  would  also  take  place.  Such  exchanges  would  aim  to  be  a  platform  of 
cooperation identifying common challenges, reform priorities, and best practices. They would 
be encouraged and promoted by the Commission.  
 
 

 

 
ISSUES FOR DISCUSSION 
 

1.  Do members agree with the tasks expected to be carried out by NCBs? 
2.  Do  Members  agree  with  the  proposed  modalities  of  interaction  between  the 

Commission and the network of NCBs?  
3.  Are other forms of interactions suitable for the effective functioning of the networks of 
NCBs or to enrich the economic surveillance at the euro area and EU level?