Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Commissioner Breton's contacts with interest representatives'.



1. Steering note
Description of the agenda, the topics to be discussed and the context  
 
The teleconference wil  take place on Tuesday 10 of March from 11:00 to 12:00. 
The  teleconference  is  planned  to  be  private  with  senior  management  of  Personal 
Protective Equipment manufacturers and suppliers operating in the European Union.  
Commissioner  Breton  wil   chair  the  meeting.  He  wil   open  the  meeting  and  after 
introductory remarks he wil  give the floor to the CEOs of PPE companies to discuss the 
issue on COVID-19. 
The teleconference  takes place at  a moment  where the supply of  Personal Protective 
Equipment (PPE), mainly masks, is under particular strain. 
Several MS have announced measures, such us seizing of stocks or export bans. On 4 
March France introduced a measure requisitioning al  stocks of FFP2 type masks as wel  
as  any  further  production  on  the  national  territory  until  31  May.  On  the  same  date, 
Germany  introduced  a  restrictive  measure  covering  a  broader  range  of  PPE  (FFP-type 
and  surgical  masks,  protective  gowns,  gloves  etc).  Unlike  the  French  export  ban,  the 
German measure contains specific exceptions, subject to prior authorisation, including 
regarding  exports  for  the  purposes  of  the  Joint  Procurement  launched  by  DG  SANTE. 
Final y,  the  Czech  Republic  also  adopted  an  export  ban  on  FFP3  type  masks,  with  no 
exceptions.  While  there  are  indications  that  other  Member  States  seem  to  be 
considering  adopting  similar  measures  (LT,  PL  and  BG),  there  are  no  indications  that 
such measures have been effectively adopted (see info in background). 
A  European  procurement  procedure  for  personal  protective  equipment  is  ongoing 
under the Joint Procurement Agreement for medical countermeasures. 
20 EU MS joined this joint procurement procedure that was launched on 28 February 
2020.  The  companies  wil   have  until  9  March  to  submit  their  offers.  The  Public 
Procurement Committee wil  assess these offers by April and the contracts are expected 
to  be  signed  in  the  course  of  April.  The  joint  procurement  asks  for  220  mil ion  face 
masks. 
 
The letter of invitation for the conference cal  contained the fol owing 4 questions: 
 
1. 
Has  your  company  taken  steps  to  increase  the  supply  of  personal  protective 
equipment, which is in particularly high demand, such as disposable facemasks? 
2. 
Have  you  identified  any  bottlenecks,  including  of  a  regulatory  nature,  which 
 protective 
equipment? 
3. 
Do you believe that there are any specific support measures that could be put in 
place by the European Commission to support the various actors along the supply chain 
of personal protective equipment? 
2  

4. 
What  has  been  your  compan
demand  for  personal  protective  equipment?  According  to  your  observations,  is  the 
increase  in  demand  being  channel ed  via  your  usual  commercial  channels  or  are  you 
also being solicited by new prospective clients? 
 
2.  Objectives 
The objectives of the meeting are: 
 
1)  To  obtain  information  on  the  current  state  of  the  market  for  Personal 
Protective Equipment in the European Union. 
2)  To  identify  any  remaining  bottlenecks  in  the  supply  of  Personal  Protective 
Equipment in the European Union. 
3)  Take stoke of request from the companies on where the European Commission 
can help. 
3.  Key messages and Speaking points 
The Commission is aware that at the moment, the supply chain for PPE products 
and in particular of surgical and FFP type masks is under severe strain. 
This constraint is due to the exponential growth of the demand, and the restriction 
of exports of such equipment from China, which used to account for a significant 
share of the global market. 
 
The Commission is also aware that most of your companies have already taken the 
relevant  steps  to  either  increase  your  manufacturing  capacity,  to  relocate 
manufacturing facilities or to diversify suppliers. 
We welcome these measures and we would like to encourage you to pursue them.  
 
I am confident that the European industry, which you represent, has the capacity 
to respond to the current chal enge posed by the rapid spread of the virus in the 
EU. 
I also interpret the  fact that you have responded positively to my invitation  as a 
sign of your wil ingness to take on this chal enge. My plea to you today would be to 
act swiftly. 
 
We  al   see  that  the  wider  spread  of  the  virus  induces  panic.  This  panic  puts 
additional strain on a supply chain, which is already stretched thin on two fronts: 
1.  Citizens  are  rushing  to  buy  PPE  (face  masks  in  particular),  which  creates 
additional demand alongside your usual supply channels. 
3  

2.  Some  Member  States  have  introduced  restrictions  on  the  export  of  certain 
types of PPE, which have a direct impact both on the manufacturing but also on 
the distribution of PPE. 
 
The Commission is committed to deploy al  the tools at its disposal to fight against 
this further spread of panic. 
In particular, the Commission is working on guidance for the Member States who 
intend to adopt measures to mitigate the risks related to the COVID-19 virus crisis. 
The  purpose  of  the  guidance  is  to  recal   some  relevant  legal  provisions  and 
common objectives to be pursued also at EU level, in order to support al  Member 
States in their current efforts. 
 
The  overal   message  is  that  any  national  measure  should  respect  the  spirit  of 
synergy and solidarity which would make the containment of the virus as effective 
and as extended as possible at both national and cross-border level. 
 
Final y,  we  are  working  closely  with  the  Ministries  of  Health  to  identify  and 
coordinate the needs for PPE in each Member State and region. 
 
From  an  industrial  perspective,  I  am  convinced  that  the  only  way  to  bring  an 
effective and timely response to the threat is to work together. 
 
I  know  that  a  number  of  Member  States  have  already  reached  out  to  the 
respective PPE economic operators on their territories in order to discuss the need 
to improve cooperation and the possible support measures. 
The reason for 
cooperation and elevate it at EU level. 
I  know  that  a  number  of  your  companies  have  manufacturing  facilities  or 
distribution  centres  located  in different  Member  States. Others  among you  have 
suppliers located in two or more different Member States. Therefore, I believe that 
only EU wide solutions could be effective enough to meet the needs of companies 
such as yours who operate on a wider EU market.  
 
 
Thus, I look forward to further discussing the points raised in my invitation. I am 
grateful  for  the  initial  elements  of  response  that  most  of  you  have  provided.  I 
would welcome any further comments on your side with a particular focus on the 
biggest chal enges that you identify today as wel  as the possible support measures 
that you would expect form the side of the Commission. 
 
Any other issues: 
4  

a.  In addition to the mouth masks: Is the industry aware of any shortages 
for testing kits? 
b.  DG  Sante  is  also  looking  into  launching  another joint  procurement  for 
ventilators, which could be raised today as wel . 
c.  The  deadline  for  application  of  the  EU  Joint  Procurement  ends  this 
morning. The representative of DG Sante  might be able to  provide an 
update. 
 
4.  Defensives on issues raised by the industry in response to 
the invitation 
Q: 
What  is  the  European  Commission  doing  against  Member  State  decisions  to 
restrict the trade of personal protective equipment? 
  The  Commission  is  preparing  a  guidance  document  on  restriction  to  export  of 
protective  equipment  and  is  in  a  constructive  dialogue  with  the  national 
authorities  in  view  of  ensuring  that  public  health  needs  in  al   Member  States 
continue to be addressed. 
  The national measures should be assessed under Article 36 of the TFEU, which 
al ows  restrictions  of  the  free  movement  of  goods.  This  provision  al ows 
Member  States  to  temporarily  restrict,  under  certain  conditions,  the  sales  of 
products  to  other  Member  States,  for  instance  to  ensure  the  protection  of 
health and life of humans. It is for the Member States,  within certain limits, to 
decide the level of protection they wish to afford to their population. 
  Additional y, national measures have to be notified under directive 1535/2015. 
  In the spirit of EU solidarity, we favour a col ective and coordinated approach to 
meet the health needs of the EU citizens, and in particular to ensure adequate 
supplies where most needed in the public health services of the Member States. 
  The  Commission  understands  the  need  of  Member  States  to  take  actions  in 
order  to  protect  public  health.  At  the  same  time,  the  Commission  supports 
European-wide  solutions  that  protect  EU  citizens  on  an  equal  footing  without 
unnecessarily hampering the free movement of goods in the internal market and 
without creating or aggravating shortages or risk of shortages. 
 
Q: 
of personal protective equipment? 
  The  European  Commission  is  concerned  by  any  measure  that  prevents  the 
arrival of vital equipment to the health professionals and patients in need. 
  We  are  monitoring  the  situation  and  exploring  the  possibility  to  react  as 
necessary. 
 
Q: 
What  is  the  Commission  doing  to  address  the  general  disruption  in  the  global 
supply chains caused by the Corona health crisis? 
5  

The Commission is careful y monitoring the situation, and gathering intel igence 
from industry and respective trade associations. This is not only the case for the 
Personal Protective Equipment industry but al  other industries. 
  On  the  basis  of  the  information  col ected,  we  wil   explore  the  need  to  adopt 
possible  support  measure  that  would  ensure  that  there  is  enough  appropriate 
equipment in the EU. 
  As such, could we ask that you provide us for precise information on materials 
and other resources that are in short supply. 
 
Q: 
Today, healthcare services and institutions appear much focussed on single-use 
mouth  masks.  However,  there  exists  also  re-usable  mouth  protection  devices.  What  is 
the Commission doing to promote re-usable mouth protection devices. 
  The  Commission  encourages  healthcare  services  and  professionals  to  consider 
al  appropriate equipment that can help to contain the disease.  
  We  would  be  happy  to  receive  ideas  on  any  concrete  actions  that  could  be 
undertaken to raise awareness on the possibility of re-usable mouth protection 
equipment. 
 
Q: 
Around  the  world,  different  regulatory  frameworks  and  requirements  exist  for 
Personal  Protective  Equipment.  This  in  turn  limits  and  shapes  the  global  supply  and 
manufacturing base of these PPE products. What measures could be taken to al eviate 
such burden? 
  The  PPE  Regulation  does  not  foresee  any  derogations  to  the  requirements  to 
affix  the  CE  marking,  or  to  any  of  the  other  obligations,  imposed  upon  the 
manufacturers. 
  However,  the  PPE  Regulation  makes  a  distinction  between  formal  non-
compliances,  such  as  the  absence  of  CE-marking,  and  more  substantive  non-
compliances. The enforcement of formal non-compliances is organised in such a 
way that Member States are only required to prohibit the placing on the market 
once non-compliance persists. 
  In  this context,  we  could  imagine  that national market surveil ance  authorities 
may make use of this flexibility in the enforcement of the legal obligations.  
  Final y,  there  are  some  treaty  provision  under  the  TFEU,  such  as  TFEU  114(8), 
that may al ow for adapted measures by the Commission. However, these need 
to further be investigated. 
Q: 
What is the Commission doing to promote a multilateral response that ensures 
the supply of PPE across the world and within the EU? For example, by having an agreed 
priority list for supply to healthcare professionals? 
  The Commission is supporting 20 EU Member States to jointly procure personal 
protective  equipment  for  healthcare  workers  for  the  care  of  patients  with 
suspected  or  confirmed  novel  coronavirus  (COVID-19)  under  the  Joint 
Procurement Agreement for medical countermeasures. 
6  

By  pooling  needs  and  increasing  volumes  to  be  procured,  the  Agreement 
more balanced prices and shows a high level of solidarity between EU Member 
States agreeing to share a limited availability of personal protective equipment 
in the context of the ongoing COVID-19 outbreak. 
  It al ows for a greater exchange of best practices and pooling of expertise, and 
ensures equal access to al  participating Member States. 
 
 
5.  Background 
Please note that the Background section comes straight from the Background 
section  provided  for  the  EPSCO  Health  Council  meeting  of  last  Friday. 
Therefore, the content of this section is not specifically adapted to the current 
Teleconference. 
Availability of stocks of personal protective equipment (PPE) 
Since the outbreak of the crisis, the Commission has been in  continuous contact  with 
manufacturers and distributors of PPE  products designed  to protect against biological 
hazards.  These  include  in  particular:  disposable  face  masks,  re-usable  face  masks, 
coveral s,  gloves  and  skin  care  products.  The  aim  has  been  to  gather  intel igence  on 
available stocks, manufacturing capacity and evolution of demand. 
On  the  basis  of  the  information  gathered  we  can  conclude  that  disposable  FFP2  and 
FFP3-type masks, as wel  as surgical masks are the products where shortage is mostly 
felt.  1  The  supply  chains  of  other  PPE  product  such  as  protective  goggles,  gowns  or 
gloves are less impacted as the increase in demand is less drastic. A contributing factor 
to this discrepancy in the demand between the different types of PPE products lies with 
the  fact  that  a  high  number  of  private  citizens  have  rushed  to  buy  face  masks.  The 
unexpected/unusual  demand  from  consumers  has  thus  added  on  top  of  the  already 
high  demand  from  the  usual  supply  channels  (e.g.  healthcare  providers,  emergency 
responders etc.). 
                                                 
1 FFP-type  masks  are items of  PPE are  tight  fitting  masks,  designed to create a  facial seal.  Designed to 
filter the air breathed in, the FFP-type masks can serve to protect healthy individuals from becoming 
infected with the coronavirus, which is mainly spread by means of small droplets in the air. 
There are three classes of FFP-type masks:  
Respirator Standard Filter  Capacity  (removes  x%  of  of  all  particles  that  are  0.3  microns  or 
larger) 
FFP1 
 
80% 
FFP2 
 
94% 
FFP3 
 
99.95% 
Conversely, surgical masks fall  within the scope of the Regulation Medical Devices. They are loose 
fitting, covering the nose and mouth and designed for one way protection, to capture bodily fluid 
leaving the wearer. Thus surgical masks may be used to avoid the further spread of the virus by 
infected persons but not to protect healthy individuals from becoming infected.  
7  



  Available  intel  suggests  that  there  has  been  contacts  between  the  Member 
launch of possible new manufacturing lines.  
  Similarly, 
  has  started  the  production  of 
protective masks at the 
 manufacturing plant, as part 
 
  A new manufacturer of face masks has also started production recently in NO, 
highly praised by the national authorities.  
 
Joint Procurement Agreement 
The  overall  framework  for  any  joint  procurement  procedure  is  the  overarching  Joint 
Procurement Agreement (JPA). This is a framework, which lays down common rules for 
the practical organization of joint procurement procedures of medical countermeasures 
for  cross-border  health  threats,  like  diagnostic  kits  and  services,  laboratory  services, 
medication,  vaccines,  antivirals-treatments,  medical  devices  and  other  goods  and 
services, decontamination kits, masks and protective equipment. 
The  Agreement  adopted  in  2014  is  so  far  signed  by  25  Member  States  and  the  UK. 
Poland  and  Finland  have  not  signed.  Sweden  joined  the  JPA  last  Friday,  the  28th 
February 2020.  
For non-signatories of the JPA, any participation in future joint procurements is possible 
but would necessitate  becoming signatories of the JPA  first. The UK, currently a third 
party, may not participate in any new procurement procedures 
Two  procurement  procedures  are  currently  ongoing:  one  for  pandemic  influenza 
vaccines and one for personal protective equipment. 
Joint procurement for personal protective equipment - 2020 
In  line  with  Council  Conclusions  of  the  Health  Ministers  Council  on  13  February,  a 
procurement  procedure for personal protective equipment  is ongoing under the  Joint 
Procurement Agreement for medical countermeasures. 
20 EU MS joined this joint procurement procedure that was launched on 28 February 
2020.  (Austria,  Belgium,  Cyprus,  Czechia,  Germany,  Estonia,  Spain,  Greece,  Croatia, 
Hungary, Ireland, Italy, Luxembourg, Latvia, Malta, the Netherlands, Romania, Slovakia, 
Sweden  and  Slovenia.  France  is  not  among  the  MS  who  expressed  interest  in  the 
procedure.) 
The companies will have until 9 March to submit their offers. The Public Procurement 
Committee will assess these offers by April and the contracts are expected to be signed 
in the course of April. The request is for 220 million face masks inter alia.   
 
Further Joint Procurements 
It is possible to launch further joint procurements, if the need arises.  
Concerns  about  the  potential  strain  on  access  to  medicines  were  raised  in  the  last 
months. The press reported on Tuesday 3 March about suspension of exports to the EU 
9  

of  basic  medicines  (paracetamol,  hormones,  and  antibiotics)  due  to  delays  of  active 
pharmaceutical ingredients from China. 
As such, just like with the joint procurement of the personal protective equipment, any 
additional joint procurements would also be subject to availabilities on the market. 
Nonetheless,  the  mechanism  is  there  and  al ows  for  the  procurement  for  medical 
counter measures for serious cross-border threats to health, including COVID-19. 
The  Commission  has  been  asking  countries  to  provide  information  on  any  additional 
needs  already,  but  could  specifical y  enquire  with  Member  States  about  the  need  to 
begin  additional  joint  procurements.  A  particular  need  could  be  for  example  on 
respiratory equipment for treatment of coronavirus patients. 
 
Regulatory/non regulatory bottlenecks 
DG GROW assessed whether there may be any regulatory obstacles to increase in PPE 
production. 
Their conclusion is that the possible increase of production of PPE would not lead to an 
increase in the administrative burden for the manufacturers. In particular, in the case of 
manufacturers that are already producing such items of PPE, one could expect that no 
particular  impact  on  their  ability  to  ramp  up  the  production  would  stem  from  the 
regulatory  requirements.  Also  there  wo
barriers/bottlenecks  to  the  possible  entry  of  new  prospective  manufacturers  of  PPE, 
which may be foreseen at this stage. 
To  our  knowledge  there  are  no  major  non-regulatory  barriers  to  entry/capacity 
increase. 
 
EU wide export restrictions under Regulation 2015/479 
By  Regulation  2015/479,  the  Commission  may  adopt  measures,  such  as  quantitative 
restriction  on  exports,  in  order  to  prevent  or  remedy  critical  situations  caused  by  a 
shortage  of  essential  products  on  the  EU  market  and  where  Union  interest  cal s  for 
immediate intervention. 
This Regulation was only exceptional y used in the 70s/80s in order to restrict exports of 
steel  scrap,  but  since  then  the  situation  has  changed,  the  EU  does  no  longer  apply 
quantitative  restrictions  and  the  EU  usual y  opposes  export  restrictions  in  the 
international  trade  context.  In  any  event,  the  Regulation  was  never  used  in  order  to 
address considerations of public health, including in the context of the SARS outbreak.  
Germany  approached DG  Trade  in  order  to enquire  whether  this  Regulation could  be 
used to restrict exports of protective equipment, and we believe it could indeed be used 
in order to address the exceptional current circumstances. 
From  a  procedural  point  of  view,  Regulation  2015/479  offers  two  possibilities: 
measures (in the form of a Commission decision under a normal procedure or urgency 
measures. 
10  

Under a normal procedure option, the Commission  can adopt measures under 
examination  procedure,  after  having  consulted  MS.  The  Commission  proposal 
should  be  submitted  to  MSs  two  weeks  in  advance  of  the  Consultation 
Committee. If the act concerns the protection of health or safety of humans, a 
positive QMV of MS is required2. 
  In case of emergency (Article 5), the Commission can, on its own initiative or at 
the  request  of  a  Member  State,  take  restrictive  measures  for  a  limited  time 
period,  by  invoking  an  urgency  procedure.  These  measures  can  only  take  the 
form  of  subjecting  exports  to  a  prior  authorisation3.  This  is  therefore  not  an 
export ban but an export authorisation. They can be adopted by the Commission 
before  consulting  MSs.  The  duration  of  such  emergency  measures  is  however 
limited to a maximum period of 6 weeks, during which the Commission should 
decide  whether  to  adopt  appropriate  measures  as  described  above  under  a 
normal  procedure.  If  the  emergency  procedure  is  taken  at  the  request  of  the 
MS(s),  the  Commission  should  decide  within  five  working  days.  No  time  limits 
are set out in the Regulation in case of the own-initiative action. 
In  terms  of  substance,  the  Commission  act  should  demonstrate  that  there  is,  at  EU 
level,  the  existence  or  the  possibility  of  a  critical  situation  it  caused  by  a  shortage  of 
products.  The  justification  could  fol ow  the  one  made  by  Germany  in  its  own  export 
restriction  decision  adopted  on  the  4  March  2020,  albeit  at  an  overal   EU  level:  an 
indication of an expected sudden increase of the demand for protective products, which 
could only be satisfied if the EU production remains domestical y available, considering 
export restrictions applied by other third countries.  
The  regulation  would  have  to  identify  the  products  subject  to  the  authorisation  / 
restriction  with  a  sufficient  level  of  precision  to  al ow  the  Member  States  and  their 
customs offices to implement it. 
From a political point of view, the decision to restrict import at EU level is a balance of 
interest  between  public  health  considerations  and  avoiding  a  patchwork  of  different 
measures  taken  by  individual  MS.  If  a  political  decision  is  taken  that  the  Commission 
should provide for a framework to restrict EU exports in this particular case, there are 
arguments  to  act  both  at  the  request  of  the  MS  or  ex-officio  under  the  urgency 
procedure. In communication terms, it would be important to insist on the terminology 
(ie.  making  exports  of  protective  equipment  subject  to  a  prior  authorisation  vs  an 
export ban). We would suggest to leave the modalities of granting these authorisations 
to MSs, so they can stil  modulate the measures in terms of specific products (e.g. the 
French  measures  covers  only  face  masks  while  the  German  measure  covers  a  wider 
range  of  protective  equipment)  or  individual  situations  (i.e.  domestic  spread  of  the 
virus). 
 
 
                                                 
2 Regulation 182/2011, Article 5(4)a. 
3 The Commission should specify the modalities of the authorisation. 
11  



 
  
  They  only  manufacture  chemical  suits.  The  company  tries  to  increase  the 
production,  to  deliver  in  the  field  of  disposal  (e.g.  asbestos  and  other 
hazardous waste) restauration and cleaning. 
 
 
  Focus  on  the  hospital  market  and  more  specific  the  CSSD  (Central 
Sterilization Service/Supply Department) in the hospitals.  
  Increase in demand for masks FFP1+FFP2 from Dutch hospitals.  
 
Question 2:  What are the bottlenecks, including of a regulatory nature, that 
protective equipment? 
 
  
  There are serious bottlenecks to supply from Asia.  
  The most urgent and impactful bottlenecks are the new orders published in 
France and Germany that restrict the normal supply of PPE within the EU. 
  
 
  Restrictions  by  Germany  make  it  impossible  to  deliver  FFP2  and  FFP3 
products within the EU. 
 
 
  Reusable  masks:  WHO  and  other  respected  organisations  have  gone  out 
with  information  only  stating  that  N95/FFP2/3  masks  protect.  Since 
 
manufactures masks conforming to much higher standards (EN12942 
TM3P), people responsible for purchasing safety equipment, do not see our 
products as an option.  
 
 
  PPE  regulations  around  the  world  have  distinct  differences,  which  shape 
the makeup of our global capacity.  
 
  
13  

Mask production capacities and mask stock in China are under restriction to 
be  exported  out  of  China. 
  is  working  on  replacement  products, 
which  will  contain  a  revolutionary layer  of  fabric  with 
 
  which  deactivates  all  viruses  and  bacteria  with  a  99.9% 
efficiency.  
 
 
  The  biggest  bottle  neck  is  the  amount  production  staff  connected  to  the 
production of half masks. Over time the component could be an issue. 
 
  
  Ban of exports is not clear if is also valid for reusable suits. 
 
Question 3:  What specific support measures could the European Commission put 
in place to support the various actors along the supply chain of personal 
protective equipment? 
 
.  
  Urgently and quickly prevail upon the health ministries across Europe, and 
particularly in Germany and France, to rescind their orders restricting trade 
within the EU. 
  Develop  a  cohesive  joint  multilateral  European  Union  response  to 
safeguard  the  supply  of  healthcare  institutions  across  Europe.  This  would 
include deployment of a robust and effective campaign against misuse and 
unreasonable  purchases,  which  is  among  the  root  causes  of  the  current 
supply shortages. 
 
 
  Apart from the belief that export restrictions within Europe do not help we 
do not see any specific steps. 
 
 
  Commission to inform all purchasing bodies the ladder in which respiratory 
protection equipment is classified and also publicise information about the 
cost savings of going reusable. 
 
 
  The  Commission  to  help  provide  recognition  of  equivalent  performance 
standards. 
14  

The Commission to prioritise demand among member states according to 
the need. 
  Strategic collaboration between the EU and key industry players for future 
pandemic crises. 
 
 
  The Commission to urgently and quickly prevail upon the health ministries 
across Europe, and particularly in France, to rescind their orders restricting 
trade within the EU.  
 
Question 4:  Is the increase in demand channel ed via your usual commercial 
channels or are you also being solicited by new prospective clients? 
 
  
 
  blocked  access  to  our  PPE  from  all  new  customers.    Historic 
customers are very carefully allocated quantities at a ratio of their historic 
purchases.  
 
 
  The demand is overwhelming   we have reserved a part of our capacity for 
the health sector. A central distribution center in Europe would surely help. 
 
 
  We are currently building new production  lines to  support EU, and taking 
different approaches to protect our staff. In regards to new clients, we have 
nearly no clients within the EU, almost everything we manufacture goes to 
Asia. 
 
 
  Prioritisation  of  orders  and  work  with  government  agencies  around  the 
world to finalise the response to the Commissions recent tender for PPE.  
 
 
 
 only supplies the existing and approved distributors. 
 
 
  Main reason of increase of demand was that other suppliers (e.g., 
) were 
not able to do so in the Netherlands. 
15