Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Digital services tax'.


Brussels, 06 October 2020
WK 1733/2020 REV 1
LIMITE
ECOFIN
FISC
WORKING PAPER
This is a paper intended for a specific community of recipients. Handling and
further distribution are under the sole responsibility of community members.
MEETING DOCUMENT
From:
General Secretariat of the Council
To:
Working Party on Tax Questions (Digital Taxation)
Subject:
Update on the OECD Project "Tax Challenges Arising from the Digitalisation of
the Economy"
Delegations will find attached a PowerPoint presentation made by the OECD at the Working Party on Tax
Questions (Direct Taxation - Digital) on 13 February 2020.
WK 1733/2020 REV 1
LIMITE
EN


Update on the OECD Project 
“Tax Challenges Arising from 
the Digitalisation of the 
Economy”
Mayra O. Lucas Mas
Senior Transfer Pricing Advisor, OECD
13 February 2020



Disclaimer
This work is released under the responsibility of the 
Secretary-General of the OECD. The opinions expressed 
and arguments employed herein do not necessarily reflect 
the official views of OECD Member countries.
2


Agenda
• Introduction
• Package agreed by the G20/OECD Inclusive 
Framework on BEPS (IF)
• Next steps
3



Plenary meeting of the 
Inclusive Framework on 29-30 
January 2020
• 122 jurisdictions
• 360 delegates
4


State of Play
Political support for 
Tensions in the 
a consensus-based 
system
global solution
G20 mandate 
to arrive at a 
consensus-
based solution 
by 2020 
5


Two Pillars  
Pillar One
Pillar Two
Allocation of profits 
and  
GloBE
Need for political 
new nexus rule
endorsement & 
spirit of 
Economic analysis and impact assessment 
compromise
Consensus-based long-term solution by 
the end of 2020 
6


Proposed “Unified Approach” 
under Pillar One – October 2019

Pillar One
New nexus rule
Amount A
Proposal of the Secretariat 
Portion (%) of residual
for a “Unified Approach”
profit
Multi-tier approach
Profit allocation 
Amount B
Fixed return for 
rules
Tax certainty
distribution functions
Amount C
Additional return based
on TP analysis
7


Consultations
Public Consultation Pillar 1 – November 2019
• 300 submissions of comments
• 3 000 pages of comments
• 500 participants attended the public consultation meeting
Public Consultation Pillar 2 – December 2019
• 180 submissions of comments
• 1 300 pages of comments
• 200 participants attended the public consultation meeting 
8
8 Regional outreach events since October 2019
8

PACKAGE AGREED BY THE 
INCLUSIVE FRAMEWORK

9


Outcomes IF Plenary
29-30 January 2020
Members approved
• Statement from the IF
• Outline of the architecture of the “Unified 
Approach” under Pillar One
• Annex: Revised Programme of Work on Pillar One
1
• Progress Note on Pillar Two
0
10


Statement – paragraph 1
• Strong support from IF members for reaching a multilateral agreement
with respect to Pillar One and Pillar Two
• Recognising the concurrent work on a without prejudice basis on the
two pillars, [they] affirm their commitment to reach an agreement on a
consensus-based solution by the end of 2020
• Agreed upon an outline of the architecture of a Unified Approach on
Pillar One as the basis for negotiations
• Welcomed the progress made on Pillar Two (which follows the outline
of Pillar Two in the PoW)
11


Statement – paragraph 2
• Pillar One: IF endorses the Unified Approach as the basis for the
negotiations of a consensus-based solution to be agreed in 2020
• Proposed reallocation of taxing rights under Pillar One would require
improved tax certainty, including effective and binding dispute prevention
and resolution mechanisms
• In the design and implementation of the solution, IF acknowledges the
need to minimise complexity
12


Statement – paragraph 3
• IF members note 
– technical challenges to develop a workable solution 
– areas where critical policy differences remain to be resolved to reach 
an agreement
– a December 3 letter from the US Treasury Secretary to OECD 
Secretary-General Gurría
• reiterating the US political support for a multilateral solution and 
• including a proposal to implement Pillar One on a ‘safe harbour’ 
basis
13


Statement – paragraph 3 (continued)
• Many IF Members express concerns ‘safe harbour’ basis could
– raise major difficulties, increase uncertainty and fail to meet all of the 
policy objectives of the overall process
• Note
– although the final decision on the matter will be taken only after the 
other elements of the consensus-based solution have been agreed 
upon
– resolution of this issue is crucial to reaching consensus
14


Statement – paragraph 4

Recognise number of other issues where significant divergences will have to be 
resolved; including:
1.
binding nature of dispute prevention and resolution mechanisms and scope 
of the dispute resolution mechanisms under Amount C
2.
Digital differentiation
3.
Regional segmentation

Note concerns expressed by some jurisdictions and businesses about the 
continued application of Digital Service Taxes (DSTs)
15


Statement – paragraph 5
Pillar Two
• IF welcomes the significant progress on the technical 
design of the Pillar
• Notes that more work needs to be done (as described 
in the progress report)
16


Statement – paragraph 6 
• The IF notes 
– the good progress on the economic analysis and impact assessment of 
Pillars One and Two
• The IF calls 
– for continued efforts to strengthen the analysis with caution due to 
data limitations and
– for more detailed analysis on the investment and growth impacts of 
the proposals before the end of March 2020
17


Statement – paragraph 7
• Reaffirm
– commitment to bridge the remaining differences and 
– reach agreement on a consensus-based solution by the end of 2020
• Noting agreement will depend on the further concurrent work which will 
be carried out on the two pillars
• Important step: next meeting in early July
– intended to reach agreement on key policy features of solution which would 
form the basis for a political agreement
18

OUTLINE OF THE 
ARCHITECTURE OF A 
UNIFIED APPROACH ON 
PILLAR ONE

19


The New Taxing Right (Amount A): 
Scope (section 3.1)

Automated digital services

Provision of automated digital services that are provided on a standardised basis to a large 
population of customers or users (online search engines, social media platforms, cloud 
computing services, etc.) 
Consumer facing business
• Businesses that generate revenue from the sale of goods and services of a type commonly 
sold to consumers (e.g. personal computing products, clothes, branded foods, franchise 
models, automobiles) 
• Intermediate products and components - out of scope (with possible exception) 
Specific considerations 
• Extractive industries, commodities, financial services sector, and international traffic 
20


The New Taxing Right (Amount A): 
Scope (section 3.1)

Thresholds
• Limited to MNE Groups that meet a certain gross revenue threshold.  This 
threshold could, for instance, be the same as for CbC reporting (i.e. MNE 
groups with gross revenue exceeding EUR750M) 
• Consideration will be given to: 
• aggregate in-scope revenue threshold
• de minimis threshold
21





The New Taxing Right (Amount A): 
Nexus (section 3.1)

Significant and sustained engagement with market 
• Local in-scope revenue threshold over a period of years 
• Commensurate with the size of a market (but with a minimum level)
• For automated digitalised businesses, the revenue threshold will be the only test 
(scale without mass) 
• For consumer facing businessadditional factors to be considered 
Design and simplification option
• To be designed to eliminate (or limit to a bare minimum) any filing and other 
tax related obligations. 
• Exploration of simplified reporting and registration-based mechanisms (such 
as a “one stop shop”) 
22


The New Taxing Right (Amount A): 
Quantum of Amount A (section 3.2)

A formula based allocation mechanism
• Based on a formula designed to identify the portion of residual profit allocated to 
market jurisdictions – consolidated group financial accounts 
• Amount A only applies to the portion of profit exceeding a certain level of 
profitability – Profit Before Tax the preferred measure to assess this 
• Allocation key of sales for allocation of Amount A to market jurisdictions 
Further technical work 
• Business line and regional segmentation to be explored 
• The quantum of Amount A could be weighted for different degrees of digitalisation
• Specific revenue sourcing rules to be consider for different business models 
23


The New Taxing Right (Amount A): 
Elimination of Double Taxation (section 3.3)

Identify the entity/entities liable 
• Entities earning the relevant deemed residual profits 
Apply the most effective double tax relief method
• Exemption / credit / corresponding adjustment 
Further work required
• Determining the relieving entity(ies)
• Methods for allocating Amount A liabilities
24


The New Taxing Right (Amount A): 
Interactions and potential for double counting (section 3.4)

Interactions between A and B
• No significant interaction between Amounts A and B 
Interactions between Amounts A and C
• Identifies potential interactions between Amounts A and C 
• Notes that no double counting should give rise to double taxation given the 
application of the mechanism to eliminate double taxation 
25


Amount B: Fixed Return (section 4)
Fixed Return under the Arm’s Length Principle
• Fixed return based on the ALP for “baseline” or routine marketing or distribution 
activities performed in a market jurisdiction 
• The fixed return would consider differences in region and industry
• Treaty changes will not be required to implement Amount B 
Further technical work
• Definition of baseline activities / profit level indicator / fixed % at an agreed profit  
/ benchmarking studies / industry or region differentiation 
26



Tax certainty (section 5)
Dispute prevention and resolution 
• Tax certainty is an essential element of the unified approach and is a 
fundamental part of the design of Pillar One
Dispute prevention and resolution under Amount A
• Disputes will likely affect the taxation of Amount A in multiple jurisdictions
• Agreement that a new effective and binding dispute prevention and resolution 
mechanisms is required for amount A
27


Tax certainty (section 5)
Dispute prevention and resolution under Amounts B and C 
• Core of the work on tax certainty and dispute prevention and resolution for 
Amounts B will be to limit disputes by using fixed rates of return on baseline 
distribution and marketing activities
• Amount C will involve: 
– exploring innovative approaches to dispute resolution
– reaching agreement on the breadth of the application of new enhanced 
dispute resolution is critical and IF members agree to return to the matter as 
part of arriving at a consensus-based solution in 2020
– also enhancing MAP and domestic measures
28


Implementation and 
administration (section 6)

General implementation aspects
• New multilateral convention for coordinated, consistent and effective 
implementation
• Compliance and administrative costs, novel compliance requirements, transition 
rules
• Commitment by members of the Inclusive Framework to implement this 
agreement and at the same time to withdraw relevant unilateral actions 
Alternative Global Safe Harbour Approach
• Electing MNE group would agree, on a global basis, to be subject to Pillar One
29

PROGRESS REPORT ON 
PILLAR TWO

30


Pillar 2 - GloBE proposal
Income 
inclusion 
Switch-over 
rule
rule
Income inclusion rule (IIR)
Income not 
subject to tax at 
Switch-over rule
a minimum rate
Undertaxed payments rule (UTP)
Undertaxed 
Subject to 
payments 
tax rule
rule
Subject to tax rule
31


Timeline
Inclusive Framework 
Programme of Work
Policy Note
May  2019 
January 2019 
Working Party and Focus Group 
Meetings from June onwards
Consultation on P1 and P2
2nd Public Consultation
Progress Note
February / March  2019 
December 2019
January 2020
32


Status of work
Good technical progress on many aspects of Pillar 
Two but significant work remains

• Ongoing constructive discussions on various policy and design options
• Close coordination between the relevant working parties drawing on:
• Input from stakeholders in March and December Public consultation 
• Work of expert group on financial accounting on the determination of 
the GloBE tax base 
• IF acknowledges the valuable input from stakeholders and the implications 
of the short time-line
33


IIR and UTP Rules
IIR draws on the design of CFC rules
• Top-up to an agreed minimum rate calculated as fixed percentage
• Protecting  both the tax base of the parent jurisdiction as well as other 
jurisdictions where the group operates by reducing the incentive to 
allocate income for tax reasons to low taxed entities
UTP Rule
• Denial of deduction or equivalent adjustment in relation to intragroup 
payments
• Complements the IIR 
34


Key design issues IIR & UTP 
Tax base
• Use of financial accounts as a starting point
• Mechanisms to address temporary differences
UTP Rule 
• Adjustments for permanent differences
A number of design options 
Blending
under consideration also 
designed to limit complexity, 
• Options still being considered
compliance and administration 
costs and the risk of over-
Carve-outs
taxation 
• FHTP
• Substance carve-outs
35


Subject to Tax & Switch- Over Rules
Subject to tax rule (STT rule)
• Subjects a payment to withholding or other taxes at source and denies treaty benefits 
• Options and issues being explored to design a simple and targeted rule 
• Further consideration on scope of payments covered, the design of the minimum tax rate test 
and other key aspects
• Exploration of the application of the STT rule to unrelated parties on interest and royalties
Switch-over rule
• Design of a rule to ensure that the IIR applies to foreign branches that are exempt under tax 
treaties, turning-off the benefit of such exemption where that income is subject to a low ETR
36


Rule coordination, simplification, 
thresholds, international obligations

Co-ordination with other 
Simplifications to reduce 
rules (including existing 
compliance costs
BEPS measures)
Thresholds 
• possible thresholds (such as the 
Compatibility with 
EUR 750 million revenue 
international obligations
threshold used for CbC reporting) 
37

ECONOMIC 
ANALYSIS

38


Main caveats
Results will ultimately depend on Pillar 1 and Pillar 2 design and to be 
decided by the Inclusive Framework 

• Further revisions will be made to reflect future design decisions
• Current estimates assume that Pillar 1 is not a “safe harbour” regime
Underlying data have limitations
• Due to gaps in coverage and time lags and the methodology inevitably 
involves simplifying assumptions
Refinements are still ongoing to improve data quality, in cooperation with 
Inclusive Framework members
Potential strategic reactions of MNEs & governments
• For Pillar 2, some of these reactions have been modelled in the assessment
• These reactions are difficult to anticipate with certainty
39


Overall impact on global tax revenues would be 
significant

The combined effect of Pillars 1 & 2 would lead to a significant 
increase in global tax revenues

• The revenue gains are broadly similar across high, middle and low-
income economies, as a share of corporate tax revenues
• The reforms are expected to lead to a significant reduction in profit 
shifting
Failure to reach a consensus-based solution would lead to further unilateral 
measures, more uncertainty and more trade disputes

40


In addition to reallocating taxing rights, Pillar 1 would 
slightly increase tax revenues

• Global tax revenues would slightly increase as some taxing rights shift 
from low-tax jurisdictions to higher-tax jurisdictions
• Most economies would experience a small tax revenue gain
• On average, low and middle-income economies would gain relatively 
more revenue than advanced economies
• Investment hubs would experience some loss in tax revenues
• More than half of the profit reallocated comes from 100 MNE groups
41


Pillar 2 would raise significant tax 
revenues and reduce profit shifting 

Pillar 2 would raise a significant amount of additional tax revenues 
• The amount will depend on the rate and the design
The reform would reduce profit shifting 
• Pillar 2 would reduce tax rate differentials between jurisdictions and
reduce the incentives for MNEs to shift profit
• This will be important for developing economies as they tend to be more 
adversely affected by profit shifting than high-income economies
42


Investment impact
• The direct effect on investment costs is expected to 
be small in most countries
• The reforms would reduce the influence of corporate 
taxes on investment location
• The failure to achieve a consensus-based solution 
would lead to more unilateral measures, uncertainty 
and trade disputes

43




Stay tuned!
Upcoming OECD Tax Talks on 13 February (14.00-15.00 CET) 
on Economic Analysis and Impact Assessment
Ask questions and comment throughout the webcast via e-
mail or Twitter:
xxx.xxxxxxx@xxxx.xxx
#OECDTaxTalks
44

NEXT STEPS
45


Ambitious schedule
2020
End of 2020
1-2 July 
22-23 February
18-19 July
29-30 January
Inclusive 
21- 22 November
G20 Finance 
Framework 
Inclusive 
Ministers Meeting
Meeting, Berlin, 
G20 Finance 
G20 Leaders 
Framework 
Riyadh, 
Germany
Ministers Meeting
Summit, Riyadh, 
Meeting, Paris, 
Saudi Arabia
“agreement on the 
Jeddah, Saudi Arabia
Saudi Arabia
France
Endorsement of 
key policy features 
progress made
of a solution”
46

THANK YOU!
QUESTIONS?

47

Document Outline