Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Terrorism Workin Group 2020'.


Brussels, 06 March 2020
WK 2669/2020 INIT
LIMITE
CT
ENFOPOL
COTER
JAI
WORKING PAPER
This is a paper intended for a specific community of recipients. Handling and
further distribution are under the sole responsibility of community members.
WORKING DOCUMENT
From:
General Secretariat of the Council
To:
Delegations
Subject:
Proposal for a Regulation on preventing the dissemination of terrorist content
online - drafting proposals from EC following technical meeting with EP on 3
March 2020
WK 2669/2020 INIT
JAI.1     ACA/eb
LIMITE
EN

TCO - Drafting Proposals 
Article 1: Scope of the regulation 
Compromise text for new para in Article 2: 
“When determining whether an item of information provided by a content provider constitutes 
‘terrorist content’ within the meaning of point (5) of paragraph 1, account shall be taken in particular 
of the freedom of expression and information, the freedom of the arts and sciences as well as the 
freedom and pluralism of the media, in order to ensure that information disseminated for 
educational, journalistic, artistic or research purposes or for the purposes of preventing or countering 
terrorism is adequately protected in accordance with Union law
.” 
Article 2: Definition of terrorist content 
Compromise text for article 2(5) c) 
Changes compared to EP proposal in red 
(5) 'terrorist content' means one or more of the following material: 
c) soliciting a person or a group of persons to participate in the activities of a terrorist group within 
the meaning of Article 2(3) of Directive (EU) 2017/541, including in relation to supplying 
information or material resources, funding its activities in any way
 within the meaning of Article 4 
of Directive (EU) 2017/541, or otherwise supporting its activities. 
Article 4 and 4a: cross border removal orders 
The following provisions should be understood as addressing concerns against cross border removal 
orders (including the risk of diverging or excessive interpretations of what constitutes terrorist 
content, redress possibilities for affected parties and more generally the role of the host MS), while 
keeping in mind the overall objective of the provision, namely to have an effective tool to ensure the 
swift removal of terrorist content that is disseminated at a large scale across many platforms and 
affecting the security interests throughout Europe, the protection of fundamental rights and the 
need to provide legal certainty: 
1. 
Overall strengthening of fundamental rights safeguards, including the protection of 
content with artistic, journalistic etc purposes (see above); 
2. 
uniform definition of terrorist content aligned to the Terrorism Directive (see 
remaining issue re “promotion” above); 
3. 
Further guarantees for the issuing/competent authorities to ensure impartial decisions 
in full respect of fundamental rights. 
 
 

 

TCO - Drafting Proposals 
Compromise text for Articles 12 and 17 
Article 12: Capacities of the competent authorities 
 “Member  States  shall  ensure  that  their  competent  authorities  have  the  necessary  capability  and 
sufficient resources to achieve the aims and fulfil their obligations under this Regulation in a manner 
that is objective, non-discriminatory and in full respect of fundamental rights.” 

Article 17: Designation of competent authorities 
Each  Member  State  shall  designate  one  or  more  judicial  authorities,  functionally  independent 
administrative  authorities  or  authorities  subject  to  regular  independent  review  in  relation  to  the 
tasks performed under this Regulation 
competent to: 

[point (a) to (d)] 
However,  as  regards  point  (a), Member  States  shall ensure that  a  single  authority  is  competent  to 
issue removal orders pursuant to Article 4. 

4. 
Reinforcing the role of the host MS by clarifying that they may in addition to security 
interests also evoke fundamental rights concerns with the issuing Member State, either 
on their own initiative or following a complaint by the HSP that has received a removal 
order from another MS. This latter aspect will also strengthen the effective exercise of 
rights of the HSPs 
Compromise text for Article 4a 
Request from the host Member State for reassessment  
(1) Where the competent authority issuing a removal order is not the competent authority of the 
Member State in which the main establishment of the hosting service provider is located, the former 
competent authority shall transmit a copy of the removal order to the latter competent authority and 
to Europol, at the same time as it transmits the removal order to the hosting service provider in 
accordance with Article 4(5).  

(2) Where the competent authority of the Member State in which the main establishment of the 
hosting service provider is located has reasonable grounds to believe that the removal order unduly 
limits the exercise of fundamental rights set out in the Charter of Fundamental Rights, it shall request 
the issuing competent authority to reassess the removal order, and inform the hosting service 
provider concerned, accordingly.  

(3) Upon having received such a request, the competent authority issuing the removal order shall, 
without undue delay, reassess the removal order and shall, where necessary, withdraw or adapt it. It 
shall inform the competent authority of the Member State in which the main establishment of the 
hosting service provider is located, as well as the hosting service provider concerned, of the decision 
taken and the reasons for that decision. 

(4) Hosting service providers having received a removal order from a competent authority other than 
the competent authority in which its main establishment is located shall be entitled to request the 
latter authority to initiate the procedure referred to in paragraph 2. 


 

TCO - Drafting Proposals 
5. 
Judicial redress possibilities in Article 9a (as proposed by the EP) as well as strengthened 
complaint procedures 
 
6. 
In addition to transparency requirements for competent authorities in article 8a (as 
proposed by the EP) make use of Europol’s role to support MSs and issue yearly reports 
on how removal orders have been used. 
Additional paragraph to Article 13  
(5) On the basis of the copies of the removal orders transmitted to it in accordance with Article 4a(1), 
Europol shall provide an annual report , including an analysis of the types of content subject to 
removal orders transmitted to the hosting service providers pursuant to this Regulation. 

“Specific measures” Article x 
 Compromise text (in bold EP proposed changed compared to original COM proposal; in bold 
underlined or strike through new proposals) 
1.  Hosting  service  providers  shall  include  in  their  terms  and  conditions,  and  apply,  provisions  to 
address the misuse of their service for the dissemination of terrorist content online.  They shall do so 
in a diligent, proportionate and non-discriminatory manner, and with due regard in all circumstances 
to  the  fundamental  rights  of  the  users  and  take  into  account  the  fundamental  importance  of  the 
freedom  of  expression  and  information  in  an  open  and  democratic  society  and  with  a  view  to 
avoiding the removal of material which is not terrorist content

2. Where a hosting service provider is exposed to terrorist content in accordance with paragraph 4
it shall take specific measures to protect their services against the dissemination of terrorist content.  

Those measures may include, in particular, one or more of the following:  
(a)  
easily  accessible  and  user-friendly  mechanisms  for  users  to  report  or  flag  to  the  hosting 
service provider alleged terrorist content or other mechanisms to increase the awareness of alleged 
terrorist content on its services, including user moderation
;  

(b) 
technical means or operational measures mechanisms to detect, identify and expeditiously 
remove or disable access to content that is considered terrorist content, including content which has 
previously  been  removed  or  to  which  access  has  been  disabled  because  it  is  considered  to  be 
terrorist content

(c)  
mechanisms addressing the reappearance of content which has previously been removed or 
to which access has been disabled because it is considered to be terrorist content. any other measure 
that  the  hosting  service  provider  considers  appropriate  to  address  the  availability  of  terrorist 
content on its services.   

The decision as to the choice of tools remains with the hosting service provider, provided that the 
requirements resulting from this Regulation and in particular para 3 are met. 

3. 
Any  specific  measure  or  measures  that  a  hosting  service  provider  takes  pursuant  to 
paragraph 2 shall meet all of the following requirements: 

 

TCO - Drafting Proposals 
(a) 
they shall be effective in mitigating and managing the level of exposure to terrorist content; 
(b) 
they shall be targeted and proportionate, taking into account, in particular, the seriousness 
of  the  level  of  exposure  to  terrorist  content  as  well  as  the  technical  and  operational  capabilities, 
financial strength, the number of users of the hosting service provider and the amount of content 
they provide;
 

(c)  
they shall be applied taking full account of the rights and legitimate interest of the users, in 
particular  users’  fundamental  rights  to  freedom  of  expression  and  of  information,  to  respect  for 
private life and to protection of personal data; 

(d)  
they shall be applied in a diligent and non-discriminatory manner; 
(e) where they involve the use of automated tools, appropriate safeguards shall be provided to 
ensure accuracy and to avoid the removal of information that is not terrorist content, in particular 
through human oversight and verification. 

 
 
4. 
For the purposes of paragraph 2, a hosting service provider shall be considered to be exposed 
to terrorist content, where the competent authority of the Member State of its main establishment 
has informed the hosting service provider, through a decision based on objective factors, such as the 
hosting service provider having received two or more non contested final removal orders in the 
previous 12 months that it considers the hosting service provider to be exposed to terrorist content. 

5. 
After having received the decision referred to in paragraph 4 and, where relevant, paragraph 
6, a hosting service provider shall report to the competent authority on the specific measures it has 
taken and that it intends to take in order to comply with the requirement laid down in paragraphs 2 
and 3. It shall do so within three months of receipt of the decision and thereafter on an annual basis 
thereafter. 

6. 
Where, based on the reports referred to in paragraph 5 and, where relevant, any other 
objective factors, the competent authority considers that the measures that a hosting provider has 
taken do not meet the requirements of paragraphs 2 and 3, the competent authority shall address a 
decision to the hosting service provider requiring it to adjust those measures or to take certain 
additional
 the necessary measures so as to ensure that those requirements are met.
 The decision as 
to the choice of tools remains with the hosting service provider, provided that the requirements 
resulting from this Regulation and in particular para 3 are met.
 

7. A hosting service provider may, at any time, request the competent authority to review and, where 
appropriate, adjust or revoke the decisions referred to in paragraphs 4 and 6. The competent 
authority shall, within three months a reasonable time period of receipt of the request, take a 
reasoned decision based on objective factors on the request and inform the hosting service provider 
accordingly. 

8. 
Any requirement to take measures pursuant to this Article shall not entail a general 
obligation on hosting services providers to monitor the information which they store, nor a general 
obligation to actively seek facts or circumstances indicating illegal activity. 

 
 
 

 

TCO - Drafting Proposals 
Judicial redress 
In order to integrate references to judicial redress (proposed by EP in relation to specific measures 
pursuant to a new article x), it is proposed to amend Article 9a as follows: 

Article 9a 
Content providers, whose content has been removed or access to which has been disabled following 
a removal order, and hosting service providers that have received a removal order pursuant to Article 
4, or a decision pursuant to Article X( [para 4), (6) and (7)] shall have a right to an effective remedy. 
Member States shall put in place effective procedures for exercising this right. 

Sanctions under Article 18 
The  fact  that  smaller  companies  may  not  be  able  to  comply  with  the  removal  order  in  1h  will  be 
taken  into  account  under  the  sanctions.  In  addition  to  the  criteria  that  already  include  gravity 
duration,  intention,  financial  strength,  the  EP  proposes  a  reference  to  the  nature  and  size  of  the 
company  (see  AM 140).  Article 18(2)  could  be  further  amended  to  clarify  that  the  criteria  are  not 
only relevant when determining the nature and level of the penalty but also when deciding whether 
or not to impose a penalty at all.  
Article 18 (2) 
Member States shall ensure that, when deciding whether to impose a penalty and when 
determining the type and level of penalties, the competent authorities take into account all relevant 
circumstances, including: 

 (a) the nature, gravity, and duration of the breach;  
(b) the intentional or negligent character of the breach; 
(c) previous breaches by the legal or natural person held responsible;  
(d) the financial strength of the legal or natural person held liable;  
(e) the level of cooperation of the hosting service provider with the competent authorities; 
EP AM 141 
(e a) 
the nature and size of the hosting service providers, in particular for microenterprises or 
small-sized enterprises within the meaning of Commission Recommendation 2003/361/EC. 
 

 

Document Outline