Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'The 121th-150th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.




 
Ref. Ares(2020)5931722 - 26/10/2020
EUROPEAN COMMISSION 
 
 
Brussels, 26.7.2019 
C(2019) 5776 final 
 
 
  
N1 8LG London  
United Kingdom 
DECISION OF THE EUROPEAN COMMISSION PURSUANT TO ARTICLE 4 OF THE 
IMPLEMENTING RULES TO REGULATION (EC) NO 1049/20011 
Subject: 
Your confirmatory application for access to documents under 
Regulation (EC) No 1049/2001 - GESTDEM 2019/129 

Dear 
 
I refer to your email of 5 March 2019, registered on 6 March 2019, by which you submit 
a  confirmatory  application  in  accordance  with  Article  7(2)  of  Regulation  (EC)  No 
1049/2001  regarding  public  access  to  European  Parliament,  Council  and  Commission 
documents2 (hereafter ‘Regulation (EC) No 1049/2001’). Please accept our apologies for 
the delayed answer to your application. 
1. 
SCOPE OF YOUR REQUEST 
On  8  January  2019,  you  submitted  an  initial  application  for  access  to  documents  under 
Regulation  (EC)  No  1049/2001,  in  which  you  requested  access  to  ‘[European] 
Commission Implementing Decision regarding the Schengen evaluations of Switzerland 
in 2018 (including any annexes)’.  
The  European  Commission  attributed  the  above-mentioned  application  to  the 
Directorate-General for Migration and Home Affairs, for handling and reply.   
The  European  Commission  has  identified  the  following  documents  as  falling  under  the 
scope of your application: 
  Commission  Implementing  Decision  in  accordance  with  Article  14(5)  of 
Regulation (EU) No 1053/2013 of 7 October 2013, establishing the report of the 
                                                 

Official Journal L 345 of 29.12.2001, p. 94. 
2    Official Journal L 145 of 31.5.2001, p. 43. 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 

 
2018  evaluation  of  Switzerland  on  the  application  of  Schengen  ‘acquis’  in  the 
field of police cooperation, reference: C(2018)4150 (hereafter ‘document 1’), 
  Commission  Implementing  Decision  in  accordance  with  Article  14(5)  of 
Regulation (EU) No 1053/2013 of 7 October 2013, establishing the report of the 
2018  evaluation  of  Switzerland  on  the  application  of  Schengen  ‘acquis’  in  the 
field  of  the  Schengen  Information  System,  reference:  C(2018)5500  (hereafter 
‘document 2’), 
  Commission  Implementing  Decision  in  accordance  with  Article  14(5)  of 
Regulation (EU) No 1053/2013 of 7 October 2013, establishing the report of the 
2018  evaluation  of  Switzerland  on  the  application  of  Schengen  ‘acquis’  in  the 
field  of  management  of  external  borders,  reference:  C(2018)6000  (hereafter 
‘document 3’), 
  Commission  Implementing  Decision  in  accordance  with  Article  14(5)  of 
Regulation (EU) No 1053/2013 of 7 October 2013, establishing the report of the 
2018  evaluation  of  Switzerland  on  the  application  of  Schengen  ‘acquis’  in  the 
field of data protection, reference: C(2019)200 (hereafter ‘document 4’). 
On 26  February  2019, the Directorate-General  for  Migration and Home  Affairs refused 
access to the above-mentioned documents, based on the  exception protecting the public 
interest  as  regards  public  security,  laid  down  in  the  first  indent  of  Article  4(1)(a)  of 
Regulation (EC) No 1049/2001.   
Through your confirmatory application, you request a review of this position.  
2. 
ASSESSMENT AND CONCLUSIONS UNDER REGULATION (EC) NO 1049/2001 
When  assessing  a  confirmatory  application  for  access  to  documents  submitted  pursuant 
to Regulation (EC) No 1049/2001, the Secretariat-General conducts a fresh review of the 
reply given by the Directorate-General or service concerned at the initial stage. 
Following that review, I can inform you that partial access is now granted to documents 
1, 2 and 4. The undisclosed parts of the above-mentioned documents are withheld, based 
on the exception protecting the public interest as regards public security, laid down in the 
first indent of Article 4(1)(a) of Regulation (EC) No 1049/2001.  
With regard to document 3, I regret to inform you that I have to confirm the position of 
the Directorate-General for Migration and Home Affairs to  refuse access  to the entirety 
of that document concerned, based on the above-mentioned exception in the first indent 
of Article 4(1)(a) of the said regulation.  


 
In  this  assessment,  the  European  Commission  took  into  account  the  position  of  the 
authorities  of  Switzerland,  consulted  in  line  with  the  provisions  of  Article  17  of 
Regulation (EU) No 1053/20133. 
The detailed reasons are set out below. 
2.1 
Protection of the public interest as regards public security 
Article  4(1)(a),  first  indent,  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  ‘[t]he 
institutions  shall  refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the 
protection of the public interest as regards public security’.  
The concept of the public security protected by virtue of the above-mentioned exception 
is not limited to the public security of (in) the EU Member States. Indeed, it encompasses 
aspects of the public security in general and therefore applies also to the third countries, 
and in particular to Schengen Associated countries, as in the case at hand.    
The  requested  documents  relate  to  and  were  prepared  in  the  context  of  the  procedures 
envisaged in Regulation  (EU) No 1053/2013. That Regulation establishes an evaluation 
and monitoring mechanism aimed at verifying the application of the Schengen legislation 
in the Members States and third countries that are the members of the Schengen area.  
The  process  includes  preparation  by  the  services  of  the  European  Commission  of  the 
evaluation  reports  listing  and  describing  weaknesses  and  deficiencies  in  the  application 
of  various  aspects  of  the  above-mentioned  legislation,  identified  with  regard  to  (in  the 
case at hand) a Schengen Associated Country. The level of detail of information included 
in the reports is very high, as they contain very precise factual information, describing in 
full detail technical and factual deficiencies relating to the police cooperation (document 
1), weaknesses relating to technical and operational aspects of the Schengen Information 
System,  (document  2),  issues  identified  at  specific,  named,  border  check  points 
(document 3) and weaknesses related to the security of data in the Schengen Information 
System  and  the  Visa  Information  System  as  well  as  to  the  functioning  of  the  data 
protection authority (document 4)  
The reports constitute annexes to the implementing decisions 1 – 4, by means of which 
the reports are ‘adopted’ by the European Commission.   
Public  disclosure  of  the  above-mentioned  information  included  in  the  undisclosed  parts 
of documents 1, 2 and 4, as well as in document 3, would undermine the public interest 
as  regards  public  security.  Indeed,  such  information,  if  publically  disclosed,  could  be
 
 
                                                 
3   Council Regulation (EU) No 1053/2013 of 7 October 2013 establishing an evaluation and monitoring 
mechanism  to  verify  the  application  of  the  Schengen  acquis  and  repealing  the  Decision  of  the 
Executive Committee of 16 September 1998 setting up a Standing Committee on the evaluation and 
implementation of Schengen, Official Journal L 295 of 6.11.2013. 
 


 
instrumentally  used  to  compromise  the  border  control  system  and  the  Schengen 
Information System, security of data (including personal data) in the Schengen and Visa 
Information  Systems  and  the  exchange  of  information  in  the  context  of  police 
cooperation,  especially  taking  into  account  that,  as  explained  above,  the  very  detailed  
information concerning the  deficiencies and weaknesses reported.   
Furthermore,  it  needs  to  be  emphasised  that  the  evaluation  reports  in  question,  in  line 
with the provisions of Article 17 of Regulation (EU) No 1053/2013, are classified as ‘EU 
Restricted’. The provisions of the same article also require the European Commission to 
consult  the  Member  State  concerned  (in  the  case  at  hand,  the  Schengen  Associated 
country) before deciding which parts of the evaluation reports can be made public.  
Documents  disclosed  under  Regulation  (EC)  No  1049/2001,  legally  speaking,  become 
public  documents.  In  line  with  the  case  law  of  the  EU  Court4,  the  institution  that 
disclosed documents under the above-mentioned regulation may not refuse access thereto 
if other applicants asked for it.  
Consequently,  the  obligation  to  consult  the  Member  State  concerned  (or  the  Schengen 
Associated country) applies also in case of their public disclosure under Regulation (EC) 
No 1049/2001.  
Indeed,  the  European  Commission  consulted  the  authorities  of  Switzerland  in  line  with 
the above-mentioned Article 17 of Regulation (EU) No 1053/2013.  
Having regard to the above, I consider that the use of the exception under Article 4(1)(a), 
first  indent  (protection  of  the  public  interest  as  regards  public  security)  of  Regulation 
(EC) No 1049/2001 is justified concerning the relevant undisclosed information included 
in  documents  1, 2 and 4, as  well as the entirety  of document 3  and that  access  to  them 
must be refused on that basis. 
3. 
NO OVERRIDING PUBLIC INTEREST IN DISCLOSURE 
The  exceptions  laid  down  in  Article  4(1)(a)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  do  not 
need to be balanced against overriding public interest in disclosure.   
4. 
PARTIAL ACCESS 
Partial access is hereby granted to documents 1, 2 and 4. With regard to document 3, no 
partial access is possible, as the  entirety of the contents of that document is covered by 
the  exception  in  Article  4(1)(a),  first  indent,  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001.  As  a 
consequence of the partial release of documents 1, 2, 4, the partially released elements of 
the reports have been declassified.  
 
                                                 
4   Judgment of the General Court of 21 October 2010, Agapiou Joséphidès v Commission and EACEA
T-439/08, EU:T:2010:442, paragraph 116.