Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'The 121th-150th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.




 
Ref. Ares(2020)5931722 - 26/10/2020
EUROPÄISCHE KOMMISSION 
 
 
Brüssel, 26.6.2019 
C(2019) 4970 final 
 
 
  
Naturschutzbund Oberösterreich 
 
4752 Riedau 
Österreich 
BESCHLUSS DER EUROPÄISCHEN KOMMISSION NACH ARTIKEL 4 DER 
DURCHFÜHRUNGSVORSCHRIFTEN ZU DER VERORDNUNG (EG) NR. 1049/20011 
 
Ihr Zweitantrag auf Akteneinsicht nach der Verordnung (EG) 
Nr. 1049/2001 - GESTDEM 2019/782 

Sehr geehrter 

ich  nehme  Bezug  auf  Ihre  E-Mail  vom  26. März  2019,  die  am  selben  Tag  bei  uns 
registriert  wurde  und  in  der  Sie  nach  Artikel 7  Absatz 2  der  Verordnung  (EG) 
Nr. 1049/2001  über  den  Zugang  der  Öffentlichkeit  zu  Dokumenten  des  Europäischen 
Parlaments,  des  Rates  und  der  Kommission2  (im  Folgenden  „Verordnung  (EG) 
Nr. 1049/2001“) einen Zweitantrag zu Ihrem Antrag auf Akteneinsicht stellen.  
1. 
GEGENSTAND IHRES ANTRAGS 
Am  11. Februar  2019  haben  Sie  einen  Antrag  auf  Zugang  zu  Dokumenten  gestellt,  die 
das  Thema  „Prüfbesuch  im  Juni  2016,  dass  Österreich  die  Zuweisung  von 
Zahlungsansprüchen  für  Hutweideflächen  nicht  EUrechtskonform  umgesetzt  hat“ 
betreffen. 
Ihr Antrag wurde der Generaldirektion Landwirtschaft und ländliche Entwicklung für die 
Bearbeitung und Beantwortung zugewiesen.  
Ihr Antrag bezieht sich auf die im folgenden Dokument enthaltenen Informationen: 
                                                 

Amtsblatt L 345 vom 29.12.2001, S. 94. 
2    Amtsblatt L 145 vom 31.5.2001, S. 43. 
 
Commission européenne, 1049 Bruxelles/Europese Commissie, 1049 Brussel − BELGIQUE/BELGIË. Tel.: +32 229-91111. 
http://ec.europa.eu/dgs/secretariat general/ 
E-Mail: xxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx  
 

Mitteilungsschreiben  vom  26. August  2016  mit  den  Ergebnissen  der  Prüfung  nach 
Artikel 52  der  Verordnung  (EU)  Nr. 1306/2013,  Untersuchung  Nr. AA/2016/007/AT  – 
Flächenbezogene  Beihilfen,  Aktenzeichen  Ares(2016) 4803607  (im  Folgenden 
„beantragtes Dokument“).  
Das  beantragte  Dokument  wurde  von  der  Europäischen  Kommission  im  Rahmen  des 
Konformitätsabschlussverfahrens  nach  Artikel 52  der  Verordnung  (EU)  Nr. 1306/20133 
erstellt, das auf die Kontrolle der Ausgaben der gemeinsamen Agrarpolitik abzielt. 
Die  Generaldirektion  Landwirtschaft  und  ländliche  Entwicklung  antwortete  auf  Ihren 
Antrag  am  5. März  2019.  Sie  erläuterte,  dass  die  Europäische  Kommission  auf  der 
Grundlage  der  Ergebnisse  der  oben  genannten  Prüfung  am  12. Februar  2019  den 
Durchführungsbeschluss (EU) 2019/2654 angenommen hat. Die Frist für die Anfechtung 
dieses  Beschlusses  war  nicht  abgelaufen,  sodass  die  Offenlegung  des  beantragten 
Dokuments den Schutz des Zwecks dieser Prüfung beeinträchtigt hätte. 
Daher  wurde  der  Zugang  zu  dem  betreffenden  Dokument  unter  Berufung  auf  die  in 
Artikel 4  Absatz 2  dritter  Gedankenstrich  der  Verordnung  (EG)  Nr. 1049/2001 
vorgesehene  Ausnahme  zum  Schutz  des  Zwecks  von  Inspektions-,  Untersuchungs-  und 
Audittätigkeiten verweigert.  
In Ihrem Zweitantrag ersuchen Sie um Überprüfung dieses Standpunkts   
2. 
PRÜFUNG  UND  SCHLUSSFOLGERUNGEN  NACH  DER  VERORDNUNG  (EG) 
NR. 1049/2001 

Bei  der Prüfung  eines  Zweitantrags  auf Dokumentenzugang nach  der Verordnung (EG) 
Nr. 1049/2001 
überprüft 
das 
Generalsekretariat 
die 
von 
der 
betreffenden 
Generaldirektion bzw. Dienststelle ursprünglich übermittelte Antwort erneut. 
Nach dieser Überprüfung kann ich Ihnen mitteilen, dass der erweiterte teilweise Zugang 
zu dem Dokument gewährt wird.  
Nach Ablauf der Frist für die Anfechtung des Beschlusses (EU) 2019/265 lässt sich die 
vollständige  Verweigerung  des  Zugangs  zu  dem  Dokument  auf  der  Grundlage  der 
genannten Ausnahme in Artikel 4 Absatz 2 dritter Gedankenstrich der Verordnung (EG) 
Nr. 1049/2001 nicht rechtfertigen.  
                                                 
3   Verordnung  (EU)  Nr. 1306/2013  des  Europäischen  Parlaments  und  des  Rates  vom  17. Dezember 
2013 über die Finanzierung, die Verwaltung und das Kontrollsystem der Gemeinsamen Agrarpolitik 
und zur Aufhebung der Verordnungen (EWG) Nr. 352/78, (EG) Nr. 165/94, (EG) Nr. 2799/98, (EG) 
Nr. 814/2000,  (EG)  Nr. 1290/2005  und  (EG)  Nr. 485/2008  des  Rates  (ABl.  L 347  vom  20.12.2013, 
S. 549).  
 
4   Durchführungsbeschluss (EU) 2019/265 vom 12. Februar 2019 über den Ausschluss bestimmter von 
den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des 
Europäischen  Landwirtschaftsfonds  für  die  Entwicklung  des  ländlichen  Raums  (ELER)  getätigter 
Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union. ABl. L 44 vom 15.2.2019.  
 


Dennoch wurden die einschlägigen Teile des betreffenden Dokuments auf der Grundlage 
der  Ausnahmeregelung  nach  Artikel 4  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung  (EG) 
Nr. 1049/2001 (Schutz der Privatsphäre und der Integrität des Einzelnen) geschwärzt.  
Die genauen Gründe hierfür werden im Folgenden dargelegt.  
Es sei darauf hingewiesen, dass das beantragte Dokument Prüffeststellungen enthält, die 
weit  über  die  Frage der  Umsetzung der Agrarzahlungen für  Weideflächen  hinausgehen. 
Die  übrigen  Teile  des  genannten  Dokuments  fallen  nicht  in  den  Anwendungsbereich 
Ihres ursprünglichen Antrags Gestdem 2019/782 und wurden geschwärzt. 
Bitte  beachten  Sie  auch,  dass  die  im  Dokument  enthaltenen  Prüffeststellungen  einen 
Ausgangspunkt  für  ein  Konformitätsabschlussverfahren  darstellen  und  als  solche  nicht 
den  endgültigen  Standpunkt  der  Dienststellen  der  Kommission  enthalten,  der  erst  nach 
Abschluss  eines  kontradiktorischen  Verfahrens  mit  den  Behörden  des  betreffenden 
Mitgliedstaats festgelegt wird. 
Sie können die beantragten Dokumente der Europäischen Kommission unter Angabe der 
Quelle  kostenfrei  für  nichtgewerbliche  und  gewerbliche  Zwecke  nutzen,  sofern  die 
ursprüngliche  Aussage  oder  Botschaft  der  Dokumente  unverzerrt  dargestellt  wird.  Die 
Europäische Kommission haftet für keinerlei Folgen der Wiederverwendung.  
2.1  Schutz der Privatsphäre und der Integrität des Einzelnen 
Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) 1049/2001 verpflichtet die Organe, 
„den  Zugang  zu  einem  Dokument,  durch  dessen  Verbreitung  […]  der  Schutz  der 
Privatsphäre 
und 
der 
Integrität 
des 
Einzelnen, 
insbesondere 
gemäß 
den 
Rechtsvorschriften  der  Gemeinschaft  über  den  Schutz  personenbezogener  Daten, 
beeinträchtigt würde“, zu verweigern. 
Der  Gerichtshof  hat  in  seinem  Urteil  in  der  Rechtssache C-28/08  P  (Bavarian  Lager)
entschieden‚  dass  bei  einem  Antrag  auf  Einsicht  in  Dokumente,  die  personenbezogene 
Daten enthalten, die Verordnung (EG) Nr. 45/2001 des Europäischen Parlaments und des 
Rates  vom  18. Dezember  2000  zum  Schutz  natürlicher  Personen  bei  der  Verarbeitung 
personenbezogener  Daten  durch  die  Organe  und  Einrichtungen  der  Gemeinschaft  und 
zum  freien  Datenverkehr6  (im  Folgenden  „Verordnung  (EG)  Nr. 45/2001“)  in  vollem 
Umfang anwendbar wird. 
 
 
                                                 
5  
Urteil des Gerichtshofs vom 29. Juni 2010, Europäische Kommission/The Bavarian Lager Co. Ltd C-
28/08 P  EU:C:2010:378, Rn. 59 (im Folgenden ‚Bavarian Lager’).   
6  
Amtsblatt L 8 vom 12.1.2001, S. 1.  


Bitte  beachten  Sie,  dass  die  Verordnung  (EG)  Nr. 45/2001  mit  Wirkung  vom 
11. Dezember 2018 durch die Verordnung (EU) 2018/1725 des Europäischen Parlaments 
und  des  Rates  vom  23. Oktober  2018  zum  Schutz  natürlicher  Personen  bei  der 
Verarbeitung  personenbezogener  Daten  durch  die  Organe,  Einrichtungen  und  sonstigen 
Stellen  der  Union,  zum  freien  Datenverkehr  und  zur  Aufhebung  der  Verordnung  (EG) 
Nr. 45/2001 aufgehoben wurde.7 
Für  die  Auslegung  der  Verordnung  (EU) 2018/1725  ist  jedoch  nach  wie  vor  die 
Rechtsprechung zu der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 maßgeblich. 
Nach Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2018/1725 sind  personenbezogene Daten 
„alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person 
[…] beziehen“. 
Das beantragte Dokument enthält die Namen und Kontaktdaten (Telefonnummern und E-
Mail-Adressen)  sowie  die  handschriftliche  Unterschrift  von  Bediensteten  der 
Europäischen  Kommission,  die  keine  Führungsposition  innehaben.  Sie  umfassen  auch 
die Namen von Dritten (Mitarbeiter des österreichischen Ministeriums und der Ständigen 
Vertretung  Österreichs  bei  der  EU).  Diese  Informationen  stellen  eindeutig 
personenbezogene  Daten  im  Sinne  von  Artikel 3  Absatz 1  der  Verordnung 
(EU) 2018/1725 und im Sinne des Urteils in der Rechtssache Bavarian Lager dar8. 
Nach  Artikel 9  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung  (EU) 2018/1725  „werden 
personenbezogene  Daten  an  in  der  Union  niedergelassene  Empfänger,  die  nicht  Organe 
oder Einrichtungen der Union sind, nur übermittelt, wenn […] der Empfänger nachweist, 
dass  die  Übermittlung  der  Daten  für  einen  bestimmten,  im  öffentlichen  Interesse 
liegenden Zweck erforderlich ist, und der Verantwortliche in Fällen, in denen Gründe für 
die  Annahme  vorliegen,  dass  die  berechtigten  Interessen  der  betroffenen  Person 
beeinträchtigt werden könnten, nachweist, dass die Übermittlung der personenbezogenen 
Daten  für  diesen  Zweck  verhältnismäßig  ist,  nachdem  er  die  unterschiedlichen 
widerstreitenden Interessen nachweislich gegeneinander abgewogen hat“. 
Nur  wenn  diese  Voraussetzungen  erfüllt  sind  und  die  Verarbeitung  im  Sinne  des 
Artikels 5  der  Verordnung  (EU)  2018/1725  rechtmäßig  ist,  dürfen  personenbezogene 
Daten übermittelt werden. 
Der Gerichtshof hat  in  der Rechtssache C-615/13  P (ClientEarth), entschieden, dass  das 
Organ die Notwendigkeit der Übermittlung personenbezogener Daten nicht selbst prüfen 
muss9.  Dies  ergibt  sich  auch  aus  Artikel 9  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung  (EU) 
2018/1725, wonach die Notwendigkeit der Übermittlung personenbezogener Daten vom 
Empfänger nachzuweisen ist. 
                                                 

ABl. L 205 vom 21.11.2018, S. 39. 

Bavarian Lager, a.a.O., Rn. 70. 
9  
Urteil 
des 
Gerichtshofs 
vom 
16. Juli 
2015, 
ClientEarth/Europäische 
Behörde 
für 
Lebensmittelsicherheit, C-615/13 P, ECLI: EU:C:2015:489, Rn. 47. 


Nach  Artikel 9  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung  (EU) 2018/1725  muss  die 
Europäische  Kommission  die  weiteren  Voraussetzungen  für  die  rechtmäßige 
Verarbeitung  personenbezogener  Daten  nur  dann  prüfen,  wenn  die  erste  Voraussetzung 
erfüllt ist, d. h. wenn der Empfänger nachgewiesen hat, dass die Übermittlung der Daten 
für einen bestimmten, im öffentlichen Interesse liegenden Zweck erforderlich ist. Nur in 
diesem  Fall  muss  die  Europäische  Kommission  prüfen,  ob  ein  Grund  für  die  Annahme 
vorliegt,  dass  die  berechtigten  Interessen  der  betroffenen  Person  beeinträchtigt  werden 
könnten,  und  falls  dem  so  ist,  die  Verhältnismäßigkeit  der  Übermittlung  der 
personenbezogenen  Daten  für  diesen  Zweck  nachweisen,  nachdem  sie  die 
unterschiedlichen  widerstreitenden  Interessen  nachweislich  gegeneinander  abgewogen 
hat. 
In  Ihrem  Antrag  haben  Sie  keine  Argumente  vorgebracht,  die  belegen,  dass  die 
Übermittlung der Daten für einen bestimmten, im öffentlichen Interesse liegenden Zweck 
erforderlich ist. Daher muss die Europäische Kommission nicht prüfen, ob Grund zu der 
Annahme besteht, dass die berechtigten Interessen der betroffenen Person beeinträchtigt 
werden könnten. 
In  diesem  Zusammenhang  möchte  ich  darauf  hinweisen,  dass  das  Recht  auf  Schutz  der 
Privatsphäre  als  ein  Grundrecht  in  der  Charta  der  Grundrechte  anerkannt  wird,  ebenso 
wie  die  Transparenz  der  Prozesse  innerhalb  der  Organe  der  EU.  Der  Gesetzgeber  hat 
keinem  dieser  beiden  Rechte  Vorrang  vor  dem  anderen  eingeräumt,  wie  in  der 
angeführten Rechtsprechung in der Rechtssache Bavarian Lager bestätigt wird10.  
Auf der Grundlage der  mir zur Verfügung stehenden  Informationen stelle ich fest,  dass 
die Gefahr besteht, dass  die Offenlegung der Namen der in dem beantragten Dokument 
aufgeführten Personen die berechtigten Interessen der betroffenen Dritten beeinträchtigen 
würde.  
Da  es  sich  bei  den  handschriftlichen  Unterschriften  um  biometrische  Daten  handelt, 
besteht  die  Gefahr,  dass  ihre  Offenlegung  die  berechtigten  Interessen  der  betroffenen 
Personen beeinträchtigen würde. 
Daher  gelange  ich  zu  dem  Schluss,  dass  nach  Artikel 4  Absatz 1  Buchstabe b  der 
Verordnung  (EG)  Nr. 1049/2001  und  Artikel 9  Absatz 1  Buchstabe b  der  Verordnung 
(EU) 2018/1725 kein Zugang zu den personenbezogenen Daten gewährt werden kann, da 
nicht nachgewiesen wurde, dass der Zugang für einen im öffentlichen Interesse liegenden 
Zweck erforderlich ist, und es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass die berechtigten 
Interessen  der  betroffenen  Personen  durch  die  Offenlegung  der  betreffenden 
personenbezogenen Daten nicht beeinträchtigt würden.  
                                                 
10 
Bavarian Lager, a.a.O., Rn. 56.