Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Complaint information by the Marie Skłodowska-Curie actions' participants'.




EUROPEAN COMMISSION 
RESEARCH EXECUTIVE AGENCY 
 
      
  Director 
Brussels  
REA 
Gergely Izrael 
Komenskeho 106 
943 01 Sturovo 
Slovakia  
 
 
sent by electronic mail only to: 
ask+request-8635-
xxxxxxxx@xxxxxxxx.xxx 
 
Subject: 
Reply to your complaint submitted to REA  
 
Ref: 

REA reply to your request for access to information 
(Ares(2020)6654931) 

Dear Mr Izrael, 
We  refer  to  your  complaint  submitted  electronically  to  the  Research  Executive  Agency 
(REA) on 18 November 2020 via the website AsktheEU and registered on 24 November 
2020 under reference number Ares(2020)7043469. 
Concerning your complaint REA recalls that:  
On  8  October  2020,  you  submitted  the  following  request  to  REA  via  the  website 
AsktheEU:  
Under  the  right  of  access  to  documents  in  the  EU  treaties,  as  developed  in 
Regulation  1049/2001  and  in  Article  15  of  the  Treaty  of  the  Functioning  of  the 
European  Union  (TFEU)  ,  I  am  requesting  documents  which  contain  the  following 
information: 

1) Name and grant agreement number of projects where complaint letters were filed 
by any participants and received funding from the Marie Skłodowska-Curie actions. 

2) Nature of the complaints.  
3) Actions taken by the REA as a response to the complaints”
On  22  October  2020,  REA  informed  you  that  your  request  was  registered  on  the  same 
date under reference number Ares(2020)5750868. 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 
 

On 12 November 2020, REA replied to your request, clarifying the nature of your request 
and  explaining  that  Regulation  (EC)  No  1049/2001  applies  to  requests  for  access  to 
existing  documents1.  REA  stated  that  your  request  was  related  to  information  that  was 
not  contained  in  any  existing  documents  and  your  question  would  involve  compiling 
information  from  several  documents  or  sources.  Therefore,  your  request  could  be 
qualified  as  a  request  for  information  to  be  processed  in  accordance  with  the  Code  of 
Good Administrative Behaviour. 
Concerning the requested information under the first point of your request (i.e. Name and 
grant  agreement  number  of  projects  where  complaint  letters  were  filed  by  any 
participants  and  received  funding  from  the  Marie  Skłodowska-Curie  actions),  
REA 
replied  to  you  that  this  information  “cannot  be  disclosed  to  third  parties  to  protect  the 
legitimate  interests  of  confidentiality
”.    However,  we  have  provided  you  with  a  table 
including the number of complaints received by REA since January 2017, split per Marie 
Skłodowska-Curie action, in  relation  to the total number of grant  agreements signed in 
the same period of reference.  
Regarding the second point of your request (i.e. Nature of the complaints), we informed 
you  that  the  complaints  concerned  researchers  that  have  claimed  possible  discrepancies 
in  the  implementation  of  the  grant  agreement  provisions;  in  particular,  we  referred  to 
allegations  on  possible  breaches  of  the  provisions  laying  down  the  obligations  of  the 
beneficiaries  towards  the  recruited  researchers  and  of  those  on  specific  eligibility 
conditions of costs. 
On the third and last point of your request (i.e. Actions taken by REA as a response to the 
complaints),
  we  explained  to  you  the  actions  undertaken  by  REA  in  the  context  of 
enquires  following  information  on  possible  irregularities  or  inconsistencies  in  the 
recruitment procedures affecting the grant agreements. 
On  24  November  2020,  REA  registered  your  request  dated  18  November  2020  under 
reference number Ares(2020)7043469. 
In this request, you stated: 
“(…) I am filing the following confirmatory application with regards to my access 
to  documents  request  'Complaint  information  by  the  Marie  Skłodowska-Curie 
actions' participants'. 

1)  Regarding  the  name  and  the  grant  agreement  number  of  the  projects  funded 
under  the  Marie  Skłodowska-Curie    actions    where    complaints    were    filed: 
fulfillment  of  this  request  wasn't  held  within  the  scope  of  Article  3  of  Regulation 
(EC) No 1049/2001. Was the reasoning valid to remove this request from the scope 
of Article 3 of Regulation (EC) No 1049/2001?  

This  request  was  refused  within  the  scope  of  the  Code  of  Good  Administrative 
Behaviour with reasoning to protect the legitimate interests of confidentiality. Was 
the reasoning of refusal valid? 

 
                                                 
1 In accordance with Article 3 of Regulation (EC) No 1049/2001, document means “any content whatever 
its  medium  (written  on  paper  or  stored  in  electronic  form  or  as  a  sound,  visual  or  audio-visual 
recording)  concerning  a  matter  relating  to  the  policies,  activities  and  decisions  falling  within  the 
institution's sphere of responsibility
”.  


As a preliminary point, we take duly note that  your complaint only refers to  the REA’s 
reply on the first point of your previous request (i.e. Name and grant agreement number 
of  projects  where complaint letters were filed by any participants and received funding 
from the Marie Skłodowska-Curie actions
)
In the first part of your complaint, you question that your request was not handled within 
the  scope  of  Article  3  of  Regulation  (EC)  No1049/2001  regarding  public  access  to 
European Parliament, Council and Commission documents.  
Regarding  this  claim,  we  would  like  to  stress  that,  as  REA  has  already  clarified  in  its 
reply  of  12  November  2020,  Regulation  (EC)  No  1049/2001  applies  to  requests  for 
access  to  existing  documents.  Since  your  request  related  to  information  that  was  not 
contained in existing documents held by REA but you asked for information entailed in a 
number  of  different  documents  or  sources,  your  request  could  be  qualified  as  a  request 
for  information,  to  be  processed  in  accordance  with  the  Code  of  Good  Administrative 
Behaviour. Therefore, your complaint is handled under the Code of Good Administrative 
Behaviour and not as confirmatory application under Regulation (EC) No 1049/2001. 
The  qualification  of  your  request  as  a  request  for  information  was  done  taking  into 
account  the most favourable outcome for  you  and  shows REA goodwill to  provide  you 
with some information on the number of complaints received by REA, the nature of the 
complaints  and  the  actions  taken  by  REA  as  a  response  to  the  complaints  in  Marie 
SkłodowskaCurie actions.  
Since  the  right  of  access  to  documents  as  defined  in  Regulation  (EC)  No  1049/2001 
applies  only  to  existing  documents  in  the  possession  of  the  institution,  under  that 
Regulation REA was not in position to provide you with any information in the scope of 
your request. 
Regarding  the  second  part  of  your  complaint,  where  you  question  that  REA  did  not 
disclose the names and the grant agreement numbers of the projects funded under Marie 
Skłodowska-Curie  actions  for  which  complaints  were  filed  to  protect  the  legitimate 
interests  of  confidentiality,  I  confirm  that  in  the  context  of  this  request  for  information 
REA considers that there is the need to protect the legitimate interest of confidentiality of 
the beneficiaries and or individuals that submitted the complaints to REA, and therefore 
this  information  cannot  be  disclosed  to  any  third  parties,  including  yourself. 
 
Having examined your request, I have come to the conclusion that I find no grounds for 
upholding your complaint. 
 
Yours faithfully, 
(Q-signed) 
Marc TACHELET