Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'The 181th-210th Commission replies to confirmatory applications issued in 2019'.




 
Ref. Ares(2020)7713635 - 17/12/2020
EUROPEAN COMMISSION 
 
 
 
Brussels, 26.9.2019 
C(2019) 7075 final 
 
 
  
Steptoe 
Avenue Louise 489 
1050 Brussels 
Belgium  
DECISION OF THE EUROPEAN COMMISSION PURSUANT TO ARTICLE 4 OF THE 
IMPLEMENTING RULES TO REGULATION (EC) NO 1049/20011 
Subject:  
Your  confirmatory  application  for  access  to  documents  under 
Regulation (EC) No 1049/2001 - GESTDEM 2019/3595 

Dear 

I refer to your letter of 22 August 2019, registered on the same date, in which you submit 
a  confirmatory  application  in  accordance  with  Article  7(2)  of  Regulation 
(EC) No 1049/2001  regarding  public  access  to  European  Parliament,  Council  and 
Commission documents2 (hereafter ‘Regulation (EC) No 1049/2001’).  
1. 
SCOPE OF YOUR APPLICATION 
On  21  July  2019,  you  submitted  the  initial  application  to  addressed  to  the  Directorate-
General  for  Internal  Market,  Industry,  Entrepreneurship  and  SMEs,  I  quote,  ‘[…] 
requesting access to: 
i. 
Any  documents  related  to  the  European  Commission's  assessment  or 
correspondence  between  the  different  Directorates-General  related  to  the 
safeguard  procedure  of  Article  129  of  the  R[egistration],  E[valuation], 
A[uthorisation]  and  R[estriction  of  Chemicals]  Regulation  […]  used  by  France 
and leading to Commission Implementing Decision (EU) 2019/961[…], as of 14 
November 2018; 
ii. 
Any documents (as of 14 November 2019) related to the discussions of the draft 
Commission  Implementing  Decision  at  the  R[egistration],  E[valuation], 
                                                 

Official Journal L 345 of 29.12.2001, p. 94. 

Official Journal L 145 of 31.5.2001, p. 43. 
 
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË - Tel. +32 22991111 
http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/ 

 
A[uthorisation]  and  R[estriction  of  Chemicals]  Committee  meeting  of  12  April 
2019 and 
iii. 
Any  documents  (as  of  14  November  2019)  related  to  the  use  of  the  procedure 
under  Article  129  of  the  R[egistration],  E[valuation],  A[uthorisation]  and 
R[estriction  of  Chemicals]  Regulation  by  France  for  concerning  the  cellulose 
wadding  insulation  materials  with  ammonium  salts  additives  and  leading  to 
Commission Implementing Decision […], in particular: 
•  Any correspondence between France and the European Commission, and 
•  Any  documents  related  to  the  European  Commission's  assessment  of 
urgency.’ 
The  European  Commission  identified  29  documents  falling  under  the  scope  of  your 
initial application3.  
In  its  initial  reply  of  1  August  2019,  the  Directorate-General  for  Internal  Market, 
Industry,  Entrepreneurship  and  SMEs  informed  you  that  documents  13,  17,  25  and  28 
were publically available and provided the hyperlinks thereto.  
With  regard  to  the  remaining  documents,  the  Directorate-General  for  Internal  Market, 
Industry, Entrepreneurship and SMEs granted: 
-  full access to documents 2, 3, 11, 14, 15, 16, 19, 21 and 27, 
-  wide partial access to documents 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 18, 20, 22, 23, 24, 26 and 
29, with personal data redacted based on the exception protecting privacy and the 
integrity of the individual, provided for in Article 4(1)(b) of Regulation (EC) No 
1049/2001, 
-  partial access to document 5, with the limited parts withheld based on the above-
mentioned exception in Article 4(1)(b) of Regulation (EC) No 1049/2001, as well 
as  the exception in  Article 4(2), second indent, of that regulation,  protecting the 
legal advice.  
You submitted your confirmatory application on  22 August 2019, asking for the review 
of that position.  
2. 
ASSESSMENT AND CONCLUSIONS UNDER REGULATION (EC) NO 1049/2001 
When  assessing  a  confirmatory  application  for  access  to  documents  submitted  pursuant 
to Regulation (EC) No 1049/2001, the Secretariat-General conducts a fresh review of the 
reply given by the Directorate-General concerned at the initial stage. 
 
 
                                                 
3   The  full  list  of  these  documents  was  enclosed  to  the  reply  of  the  Directorate-General  for  Internal 
Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs of 1 August 2019.  


 
Following  this  review,  I  inform  you  that  the  information  included  in  document  5, 
redacted  at  the  initial  stage  because  of  the  exception  in  Article  4(2),  second  indent,  of 
Regulation (EC) No 1049/2001 (protection of the court proceedings and legal advice) is 
now  disclosed.  Consequently,  wide  partial  access  is  granted  to  the  above-mentioned 
document, with only personal data redacted based on the exception in Article 4(1)(b) of 
the said regulation.  
With regard to documents 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 18, 20, 22, 23, 24, 26 and 29, I confirm 
the  position  of  the  Directorate-General  for  Internal  Market,  Industry,  Entrepreneurship 
and SMEs granting wide partial access thereto, with the relevant parts redacted by virtue 
of the above-mentioned exception in Article 4(1)(b) of Regulation (EC) No 1049/2001.  
The detailed reasons are set out below.  
2.1. 
Protection of privacy and the integrity of the individual 
Article  4(1)(b)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  provides  that  ‘[t]he  institutions  shall 
refuse  access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the  protection  of  […] 
privacy and the integrity of the individual, in  particular in  accordance  with  Community 
legislation regarding the protection of personal data’. 
In  its  judgment  in  Case  C-28/08  P  (Bavarian  Lager)4,  the  Court  of  Justice  ruled  that 
when  a  request  is  made  for  access  to  documents  containing  personal  data,  Regulation 
(EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 
on  the  protection  of  individuals  with  regard  to  the  processing  of  personal  data  by  the 
Community  institutions  and  bodies  and  on  the  free  movement  of  such  data5 
(hereafter ‘Regulation (EC) No 45/2001’) becomes fully applicable.  
Please  note  that,  as  from  11  December  2018,  Regulation  (EC)  No  45/2001  has  been 
repealed by Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the Council 
of 23 October 2018 on the protection of natural persons with regard to the processing of 
personal  data  by  the  Union  institutions,  bodies,  offices  and  agencies  and  on  the  free 
movement  of  such  data,  and  repealing  Regulation  (EC)  No  45/2001  and  Decision  No 
1247/2002/EC6 (hereafter ‘Regulation (EU) 2018/1725’). 
However,  the  case  law  issued  with  regard  to  Regulation  (EC)  No  45/2001  remains 
relevant for the interpretation of Regulation (EU) 2018/1725. 
 
 
                                                 

Judgment of the Court of Justice of 29 June 2010,  European Commission v The Bavarian Lager Co. 
Ltd
  (hereafter  referred  to  as  ‘European  Commission  v  The  Bavarian  Lager  judgment’)  C-28/08 P, 
EU:C:2010:378, paragraph 59. 

Official Journal L 8 of 12.1.2001, p. 1.  

Official Journal L 205 of 21.11.2018, p. 39. 


 
In  the  above-mentioned  judgment,  the  Court  stated  that  Article  4(1)(b)  of  Regulation  
(EC)  No  1049/2001  ‘requires  that  any  undermining  of  privacy  and  the  integrity  of  the 
individual  must  always  be  examined  and  assessed  in  conformity  with  the  legislation  of 
the  Union  concerning  the  protection  of  personal  data,  and  in  particular  with  […]  [the 
Data Protection] Regulation’.7 
Article  3(1)  of  Regulation  (EU)  2018/1725  provides  that  personal  data  ‘means  any 
information relating to an identified or identifiable natural person […]’.  
As the Court of Justice confirmed in Case C-465/00 (Rechnungshof), ‘there is no reason 
of principle to justify excluding activities of a professional […] nature from the notion of 
private life’.8 
Documents 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 18, 20, 22, 23, 24, 26 and 29, contain personal data 
such as the  names, surnames, initials,  as  well as office and email addresses of the staff 
members  of  the  European  Commission  not  holding  any  senior  management  position. 
They  constitute  personal  data  in  the  meaning  of  Article  3(1)  of  Regulation  (EU) 
2018/1725.  
Pursuant to  Article 9(1)(b) of Regulation  (EU) 2018/1725,  ‘personal  data shall only be 
transmitted to recipients established in the Union other than Union institutions and bodies 
if ‘[t]he recipient establishes that it is necessary to have the data transmitted for a specific 
purpose in the public interest and the controller, where there is any reason to assume that 
the  data  subject’s  legitimate  interests  might  be  prejudiced,  establishes  that  it  is 
proportionate  to  transmit  the  personal  data  for  that  specific  purpose  after  having 
demonstrably weighed the various competing interests’. 
Only if these conditions are fulfilled and the processing constitutes lawful processing in 
accordance  with  the  requirements  of  Article  5  of  Regulation  (EU)  2018/1725,  can  the 
transmission of personal data occur. 
In Case C-615/13 P (ClientEarth), the Court of Justice ruled that the institution does not 
have to examine by itself the existence of a need for transferring personal data.9 This is 
also  clear  from  Article  9(1)(b)  of  Regulation  (EU)  2018/1725,  which  requires  that  the 
necessity to have the personal data transmitted must be established by the recipient. 
According to  Article 9(1)(b) of Regulation  (EU)  2018/1725,  the European Commission 
has to  examine the  further conditions  for the lawful processing of personal  data only if 
the  first  condition  is  fulfilled,  namely  if  the  recipient  establishes  that  it  is  necessary  to 
have the data transmitted for a specific purpose in the public interest.  
 
 
                                                 

European Commission The Bavarian Lager judgment, cited above, paragraph 59. 

Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  20  May  2003,  Rechnungshof  and  Others  v  Österreichischer 
Rundfunk
, Joined Cases C-465/00, C-138/01 and C-139/01, EU:C:2003:294, paragraph 73. 

Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  16  July  2015,  ClientEarth  v  European  Food  Safety  Agency,         
C-615/13 P, EU:C:2015:489, paragraph 47.