Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Written observations in Case C-619/19'.


 
EUROPEAN COMMISSION 
 
 
LEGAL SERVICE 
  The Director General 
 
Brussels, 15 February 2021 
By e-mail 
Mr Fred Logue  
8/10 Coke Lane  
Smithfield  
Dublin 7 
D07 EN2Y 
        
 
 
Ireland  
ask+request-8956-
xxxxxxxx@xxxxxxxx.xx

 
Subject: 
Request for access to documents 
Ref.: 
Your request of 20 January 2021, registered on 21 January 2021 under reference 
GestDem 2021/0379 
Dear Mr Logue, 
I refer to your above-referenced application, under Regulation (EC) No 1049/2001 regarding 
public access to documents,1 by which you request a copy of “all observations submitted (by 
all parties and interveners) in Case C-619/19 – Land Baden-Württemberg2
”.  
1. 
IDENTIFICATION OF THE DOCUMENTS 
The written observations submitted by the following parties have been identified as matching 
the terms of your request: 
1.  Commission; 
2.  Ireland; 
3.  The xxxxxxxxxxxxxx. 
2. 
WRITTEN OBSERVATIONS SUBMITTED BY THE COMMISSION (DOCUMENT 1) 
After a concrete assessment of the Commission’s written observations, I am pleased to inform 
you  that  full  access  can  be  granted,  under  Regulation  (EC)  No  1049/2001.              
Accordingly, please find enclosed a copy of the French version3 of the Commission’s written 
observations requested.  
                                                 
  Regulation  (EC)  No  1049/2001  of  the  European  Parliament  and  of  the  Council  of  30  May  2001  regarding 
public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ L 145, 31.05.2001, page 43). 
2      Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  20  January  2021,  Case  C-619/19,  Land  Baden-Württemberg  v  D.R.
ECLI:EU:C:2021:35. 
3     German was the language of the proceedings. 
 
European Commission, B-1049 Brussels / Europese Commissie, B-1049 Brussel - Belgium. Telephone: (32-2) 299 11 11. 
Office: BERL 1/80. Telephone: direct line (32-2) 296 13 86. 
E-mail: xxxxxx.xxxxxxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx 

 
You may reuse the disclosed document free of charge provided that the source is acknowledged 
and  that  you  do  not  distort  its  original  meaning  or  message.  Please  note  that  the  Commission 
does not assume liability stemming from the reuse.  
3. 
WRITTEN OBSERVATIONS SUBMITTED BY THE THIRD PARTIES (DOCUMENTS 2 AND 3) 
As  far  as  the  written  observations  of  the  other  parties  are  concerned,  the  Commission  has 
consulted  the  authors  of  the  respective  documents  on  their  disclosure,  in  accordance  with 
Article 4(4) of Regulation (EC) No 1049/2001. Following these consultations, I would like to 
inform you that: 
–  the lawyers acting on behalf of the Government of Ireland have agreed to the disclosure 
of their written observations (documents 2); 
–  the lawyers acting on behalf of the Government of the United Kingdom have not replied 
to the Commission’s consultation (document 3). 
Regarding  the  document for  which  the Commission has not received a reply (document 3), 
I would like to inform you that access can be granted in accordance with Regulation (EC) No 
1049/2001.  
 
In  fact,  the  Court  of  Justice  has  recognised  in  its  judgment  in  Joined  Cases  C-514/07P,            
C-528/07P  and  C-532/07P  that,  in  cases  where  the  proceedings  have  been  closed  by  a 
decision  of  the  Court  there  are  no  longer  grounds  for  presuming  that  disclosure  of  the 
pleadings would undermine those proceedings.4  
 
Since  Case  C-619/19  is  now  closed,  and  in  the  absence  of  an  objection  from  the  lawyers 
acting  on  behalf  of  the  party,  I  conclude  that  access  can  also  be  granted  to  the  relevant 
documents in accordance with Regulation (EC) No 1049/2001. 
 
Please  note  that  some  personal  data  has  been  deleted,  in  accordance  with  Article  4  (l)(b)  of 
Regulation (EC) No 1049/2001, as explained in point 4 below. 
Accordingly, you will find enclosed a copy of the original versions of documents 2 and 3 in 
English, expunged of personal data. 
The  disclosed  documents  were  transmitted  by  the  Court  of  Justice  to  the  Commission  in  its 
capacity  as  participant  in  the  court  proceedings.  Access  to  them  is  granted  for  information 
only and they cannot be re-used without the agreement of the originators, who may hold the 
copyright on them. They do not reflect the position of the Commission and cannot be quoted 
as such. 
4. 
PROTECTION OF PERSONAL DATA (DOCUMENTS 2 AND 3) 
As  stated  above,  some  personal  data  has  been  redacted  in  the  disclosed  documents  i.e.  the 
contact  details  of  the  lawyers  representing  Ireland  and  the  United  Kingdom  in  documents  2 
and 3, as well as the office number and handwritten signature of the lawyer representing the 
xxxxxxxxxxxxxx in document 3. 
According to Article 4(1)(b) of Regulation (EC) No 1049/2001 "[t]he institutions shall refuse 
access  to  a  document  where  disclosure  would  undermine  the  protection  of:  [...](b)  privacy 
and  the  integrity  of  the  individual,  in  particular  in  accordance  with  Community  legislation 
regarding the protection of personal data"

                                                 
4   Judgment of the Court of Justice of 21 September 2010, Joined Cases C-514/07P, C-528/07P and C-532/07P
Sweden and Others v API and Commission, ECLI:EU:C:2010:541, paragraphs 130 and 131. 


 
As the Court of Justice has ruled, when access to documents is requested containing personal 
data,  the  Data  Protection  Regulation,  i.e.  Regulation  (EU)  No  2018/17255,  becomes  fully 
applicable.6 
Article  3(1)  of  Regulation  (EU)  No  2018/1725  provides  that  personal  data  "means  any 
information relating to an identified or identifiable natural person [...]"
. The Court of Justice 
has specified that any information, which by reason of its content, purpose or effect, is linked to 
a particular person is to be considered as personal data.7 
Furthermore, in its judgment in Joined Cases C-465/00, C-138/01 and C-139/01 the Court has 
confirmed that “there is no reason of principle to justify excluding activities of a professional 
nature […] from the notion of private life”
8. On this basis, the contact details of the lawyers 
representing  Ireland  and  the  United  Kingdom  (documents  2  and  3),  as  well  as  the  office 
number and handwritten signature of the lawyer representing the United Kingdom (document 
3)  have  been  deleted,  since  it  constitutes  personal  data  in  the  meaning  of  Article  3(1)  of 
Regulation (EU) No 2018/1725. 
Pursuant  to  Article  9(1)(b)  of  Regulation  (EU)  No  2018/1725,  "personal  data  shall  only  be 
transmitted to recipients established in the Union other than Union institutions and bodies if 
‘[t]he  recipient  establishes  that  it  is  necessary  to  have  the  data  transmitted  for  a  specific 
purpose in the public interest and the controller, where there is any reason to assume that the 
data subject’s legitimate interests might be prejudiced, establishes that it is proportionate to 
transmit  the  personal  data  for  that  specific  purpose  after  having  demonstrably  weighed  the 
various competing interests"

Only  if  these  conditions  are  met  and  the  processing  constitutes  lawful  processing  in 
accordance  with  the  requirements  of  Article  5  of  Regulation  (EU)  No  2018/1725,  can  the 
transmission of personal data occur. 
According to Article 9(l)(b) of Regulation (EU) No 2018/1725, the European Commission has 
to  examine  the  further  conditions  for  a  lawful  processing  of  personal  data  only  if  the  first 
condition  is  fulfilled,  namely  if  the  recipient  has  established  that  it  is  necessary  to  have  the 
data  transmitted  for  a  specific  purpose  in  the  public  interest.  It  is  only  in  this  case  that  the 
European  Commission  has  to  examine  whether  there  is  a  reason  to  assume  that  the  data 
subject’s  legitimate  interests  might  be  prejudiced  and,  in  the  affirmative,  establish  the 
proportionality of the transmission of the personal data for that specific purpose after having 
demonstrably weighed the various competing interests. 
In your request, you do not put forward any arguments to establish the necessity to have the 
data  transmitted  for  a  specific  purpose  in  the  public  interest.  Therefore,  the  European 
Commission  does  not  have  to  examine  whether  there  is  a  reason  to  assume  that  the  data 
subject’s legitimate interests might be prejudiced. 
                                                 
5   Regulation  (EU)  2018/1725  of  the  European  Parliament  and  of  the  Council  of  23  October  2018  on  the 
protection of natural persons with regard to the processing of personal data by the Union institutions, bodies, 
offices and agencies and on the free movement of such data, and repealing Regulation (EC) No 45/2001 and 
Decision No 1247/2002/EC (OJ L 205 of 21.11.2018, page 39). 
6   Judgment of the  Court of Justice of 29 June 2010, Case C-28/08P, European Commission  The Bavarian 
Lager  Co.  Ltd,  ECLI:EU:C:2010:378,  paragraphs  59  and  63.  Whereas  this  judgment  specifically  related  to 
Regulation  (EC)  No  45/2001  of  the  European  Parliament  and  of  the  Council  of  18  December  2000  on  the 
protection  of  individuals  with  regard  to  the  processing  of  personal  data  by  the  Community  institutions  and 
bodies and on the free movement of such data, the principles set out therein are also applicable under the new 
data protection regime established by Regulation (EC) 2018/1725. 
7  Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  20  December  2017,  Case  C-434/16,  Peter  Nowak  v  Data  Protection 
Commissioner, ECLI:EU:C:2017:994, paragraphs 33-35. 
8   Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  20  May  2003,  Joined  Cases  C-465/00,  C-138/01  and  C-139/01, 
Rechnungschof and Others v Österreichischer rundfund, ECLI:EU:C:2003:294, paragraph 73. 


 
Notwithstanding  the  above,  please  note  that  there  are  reasons  to  assume  that  the  legitimate 
interests of the data subject concerned would be prejudiced by disclosure of the personal data 
reflected  in  the  documents,  as  there  is  a  real  and  non-hypothetical  risk  that  such  public 
disclosure would harm their privacy and subject them to unsolicited external contacts. 
Consequently, I conclude that, pursuant to Article 4(1)(b) of Regulation (EC) No 1049/2001, 
access cannot be granted to the above-mentioned personal data, as the need to obtain access 
thereto for a purpose in the public interest has not been substantiated and there is no reason to 
think that the legitimate interests of the individuals concerned would not be prejudiced.  
Please  note  that  the  exception  of  Article  4(1)(b)  has  an  absolute  character  and  does  not 
envisage the possibility of demonstrating the existence of an overriding public interest. 
5. 
MEANS OF REDRESS 
Should  you  wish  the  position  regarding  the  refusal  of  personal  data  to  be  reconsidered,  you 
should  present  in  writing,  within  fifteen  working  days  from  receipt  of  this  letter,  a 
confirmatory application to the Commission's Secretariat-General at the following address:  
European Commission 
 
Secretariat-General 
 
Transparency, Document Management & Access to Documents (SG.C.1)  
 
BERL 7/076   
B-1049 Brussels 
or by email to: xxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx  
Yours sincerely, 
 
 
(E-signed) 
 
Daniel CALLEJA CRESPO 
 
 
Attachments: 3