Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Documents related to industry meetings with ENV 2018-2021 - circular economy and plastics'.




 
Ref. Ares(2021)5737909 - 20/09/2021
 
 
DG ENVIRONMENT 
 
Florika Fink-Hooijer  
Director-General DG ENV 
 
Meeting with UNESDA – Soft Drinks Europe 
 
February 09, 2021 9:00-10:00 
 
BRIEFING NOTE 
 
 
 
Scene setter / Context:  
This  is  an  “introductory”  meeting  with  UNESDA,  which  is  an  EU  industry  association 
representing 11 corporate members and 23 national associations of the European soft drinks 
industry.  
UNESDA would like to present itself and its actions and express support for the Commission 
circular  economy  agenda.  In  addition,  UNESDA  will  raise  the  following  points  for  a  high-
level discussion:  
-  Presenting our UNESDA vision on circularity and the importance of long term certainty 
and predictability of EU rules (SUP, packaging); 
-  protecting a well-functioning EU single market 
-  Creating closed-loop for beverage containers recycling  

Packaging and Packaging Waste Directive (PPWD) review 
 
The intention is not to go into details, but to remain at high-level. 
 
Participants: 
UNESDA Presidency / PepsiCo Europe EU Affairs 
 
 
Name of main contact person:  Stefan Ott (trainee) and Maja Desgrées du Loû 
Telephone number: 
 
 
87061  
Directorate/Unit: 
 
 
DG ENV / B3 
 
 
General Lines to take 
 
  The  European  Green  Deal  puts  the  transition  to  a  circular  economy  at  the  heart  of 
Europe’s ambition to achieve other key objectives, such as the climate neutrality by 2050 
and halting the biodiversity loss.  
 
  But the Green Deal is also and above all our strategy for sustainable growth.  
 
  The  transition  to  a  circular  economy  is  an  opportunity  to  transform  and  strengthen  our 
economy and generate competitive advantages for Europe, stimulate innovation, and create 
jobs. 
 

  Many  initiatives  and  strategies  that  are  based  on  the  Green  Deal,  such  as  the  Circular 
economy  Action  Plan  and  the  Chemicals  Strategy,  require  not  only  innovation  in 
technologies but also a transformative change in our business and consumption models. 
 
  I welcome UNESDA’s Circular Packaging Vision 2030 strategy and many front-running 
commitments  and  initiatives  made  by  its  members  (Coca  Cola,  Pepsi-co)  in  making  the 
beverage bottles sector truly circular.  
 
  I understand your concerns regarding the need for legal certainty, consistency and long-term 
vision,  which  are  needed  to  accelerate  investments  in  collection,  recycling  and  recycled 
content. 
 
  We share these concerns and many of your positions and opinions and we can now discuss 
them in more detail.  
 
CEAP 
  Circular  economy  is  an  essential  part  of  this  transformation  of  our  industry  and  our 
consumption models and sets an extremely ambitious regulatory agenda for the years to 
come. 
 
  It’s key initiative is the Sustainable Products Initiative, which will ensure that all our 
products are increasingly more: 
o  durable, reusable and reparable;  
o  2) do not contain hazardous chemicals in products 
o  are increasingly energy and resource efficient; and  
o  are recyclable and contain recycled content, while ensuring their performance 
and safety. 
 
  The new Circular Economy Action Plan mandates the Commission to come forward 
with  measures  and  targets  for  the  mandatory  recycled  plastic  content,  including  in 
packaging, to stimulate the market of recycled materials and reduce resource use.  
 
Packaging review - substance 
  Packaging plays a vital role in our economy by ensuring proper protection and handling 
of  products,  starting  with  food.  A  large  proportion  of  packaging  is  made  of  plastics, 
which  has  proven to  be  one  of the  best  packaging  materials  due to  its  lightweight  and 
high barrier properties. 
 
  However,  the  increasing  use  and  inappropriate  waste  treatment  of  packaging,  in 
particular  plastic  packaging,  result  in  significant  environmental  challenge,  which  we 
cannot ignore. 
 
  We  acknowledge  that  there  are  many  factors  determining  what  packaging  is 
sustainable, which are not only related to the packaging end-of waste. But we have not 
yet  decided  on  the  need  to  define  sustainable  packaging  in  addition  to  defining  the 
recyclable packaging.  
 
  It is also pointless having packaging that is technically recyclable but could have been 
avoided altogether, or if it could be re-used. We need to look at the waste prevention a bit 
more systemically and not just from the light-weighting of packaging point of view. 
 
  The Commission is currently reviewing the Packaging and Packaging Waste Directive 
with  the  aim  of  coming  up  with  a  legal  proposal  that  would  link  the  design  of  all 
packaging with its end-of-life and that would achieve – as a minimum -  decoupling of 
the growth of packaging waste from the economic growth.  
 


  As you know, our core objectives is to ensure that by 2030, all packaging in the EU is 
either reusable and/or recyclable in an economically viable manner.  
 
  Our definition of recyclable packaging, which we will establish for the first time, will 
be technology-neutral. 
 
  In  this  context,  we  will  reinforce  the  essential  requirements  for  packaging,  which 
regulate  which  packaging  can  or  cannot  be  placed  on  the  EU  market,  so  that  they  are 
better aligned with the circular economy and waste hierarchy.  
 
  In  short,  and  in  line  with  the  vision  of  the  Ellen  MacArthur  Foundation,  we  aim  to 
eliminate the packaging that we do not need, frame and stimulate the innovation, so 
that all packaging that we do need is reusable, recyclable or compostable, and ensure 
that the packaging that we use keeps circulating in the economy for as long as possible. 
 
  In  this  context,  mandatory  recycled  content  targets  for  packaging  are  being 
considered  for  materials,  in  particular  plastics,  where  recycling  is  currently  not 
economically viable and the market needs to be stimulated.  
 
Packaging review - process 
 
  So  far,  we  organised  3  stakeholder workshops  and more  there  will  be  more  in  April 
towards the end of the Impact Assessment Support Study. In addition, stakeholders are 
being  contacted  by  the  consultant  working  on  the  study  via  targeted  interviews  and 
questionnaires. Your position papers are being taken into account and are most welcome. 
The  Open  public  consultation concluded  on  6  January with  almost  500 inputs  and 
more than 70 separate position papers.  
 
  Also,  Member  States  have  been  consulted  on  topical  issues,  such  as  mandatory  GPP 
criteria for packaging and packaging waste prevention measures, and will continue to be 
closely associated with our work. 
  
  When doing so, we are taking into account and aligning with the work under other CEAP 
initiatives (SPI, Consumer empowerment, Green Claims…), the Chemicals Strategy for 
Sustainability and the Food Contact Materials Legislation review.  
 
  In  addition  to  our  regularity  work,  we  are  also  monitoring  the  transposition  of  the 
PPWD, as amended in 2018, into the MS’s legislations, which has met with considerable 
delays.  In  October, the  Commission  had  to  launch  23  infringement  procedures  for  late 
transposition of this Directive.  
 
  This current transposition activity related both to the amended PPWD and the Single Use 
Plastics  Directive  (which  needs  to  be  transposed  by  3  July  2021)  is  related  also  to  a 
considerable  work  of  our  services  to  assess  a  number  of  notifications  of  national 
technical measures under the TRIS Directive (2015/1535). 
 
  The  Commission  has  issued  detailed  opinions  for  some  of  the  notified  measures 
regarding the implementation of the SUP and Packaging Directives (e.g. HU, FR, SK), or 
has issued comments (ES, UK). 
 
  Furthermore,  the  jurisprudence  of  the  Court  of  Justice  establishes  that  non-notified 
measures  can  be  challenged  before  national  jurisdictions  to  make  the  non-notified 
legislation non-enforceable. 
 
  In these procedures, we welcome timely and well-reasoned industry positions as they 
are an important source of information to assess potential barriers to the internal market.   


 
  The Commission fully supports industry and shares its concerns related to the protection 
of the internal market. For this reason, we intend to keep the internal market legal basis 
for the revision of the PPWD. 
 
  The Commission also monitors Member States performance in meeting the packaging 
recycling  targets,  which  were  substantially  increased  in  2018  and  will  be  measured 
according to more harmonized and stricter calculation rules.  
 
  We have already started working on the so-called Early Warning Report, which will be 
published at the end of 2022, so, 3 years ahead of the Member States’ obligation to meet 
the new targets, and will cover packaging and municipal waste. The report will identify 
the MS at risk of not reaching the new targets and give recommendations to help them. 
 
  As an additional incentive, the Commission has proposed an own resource for the EU 
budget, which is based on the amount of non-recycled plastic packaging waste generated 
in each Member State.  
 
  This is now part of the agreed EU budget. 
 
  This contribution will apply [retroactively] as of the beginning of this year (1st January 
2021),  as  soon  the  decision  on  the  financing  of  the  budget  is  ratified  by  the  Member 
States. 
 
Recycled content and chemical recycling 
 
•  When  considering  alternatives  to  packaging  made  of  virgin  plastics,  what  matters  is  1) 
sustainable management of all natural resources and primary raw materials; and 2) a single 
market for high quality secondary raw materials to reduce pressure on natural resources.  
 
•  Recycled  materials  are  currently  the  best  alternative  feedstock  we  have  from  the 
environmental point of view. In addition, they decrease our dependency on imported nature 
resourced and increase Europe’s resilience.  
 
•  With the Single Use Plastics (SUP) Directive, the EU has for the first time set mandatory 
targets  for  the  use  of  recycled  plastics  in  products,  namely  25%  for  PET  single-use 
beverage bottles by 2025, and 30% for all plastic single-use beverage bottles by 2030. 
 
•  Early indications (e.g. price increase for food grade recycled PET even during the COVID 
crisis) show that the recycled content targets for PET had  already  a  positive  effect on the 
price of recycled PET on the markets in these difficult times.  
 
•  In order to ensure the uptake of secondary raw materials like recycled plastics, we must 
ensure that they are always safe. This means ensuring that substances of concern in products 
and recycled plastics are minimised.  
 
•  In  this  regard,  more  recent  technologies  such  as  chemical  recycling  could  play  a  role  in 
complementing  mechanical recycling of plastics but only if they ensure an overall positive 
environmental, energy efficiency and climate performance, from a full life cycle perspective.  
 
•  In the case of chemical recycling, full transparency must be ensured regarding the share of 
plastic waste that actually finds its way into new products versus what is used for creating 
energy to run the processes or for creating products that at the end replace fuel. 
 
•  Generally,  the  importance of  downstream  measures  to  improve  not  only  the quantities 
but  also  the  qualities  achieved  through  separate  collection,  sorting  and  recycling  of 


plastics  cannot  be  stressed  enough  to  be  able  to  keep  them  as  recycled  content  within  the 
economic cycle.  
 
Implementation of SUP-directive 
  Member  States  shall  take  the  necessary  measures  to  ensure  the  separate  collection  for 
recycling: 
o  by 2025 a 77 weight-% of beverage bottles placed on the market in a given year 
by weight 
o  by 2029 a 77 weight-% of beverage bottles placed on the market in a given year 
by weight 
 
  The Commission is currently working on the adoption of SUP-guidelines for the 
second quarter of 2021. 
 
  The SUP directive is a lex specialis; it should prevail when an issue, regulated in the 
SUPD,  is  not  covered  by  or  is  covered  differently  than  under  the  Packaging  and 
Packaging Waste Directive or the Waste Framework Directive. 
 
  The  Commission  is  putting  big  effort  in  ensuring  that  Member-states  notify  their 
technical regulations in accordance with the single-market rules.  
 
[Microplastics and bio-based, biodegradable and compostable plastics] 
 
  Microplastics are widespread in the environment and causing increasing concerns.  
 
  We  will  make  a  start  with  intentionally  added  microplastics.  All  being  well,  the 
REACH restriction could be in place in the beginning of 2022. 
 
  In  addition  to  this,  we  will  develop  measures  to  reduce  unintentional  release  of 
microplastics  from  pellets,  tyres  and  textiles  as  well  as  methods  for  measuring  such 
releases. 
 
  Secondly,  we  will  develop  a  policy  framework  on  bio-based,  biodegradable  and 
compostable plastics. 
 
  Whether  using  bio-based  and  biodegradable  plastics can  result  in  lower  environmental 
impacts requires careful assessment.  
 
  This work is ongoing and should be finalised most probably next year. When doing so, 
we will take account of all relevant input including the recent opinion of the Group of 
Chief  Scientific  Advisors  recommending  limiting  the  use  of  such  plastics  to  specific 
applications only, where reduction, reuse and recycling are not feasible. 
    In  coordination  with  this  work,  we  are  looking  at  the  issue  of  compostable  plastic 
packaging  also  in  the context  of  the  revision  of  the PPWD. We intend  to make  sure 
that such materials are chosen only when this makes sense from the environmental point 
of  view.  For  packaging,  the  current  work  shows  that  this  is  the  case  only  for  very  few 
packaging  applications  and  only  if  it  is  coupled  with  appropriate  waste  management 
infrastructure.  But  innovation  is  happening  and  perhaps  a  solution  would  be  such 
biodegradable materials that are fully compatible with the recycling technologies. 
 
Separate collection 
    The amendment of the Waste Framework Directive in 2018 gave a push to improving the 
separate collection ways, but the new CEAP goes a step further.  
 


  The  CEAP  mandates the Commission  to  propose  an  EU-wide  harmonized  model for 
the separate collection of waste and labelling to facilitate it. Last year, we published 
Guidelines on the separate waste collection, but now we will go a step further. The work 
will start this year in cooperation with JRC.   
 
  In this context we will look also at the need to establish more harmonized rules on the 
Deposit and Return Schemes. As you know, the Commission adopted a Communication 
on Beverage packaging, deposit systems and free movement of goods1 in 2009 as well as 
commissioned a study in 2011 on Options and Feasibility of a European Refund System 
for Metal Beverage Cans2, which concluded that further harmonization of DRS was not 
necessary. Industry is therefore invited to share their ideas on what exactly would need 
to be harmonized and why.  
 
EPR schemes  
  The adoption of Commission guidelines on the general minimum requirements for 
extended  producer  responsibility  schemes  (EPR  schemes)  under  the  Waste 
Framework Directive is unfortunately delayed.  
 
  In autumn, Member States were consulted on the first draft and their contributions are 
now being integrated. This consultation was preceded by many other stakeholders’ and 
MS  consultations.  The  draft  Guidelines  will  still  need  to  go  through  the  inter-service 
consultation before being published as a Commission notice during the second half of 
2021. 
 
  The Waste Framework Directive requires Member States to ensure an eco-modulation 
of  fees  for  groups  of  similar  products  in  case  of  collective  EPR  schemes.  The 
Commission  guidelines  will  give  recommendations  as  to  the  criteria  to  modulate  such 
fees. But to ensure further harmonization and achieve some of our policy objectives, we 
are considering  to later  adopt  an  implementing  act on the eco-modulation of  EPR 
fees.  This  could  complement  measures,  which  are  being  considered  under  the  PPWD 
revision, to drive the necessary change towards fully reusable and recyclable packaging 
by 2030. 
 
  Commission guidelines on criteria on the costs of cleaning up of litter (Single Use 
Plastics Directive): we are finalising the work with our consultant on this issue with the 
intention to publish these guidelines by end 2021. We will in particular focus on what 
products  are  covered,  what  types  of  clean-up  activities  are  covered  and  the  areas  for 
clean-up. 
 
Concluding remarks 
 
  The  Recovery  and  Resilience  Facility  will  provide  large-scale  financial  support  to 
investments that can mitigate the economic and social impacts of the pandemic and make 
the  EU  economies  more  sustainable,  resilient  and  better  prepared  for  the  challenges 
posed by the twin green and digital transitions.  
 
  A lot remains to be done also by the Commission. We are determined to work together 
with all stakeholders in advancing to a circular economy, also for plastics and also for 
packaging.  
 
   
                                                 
1 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2009.107.01.0001.01.ENG 

https://ec.europa.eu/environment/waste/packaging/cans/pdf/Options%20and%20Feasibility%20of%20a%2
0European%20Refund%20System%20for%20Metal%20Beverage%20Cans_Final%20Report.pdf 
 


  We need industry to send us clear, timely and ambitious proposals for our legislative and 
policy work. 
 
 
 
Background information  - UNESDA’s April 2020 position on CEAP: 
 
In April 2020, UNESDA – Soft Drinks Europe published Roadmap on New Circular Economy 
Action Plan3  
 
UNESDA  supports  the  first  Circular  Economy  Package  and  continues  to  support  the 
objectives of the new CEAP. It also welcomes the European Green Deal and its ambition of 
making  Europe  the  world’s  first  climate-neutral  continent  by  2050.  I  supports  “decoupling  of 
waste generation from economic growth”.  
 
It  agrees  with  the  identified  challenges;  indeed,  empowering  consumers,  boosting  sustainable 
products  policies,  reducing  waste  generation,  creating  a  well-functioning  secondary  raw 
materials market and speeding up the transition from a linear model to a circular one will all be 
key  to  create  a  circular  economy.  UNESDA  believes  that  the  in  the  future,  and  using  new 
technologies  of  recycling  and  DRS,  it  will  be  possible  to  have  packaging  that  is  progressively 
virgin plastic free and completely circular.  
 
The transition has already started: we will use 25% recycled content in packaging in the next 
five years, and UNESDA’s members are committed to going significantly beyond if the supply 
of  food-grade  quality  rPET  is  secured  accordingly.  UNESDA  pledged  to  increase  collection 
rates  and  to  reuse  packaging,  e.g.  refillable  bottles,  where  it  makes  environmental  and 
economic sense. Collection rates for PET are already above 80% in a number of EU countries 
(Sweden, Belgium) and even above 90% in others (Denmark, Norway, Germany) and efforts are 
accelerating in other countries to achieving similar collection rates.  
 
UNESDA  considers  that  it  is  crucial  to  first  implement  rules  that  were  just  adopted  –  in 
particular  the  review  of  the  Waste  Framework  Directive,  the  Packaging  and  Packaging  Waste 
Directive  and  the  Single-Use  Plastics  Directive  –  whilst  ensuring  there  is  space  for  further 
innovation and solutions to make business and consumers practices more sustainable.  
Going further will require that a product that is easily recyclable, collected and recycled, must be 
considered as a full and legitimate part of that circular thinking. It supports all EU legislations 
ensuring that only safe and sustainable products can be put on the market and reaffirms the need 
to  implement  science-based  measures  including  on  environmental  claims  and  labels,  and 
considering  reuse,  repair  and  recycling  as  different  tools  that  each  contribute,  when 
optimised, to achieving circularity of the EU economy. In this regards it calls for Commission’s 
swift  action  on  authorising  plastic  mechanical  recycling  processes  positively  evaluated  by 
EFSA  as  well  as  on  creating  a  supportive  legal  framework  for  alternative  plastic  recovery 
technologies like enhanced recycling and feedstock recycling. These alternative technologies 
are complementary to mechanical recycling processes and can boost the internal market for safe 
secondary raw materials.  
 
UNESDA  thinks  that  industry  should  only  make  beverage  packaging  out  of  foodgrade  quality 
PET: EFSA recommends that the proportion of PET from non-food consumer applications is no 
more than 5%. Food-grade quality PET is of the highest quality and if it is taken for use in non-
food applications, it means it will be downcycled. UNESDA asks for the preservation of food-
grade  PET  recyclates  for  food-grade  applications,  and  with  a  preferred  access  for  the 
industry that provides most of the highest quality recyclate. Only then will it be possible to 
achieve the 25% rPET target and go further. Regulators must set the right legal framework so that 
PET bottles, e.g. in DRS systems, have to be recycled to beverage bottles as a priority. 
                                                 
3 https://www.unesda.eu/wp-content/uploads/2020/04/UNESDA-position.pdf 
 



 
UNESDSA  has  been  calling  on  the  Commission  to  support  setting  up  of  DRS  where  no 
successful alternatives are in place.  
 
UNESDA asks the Commission to avoid banning packaging, which is both recyclable and uses a 
high-level or recycled content and refrain from promoting one packaging against another, leading 
to unintended environmental and climate consequences. UNESDA believes that the Commission 
should define as sustainable “all packaging that is 100% recyclable, that is largely collected and 
recycled  (e.g.  at  least  90%  for  PET),  and  that  finds  its  way  back  into  new  packaging  (e.g.  a 
minimum  25%  for  plastic  packaging).  It  supports  defining  common  principles  for  collection 
schemes  and  would  like  the  Commission  to  provide  “preferred  access  to  food-grade  quality 
recyclates  for  the  beverage  industry”.  It  is  in  favour  of  EU  approach  to  environmental 
information for products. It is also concerned about Commission’s intention to reduce packaging 
and packaging waste and to define (over)packaging. 
 
Achieving  a  circular  economy  requires  a  multi-stakeholder  approach,  requiring  the  full 
mobilisation of industry, governments, consumers, academia and civil society. The Commission 
should reference existing platforms such as the Circular Plastics Alliance (“it is a model to 
replicate…”),  which  has  been  working  towards  boosting  the  uptake  of  recycled  plastics.  All 
parties should be involved in a proportionate way: contributing to strengthening waste collection 
systems must be a collective effort (not just industry’s), as well as funding clean-up costs for 
litter which should not fall solely on specific stakeholders.  

Electronically signed on 20/09/2021 14:15 (UTC+02) in accordance with article 11 of Commission Decision C(2020) 4482