Ceci est une version HTML d'une pièce jointe de la demande d'accès à l'information 'Documents on the right to repair'.





Ref. Ares(2022)537265 - 24/01/2022
 
07 June 2021 
RREUSE response to the consultation on an EU 
Sustainable Product Initiative 
As the network of social enterprises active in re-use, repair and recycling, RREUSE is expecting the 
implementation  of  the  SPI  with  anticipation.  We  believe  that  developing  resource  efficiency 
requirements for products through ecodesign will be a milestone in the development of products that 
are fit for a circular economy. To ensure that products still hold value when reaching the second-hand 
market, the first step is to make them durable and repairable.  
However,  RREUSE  would  like  to  raise  the  Commission’s  attention  towards  the  risks  of  developing 
solutions wherein independent operators and consumers are excluded from the process. The social 
impact of developing a circular economy can only be positive if all actors work in a symbiotic way. 
RREUSE would, therefore, like to make the following recommendations:  
  Ensure that new circular business models truly implement the waste hierarchy and do not 
encourage the development of repair/maintenance monopolies by producers/importers 
  Develop the product passport with relevant maintenance and repair information, making it 
available  on  the  product  itself  to  ensure  the  information  is  available  on  the  second-hand 
market 
  Ensure that the product passport not only contains information on how the product should 
be recycled at the end of life, but also on how the product can be repaired/reused 
  Lower the cost of repair/re-use (eg. through the use of repair vouchers or lower VAT) while 
driving up the price of new products  
  Lower the price of spare parts or make producers/importers commit to maximum prices for 
the spare parts that are associated to their products (and make that information accessible 
on the product passport) 
  Develop  minimum  average  lifetimes,  determined  by  categories  of  products,  that,  if  not 
respected by producers/importers, will result in sanctions 
  Tax the advertisement of new products 
In addition to these recommendations, RREUSE would like to give more details on the logic behind its 
responses to the consultation. Indeed, it was often difficult for RREUSE to express its views through a 
rating system or through agreeing or not to statements made in the questionnaire. Please find these 
recommendations on the following pages with references to the questions and statements made in 
the consultation.  
 
 
 
RREUSE  is  grateful  for  the  support  of  the  EU  Commission's  Programme  for  Employment  and  Social 

Innovation "EaSI". The information contained in this publication does not necessarily reflect the position 
   
or opinion of the European Commission. 
 


 
 
 
 
1.A To what extent do you agree that the following market-related statements explain why products 
sold in the EU are not more sustainable? 

RREUSE  agrees  that  “b.  Products  such  as  electronics  become  obsolete  quickly  because  of 
technological innovations
”, but fear that such an affirmation justifies the argument that technological 
innovations are good enough reasons to encourage the early replacement of functioning products. 
Innovation,  instead  of  driving  up  consumption,  must  now  be  used  to  improve  the  design  of  more 
durable and repairable products.  
RREUSE is also not comfortable with agreeing to the following statement: “i. The cost of repairing a 
product  is  too  high,  in  comparison  with  buying  a  brand  new  product
”.  RREUSE  would,  however, 
strongly agree with the following statement: “The cost of repairing a product is high, in comparison 
with buying a brand new low-quality product
”. Even though the first statement is sometimes true if 
repairing a product or buying it second-hand is compared with purchasing a low-quality product, it is 
not the case if it is compared to the purchase of a new product of an equivalent quality.  
RREUSE  also  disagrees  with  the  following  statement:  “j.  For  electronics,  as  well  as  for  fashion 
products, there are not enough places where products can be repaired
”. Even though this might be 
true in certain regions, we think that access to repair services is still available for people who actually 
wish to have access to these services. It is the strong competition with new products that is the issue 
for this sector.  
2.A Design for sustainability - sustainability requirements for products 
As  set  out  in  the  CEAP,  the  Commission  intends  to  set  product  design  rules  and general product 
requirements to foster the overall sustainability of products in the EU. Among other aspects, these 
rules should cover: 

  improving  product  durability,  reusability,  upgradability  and  reparability,  addressing  the 
presence  of  hazardous  chemicals  in  products,  and  increasing  their  energy  and  resource 
efficiency; 

  increasing recycled content in products, while ensuring their performance and safety; 
  enabling remanufacturing and high-quality recycling; 
  reducing carbon and environmental footprints; 
  restricting single-use and countering premature obsolescence. 
In your view, how effective would the following measures be in achieving these objectives? Please 
rate the choices below from 1 to 5, with 1 denoting low preference and 5 high preference. 

RREUSE  strongly  supports  the  following  measures:  “e.  Require  producers/importers  to  ensure 
information on repairability is provided on or with a product”; “f. Require producers/importers to 
ensure  information  on  access  to  repair  services  is  provided  on  or  with  a  product”;  j.  Require 
producers/importers to ensure information on a product’s average expected lifespan is provided on 
or with a product”; “k. Require producers/importers to ensure information on the chemical content 
of a  product  is provided on or with a product”
.  
However,  the  decision  of making  the  information 
available “on or with the product” should not be left to producers/importers. It must be clear that, 

 


 
 
 
 
for certain types of products (e.g. EEE, textiles, furniture, toys and every product that has value on the 
second-hand market), the information has to be accessible on the product itself. This would facilitate 
access to this information for second-hand operators.  
In addition, RREUSE only partly agrees with the following measure: “g. Require producers/importers 
to offer product guarantees, which could include "commitment to free repair as first remedy" in case 
of  failures  and  a  "commitment  to  upgrade  the  product  periodically”
.  RREUSE  believes  that  this 
requirement could be more inclusive for independent professional repairers and re-use operators. If 
third parties replace or repair failing products still under guarantee, there will be a reduction in the 
amount of time needed to give consumers access to a functioning product. This would also avoid the 
development of repair/maintenance monopolies by producers/importers. This would also trigger the 
creation of partnerships between the producers/importers and the repairers/refurbishers. RREUSE, 
therefore,  suggests  the  following  measure  instead:  “Require  producers/importers  (P/Is)  to  offer 
product  guarantees  including  a  "commitment  to  free  repair  by  independent  repairer  as  first 
remedy" or a “commitment to free replacement by a refurbished similar product
”.  
2.D.1.a The ways in which businesses operate strongly influence how products are produced and 
consumed. The table below presents several (non-exhaustive) categories of circular business models, 
together with a brief description of them. How effective do you think these models can be in terms 
of encouraging more sustainable production and consumption patterns? Please rate from 1 to 5, 
with 1 denoting low impact and 5 high impact. 

a. Product-service systems (i.e. users do not buy the product from manufacturers/owners but rather 
the service associated with the product, e.g. car leasing. This means that the manufacturer/owner 
is responsible for repairing and maintaining the product, thus incentivizing better reparability and 
potentially longer lifespan of the product) 

RREUSE  fears  that  the  development of  product-service  systems  will  counter  the  development of  a 
right to repair. Consumers need to have a choice when deciding how to repair their products. Being 
able  to  repair  their  products  on  their  own  or  through  independent  professional  repairers  will  be 
difficult  in  product-service  systems.  Therefore,  there  are  high  risks  of  seeing  repair/maintenance 
monopolies developed by producers/importers if these business models become the norm.  
In addition, product-service systems’ sustainability still needs to be demonstrated. In a context where 
the price of raw materials and wages in manufacturing countries are low, it is not impossible to see 
providers of these services favouring the replacement of products instead of repairing/maintaining 
them. The providers might also offer services where the user can frequently replace/exchange their 
products (this can be expected in the fashion or high-tech sector), risking putting even more stress on 
the use of resources.  
b. Collaborative and sharing economy (i.e. where sharing of products replaces purchasing, e.g. for 
power tools or other products that consumers use only occasionally. As a result, less resources are 
used to satisfy the same needs)  


 


 
 
 
 
The collaborative and sharing economy can serve as a tool ensuring the use of certain products is more 
circular. However, it needs to be regulated in order to avoid unintended consequences or rebound 
effects.  Shared products will still need to be  designed to be  durable and repairable,  and access to 
these  products must  be  supervised  by operators who  will  repair/maintain  them.  To  put  it  shortly, 
these models  should  be  designed  based on the model  of  public  libraries and  not  on  the  model of 
shared e-scooters.   
c.  Reverse  logistics  (i.e.  where  the  reverse  transport  of  products,  from  consumer  to  producer,  is 
arranged in view of repair or reuse. e.g. beer bottles or old phones) 

Reverse  logistics  models  can  help  collect  unused  but  valuable  products,  though  they  need  to  be 
designed in an inclusive way to make the repair or re-use of the collected products possible for third 
parties. Again, operators with access to these products should not only be producers/importers.  
RREUSE  SUGGESTS  ADDING  ANTOHER  BUSINESS  MODEL:  Second-hand  shops  (i.e.  where  used 
products are collected through direct donations or other means of collection and tested, cleaned, 
repaired by skilled operators in order to make these products available again on the market)  

RREUSE is highly concerned by the omission of a circular business model that has proven effective and 
successful,  though  it  still  needs  support  to  improve  its  availability,  quality  and  professionalism. 
Second-hand shops, especially when held by social enterprises, help create inclusive, local, durable 
and quality jobs in the EU whilst helping low income households access low-priced and quality goods. 
If  products  are  made  to  last  and  be  easily  repaired  by  third  parties,  second-hand  shops  and 
independent  repairers  might  be  enough  to  significantly  improve  the  sustainability  of  the  EU’s 
consumption model.   
2.E Incentives for circularity 
Regulatory,  market  and  reputational  incentives  are  necessary  to  encourage  more  sustainable 
production  and  consumption  patterns.  The  Commission  is  examining  what  the  most  effective 
measures  in  this  respect  are,  and  how  products  can  be  rewarded  based  on  their  sustainability 
performance. 

In your view, how important are the following measures? Please rate the choices below from 1 to 5, 
with 1 denoting low preference and 5 high preference. 

Financially rewarding the most sustainable products is commendable, but these products also have 
an environmental impact. Financial incentives supporting the purchase of sustainable products might 
have the unintended consequence of encouraging the purchase of products that are not necessarily 
needed  by  consumers.  Even  through  improved  product  sustainability,  the  price  of  new  products 
should  rise  rather  than  decrease  in  order  to  redirect  consumers  towards  more  sustainable 
consumption patterns. Activities preventing the purchase of new products (repair and re-use) must, 
therefore, be incentivised in priority, for example through the use of reduced VAT or repair/re-use 
vouchers.  
 

 


 
 
 
 
For  more  information  please  contact  Mathieu  Rama,  Senior  Policy  Officer  –  xxxxxxx.xxxx@xxxxxx.xxx  , 
www.rreuse.org  

 
 
RREUSE is a non-profit network organisation representing social enterprises active in the circular 
economy, notably in re-use,  repair and  recycling. RREUSE currently has 30 members from 26 
countries in Europe and the USA, federating a wider network of approximately 850 individual 
social  enterprises.  These  organisations  collectively  handle  1  million  tonnes  of  goods  and 
materials annually through which they provide job and training opportunities to over 100,000 
individuals,  many  of whom  are  at  risk  of social  exclusion.  RREUSE’s mission  is  to ensure  that 
policies, innovative partnerships and exchange of best practices promote and develop the role 
of social enterprise and local inclusive jobs in the circular economy.