Download original attachment
(PDF file)

This is an HTML version of an attachment to the Freedom of Information request 'Access to documents related to TACs in Northeast Atlantic for 2017'.



EUROPEAN COMMISSION 
Ref. Ares(2017)3596477 - 17/07/2017
DIRECTORATE-GENERAL FOR MARITIME AFFAIRS AND FISHERIES 
 
ATLANTIC, OUTERMOST REGIONS AND ARCTIC 
  FISHERIES CONSERVATION AND CONTROL ATLANTIC AND OUTERMOST REGIONS 
 
REPORT OF DISCUSSION IN THE COUNCIL WORKING PARTY REGARDING THE PROPOSAL FOR 
FISHING OPPORTUNITIES FOR CERTAIN FISH STOCKS AND GROUPS OF FISH STOCKS 
(ATLANTIC) FOR 2017 
Meeting on 17 November 2016 
Brussels, 
18/11/2016 
C.2 
KEY OUTCOMES 
  COM presented the non-papers on skates and rays, late advice and CCAMLR. 
  MS  were  generally  supportive  of  the  innovative  approach  took  by  the  COM 
regarding  the  setting  of  sub-TACs  for  skates  and  rays.  FR  wanted  to  assess  the 
impact of sub-TACs on their fisheries. 
  MS welcomed that the Commission is proactively looking for solutions for choke 
species. 
1. Examination of the 1st non-paper on skates and rays 
COM  presented  the  approach  used  for  the  TAC  and  sub-TACs  calculations  for  skates  and 
rays. 
  General comments 
FR SE UK welcomed the effort made by the COM for those stocks. 
UK  asked  why  certain  TACs  included  sub-TACS  and  some  others  not.  UK  wondered  if 
creating sub-TACs might shift the pressure on other species. COM explained that advice for 
certain areas was allowed maintaining the same approach and for other area a new approach 
with sub-TACs had to be developed. 
NL asked why there were some differences in the approach on stocks that have lack of data. 
COM  explained  that  it  took  into  account,  as  much  as  possible,  the  reality  of  the  stock's 
situation. The approaches allow increasing the TAC of the valuable species that are in a good 
state and protect the species that are vulnerable. 
FR would verify the impact of sub-TACs on their fisheries. 
 
1 
 
  TACs examination 
TAC change: 
Common 
TAC 2017 
TAC Unit 
Code 
2016-2017 
MS comment 
name 
(proposal) 
(proposal) 
Skates and 
Union 
SRX/2AC4-
1378 
5.0% 
DE asked the COM to check for their quota 
rays 
waters of 
C 
(12t instead of 11t) 
IIa and IV 
UK asked to explain the approach took by 
the COM for this stock. 
Skates and 
Union 
SRX/67AK
7461 
-7.1% 
ES and FR disagree with a TAC cut for this 
rays 
waters of 
XD 
stock. 
VIa, VIb, 
BE pointed out that blonde ray is already 
VIIa-c and 
subject to many restrictions. 
VIIe-k 
On sub-TACs for undulate ray in VIIe, FR 
expressed that an increase of 20% of the 
TAC is negligible in regards to the high 
investments that FR has done for this 
species. FR underlined that the stock has 
more than tripled and asked to either increase 
the TAC, either create an autonomous TAC 
for this species. FR will check the deletion of 
the 5% inter-area flexibility footnote. 
Skates and 
Union 
SRX/07D 
966 
0.0% 
FR asked for an in-year amendment (10% 
rays 
waters of 
increase of their TAC) and wanted to have 
VIId 
some update on that request. COM answered 
that ICES is reviewing this request and an 
answer should be given on 9 December. 
FR asked for, at least, a 20% increase of 
TAC. 
Skates and 
Union 
SRX/89-C 
3591 
5.0% 
PT and FR asked for a slightly larger 
rays 
waters of 
increase. 
VIII and IX 
On sub-TACs for undulate ray in VIII, FR 
asked for an increase instead of a rollover. 
 
2. Examination of the 2nd non-paper 
  General comments 
ES, DE, BE, EI, FR and UK placed a scrutiny reservation on the non-paper. 
  On Annex IA 
The comments made by each member state are provided in the table below. 
TAC 
Common 
TAC 2017 
change: 
TAC Unit 
Code 
MS comment 
name 
(proposal) 
2016-2017 
(proposal) 
Haddock 
VIIa 
HAD/07A 
1558 
-5.8% 
UK asked for an in-year amendment as 
ICES advice estimates show a high 
increase of the biomass. UK and IE 
welcomed the increase (after the top-up 
is added). IE was expecting a slightly 
higher increase. 
2 
 
TAC 
Common 
TAC 2017 
change: 
TAC Unit 
Code 
MS comment 
name 
(proposal) 
2016-2017 
(proposal) 
Anglerfish 
Union waters of 
ANF/2AC4-
13521 
20.0% 
BE asked for a higher increase. 
IIa and IV 
C 
Anglerfish 
VI, Union and 
ANF/56-14 
7650 
20.0% 
BE asked for a higher increase. 
international 
waters of Vb; 
international 
waters of XII and 
XIV 
Norway 
VII 
NEP/07 
19241 
-17.6% 
UK and FR asked for an increase in the 
lobster 
TAC instead of a decrease. 
Picked 
Union waters of 
DGS/03A-C 
0 
0.0% 
UK welcomed the footnotes for by-
dogfish 
IIIa 
catches. 
DK, NL, FR and DE pointed out that a 0 
Picked 
Union waters of 
DGS/2AC4-
0 
0.0% 
TAC would be problematic in regard to 
dogfish 
IIa and IV 
C 
the landing obligation. FR asked COM 
Picked 
Union and 
DGS/15X14 
0 
0.0% 
about possible solutions. 
dogfish 
international 
DK expressed that a monitoring exercise, 
waters of I, V, 
as UK did, could be interesting to be 
VI, VII, VIII, XII 
carried out for this species. 
and XIV 
Horse 
VIIIc 
JAX/08C 
9456 
-45.1% 
ES asked for less of a cut and to 
Mackerel 
moderate the differences in TACs from a 
year to another as this situation is deadly 
for the fishing market. 
ES asked for an increase of 15% for the 
special condition in IX. 
 
  On Annex IE: CCAMLR Convention Area 
ES pointed out certain modifications to be made to in table B of Annex V. 
3. COM presentation on 'dab and flounder' 
COM pointed out that setting TACs in the past for dab and flounder did not show to help the 
stock  management  of  these  species  and,  with  the  landing  obligation  coming  into  force,  this 
stock is a potential choke species. Also, dab and flounder do not have a big value for human 
consumption.  Therefore,  COM  asked  to  the  member  state  what  would  be  their  opinion  for 
future  decision  for  the  management  of  this  stock:  keep  setting  a  TAC  or  put  in  place  some 
management measures. 
SE  asked  whether  the  COM  was  considering  taking  out  TACs  for  this  stock  before 
management measures are decided. COM explained that before taking a concrete decision for 
this stock, COM wanted to know the view of the member states. 
NL and BE were pleased to hear that the COM is working on solutions for choke species. 
FR  has  no  particular  objection  for  this  stock,  as  the  TAC  had  limited  added  value.  FR 
underlined  that  we  would  need  a  case-by-case  approach  and  should  be  careful  with 
suppressing TAC, but this could be done with the agreement of all Member States concerned. 
3 
 
PT has no direct interest for those species and supports FR. 
4. Proposal re-examination 
  Articles examination 
On Art. 10 – Measures on Sea bass fisheries, in 2. (b), NL asked to widened the period that is 
now set from 1 April to 31 December 2017. 
NL  asked  to  explain  what  measures  applied  to  sea  bass  by-catches  in  pelagic  fisheries.  NL 
expressed  that  a  1%  per  day  limit  and  a  limit  of  10  fishes  per  fisherman  for  recreational 
fisheries would be hard to control. NL underlined a lack of continuity in the management of 
sea bass fisheries and the need for a multiannual plan for this species.  NL will be sending a 
note in this subject. 
UK  would  like  to  know  what  the  COM  has  in  mind  in  term  of  wanted  catch  for  2017,  by 
sector and by metier. UK wondered about the impact of the measures in 2016 – catch figures 
were reported monthly by member states. 
  Annex IA examination 
ES placed a reservation for all the species and will be sending their written comments to the 
COM. 
The comments made by each member state are provided in the table below. 
TAC change: 
Common 
TAC 2017 
TAC Unit 
Code 
2016 - 2017 
MS comments 
name 
(Proposal) 
(Proposal) 
Union and int. 
NL expressed that a reduction in TAC is 
Greater 
waters of V, VI 
ARU/567 
3453 
-20.0% 
not justified and asked for a rollover. 
silver smelt 
and VII 
VII 
UK and PT asked for a written note on 
Megrims 
LEZ/07 
13099 
-28.2% 
how the TAC was established for this 
stock. 
Anglerfish 
VII 
ANF/07. 
29534 
-11.9% 
UK asked for a rollover. 
VIIb-k, VIII, IX 
UK placed a reservation as this is a mixed 
and X; Union 
HAD/7X7A
fishery. COM underlined that ICES 
Haddock 
7751 
6.8% 
waters of 
34 
advice is for a single species. 
CECAF 34.1.1 
VIIIc, IX and X; 
PT asked for a rollover. 
HKE/8C341
Hake 
Union waters of 
6838 
-35.9% 
1 
CECAF 34.1.1 
Lemon  sole 
IIa (EC), North 
L/W/2AC4-
NL asked for an increase. 
6391 
0.0% 
and witch 
Sea (EC) 
C 
Norway 
Union waters of 
NEP/2AC4-
UK expressed that it sent its notes to the 
13686 
-0.1% 
lobster 
IIa and IV 
C 
COM on this stock. 
IV; Union waters 
NL and BE expressed the need for a 
of IIa; that part 
multiannual plan for this stock in the 
of IIIa not 
North Sea - shared with NO. 
PLE/2A3A
Plaice 
covered by the 
pm 
/ 
NL and BE expressed that a decrease in 
Skagerrak and 
X4 
the TAC would send a bad signal to the 
the Kattegat 
sector. NL asked for an increase of 15% 
of the TAC. 
Plaice 
VIIfg 
PLE/7FG 
405 
-3.6% 
UK asked for a rollover. 
Pollack 
VII 
POL/07 
10796 
-20.0% 
UK asked for a rollover. 
4 
 
TAC change: 
Common 
TAC 2017 
TAC Unit 
Code 
2016 - 2017 
MS comments 
name 
(Proposal) 
(Proposal) 
Common 
Union waters of 
DK it is within safe biological limits. 
SOL/24-C 
pm 
 
sole 
IIa and IV 
Common 
VIIa 
UK asked to allow for by-catches. 
SOL/07A 
0 
-100.0% 
sole 
Sprat 
and 
IIIa 
DK asked to add haddock in the footnote 
associated 
SPR/03A 
pm 
for by-catches as it is no longer within 
by-catches 
 
safe biological limit  
Sprat 
and 
Union waters of 
DK whiting could be deleted from the 
SPR/2AC4-
associated 
IIa and IV 
pm 
footnote as it is within SBL. 
C 
by-catches 
 
Union waters of 
NL and ES expressed that hake is a by-
IIa, IVa; VI, 
catch of horse mackerel fisheries, so hake 
Horse 
VIIa-c,VIIe-k, 
should be included in the footnote n°3. 
Mackerel 
VIIIa, VIIIb, 
DK – haddock not in safe biological limit 
and 
VIIId and VIIIe; 
JAX/2A-14 
pm 
should be added 
associated 
Union and int. 
 
DK – whiting for the North Sea could be 
by-catches 
waters of Vb; int. 
deleted. 
waters of XII and 
XIV  
Norway 
IIIa; Union 
DK asked to add haddock to the footnote 
pout 
and 
waters of IIa and 
NOP/2A3A
n°1. 
pm 
associated 
IV 
4 
 
by-catches 
 
  On GFCM Agreement Area 
ES placed a reservation on the inclusion of TACs. 
  Annex IIA examination 
DK  asked  whether  the  text  included  in  the  annex  will  be  updated.  COM  answered  that  the 
whole annex will be updated when the cod recovery plan is voted at the Parliament. 
  Annex IIB examination 
On chapter III, point 5 – Maximum number of days: On lobster, PT placed a reservation on 
the limitation of the number of days at sea and would prefer to eliminate this from the annex. 
 
5