Brussels, 27 October 2017
WK 12197/2017 INIT
LIMITE
DRS
COMPET
ECOFIN
FISC
CODEC
NOTE
From:
General Secretariat of the Council
To:
Working Party on Company Law (CBCR)
N° Cion doc.:
COM (2016) 198 final
Subject:
DIRECTIVE of the European Parliament and of the Council amending Directive
2013/34/EU as regards disclosure of income tax information by certain
‎undertakings and branches
- Consolidated table with Delegations' contributions
Delegations will find attached the consolidated table with contributions from delegations  following up
the Working party on 11 September 2017 
WK 12197/2017 INIT
LIMITE
EN

---

Proposal for a 
 
DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL 
 
amending Directive 2013/34/EU as regards disclosure of income tax information by certain 
undertakings and branches 
 
Consolidated table with delegates contributions 
AT, CY CZ, DE, DK, FR, IE, LV, MT, PL, RO, SE, UK 
 
General comments 
AT: 
regarding ultimate parents that are not obliged to prepare consolidated financial statements, 
f. ex. if they are investment entities under IFRS 10. 
It should be no problem: since the proposal defines the ultimate parent undertaking as the 
one that draws up the consolidated financial statements, the investment entity does not 
qualify as ultimate parent undertaking. 
This seems to be also the case in DAC4: an UPE is "required to prepare" consolidated financial 
statements (Annex III Section I Pt. 7 a). According to Annex III Section I Pt. 7 b), there 
cannot be a "constituent entity" above this UPE owning interest in that UPE. But I think an 
investment entity does not qualify as "constituent entity", since it is not included in the 
consolidated financial statement of the group (Annex III Section I Pt. 5). 
 
IE: 
We remain of the view, based on the Council Legal Services Opinion dated 11 November 
2016, that the Proposal should be based on Article 115 of the TFEU, not Article 50(1). 
Notwithstanding this view, we make the following observations on the Proposal as reflected in 
the working paper (WK 10862/2017 INIT) dated 9 October 2017, discussed at the working 
party on 11 October 2017 
 
PL: 
Poland would also like to reaffirm its support for the EP proposal to disclose tax information 
for all jurisdictions separately and independently from the EU list of non-cooperative 
jurisdictions for tax purposes, as it is already in the case of banks. 
 
RO: 
Regarding the safe-harbour clause among the pending issues within the proposal of the 
Directive we consider that is more appropriate to provide for a two-years period to publish 
and make accessible the information omitted in the report on income tax information. 
 
SE: 
It is our opinion that the proposal relates to taxes and that the correct legal basis therefore is 
Article 115 TFEU, which requires unanimity. This view is supported by the Council Legal 
Service. In its written opinion the Council Legal Service states that since both the aim and the 
content of the proposal relate to "fiscal provisions" and since the proposal directly affects the 
establishment and the functioning of the internal market, the proposal must be decided with 
unanimity (based on Article 115 TFEU). 
 
Impact assessment 
According to the Interinstitutional Agreement between the European Parliament, the Council 
of the European Union and the European Commission on Better Lawmaking, the Commission 
may, on its own initiative or at the request of the European Parliament or the Council, 
supplement its own impact assessment or carry out other analyzes which it considers 
necessary. 
Sweden considers that the Commission's impact assessment should be supplemented and 
that the analyzes and additions should be made by the Commission. 
In our view it is essential that what is achieved within the OECD is not jeopardized, and 
instead, more countries should join the global standard for automatic exchange of Country-
by-country Reports (BEPS Action 13). The impact of the proposed public country-by-country 
1 
 

---

reporting could have to Action 13 has to be analyzed. 
It is also our opinion that the proposals impact of the competitiveness of EU-companies must 
be analysed. Can it be ensured that European companies are not unfairly disadvantaged when 
reporting requirements are imposed only on companies operating within the EU?  
The risk that the proposal redistributes the tax base improperly must also be analysed by the 
Commission.  
This analysis needs to highlight if the requirements can result in:  
- that companies choose to no longer be active in the EU or that non-EU MNEs choose to 
establish themselves in a non-EU country instead for within the EU,  
- that MNEs choose to deviate from internationally agreed transfer pricing guidelines to avoid 
negative publicity, or  
- Countries using the information in the CBCR to adjust the transfer prices within a MNE.  
In the impact assessment the Commission mentions that the proposal may lead to the 
reallocation of tax base between MS but there is no analysis of which MS that could gain tax 
revenue and which MS that could lose tax revenue by the proposal. The impact assessment 
should be supplemented by the Commission even in this respect. 
The impact of the proposed reporting on developing countries should be analyzed. In what 
way have the specific conditions of developing countries been taken into account and what 
are the disadvantages a public country-by-country reporting may have for these countries? In 
this context, the choice of countries for which country-by-country reporting should take place 
and the choice of turnover level that defines which businesses are covered should be further 
highlighted. It should also be highlighted how consideration has been taken to the lower 
capacity these countries may have in preventing tax evasion. 
 
Addition of a Point 
During the meeting on 11 October a room document concerning accumulated earnings was 
discussed suggesting the possibility to add point (h) as “dividend paid during the financial 
year”. We do not think a point (h) should be added since companies no longer would be able 
to use DAC 4 in preparing this report/information. The ability for entities to publish their DAC 
4 report is vital in reducing the administrative burden on business. 
 
UK: 
a) In general, our comments are designed to maintain a balance between the information that 
we require, and imposing unnecessary administrative burdens. 
b) One point we would like to draw your attention to is the prevention of dual reporting for 
affiliated undertakings. Our understanding is that the proposal intends to exempt those 
entities that already disclose a report under CRD IV (Art 48b (2)). However, we believe the 
current compromise does not cover affiliated undertakings that are subject to CRD IV but 
have non-EU headquarters. We have provided a drafting suggestion in the attached document 
and I have also attached some simple diagrams to hopeful y illustrate our point. 
c) 
 
1.  EU HQ banking group 
Parent 
(France) 
Subsidiary 
Subsidiary 
Subsidiary 
(UK) 
(China) 
(Switzerland)   
Based on the current compromise, the EU subsidiary of an EU Headquartered entity which is 
required to provide a CRD IV report is exempt from PCBCR requirements to prevent dual 
reporting.  
2 
 

---

 
2.  Non-EU HQ banking group 
Parent (US) 
Subsidiary 
Subsidiary 
Subsidiary 
(UK) 
(China) 
(Switzerland)   
How
  ever, the current compromise requires an EU subsidiary, which provides a CRD IV report, 
of a non-EU Headquartered entity to also report under PCBCR. For consistency and to 
prevent dual reporting such a subsidiary should also be exempt from PCBCR requirements. 
 
Recitals 
(1) In recent years, the chal enge posed by 
 
corporate income tax avoidance has 
increased considerably and has become a 
major focus of concern within the Union 
and global y. The European Council in its 
conclusions of 18 December 2014 
acknowledged the urgent need to advance 
efforts in the fight against tax avoidance 
both at global and Union level. The 
Commission in its communications 
entitled ‘Commission Work Programme 
2016 - No time for business as usual’ and 
‘Commission Work Programme 2015 - A 
New Start’ identified as a priority the 
need to move to a system whereby the 
country in which profits are generated is 
also the country of taxation. The 
Commission also identified as a priority 
the need to respond to our societies’ cal  
for fairness and tax transparency 
(2) The European Parliament in its resolution 
DE: 
of 16 December 2015 on bringing 
The previous text of the COM proposal 
transparency, coordination and 
should not be deleted. The new text should 
convergence to corporate tax policies in 
not be inserted 
the Union acknowledged that increased 
transparency in the area of corporate 
taxation can improve tax collection, make 
the work of tax authorities more efficient 
and ensure increased public trust and 
confidence in tax systems and 
governments. 
In parallel with the work undertaken 
by the Council to fight corporate 
income tax avoidance, it is necessary 
to enhance public scrutiny of 
corporate income taxes borne by 
multinational undertakings carrying 
out activities in the Union, as this is 
an essential element to further foster 
corporate responsibility to contribute 
3 
 

---

to the welfare of our societies, to 
promote a better informed public 
debate and to regain the trust of 
citizens of the Union in the fairness of 
the national tax systems. Such public 
scrutiny can be achieved by means of 
a report on income tax information, 
irrespective of where the ultimate 
parent undertaking of the 
multinational group is established. 
(3) Fol owing the European Council 
 
conclusions of 22 May 2013, a review 
clause was introduced in Directive 
2013/34/EU of the European Parliament 
and of the Council requiring the 
Commission to consider the possibility of 
introducing an obligation on large 
undertakings of additional industry 
sectors to produce, on an annual basis, a 
country-by-country reporting taking into 
account the developments in the 
Organisation for Economic Cooperation 
and Development (OECD) and the results 
of related European initiatives. 
(4) Calling for a globally fair and modern 
 
international tax system in November 
2015, the G20 endorsed the OECD ‘Action 
Plan on Base Erosion and Profit Shifting’ 
(BEPS) which aimed at providing 
governments with clear international 
solutions to address the gaps and 
mismatches in existing rules which allow 
corporate profits to shift to locations of no 
or low taxation, where no real value 
creation may take place. In particular, 
BEPS Action 13 introduces a country-by-
country reporting by certain multinational 
undertakings to national tax authorities on 
a confidential basis. On 27 January 2016, 
the Commission adopted the ‘Anti-Tax 
Avoidance Package’. One of the objectives 
of that package is to transpose into Union 
law, the BEPS Action 13 by amending 
Council Directive 2011/16/EU 
(5) Enhanced public scrutiny of corporate 
 
income taxes borne by multinational 
undertakings carrying out activities in the 
Union is an essential element to further 
foster corporate responsibility, to 
contribute to the welfare through taxes, to 
promote fairer tax competition within the 
Union through a better informed public 
debate and to restore public trust in the 
fairness of the national tax systems. Such 
public scrutiny can be achieved by means 
of a report on income tax information, 
irrespective of where the ultimate parent 
undertaking of the multinational group is 
established 
4 
 

---

(6) The public should be able to scrutinise all 
 
the activities of a group when the group 
has certain establishments within the 
Union. For groups which carry out activities 
within the Union only through subsidiary 
undertakings or branches, operating 
subsidiaries and branches should publish 
and make accessible the report of the 
ultimate parent undertaking to the extent 
that the requested information is 
available to the subsidiary or branch. 
If the requested information is not 
available the subsidiary or branch 
should explain in the report the 
reasons of this omission. However for 
reasons of proportionality and 
effectiveness, the obligation to publish and 
make accessible the report should be 
limited to medium-sized or large 
subsidiaries established in the Union, or 
branches of a comparable size opened in a 
Member State. The scope of Directive 
2013/34/EU should therefore be extended 
accordingly to branches opened, and still 
operating, in a Member State by an 
undertaking which is established outside 
the Union and which has a legal form 
which is comparable to the types of 
undertakings listed in Annex I of 
Directive 2013/34/EU. 
(6a) Multinational groups, and where 
UK: 
relevant, certain non-affiliated solo 
We greatly appreciate the work already done 
undertakings, should provide the 
to define a non-affiliated undertaking. We 
public with a report on income tax 
suggest a small change to replace “solo” with 
information when they exceed a 
“standalone”. 
certain size over a period of the last 
 
two consecutive financial years, 
The Accounting Directive already 
depending on the consolidated 
presupposes that any operation through a 
revenue of the group or the revenue of  branch, regardless of its location, would be 
the non-affiliated solo undertaking. 
consolidated into the undertaking’s audited 
Having regard to Article 2(12) of 
financial statements. We believe that 
Directive 2013/34/EU, non-affiliated 
referring to such entities as “standalone” 
undertakings are intended to be stand- undertakings is the most appropriate way 
alone entities which are not part of a 
forward. This wil  ensure that the 
group. Given the wide array of 
terminology is consistently interpreted by 
accounting financial reporting 
finance professionals tasked with ensuring 
frameworks with which financial 
compliance with the requirements and this 
statements may comply, in order to 
would also address the concerns about 
determine the scope of application, 
inclusion of revenue from branches 
such revenue should be defined as net 
turnover for undertakings governed by 
the law of a Member State and 
following national financial reporting 
framework of a Member State or 
„revenue“ as defined in paragraph 2 of 
Article 48a for other undertakings. 
Article 43(2)(c) of Directive 
86/635/EEC and Article 66(2) of 
Directive 91/674/EEC provide 
5 
 

---

definitions as to the determination of 
the net turnover of a credit institution 
or of an insurance undertaking, 
respectively. For other undertakings, 
the revenue should be assessed in 
accordance with the financial reporting 
framework on the basis of which these 
financial statements are prepared. It 
should be noted that „revenue“ has 
different definition for purposes of 
content of the report. 
(6b) At the same time it is stressed that, 
 
as concluded by the G20 and the OECD, 
country-by-country reports will be 
helpful for high-level transfer pricing 
risk assessment purposes only. The 
information in the Country-by-Country 
Report on its own does not constitute 
conclusive evidence that transfer 
prices are or are not appropriate and 
that information should not be used as 
a substitute for a detailed transfer 
pricing analysis of individual 
transactions and prices based on a full 
functional analysis and comparability 
analysis. 
(7) In order to avoid double reporting for the 
 
banking sector, ultimate parent 
undertakings and non-affiliated solo 
undertakings which are subject to 
Directive 2013/36/EU of the European 
Parliament and of the Council and which 
include in their report prepared in 
accordance with Article 89 of Directive 
2013/36/EU all its activities and, where 
appropriate, all the activities of its 
affiliated undertakings included in the 
consolidated financial statements, including 
activities not subject to the provisions of 
Chapter 2 of Title 1 of Part Three of 
Regulation (EU) No 575/2013 of the 
European Parliament and of the Council, 
should be exempted from the reporting 
requirements set out in this Directive. 
(8) The report on income tax information 
CY: 
should provide information concerning all 
Our stance has been from the beginning that 
the activities of an undertaking or of all the  this proposal should be in line with the 
affiliated undertakings of a group controlled  requirements set by DAC4/BEPS 13 or even 
consolidated by an ultimate parent 
with less. The deletion of the  sentence that 
undertaking or, depending on the 
the reporting information should be based on 
circumstances, concerning all the 
the reporting specifications of BEPS Action 13 
activities of a non-affiliated solo 
is not agreeable to us. The paragraph has 
undertaking. The information should be 
been altered in order to provide on the one 
based on the reporting specifications of 
hand the flexibility to undertakings to 
BEPS’ Action 13 and limited to what is 
disclose information that are necessary to 
necessary to enable effective public 
enable effective public scrutiny in order to 
scrutiny, in order to ensure that disclosure 
ensure that disclosure does not give rise to 
does not give rise to disproportionate risks  disproportionate risks or disadvantages, but 
or disadvantages for undertakings. For 
on the other hand, as these information are 
6 
 

---

this reason, the list of required 
not even indicatively defined, it does not give 
information is exhaustive. The report 
comfort that these information are at least 
should be made accessible within 12 
on an equal footing with DAC4/BEPS 13. 
months after the balance sheet date. 
 
Any shorter periods for the publication  DE: 
of financial statements should not 
The provisions of Chapter 10a of this 
apply with regard to the report on 
Directive do not affect the provisions 
income tax information. The provisions  regarding annual financial statements 
of Chapter 10a of this Directive do not 
and consolidated financial statements. 
affect the provisions regarding annual  SENTENCE SHOULD NOT BE DELETED.  
financial statements and consolidated 
It should be made clear that the new income 
financial statements. The report should 
tax report would be a new instrument and 
also include a brief description of the 
that al  requirements from the existing 
nature of the activities. Such description 
accounting directive have to be read without 
might be based on the categorisation 
reference to this new chapter. The existing 
provided for in table 2 of the Annex III of 
sentence made this clear. 
Chapter V of the OECD “Transfer Pricing 
 
Guidelines on Documentation”. 
MT: 
The Recital "The provisions of Chapter 10a of 
this Directive do not affect the provisions 
regarding annual financial statements and 
consolidated financial statements“ is meant 
to ensure that such provisions are in no way 
affected and remain in force. The disclosure 
of  taxation details being required in Chapter 
10a is be to retained as separate and over 
and above such provisions. There should be 
no doubt whatsoever that this is the case 
and this is the reason why the Maltese 
Presidency had introduced this Recital. 
SE: 
The recital should be clear that the 
requirements in this proposal do not affect 
the requirements of annual reports or 
consolidated accounts. Therefore it is our 
view that the fol owing deleted sentence 
should be reintroduced in recital 8.  
“The definitions and requirements in Chapter 
10a do not affect the requirements of annual 
reports or consolidated accounts.” 
 
(8a) In order to avoid administrative 
 
burden, when preparing a report on 
income tax information in compliance 
with this Directive, undertakings 
should be entitled to prepare the 
information on the basis of the 
reporting specifications laid down in 
Annex III, Section III, parts B and C of 
Council Directive 2011/16/EU as 
amended. For this reason, the report 
should specify the reporting 
framework used. The report should 
might in addition include an overall 
narrative providing explanations in case of 
material discrepancies at group level 
between the amounts of taxes accrued and 
the amounts of taxes paid, taking into 
account corresponding amounts concerning 
7 
 

---

previous financial years. 
(9) In order to ensure a level of detail that 
SE: 
enables citizens to better assess the 
We suggest that the last sentence of the 
contribution of multinational undertakings 
recital is deleted since it is unnecessary. 
to welfare in each Member State, the 
Companies can always publish more 
information should be broken down by 
information than the law requires them to. 
Member State. Moreover, information 
concerning the operations of multinational 
enterprises should also be shown with a 
high level of detail as regards certain third 
country tax jurisdictions which pose 
particular challenges. For all other third 
country operations, the information should 
be given in an aggregate number. 
Undertakings may voluntarily present 
more detailed information. 
(9a) It is recognised that publicly 
DE: 
disclosing data to be included in report  for a limited number of years 
on income tax information could in 
See below (comment on recital (12a)) 
certain cases be seriously prejudicial 
 
to commercial position of an 
FR: 
undertaking, since it would make it 
For the sake of clarity of the law, there is no 
possible for competitors not subjected  point in drafting propositions that permits 
to similar transparency to draw 
any action that is not anyway forbidden. For 
significant conclusions about its 
this reason, we would not recommend to add 
current activities. Therefore, 
this sentence: « Undertakings may 
undertakings should have a possibility  voluntarily present more detailed 
to defer disclosing certain information  information » 
for a limited number of years, provided   
they clearly disclose the deferral and 
LV: 
give a reasoned explanation for it in 
LV holds scrutiny reservation on Recital (9a). 
the report. 
 
 
To be read in conjunction with Article 48c 
(3a). 
(10) In order to strengthen responsibility vis-
 
à-vis third parties and to ensure 
appropriate governance, the members of 
the administrative, management and 
supervisory bodies of the ultimate parent 
undertaking or non-affiliated solo 
undertakings which is are established 
within the Union and which has have the 
obligation to draw up, publish and make 
accessible the report on income tax 
information, should be collectively 
responsible for ensuring the compliance 
with these reporting obligations. Given that 
members of the administrative, 
management and supervisory bodies of the 
subsidiaries which are established within 
the Union and which are control ed by an 
ultimate parent undertaking established 
outside the Union or the person(s) in 
charge of carrying out the disclosures 
formalities for the branch may have limited 
knowledge of the content of the report on 
income tax information prepared by the 
ultimate parent undertaking or may have 
8 
 

---

limited ability to obtain such 
information or report from their 
ultimate parent undertaking, their 
responsibility to publish and make 
accessible the report on income tax 
information should be limited. In case this 
information or report is not provided, 
the subsidiary undertakings should 
publish and make accessible a 
statement as to why the report on 
income tax information could not be 
published and made accessible. 
[(11) To ensure public awareness on the 
LV:  
compliance of the reporting 
As LV does not see the added value of  the 
obligations by the relevant 
auditors’ verification that the report is 
undertakings, that cases of non-
published, and it seems that an entity would 
compliance are disclosed to the public, 
be more informed on the groups’ structure 
statutory auditor(s) or audit firm(s) should  than an auditor, we would be in favour of 
check state whether a the report on 
deleting Recital (11) 
income tax information has been submitted 
and presented published, or not, in 
accordance with the requirements of this 
Directive and made accessible on the 
relevant undertaking’s website or on the 
website of an affiliated undertaking, or on 
the website of the register, within the 
time limits established by this 
Directive. A statutory auditor or audit 
firm should fulfil the requirements set 
out in Article 48f of this Directive to 
the extent of the information provided 
by the undertaking governed by the 
law of a Member State and to the 
extent of the information being readily 
available to the statutory auditor or 
audit firm.] 
 
Proposed to omit; See Article 48f 
(12) This Directive aims to enhance 
 
transparency and public scrutiny on 
corporate income tax by adapting the 
existing legal framework concerning the 
obligations imposed on companies and 
firms in respect of the publication of 
reports, for the protection of the interests 
of members and others, within the 
meaning of Article 50(2)(g) TFEU. As the 
Court of Justice held, in particular, in Case 
C-97/96 Verband deutscher Daihatsu-
Händler, Article 50(2)(g) TFEU refers to the 
need to protect the interests of "others" 
generally, without distinguishing or 
excluding any categories fal ing within the 
ambit of that term. Moreover, the objective 
of attaining freedom of establishment, 
which is assigned in very broad terms to 
the institutions by Article 50(1) TFEU, 
cannot be circumscribed by the provisions 
of Article 50(2) TFEU. Given that this 
9 
 

---

Directive does not concern the 
harmonisation of taxes but only obligations 
to publish reports on income tax 
information, Article 50(1) TFEU constitutes 
the appropriate legal basis. 
(12a) To ensure the full functioning of the  CY: 
internal market and a level playing 
We agree with the position of DE to delete 
field between the European Union and  this recital “To ensure the full functioning of 
third-country multinational 
the internal market and a level playing field 
enterprises, the Commission should 
between the European Union and third-
consider issuing recommendations on 
country multinational enterprises, the 
how to ensure that global dis-
Commission should consider issuing 
aggregation may be achieved 
recommendations on how to ensure that 
particularly in international fora. 
global dis-aggregation may be achieved 
particularly in international fora”. 
 
DE: 
Remark: This sentence would mean that the 
EU should go for a global CBCR. Such an 
approach may not reflect the current 
positions of most MS in the Working Group. 
Therefore, the sentence should be deleted 
 
SE: 
We do not see necessity for this recital and 
suggest that it is deleted. 
(13) In order to determine certain tax 
 
jurisdictions for which a high level of detail 
should be shown, the power to adopt acts 
in accordance with Article 290 TFEU should 
be delegated to the Commission in respect 
of drawing up a common Union list of these 
tax jurisdictions. This list should be drawn 
up on the basis of certain criteria, identified 
on the basis of Annex 1 of the 
Communication from the Commission to 
the European Parliament and Council on an 
External Strategy for Effective Taxation 
(COM(2016) 24 final). It is of particular 
importance that the Commission carry out 
appropriate consultations during its 
preparatory work, including at expert level, 
and that those consultations be conducted 
in accordance with the principles laid down 
in the Interinstitutional Agreement on 
Better Law-Making as approved by the 
European Parliament, the Council and the 
Commission and pending formal signature. 
In particular, to ensure equal participation 
in the preparation of delegated acts, the 
European Parliament and the Council 
receive al  documents at the same time as 
Member States' experts, and their experts 
systematical y have access to meetings of 
Commission expert groups dealing with the 
preparation of delegated acts. 
(14) Since the objective of this Directive 
 
cannot be sufficiently achieved by the 
Member States but can rather, by reason of 
10 
 

---

its effect, be better achieved at Union level, 
the Union may adopt measures, in 
accordance with the principle of subsidiarity 
as set out in Article 5 of the Treaty on 
European Union. In accordance with the 
principle of proportionality as set out in 
that Article, this Directive does not go 
beyond what is necessary in order to 
achieve that objective. 
(15) This Directive respects the fundamental 
 
rights and observes the principles 
recognised in particular by the Charter of 
Fundamental Rights of the European Union. 
(16) In accordance with the Joint Political 
 
Declaration of 28 September 2011 of 
Member States and the Commission on 
explanatory documents, Member States 
have undertaken to accompany, in justified 
cases, the notification of their transposition 
measures with one or more documents 
explaining the relationship between the 
components of a directive and the 
corresponding parts of national 
transposition instruments. With regard to 
this Directive, the legislator considers the 
transmission of such documents to be 
justified. 
(17) Directive 2013/34/EU should therefore 
 
be amended accordingly, 
HAVE ADOPTED THIS DIRECTIVE: 
 
Article 1 
Amendments to Directive 2013/34/EU 
 
Directive 2013/34/EU is amended as fol ows: 
(1) 
in Article 1, the following paragraph 1a  UK: 
is inserted: 
We would like to be certain about what is 
 
meant by the phrase ‘and still operating’ and 
‘1a. 
The coordination measures prescribed 
suggest that the Presidency or EU 
by Articles 2, 48a to 48eg and 51 shall also 
Commission might please clarify this at the 
apply to the laws, regulations and 
next working party 
administrative provisions of the Member 
States relating to branches opened and still 
operated ing in a Member State by an 
undertaking which is not governed by the law 
of a Member State but which is of a legal form 
comparable with the types of undertakings 
listed in Annex I.’ Article 2 shall apply to 
these branches to the extent that Articles 
48a to 48e and 51 are applicable to such 
branches’ 
(2) 
the following Chapter 10a is inserted: 
 
‘Chapter 10a 
Report on Income tax information 
Article 48a 
Definitions relating to reporting on income tax information 
1. For the purposes of this Chapter, the 
 
following definitions shall apply: 
11 
 

---

(1) 
‘ultimate parent undertaking’ means an   
undertaking which draws up the 
consolidated financial statements of the 
largest body of undertakings; 
(2) 
‘consolidated financial statements’ 
 
means the financial statements prepared 
by a parent undertaking of a group in 
which the assets, liabilities, equity, income 
and expenses are presented as those of a 
single economic entity; 
(3)‘tax jurisdiction’ means a State as wel  as a   
non-State jurisdiction which has fiscal 
autonomy in respect of corporate income 
tax. 
(4) 
‘solo undertaking’ means an 
CZ:  
undertaking which is not part of any 
It is proposed to try and to solve difficulties 
group WITHIN THE MEANING OF 
around understanding of the term "non-
ARTICLE 2 PARA. 11. 
affiliated 
undertakings" introducing a proper definition 
of "solo undertaking" in Article 48a (1). 
Comment: 
We do not agree with the new 
(proposed) definition. We recommend 
using the terminology of the Accounting 
Directive. 
 
DE: 
For clarification a reference to the existing 
definitions of the Accounting Directive should 
be introduced. 
2. 
For the purposes of Article 48b, the   
following definition shall apply: 
‘revenue’has the same meaning as: 
(1) 
the ‘net turnover’, for 
DE: 
undertakings governed by the law of a  ARE NOR REQUIRED TO APPLY not 
Member State, and ARE NOR 
applying  
REQUIRED TO APPLY not applying 
A REFERENCE TO A NATIONAL LEGAL 
international accounting standards 
REQUIREMENT TO APPLY IFRS IS 
adopted on the basis of Regulation 
NECESSARY.  
(EC) No 1606/2002, or 
The newly added reference to IFRS-applying 
undertakings may be useful for non-PIE-
undertakings which are required by national 
law to apply IFRS. In Germany, all 
companies which are non-PIEs, have to 
prepare consolidated financial statements 
based on national GAAP (based on the 
Accounting Directive).. However they may 
choose to fulfil their publication requirements 
by publishing consolidated financial 
statements based on IFRS. For companies 
using this option it would be unclear whether 
they fall under (1) or (2) of this para. 
(2) 
the ‘revenue’ as defined by or 
 
within the meaning of the financial 
reporting framework on the basis of 
which financial statements are 
prepared, for other undertakings.  Article 48b 
Undertakings and branches required to report on income tax information 
12 
 

---

1. 
Member States shal  require ultimate 
 
parent undertakings governed by their 
national laws which on their balance 
sheet date exceeded for each of the 
last two consecutive financial years 
a total consolidated revenue of 
EUR 750 000 000 as reflected in 
their consolidated financial 
statements and having a consolidated 
net turnover exceeding EUR 750 000 
000 as well as undertakings governed by 
their national laws that are not affiliated 
undertakings and having a net turnover 
exceeding EUR 750 000 000 to draw up, 
and publish and make accessible a 
report on income tax information as 
regards the later of the last two 
consecutive financial years. on an 
annual basis. 
Member States shall require 
undertakings governed by their 
national laws that are not affiliated 
solo undertakings and which on 
their balance sheet date exceeded 
for each of the last two consecutive 
financial years a total revenue of 
EUR 750 000  000 as reflected in 
their annual financial statements to 
draw up, publish and make 
accessible a report on income tax 
information as regards the later of 
the last two consecutive financial 
years. 
 
The report on income tax information 
shal  be made accessible to the public on 
the website of the undertaking on the 
date of its publication. 
1a.  Member States shall not apply the 
DE: 
rules set out in paragraph 1 to non-
have a legal presence or a fixed place of 
affiliated solo undertakings, 
business or a permanent business 
ultimate parent undertakings and 
activity 
their affiliated undertakings where 
We stil  wonder whether the current wording 
such undertakings, including their 
is identical with the DAK-IV-concept and 
branches, are established have a 
whether we should not also refer to 
legal presence or a fixed place of 
“establishment" 
business or a permanent business 
 
activity only within the territory of 
FR: 
one single Member State and in no 
France can accept the amendment replacing 
other tax jurisdiction. 
« are established » by « have a legal 
presence or a fixed place of business or a 
permanent business activity » but there are 
difficulties in interpreting precisely what is 
the scope of a « legal presence ». 
Specification is needed. 
 
SE: 
The meaning of several terms used in this 
paragraph such as “legal presence”, “fixed 
13 
 

---

place of business” and “permanent business 
activity” are unclear to us. 
2. 
Member States shal  not apply the rules 
UK: 
set out in paragraph 1 of this Article to 
Our understanding is that the intention is to 
non-affiliated solo undertakings and  exempt those entities that already disclose a 
ultimate parent undertakings where 
report under CRD IV. However, we believe 
such undertakings or their affiliated 
the current compromise does not cover 
undertakings disclose a report in 
affiliated undertakings of non-EU 
accordance with are subject to Article 
Headquartered entities that are subject to 
89 of Directive 2013/36/EU of the 
CRD IV. 
European Parliament and of the Council 
 
and encompass, in a country-by-country  For example, consider a UK subsidiary of a 
that report, information on all their 
US banking group that is reporting under 
activities and all the activities of all the  CRD IV. Based on the drafting of the existing 
affiliated undertakings included in the 
proposal, the subsidiary would be required to 
consolidated financial statement of those  publish a report under CRD IV and a report 
ultimate parent undertakings. 
under Article 48b (3). i.e. a dual reporting 
requirement that the Directive seeks to avoid 
in other instances. We suggest the following 
addition to Article 48b (2) to address this. 
 
Where an affiliated undertaking is required to 
publish a report under Article 48b (3), 
Member States shal  not apply the rules set 
out in paragraph 1 of this article if the 
affiliated undertaking discloses a report in 
accordance with Article 89 of Directive 
2013/36/EU. 
3. 
Member States shal  require the 
 
medium-sized and large subsidiary 
undertakings referred to in Article 3(3) 
and (4) that which are governed by 
their national laws and controlled by an 
ultimate parent undertaking which on 
its balance sheet date exceeded for 
each of the last two consecutive 
financial years a total consolidated 
revenue of EUR 750 000 000 as 
reflected in its consolidated 
financial statements has a 
consolidated net turnover exceeding 
EUR 750 000 000 and which is not 
governed by the law of a Member State, 
to publish and make accessible the a 
report on income tax information of that 
ultimate parent undertaking on an 
annual basis as regards the later of 
the last two consecutive financial 
years, to the extent that the this 
information or report is available to 
the subsidiary undertaking. When 
this information or report is not 
available, the subsidiary 
undertaking shall request its 
ultimate parent undertaking not 
governed by the law of a Member 
State to provide it with all 
information required to enable it to 
meet its obligation. 
14 
 

---

 
In case this information or report is 
not provided, the subsidiary 
undertakings shall publish and make 
accessible a statement as to why 
the report on income tax 
information could not be published 
and made accessible.  
3a.  If such a subsidiary undertaking 
DE: 
that was required to publish a 
Introduce precise reference: to 
statement as referred to in 
SUBPARAGRAPH 2 
paragraph 3 SUBPARAGRAPH 2 
 
exceeds the threshold set out in 
PL: 
paragraph 1 for each of the last two  – as indicated at the meeting the wording of 
consecutive financial years, it shall 
the requirement should be aligned with the 
also publish its own report on 
same requirement in other part of the 
income tax information as provided 
directive by adding the fol owing words: „(…) 
for under paragraph 1 and 1a. 
it shall also draw up, publish and make 
The report on income tax information 
accessible”. Moreover during the meeting 
shal  be made accessible to the public on  PREZ clarified that the new par. 3a aims only 
the date of its publication on the website  to cover the situation in which the ultimate 
of the subsidiary undertaking or on the 
parent entity fails to provide its tax CBCR 
website of an affiliated undertaking. 
report and in this case the subsidiary 
exceeding itself the 750 million EUR 
threshold should be obliged to prepare its 
own report, and that PREZ does not aim to 
duplicate the reporting obligations. However, 
we would like to draw the PREZ attention to 
the fact, that this aim is not reflected in the 
current wording – in our opinion the 
paragraph reads as it would be an additional 
obligation for the subsidiary also when the 
subsidiary will be able to provide the tax 
CBCR report prepared by its ultimate parent: 
Current wording: 
3a. If subsidiary undertaking that was 
required to publish a statement as referred 
to in par. 3 exceeds the threshold set out in 
paragraph 1 for each of the last two 
consecutive financial years, it shall also 
publish its own report on income tax 
information as provided for under paragraph 
1 and 1a. 
 
In our view this paragraph needs further 
clarification as regards the scope of 
subsidiaries covered. 
4. 
Member States shal  require branches 
 
which are opened in their territories and 
still operated by an undertaking which 
is not governed by the law of a Member 
State to publish and make accessible 
on an annual basis the a report on 
income tax information of the ultimate 
parent undertaking or the non-
affiliated solo undertaking referred to 
in point (a) of this paragraph 5 of this 
Article as regards the later of the last 
two consecutive financial years, to 
15 
 

---

the extent that the this information 
or report is available to the 
person(s) designated to carry out 
the disclosure formalilities referred 
to in Article 48e(2). When the this 
information or report is not 
available, such person(s) shall 
request the ultimate parent 
undertaking not governed by the 
law of a Member State or the non-
affiliated solo undertaking referred 
to in point (a) of this paragraph to 
provide all information required to 
meet their obligations. In case the 
this information or report is not 
provided, the branches shall publish 
and make accessible a statement as 
to why the report on income tax 
information could not be published 
and made accessible report shall 
contain an explanation as to why 
this is the case.  
 
The report on income tax information 
shal  be made accessible to the public on 
the date of its publication on the website 
of the branch or on the website of an 
affiliated undertaking. 
Member States shal  not apply the first 
subparagraph of this paragraph only to 
branches which have net turnover did 
not exceeding at least for each of the 
last two consecutive financial years 
the net turnover threshold defined by 
the law of each Member State pursuant 
to Article 3(2). 
5. 
Member States shal  apply the rules set 
 
out in this paragraph 4 only to a branch 
only where the following criteria are 
met: 
(a) 
the undertaking that which 
 
opened and still operates the branch is 
either an affiliated undertaking of a 
group which is controlled by an whose 
ultimate parent undertaking is not 
governed by the law of a Member State 
and which on its balance sheet date 
exceeded for each of the last two 
consecutive financial years a total 
consolidated revenue of EUR 750 000 
000 as reflected in its consolidated 
financial statements has a 
consolidated net turnover exceeding or 
an undertaking that is not an affiliated 
undertaking and which has a net 
turnover exceeding on its balance 
sheet date exceeded for each of the 
last two consecutive financial years 
a total revenue of EUR 750 000 000 
as reflected in its financial 
16 
 

---

statements; and 
(b) 
the ultimate parent undertaking   
referred to in point (a) does not have a 
medium-sized or large subsidiary 
undertaking as referred to in paragraph 
3. 
6. 
Member States shal  not apply the rules 
 
set out in paragraphs 3 and 4 of this 
Article where a report on income tax 
information drawn up in accordance with 
consistently with Article 48c and: 
(a)  is made accessible: 
 
(i) 
to the public on the website of 
the ultimate parent undertaking not 
governed by the law of a Member 
State or of the non-affiliated solo 
undertaking not governed by the law 
of a Member State; 
(ii) 
in at least one of the official 
languages of the Union; 
(iii) 
within a reasonable period of 
time, which shal  not exceed 12 months 
after the balance sheet date of the 
financial year for which the report is 
drawn up; and 
 
(b) 
where the report identifies the 
name and the registered office of the a 
single subsidiary undertaking or the 
name and the address of the a single 
branch governed by the law of a 
Member State which has published the a 
report in accordance with Article 48d(1). 
7. 
Without prejudice to paragraph 1a 
DE: 
of this Article, Member States shall 
WE ARE AGAINST THE NEW WORDING. 
may require subsidiaries and or 
The new text introduces a total y new 
branches not subject to the provisions of  element into the text which has not been 
paragraphs 3 and 4 but being 
discussed before.  
controlled by one ultimate parent 
In addition, there is no need to introduce 
undertaking to publish and make 
such a member state option. Al  member 
accessible the a report on income tax 
states may introduce new requirements 
information where the sum of their 
which go way beyond the Directive and e.g. 
revenues as reflected on their 
below the thresholds and scope set in the 
financial statements exceeds EUR 
new Directive. It would be very strange if 
750 000 000 for two consecutive 
just one case is mentioned. The intention of 
financial years. such subsidiaries or 
the Commission’s proposal was very different 
branches have been established for the 
from what is not introduced now. 
purpose of avoiding the reporting 
 
requirements set out in this Chapter. 
DK: 
Before the re-draft performed by the 
Presidency this para was drafted as a 
circumvention clause which should secure 
that subsidiaries and branches which did not 
exceed the thresholds would be required to 
publish a CBC report anyway if the 
subsidiaries or branches were intentionally 
divided into legal entities of a size not 
exceeding the set thresholds. 
The Presidency has explained that the reason 
17 
 

---

for the proposed re-draft is that the provision 
was vague and very difficult to enforce. 
Denmark agrees that it is clearly difficult for 
a competent authority to prove that a 
subsidiary or a branch is established with the 
purpose to avoid a reporting obligation.  
We are not absolutely sure that we 
understand the range of the Presidency 
proposal, though and we tend to disagree. It 
seems the proposal implies that in a group 
the revenue of each subsidiary and each 
branch should be merged for the purpose of 
deciding whether the subsidiary respectively 
the branch is covered by the CBC reporting 
obligation. In our view this implies an 
extension of the scope of the Directive 
proposal to an unknown extent which we do 
not support. Furthermore the proposed re-
draft means that subsidiaries and branches 
which for perfectly legitimate reasons happen 
to have a revenue not exceeding the set 
thresholds might be included only because 
the merged revenues of the subsidiaries and 
branches coincidentally exceeds the 
thresholds. 
 
PL: 
in our view the wording is not clear – during 
the meeting PREZ clarified that it will be a 
Member State option and the subsidiaries 
and branches (not subject to the provisions 
of paragraph 3 and 4 but being controlled by 
one ultimate parent undertaking) covered 
are only those from one Member State. 
However it is still not clear to us who should 
be responsible for the preparation and 
publication of such a tax CBCR report? 
Furthermore, even in case those subsidiaries 
and branches (covered by this paragraph) 
are located in one Member State and have 
one ultimate parent – they may be still at 
different levels of a multiple structured group 
with a few parent undertakings and one 
ultimate parent undertaking. When using this 
option would it be up to Member State to 
decide which of those subsidiaries and/or 
branches would have to draw up, publish and 
make accessible the tax CBCR report? 
Article 48c 
Content of the report on income tax information 
 
The report on income tax information shall 
 
include information relating to all the activities 
of the non-affiliated solo undertaking and 
or the ultimate parent undertaking, including 
activities those of all affiliated undertakings 
consolidated in the financial statement in 
respect of the relevant financial year. 
2. 
The information referred to in paragraph   
1 shall be as follows comprise the following: 
18 
 

---

(-a) the name of the ultimate parent 
 
undertaking or the non-affiliated solo 
undertaking, financial year concerned 
and the currency used; 
(a) a brief description of the nature of the 
 
activities; 
(b) the number of employees which is the 
 
average number of employees during the 
financial year; 
(c) the revenues which are: amount of the 
 
net turnover, which includes the turnover 
made with related parties;  
(i) the sum of the net turnover, other 
 
operating income, income from 
participating interests, excluding 
dividends received from affiliated 
undertakings, income from other 
investments and loans forming part of 
the fixed assets, other interest receivable 
and similar income as listed in Annexes V 
and VI of this Directive, or 
(ii) the income as defined by or within 
 
the meaning of the financial reporting 
framework on the basis of which 
financial statements are prepared 
excluding value adjustments and 
dividends received from  affiliated 
undertakings; 
(d) the amount of profit or loss before income   
tax; 
(e) the amount of income tax accrued in the 
 
(current year), during the relevant 
financial year which is the current tax 
expense recognised on taxable profits or 
losses of the financial year by undertakings 
and branches resident for tax purposes in the 
relevant tax jurisdiction; 
(f) the amount of income tax paid on cash 
 
basis which is the amount of income tax paid 
during the relevant financial year by 
undertakings and branches resident for tax 
purposes in the relevant tax jurisdiction; and 
(g) the amount of accumulated earnings at 
CZ: 
the end of the relevant financial year. 
Two options are proposed: 
•  First option: “accumulated earnings at 
the end of the relevant financial 
year”; 
•  Second option: “accumulated 
earnings during the relevant financial 
year”. 
Comment: 
We support the first option, i.e. „ the 
amount of accumulated earnings at the 
end of the relevant financial year“. 
 
FR: 
France supports the first option: 
« accumulated earnings at the end of the 
relevant financial year » 
19 
 

---

 
IE: 
The term “accumulated earnings at the end 
of the relevant financial year” may not be 
sufficiently clear.  The text tells us the time 
up to which the earnings were accumulated 
but tel s us nothing about the time over 
which they were accumulated.  In the 
context of the divergent views expressed on 
this subject and as a matter of semantics, 
the “accumulated earnings at the end of the 
financial year” could be taken to mean 
earnings accumulated in the course of the 
relevant financial year or earnings 
accumulated over a longer period (over the 
life of the entity).  We suggest referring to 
“accumulated retained earnings” for greater 
clarity, though this would not resolve the 
matter.  This is an area where any ambiguity 
or lack of clarity may have significant 
unintended consequences.   
Our understanding of the concept of 
accumulated earnings, as used in BEPS 13, 
DAC IV and more generally, is that it relates 
to earnings accumulated (and not distributed 
by way of dividend or otherwise) over the life 
of the reporting entity since its inception, up 
to the most recent balance sheet date.  In 
this regard, the interaction of Article 
48c(2)(g) and 2a may be of importance. 
Although the OECD does not define “accum-
ulated earnings”, its inclusion in the 
denominator of the calculations of pre-tax 
and post-tax return on equity in 
paragraph 48 of the OECD’s Handbook on 
Effective Tax Risk Assessment makes it clear 
beyond doubt that the OECD considers that 
the amount comes from the balance sheet. 
With respect to Article 48c(2)(g), our 
preference is to align the provision with the 
intention of BEPS 13.  That said, for compar-
ability purposes we need to chose one or the 
other of the approaches set out in the 
Presidency’s room document of 11 November 
2017 and we will accept whichever gains 
support in Council provided that the nature 
of the chosen approach is clear in the text. 
 
MT: 
the Chairman of the Maltese Accountancy 
Board takes the fol owing view: 
 
the issue is how to define "accumulated 
earnings" (AR) . This being so, on behalf of 
the Accountancy Board, I maintain that the 
definition of AR as "The sum of the profit 
brought forward which was not decided for 
the distribution to members as of the end of 
the relative financial year and the profit for 
20 
 

---

that financial year which was not distributed 
[at the end of the financial year here 
being understood], is an accurate 
unmistakable definition unlike that proposed. 
Defining AR "the amount of accumulated 
earnings at the end of the relevant financial 
year" is not really a definition at all, but 
practically an unexplained restatement or, 
may I claim, circular reasoning.  
 
Furthermore, I do not subscribe to the 
argument that the current definition ( with 
its underlining of "at the end" and "profits" ) 
is in itself ambiguous. In my view, the 
definition is only clearly referring to the 
Estonia-claimed first option of "accumulated 
earnings at the end of the financial year", 
specifying that the amount brought forward 
from that of previous years is also to be 
included with that at the end of the current 
year as long as it has not been decided for 
distribution during the current year. It 
therefore has the advantage that it is directly 
available also from the balance sheet. I 
cannot subscribe to the present definition 
being attributed the alternative interpretation 
of "accumulated earnings during the financial 
Year" and, since it clearly refers to 
undistributed profits neither to the extension 
of the argument that this could be 
interpreted as "total comprehensive income 
minus dividend paid". 
 
I do agree with the recommended addition of 
point (h) on "dividends paid during the year" 
as this is an important disclosed component 
in all financial statements already required in 
most legislatures. 
For the purposes of point (c) of the first 
 
subparagraph the revenues shall include 
transactions with related parties. 
For the purposes of point (e) of the first 
 
subparagraph the current tax expense shal  
relate only to the activities of an undertaking 
in the current financial year and shall not 
include deferred taxes or provisions for 
uncertain tax liabilities. 
For the purposes of point (f) of the first 
 
subparagraph taxes paid shall include 
witholding taxes paid by other 
undertakings with respect to payments 
to undertakings and branches within a 
group. 
For the purposes of point (g) of the first 
DE: 
subparagraph the accumulated earnings 
For a better understanding the paragraph 
shall mean the sum of the profit brought 
should not be deleted. 
forward which was not decided for 
distribution to members as of the end of 
the relevant financial year and the profit 
21 
 

---

for that financial year which was not 
distributed. With regard to branches, 
accumulated earnings shall be reported 
by the undertaking which opened a 
branch. 
2a. Member States shall permit the 
 
information listed in paragraph 2 to 
correspond to the reporting 
specifications referred to in Annex III, 
Section III, Parts B and C of Directive 
2011/16/EU.  
3. 
The report shall specify whether it  CY: 
was prepared in accordance with 
: “The report shall also present the 
paragraph 2 or 2a. (moved to paragraph 8)  information referred to in paragraph 2 or 2a 
The report shall present the information  of this Article separately for each tax 
referred to in paragraph 2 or 2a separately 
jurisdiction which, at the end of the previous 
for each Member State. Where a Member 
financial year, is listed in the common EU 
State comprises several tax jurisdictions, the 
Union list of non-cooperative jurisdictions for 
information shall be combined at Member 
tax purposes”  We are in ful  agreement with 
State level. 
the positions expressed by UK, namely that 
The report shall also present the information 
the provision under this paragraph 
referred to in paragraph 2 or 2a of this Article  constitutes a defensive measure. It should be 
separately for each tax jurisdiction which, at 
reminded that discussions are currently 
the end of the previous financial year, is listed  taking place in the CoCWG which have not 
in the common EU nion list of non-
yet resulted in a common approach. 
cooperative jurisdictions for tax purposes   
certain tax jurisdictions drawn up pursuant to  IE:  
Article 48g, unless the report explicitly 
Third subparagraph: 
confirms, subject to the responsibility referred  The introduction of “a legal presence” is 
to in Article 48e below, that the affiliated 
welcome, useful and important as it 
undertakings of a group governed by the laws  recognises that a tax liability may well arise 
of such tax jurisdiction do not engage directly  from factors other than the existence of a 
in transactions with any affiliated undertaking  fixed place of business or of a permanent 
of the same group governed by the laws of 
business activity (notably, on being 
any Member State. 
“resident” within the meaning of Article 4 of 
The report shall present the information 
the OECD Model Tax Convention).  In our 
referred to in paragraph 2 or 2a on an 
view the subparagraph as a whole may be 
aggregated basis for other tax jurisdictions. 
open to varying interpretations. 
 
 
The information shall be attributed to each 
SE: 
relevant tax jurisdiction on the basis of the a 
As mentioned regarding Article 48b.1a the 
legal presence, the existence of a fixed 
meaning of the terms “legal presence”, “fixed 
place of business or of a permanent business 
place of business” and “permanent business 
activity which, arising from the activities of 
activity” are unclear. It is also unclear what 
the group or non-affiliated solo 
is meant by “can give rise to income tax 
undertaking, can give rise to income tax 
liability”. As we have pointed out in previous 
liability in that tax jurisdiction.  
written comments, the wording suggests that 
Where the activities of several affiliated 
it refers to something different than a factual 
undertakings can give rise to a tax liability 
tax liability. In which situations is this 
within a single tax jurisdiction, the information  applicable? 
attributed to that tax jurisdiction shall 
 
represent the sum of the information relating 
UK: 
to such activities of each affiliated undertaking  We are concerned that these provisions 
and their branches in that tax jurisdiction. 
constitute a defensive measure. Discussions 
Information on any particular activity shall not  are taking place in the EU Code of Conduct 
be attributed simultaneously to more than one  Group to consider the use of defensive 
tax jurisdiction. 
measures, and how those measures could be 
tailored towards the different reasons for a 
country being listed. That discussion has not 
22 
 

---

yet resulted in any agreed approach. 
Therefore, it is inappropriate to include a 
defensive measure prior to agreement or 
even comprehensive discussion in the forum 
with primary responsibility for this issue. We 
suggest deleting. 
3a. 
Member States may allow certain 
CZ: 
information required to be disclosed by 
It is proposed system of disclosure of 
paragraphs 2 and 3 of this Article to be 
sensitive information and to revert back to a 
omitted when its nature is such that it 
"comply or explain" system. 
disclosure would be seriously prejudicial 
Comment: 
to the commercial position of the 
We support EE PRES proposal, i.e.: 
undertakings to which it relates, 
“Member States may allow information 
including when only a single affiliated 
required to be disclosed by paragraphs 2 
undertaking operates in a tax jurisdiction  and 3 of this Article to be omitted when 
which is not listed in the EU list of non-
its disclosure would be seriously 
cooperative jurisdictions for tax 
prejudicial to the commercial position of 
purposes. Any such omission shall be 
the undertakings to which it relates. Any 
subject to prior administrative or judicial  such omission shall be disclosed in the 
authorisation for a period of one year, 
report together with reasoned 
which may be renewed, and disclosed in 
explanation regarding its causes. Any 
the report together with reasoned 
information thus omitted shall be made 
explanation regarding its causes. 
public in a later report on income tax 
Any information thus omitted shall be 
information within no more than four 
made public in a later report on income 
years from the date of its original 
tax information within no more than four  omission. Information pertaining to tax 
years from the date of its original 
jurisdictions listed in the EU list of non-
omission. 
cooperative jurisdictions for tax 
Information pertaining to tax 
purposes may never be omitted”. 
jurisdictions listed in the EU list of non-
 
cooperative jurisdictions for tax purposes  DE: 
may never be omitted. The report shall 
within no more than four years from the 
include a detailed account of the basis for  date of its original omission 
any exemption granted under this 
Such a reference to a strict period may not 
paragraph. 
cover al  situations possible (cf. the concept 
of the CSR-Directive which introduced Art. 
19a para. 1 subpara. 4 of the Accounting 
Directive) 
 
DK: 
We support the proposed re-draft of the 
safe-harbor clause as we believe it should be 
the decision of the undertaking whether or 
not the disclosure of certain information 
would be seriously prejudicial to the 
undertaking. We support that the 
undertaking must disclose the fact that they 
have omitted information and the reasons for 
the omission. Finally, we support that 
omitted information must be disclosed no 
later than 4 years after the information has 
been omitted as we believe that sensible 
information would – in the vast majority of 
cases – no longer not be sensible after 4 
years. 
 
FR: 
Even though we appreciate the efforts made 
to reach a compromise that do not expose 
23 
 

---

companies to unnecessary burden, we 
cannot accept a limitation in the duration of 
the exemption because the notion of 
duration has no links with the cause of the 
exemption (that could last longer than four 
years). For example, private-public 
partnerships (PPP) on water distribution can 
last more than 10 years. Under the proposed 
amendment, a company only running a 
unique PPP in a MS would have to disclose 
retroactively all the omitted information 
required by the directive after four years. As 
a consequence, such company would be 
forced to reveal information that can be 
sorted out in order to reconstruct the 
commercial margins and then give an 
undeserved competitive edge to its 
competitors (that can be from third countries 
as wel  as from MS) and to commercial 
counterparts seeking commercial advantage.  
The flaw in the amendment is not 
acceptable. It would have the unwanted 
effect of hindering EU companies in crucial 
sectors such as utilities and infrastructure.  
Also, it might be in conflict with the 
protection for legitimate business interests 
provided for in Article 16 of the EU Charter of 
Fundamental Rights that guarantees a 
company’s “Freedom to conduct a business 
in accordance with Community law and 
national laws”. 
France is supportive of any clause that is 
proportionate and balanced, which appears 
to be the case:  
•  proportionate: the exemption is not 
applicable to non-cooperative 
jurisdiction.  
•  balanced: if a company seeking the 
protection of the safe harbor clause 
provides questionable explanations 
for not publishing the required 
information, stakeholders are properly 
empowered to engage in a dialogue 
with the company as, pursuant to 
Article 48e, members of the 
administrative, management and 
supervisory bodies have col ective 
responsibility for ensuring that the 
report on income tax information is 
drawn up, published and made 
accessible in accordance with Articles 
48b, 48c and 48d. 
As a consequence, the following amendment 
is suggested: 
Member States may allow information 
required to be disclosed by paragraphs 2 
and 3 of this Article to be omitted when 
its disclosure would be seriously 
prejudicial to the commercial position of 
24 
 

---

the undertakings to which it relates. Any 
such omission shall be disclosed in the 
report together with reasoned 
explanation regarding its causes. 
Information pertaining to tax 
jurisdictions listed in the EU list of non-
cooperative jurisdictions for tax 
purposes may never be omitted.  
LV:  
LV holds scrutiny reservation on Article 
48c(3a). 
 
PL: 
we do not support such a clause as the 
intention of the directive is to cut the 
aggressive tax planning and in our view such 
an option for undertakings wil  weaken this 
legislative proposal. Moreover disclosing 
omitted information after few years wil  have 
almost no informative value for the users of 
tax CBCR reports and for the public at large. 
In our view as it is an option for Member 
States it might create practical problems in 
its application because the ultimate parent 
will be allowed to omit information in one 
Member State whereas in another Member 
State not – what if the ultimate parent 
undertaking would like to omit information in 
both cases – two subsidiaries from different 
Member States and only one of those 
Member States would al ow the omission? 
The wording of the option is not clear 
whether it al ows for omission in a particular 
Member State only in case of undertakings 
located in that Member State or in the case 
of any undertaking being in the group (even 
multi-level group)? 
 
SE: 
According to WK 10862/2107 the Presidents 
opinion is that no ex ante or ex post 
permission or authorization from MS or COM 
should be required.  
In the first sentence is worded as “Member 
States may allow…”. We suggest that the 
sentence is rephrased to reflect that no 
permission or authorization should is needed. 
Our drafting suggestion is: ”Information 
otherwise required to be disclosed by 
paragraphs 2 and 3 of this Article may be 
omitted when its disclosure would be 
seriously prejudicial to the commercial 
position of the undertakings to which it 
relates.”  
Furthermore, in our view the requirement to 
publish omitted information in a later report 
could force companies to reveal information 
that could be prejudicial to their commercial 
position. It could lead to the disclosure of 
25 
 

---

information about intel ectual property and 
business secrets and could also force 
companies to disclose information concerning 
transfer pricing arrangements. Therefore the 
second last sentence should be deleted. We 
are still analysing the last sentence in this 
paragraph since the work on a common EU-
list is not finalised. 
4. The report shall may include, where 
 
applicable at group level, an overall 
narrative providing explanations on material 
discrepancies between the amounts disclosed 
pursuant to points (e) and (f) of paragraph 2, 
if any, taking into account if appropriate 
corresponding amounts concerning previous 
financial years. 
5. The report on income tax information shall 
 
be published and made accessible on the 
website in at least one of the official 
languages of the Union. 
6. The currency used in the report on income 
 
tax information shal  be the currency in which 
the consolidated financial statements of the 
ultimate parent undertaking or the 
annual financial statements of the non-
affiliated solo undertaking are presented. 
Member States shall not require this report to 
be published in a different currency than the 
currency used in the financial statements. 
However, in the case mentioned in the 
second subparagraph of Article 48b(3), 
the subsidiary undertaking shall publish 
the report in the currency in which it 
publishes its annual financial statements.  
7. Where Member States have not adopted 
 
the euro, the threshold referred to in Article 
48b(1) shall may be converted into the 
national currency. by Such conversion must 
applying the exchange rate as at [Publications 
Office- set the date = the date of the entry in 
force of this Directive] published in the Official 
Journal of the European Union and by may 
increase increasing or decrease the 
thresholds decreasing it by not more than 5 
% in order to produce a round sum in the 
national currencies. 
The thresholds referred to in Article 48b(3) 
and (4) shall be converted to an equivalent 
amount in the national currency of any 
relevant third countries by applying the 
exchange rate as at [Publications Office - set 
the date = the date of the entry in force of 
this Directive], rounded off to the nearest 
thousand. 
8. 
The report shall specify whether it 
 
was prepared in accordance with 
paragraph 2 or 2a of this Article. 
 
(moved from paragraph 3) 
Article 48d 
26 
 

---

Publication and Accessibility 
1. The report on income tax information or 
 
the statement mentioned in Article 48b 
shall be published within 12 months after 
the balance sheet date of the financial 
year for which the report is drawn up as 
laid down by the laws of each Member State 
in accordance with Chapter 2 of Directive 
2009/101/EC, together with documents 
referred to in Article 30(1) of this Directive 
and where relevant, with the accounting 
documents referred to in in accordance with 
Article 7 9 of Council Directive 89/666/EEC. 
1a. The report or the statement published   
in accordance with paragraph 1 shall be 
made accessible to the public within 12 
months after the balance sheet date of 
the financial year for which the report is 
drawn up: 
(a) on the website of the undertaking 
when Article 48b(1) applies, or 
(b) on the website of the subsidiary 
undertaking or on the website of an 
affiliated undertaking when Article 
48b(3) applies, or 
(c) on the website of the branch or on 
the website of the undertaking which 
opened the branch or on the website of 
an affiliated undertaking when Article 
48b(4) applies. 
1b. 
Member States may exempt 
 
undertakings to apply from applying the 
rules set out in paragraph 1a of this 
Article where the report published in 
accordance with paragraph 1 is 
simultaneously made accessible to the 
public on the website of the register 
referred to in Article 3(1) of Directive 
2009/101/EC, free of charge to any third 
party located within the Union. The 
website of the undertakings and 
branches as referred to in paragraph 1a 
shall contain information on the 
exemption and the reference to the 
website of the relevant register. 
2. The report referred to in Article 48b(1), 
DK: 
(3), (4) and (6) shall remain accessible on the  (1) 
The report referred to in Article 
website for a minimum of five consecutive 
48b(1), (3), (4) and (6) shal  remain 
years. 
accessible on the website, cf. paragraph 
1a or on the website of the register 
mentioned cf. paragraph 1b for a 
minimum of five consecutive years. 
Article 48e 
Responsibility for drawing up, publishing and making accessible the report on income tax 
information 
1. Member States shal  ensure that the 
DK: 
members of the administrative, management 
the responsibility of the management of 
and supervisory bodies of the ultimate parent  subsidiary undertakings exceeding the net 
undertaking or the non-affiliated solo 
turnover threshold of EUR 750 000 000 is 
27 
 

---

undertakings referred to in Article 48b(1), 
regulated. In our understanding Article 
or the subsidiary undertaking exceeding 
48e(2), should therefor only regulate the 
for each of the last two consecutive 
responsibility of the management of 
financial years EUR 750 000 000 of total 
subsidiary undertakings not exceeding the 
consolidated revenue as referred to in 
net turnover threshold of EUR 750 000 000 
Article 48b(3a), acting within the 
(and branches). We believe this needs to be 
competences assigned to them under national  clarified in Article 48e(2), which refers only 
law, have collective responsibility for ensuring  to ‘subsidiary undertakings referred to in 
that the report on income tax information is 
Article 48b(3). Article 48b(3) regulates both 
drawn up, published and made accessible in 
subsidiary undertakings below and above the 
accordance with Articles 48b, 48c and 48d. 
net turnover threshold. 
2. Member States shal  ensure that the 
 
members of the administrative, management 
and supervisory bodies of the subsidiary 
undertakings referred to in Article 48b(3) of 
this Directive and the person(s) designated to 
carry out the disclosure formalities provided 
for in Article 13 of Directive 89/666/EEC for 
the branch referred to in Article 48b(4) of this 
Directive, acting within the competences 
assigned to them by national law, have 
collective responsibility for ensuring that, to 
the best of their knowledge and ability, the 
report on income tax information is drawn up 
consistently with Article 48c, is published 
and made accessible in accordance with 
Articles 48b, 48c and 48d. 
[Article 48f 
Independent check Statement by statutory auditor 
Member States shal  ensure that, where the 
CZ: 
financial statements of an affiliated 
It is proposed to delete Article 48f or to 
undertaking governed by the law of a 
submit it as an option for a Member State 
Member State referred to in Article 
and to modify corresponding Recital (11). 
48b(1), (3) and (6)(b) are required to be  Comment: We support deleting Article 
audited by one or more statutory auditor(s) or  48f. We can agree with the amendment 
audit firm(s) pursuant to  
to Article 48f to option for Member 
Article 34(1), the statutory auditor(s) or audit  State, too. 
firm(s) also check state(s) in the next audit   
report after publication or, if applicable 
DK: 
after the expiration of the time limit for 
The Presidency has proposed to delete Article 
publication whether, as of the date of the 
48f which stipulated that a statutory auditor 
audit report, the a report on income tax 
should state in the auditor´s report whether 
information has been provided and made 
a CBC report has been published or not. 
accessible in accordance with referred to in 
The Presidency has explained that the Article 
Articles 48b, 48c and 48d has been 
is deleted as it seemed to bring about more 
published. The statutory auditor(s) or audit 
confusion than benefits and that most MSs 
firm(s) shall indicate in the audit report if the 
believe that the auditor´s statement as to 
report on income tax information has not 
the existence of a CBC report adds no value 
been provided or and made accessible or 
to the public. We do not support this drafting 
not, in accordance with those Articles 48b 
proposal but we propose a change to the 
and 48d.] Proposed to omit. 
Article as we agree there is not much value 
in a statement only establishing whether or 
not a report has been published. 
We believe the Directive should require an 
auditor to state whether or not a CBC report 
should have been published and if that is the 
case whether the report has been published. 
By drafting the Article in this way we do not 
impose on the auditor an obligation to check 
28 
 

---

the correctness or the completeness of the 
information. The auditor only needs to assess 
whether the undertaking is under the 
obligation to publish a CBC report, e.g. if the 
undertaking is within the scope of the 
Directive, and if this is the case, to state 
whether a report has been published.  
We believe that a statement from the auditor 
containing the above mentioned information 
will be valuable to the public in the sense 
that the public wil  have knowledge about 
violations of the CBCR obligations. More 
important, though, the auditor´s statement 
will enable the national competent 
authorities to identify subsidiaries and 
branches established in their MS, which are 
covered by the provisions of the Directive. 
MS’s wil  hence be able to enforce the 
provisions of the Directive to these entities. 
Otherwise national competent authorities will 
not have the necessary knowledge to identity 
these subsidiaries and branches as we do not 
have access to information about the group 
they are part of and about financial data, 
including the net turnover for the ultimate 
parent established in a third country. 
In Sweden’s former written comment to 
Article 48f they propose the deletion of the 
Article. Sweden refers to Chapter 10 of the 
Accounting Directive (2013/34/EU) (reports 
on payments to governments) and mentions 
that in Chapter 10 there is no requirement to 
have an auditor statement. We believe that 
the difference between provisions in Chapter 
10 and the CBCR proposal is the fact that the 
CBCR proposal covers not only multinational 
groups where the ultimate parent 
undertaking is established in the EU but also 
subsidiaries and branches in the EU having 
an ultimate parent outside the EU. The fact 
that deciding whether or not an EU 
subsidiary or branch is covered by the 
Directive requires knowledge of the net 
turnover of an undertaking established 
outside the EU means that the involvement 
of an auditor is appropriate. 
 
LV: 
As LV does not see the added value of  the 
auditors’ verification that the report is 
published, and it seems that an entity would 
be more informed on the groups’ structure 
than an auditor, we would be in favour of 
deleting the Article 48f. 
 
PL: 
we maintain our opinion expressed at the 
meeting - in our view the auditor should be 
obliged to state whether the tax CBCR report 
29 
 

---

was presented as it is in the case of non-
financial information because by doing so 
he/she would have to check whether the 
thresholds were exceeded in two last 
consecutive financial years. This will be 
important information for the users and for 
institutions responsible for the enforcement 
of those reporting requirements. 
 
SE: 
Since we do not see added value in a 
requirement for the statutory auditor or audit 
firm to check if a report has been published, 
we welcome that the Article is deleted. Since 
Article 48f is deleted, recital 11 should be 
deleted as well. 
 
UK: 
The UK agrees with the proposal to delete 
this paragraph as we do not see any reason 
for an independent statement by an auditor 
or any value added by imposing additional 
compliance burdens on businesses.   
 
We believe it would be obvious whether 
publication (or not) has taken place and so 
we are not clear what additional value there 
is in imposing a requirement for an 
independent statement by an auditor. 
Article 48g 
Common Union list of certain tax jurisdictions 
The Commission shal  be empowered to adopt   
delegated acts in accordance with Article 49 in 
relation to drawing up a common Union list of 
certain tax jurisdictions. That list shall be 
based on the assessment of the tax 
jurisdictions, which do not comply with the 
following criteria: 
 
(1) Transparency and exchange of 
information, including information exchange 
on request and Automatic Exchange of 
Information of financial account information  
(2) Fair tax competition; 
(3) Standards set up by the G20 and/or the 
OECD.  
(4) Other relevant standards, including 
international standards set up by the Financial 
Action Task Force. 
 
The Commission shall regularly review the list 
and, where appropriate, amend it to take 
account of new circumstances. 
Article 48h 
Commencement date for reporting on income tax information 
Member States shal  ensure that laws, 
 
regulations and administrative provisions 
transposing  
Articles 48a to 48f apply, at the latest, from 
30 
 

---

the commencement date of the first financial 
year starting on or after [Publications Office- 
set the date = one year after the transposition 
deadline]. 
Article 48i 
Report 
The Commission shall report on the 
FR: 
compliance with and the impact of the 
For the sake of compromise, Article 48i about 
reporting obligations set out in Articles 48a to  the evaluation report by the Commission 
48f. The report shal  include an evaluation of 
could be amended this way: 
whether the report on income tax information  The Commission shall report on the 
delivers appropriate and proportionate results,  compliance with and the impact of the 
taking into account the need to ensure a 
reporting obligations set out in Articles 48a 
sufficient level of transparency and the need 
to 48f. The report shall include an evaluation 
for a competitive environment for 
of whether the report on income tax 
undertakings. 
information delivers appropriate and 
The report shal  be submitted to the European  proportionate results, particularly the 
Parliament and to the Council by [Publications  application of Article 48c (3a), taking into 
Office- set the date = five years after the 
account the need to ensure a sufficient level 
transposition date of this Directive].’ 
of transparency and the need for a 
competitive environment for undertakings. 
(3) 
Article 49 is amended as follows: 
(a) 
Paragraphs 2 and 3 are replaced by 
 
the fol owing 
‘2. 
The power to adopt delegated acts 
referred to in Article 1(2), Article 3(13), and 
Article 46(2) and Article 48g shall be 
conferred on the Commission for an 
indeterminate period of time from the date 
referred to in Article 54. 
3. 
The delegation of power referred to in 
 
Article 1(2), Article 3(13) , and Article 46(2) 
and Article 48g may be revoked at any time 
by the European Parliament or by the Council. 
A decision to revoke shall put an end to the 
delegation of the power specified in that 
decision. It shall take effect the day following 
the publication of the decision in the Official 
Journal of the European Union or at a later 
date specified therein. It shal  not affect the 
validity of any delegated acts already in 
force.’ 
(b) The following paragraph 3a is inserted: 
 
‘3a. Before adopting a delegated act, the 
Commission shall consult experts designated 
by each Member State in accordance with the 
principles laid down in the Interinstitutional 
Agreement on Better Law-Making of 13 April 
2016 [date].’ 
(c) Paragraph 5 is replaced by the following: 
 
‘5. A delegated act adopted pursuant to Article 
1(2), Article 3(13) , and Article 46(2) and 
Article 48g shall enter into force only if no 
objection has been expressed either by the 
European Parliament or by the Council within 
a period of two months of notification of that 
act to the European Parliament and the 
Council or if, before the expiry of that period, 
31 
 

---

the European Parliament and the Council have 
both informed the Commission that they wil  
not object. That period shal  be extended by 
two months at the initiative of the European 
Parliament or of the Council.’ 
Article 2 
Transposition 
1. 
Member States shall bring into force 
 
the laws, regulations and administrative 
provisions necessary to comply with this 
Directive by [Publications Office - set the date 
= one two years after entry into force] at the 
latest. They shal  forthwith communicate to 
the Commission the text of those provisions. 
When Member States adopt those provisions, 
they shall contain a reference to this Directive 
or be accompanied by such a reference on the 
occasion of their official publication. Member 
States shal  determine how such reference is 
to be made. 
2. 
Member States shal  communicate to 
 
the Commission the text of the main 
provisions of national law which they adopt in 
the field covered by this Directive. 
Article 3 
Entry into force 
This Directive shal  enter into force on the 
 
twentieth day following that of its publication 
in the Official Journal of the European Union. 
 
32 
 

---